第一篇：辭職或調(diào)離時(shí)須交已購(gòu)公房是否合法

辭職或調(diào)離時(shí)須交已購(gòu)公房是否合法 李先生在十幾年前到一家科研所工作，單位提供了住房，雙方簽訂《公有住宅租賃協(xié)議》，租賃期10年。后來(lái)，李先生根據(jù)國(guó)家政策以成本價(jià)買(mǎi)下公房，并支付了全部房款。李先生多次要求單位辦理房產(chǎn)證，均遭拒絕。如今李先生欲另謀高就，單位同意為辦理所有離職手續(xù)，但前提是必須交回已購(gòu)公房。這種單位收回已購(gòu)公房的行為合法嗎？

科研所關(guān)于辭職就要交房的約定屬于無(wú)效條款。在科研所和李先生簽協(xié)議的時(shí)候，雙方的地位是不平等的，在協(xié)議上簽字也不是李先生的真實(shí)意思表示。另外，根據(jù)原建設(shè)部《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)有公有住房改革的通知》的規(guī)定，諸如科研所之類(lèi)的國(guó)有單位出售公有住房的行為，在某種程度上是帶有行政命令性質(zhì)的。職工購(gòu)買(mǎi)公房是國(guó)家通過(guò)頒布政策文件賦予職工的一項(xiàng)權(quán)利，在這個(gè)意義上科研所只有出售公房的義務(wù)，沒(méi)有自由選擇是否出售的權(quán)利，科研所當(dāng)然也就無(wú)權(quán)在出售公房時(shí)附加任何的條件。因此，科研所在出售公房時(shí)關(guān)于“辭職或調(diào)離時(shí)，必須交回已購(gòu)公房”的條款，侵害了職工的權(quán)益，屬于無(wú)效條款，對(duì)李先生沒(méi)有任何約束力。

房屋是公民的一項(xiàng)重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如果沒(méi)有法定原因任何單位或個(gè)人不得妄加侵犯和剝奪。根據(jù)國(guó)家的房改政策，職工在自愿按成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)公有住房后，產(chǎn)權(quán)就已經(jīng)歸個(gè)人所有。而科研所以違背李先生真實(shí)意愿的形式，要求他在辭職時(shí)交回產(chǎn)權(quán)，這是一種公然違背國(guó)家房改政策的行為，實(shí)質(zhì)上侵犯了李先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

公房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是基于雙方存在的用工關(guān)系而產(chǎn)生的。雖然單位出售公房是國(guó)家政策的要求，但實(shí)質(zhì)上是用人單位向職工提供的一種福利。而此種福利待遇，是用人單位應(yīng)該切實(shí)履行的一種義務(wù)，相對(duì)應(yīng)的，這也是職工的一項(xiàng)權(quán)利。因此，職工無(wú)須針對(duì)用人單位提供的福利給付相應(yīng)的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償，也就是說(shuō)，科研所不能以此為由要求收回已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的公房。

李先生購(gòu)買(mǎi)的公房雖然尚未取得房產(chǎn)證，但是依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)有公有住房改革的通知》的規(guī)定，只要以成本價(jià)支付完房款，辭職與否都不影響李先生對(duì)該公房享有法定的所有權(quán)。