第一篇：論我國公民監督制度的完善

論我國公民監督制度的完善

內容摘要：公民的民主監督權是我國憲法賦予公民的基本權利之一，是國家權力監督的力量源泉。其作為我國整個監督制度的基礎理應得到足夠的重視，但由于相應機制的缺失還遠未發揮其應有的作用。我國公民監督不斷完善的根本出路在于使其制度化、法律化。本文并對實現公民監督的途徑作了一些探討。

關 鍵 詞：公民監督；監督制度；法律

孟德斯鳩指出：“一切有權的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗，??，有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方為止。”為此，國家應建立全面而有效的監督制度，以防止行政人員腐敗，同時也要維護憲法所確立的國家權力運行秩序，樹立憲法權威。我國憲法第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。第27條規定：一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。可見，作為一種自下而上的監督方法，公民監督承擔著防止國家機關及其工作人員從“社會公仆”變為“社會主人”的重要任務，同時也是現代國家監督體系的基礎。正如毛澤東所說：“只有讓人民來監督政府，政府才不能松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”2003年發生的“非典”事件、孫志剛案件等事件更充分暴露出了我國權力監督機制的不足。人民要求政府信息公開，依法行政，加強公民監督的呼聲越來越強烈。因此，研究我國社會轉型時期，如何加強我國的公民監督權具有一定的理論意義及現實意義。[2][1]

一、我國公民監督的現狀、問題及其成因

(一)我國公民監督的現狀

中國古代幾千年的專制社會里，行政是唯一的、全部的國家事務，君主高高在上掌握最高統治權，他通過分官設職劃分中央及地方的權力，建立了自上而下的一整套的行政機構，高度集權，在這樣的社會里自然不存在如近代的分權民主監督制度。新中國的建立使我國成為人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，同時確立了人民民主原則，從而使我國的公民監督成為現實。

所謂公民監督權是指公民有監督一切國家機關及其工作人員是否遵守憲法、法律、政策以及各項規章制度的權利。其實質是在民主基礎上實現公民權利對政府權力的制約。它是一種自下而上的監督，從本質上看，是具有人民性和社會性。公民監督制度是我國社會主義民主政治的有機組成部分，并以憲法及法律的形式對其進行了明確規定，并成為了其他法律法規的依據。公民所享有的監督國家機關及其工作人員的權利是不可剝奪的“法定的權利”，而國家饑關及其工作人員接受公民的監督的義務是必須承擔的“法定的義務”。

公民監督權的行使方式可分為直接形式和間接形式。如果說上述憲法和法律規定的是我國公民監督權的直接行使方式的(其中包括公民通過一定的渠道，如新聞輿論的監督、社會團體的監督)，我國公民還可以通過自己選出的人民代表組成的國家權力機關來行使間接監督權。由此可見選舉制度和監督制度構成了現代民主政治的兩大支柱。孫中山先生就曾把代議民主制比作一臺機器，選舉權是機器的發動力，而監督權是機器的制動力。人們要有效地利用機器，那么就必須既要有發動力，又要有制動力。首先，公民通過行使選舉權和被選舉權實現了對國家權力的委任，因此選舉制度與人民代表制度構筑了我國民主政治的基本制度；其次，公民通過直接或間接行使監督權，實現了對國家權力的制約。因此監督制度應當是我國民主政治制度的基本內容。

(二)我國公民監督制度存在的問題及成因

雖然從縱向比較看，我國現行公民監督制度有所發展和完善，但不可否認，公民監督制度還存在不少缺陷和不足，突出表現為公民監督不力，阻滯了社會主義民主法治建設的進程。要解決公民監督不力的現狀，首先應找準問題并進行一定的成因分析，然后才有可能解決問題。

第一，程序法的缺失使公民監督的行使缺乏可操作性。盡管現行憲法規定了憲法的制裁性以及制裁措施(如第5條之規定)。但由于缺少具體的程序規定，公民監督工作實際上無法有效進行。威廉·道格拉斯說過這樣一句話：“權利法案的大多數規定都是程序性條款，這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與人治之問的基本區別。”這句話言簡意賅地指出了法律程序的重要作用。但程序的重要性及其價值在我國歷來就不被重視。如去年曾一度鬧得沸沸揚揚的“處女賣淫案”，實質上就是行政機關在行政過程中缺乏程序規制和約束，以致侵害公民人身自由的一個典型案例。

第二，憲法關于公民監督規定的抽象性使其缺乏適用性。憲法的適用性是憲法的生命所在，而在公民監督實踐中，當公民的基本權利和自由受國家機關或其工作人員侵犯時，憲法只規定公民有向有關機關申訴、控告或檢舉的權利，而未規定受害人有憲法訴訟的權利。而由國家機關自己糾正錯誤并為受害人提供救濟。效果顯然是有限的在司法實踐中，1955年和1986年最高法院所作的司法解釋都認為憲法不能作為法院論罪科刑的依據。因此，四川成都蔣某訴中國人民銀行成都分行侵犯平等權案，青島三名高中畢業生狀告教育部侵犯公民平等受教育權案等等被撥回起訴，也就不足為奇了。

第三，法治觀念的淡薄及現有體制的狀況使公民監督權難于行使。我國幾千年來一直是一個權力本位的國家，人治傳統深深地扎根于國民意識之中。首先，在我國大力推進依法治國的[3]

社會環境下，一些領導干部的“官本位”和“權力政府”的思想還相當嚴重，他們把憲法和法律往往當作其治國治民的工具，至少也只是強調國家權力之間的相互制約，對承認和采取措施鼓勵和保證人民大眾的政治參與與監督，不是顧慮重重，就是干脆排斥。其次，我國民眾監督和參與選舉的積極性和發揮的作用還遠非達到令人滿意的程度。一方面就監督而言，公民并未享有一定的“知情權”去知曉政府相關部門對公民的來信來訪是否處理，如何處理，處理結果是什么，再加上一些舉報人權益受侵犯的先例使得公民不愿行使自己的監督權利。另一方面就選舉而言，許多公民由于受“權力至上”思想的影響而忽略“權利意識”，認為選舉只不過是一種形式，至于選舉什么人那是當權者的事情，再加上現實中所選代表與選民缺乏有效的溝通，使公民參與選舉的積極性更為降低。這種狀況導致的結果必然是公民個人監督意識和維權意識的淡化。

由此可見．我國目前的公民監督制度還存在許多問題，離我國十六大提出的“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”的目標尚有一定的差距。

二、對完善我國公民監督制度的探析

隨著社會主義市場經濟的發展和依法治國的推進，尤其是在加入WTO后，作為整個監督體系基礎的公民監督制度的作用更加突出。聯系國外的立法經驗并結合我國的實際，可以在以下幾個方面予以完善：

(一)我國公民監督實現的根本途徑在于其制度化

鄧小平指出“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部”，并進一步說“制度好可以使壞人無法任意橫行．制度不好可以使好人無法充分作好事，甚至會走向反面”。在此他既強調了群眾監督的重要性，也闡明了一個“好”的監督制度的重要性。目前，我國已確立了信訪制度、舉報制度、批評、建議、控告及申訴制度，對實現公民的民主監督取得了一定成效。但要真正建立起我國的公民監督制度還需要在我國建立并逐步完善下列制度。

1．實現公務活動的公開化

2003年“非典”事件促使人們反映最強烈的就是政府信息公開化問題，因為政府信息公開是公眾對政府進行有效制約的前提條件，是實現人民當家作主的有效途徑，也是防止腐敗減少“權力尋租”的治本之策。政府信息公開的義務與公民的知情權是相對應的。一年前，“公開是原則，不公開是例外”已寫進起草的《政府信息公開條例》中，并且該條例已提交至國務院法制辦正式進入了立法程序，從而將使公開信息變成了政府的義務。

2．推廣聽證制度

聽證制度，是國家機關在作出公務行為之前，給予當事人就重要事實發表意見，作出解釋[4]的機會，通過公證、公開、民主的討論和質證，達到公務行為符合公眾利益要求的一種法定制度。1996年，出臺的《行政處罰法》正式確立了法定的聽證制度，使當事人有權正式參與行政案件的調查、陳述和申辯。后來出臺的《立法法》、《行政復議法》把對部分抽象行政行為的法律監督也納入了立法聽證、行政聽證范疇。但目前我國聽證制度的發展尚有許多不足之處，如在行政聽證中，聽證范圍設定比較嚴格，只適用于個別嚴厲的行政處罰。即在行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定前，才舉行聽證。這是難以將聽證的效果達到最佳的，因此，擴大聽證的范圍是十分必要的。

3．確立司法審查制度和違憲審查制度

司法審查是司法對立法活動進行監控的活動，一般通過特定司法機關宣布某一通過的法規規范在所有案件或某一具體個案中不適用而對立法權實施的一種監督方法。目前，我國司法機關通過對法的適用對立法權進行的是一種有限的監督，尚未建立起個人可以直接針對違法或違憲的法規和規章，以及規章以下的規范性文件申請法院進行合法性審查的制度。我國《立法法》第9O條第2款規定了公民認為行政法規同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議。2003年5月14日3位中國公民依法向全國人大常委會對國務院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查的事件在社會上引起廣泛反響。但這一審查制度由于程序法的缺失以及違憲審查說到底是憲法性問題，而不是立法的問題，因而任何法律包括《立法法》都沒有資格來解決憲法的事情，使得其在實踐中的落實尚是一個未知數。

4．建立我國的行政監察專員制度[5]

人大可在征求群眾或社會團體意見的基礎上從非政府官員中選出行政監察員，專門受理公民的申訴，并享有對申訴有關的事項進行調查的權力，有向行政機關提出建議的權力，行政機關必須對行政監察專員的建議作出答復或處理。行政監察專員必須定期向人大和公眾報告調查結果。為充分發揮該制度的實效，應注意以下幾點第一，要吸收一定數量的具有專業知識的專家學者的參與，一方面他們也屬于“公民”的范疇；另一方面這樣可以發揮他們的“專長”從而有利于對公共權力的監督的效力和效果的實現。第二，應確保這樣一個前提，政府官員在人大代表中的比例應極少，最好是前屆政府官員不得被選為人大代表，否則容易出現監督者被被監督者所控制的現象。

5．充分發揮輿論監督的作用

新聞輿論的法律監督，是由新聞媒介進行的法律監督，媒介是公眾的一個部分，是公眾的代表，媒體同樣享有公民的權利，這是對憲法規定的公民享有言論、出版自由在法律監督領域中的具體應用，也是人民群眾的監督在新聞、出版領域中的體現。新聞媒體由于社會生活無孔不入的報道而在社會中扮演著重要角色。不少人“不怕上告，只怕見報”，有些國家甚至稱新聞媒體為“第四政府”可見其威力。但長期以來報喜不報憂的宣傳模式，使批評報道由次要地

位降到幾近于零，不敢觸動實質和深層次的問題，即使報道也要經過某一級批準，客觀上起著壓制批評的作用。因此，我國為完善輿論監督應盡快制定新聞法，對新聞監督的性質、內容、范圍、權限、方式等作出相對明確的規定。同時制止新聞本身的違規等等。

(二)我國公民監督的有力保障在于其法律化

依法治國的核心是依法規范國家權力，是國家權力在法律的框架下運行，而“法律的基本作用之一乃是約束和限制權力，而不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統治的地方，權力的自由行使受到了規則的阻礙。這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”在法治社會，法制是民主的體現和保障，包括公民監督權在內的人民民主權利的實現有賴于國家政治生活中建立起來的完善的體現民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，為充分實現公民的監督權，必須強化法律對監督制度的保障作用。

首先，要制定出一套完備良好的法律規范。目前我國公民監督的法律體系還不夠完善，需要盡快在立法實踐中制定出如《公民監督法》、《新聞法》、《出版法》、《信訪法》、《舉報法》以及《程序法》等一系列配套法律法規，從而使我國公民監督形成自己的運行體系，保障其監督目標的實現。

其次，在《程序法》確立的基礎上，突出法律監督的正當程序作用公法意義上的法律程序，簡而言之是為規范國家權力運作所做的制度設計，指的就是法律規定的國家權力的行使者在行使權力的過程中必須遵循的方式、步驟、時限和順序。程序是公民參與的渠道，公民依據一定的立法程序、行政程序或司法程序來實現公民監督權，同時法律還通過對權力運行程序的嚴格設置又來保證人民平等、自由，充分地實現政治參與。

再次，進一步明確侵犯公民監督權的人的法律責任，同時把法制建沒和思想教育結合起來我國憲法第41條規定了國家對公民權利侵害的賠償責任，但“不帶劍的契約不過是一紙空文，它毫無力量去保障一個人的安全。”因此，我國仍需在具體的法律部門中進一步規定侵權者的民事或行政責任，甚至對造成嚴重后果者的刑事責任。同時通過思想教育在全社會樹立起對法律的信仰，形成良好的民主監督觀念。可以說，人民民主監督意識的增強又反過來對我國公民監督權的實現起促進作用，從而大力推進我國依法治國的進程。

參考文獻：

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊)[M]．北京：商務印書館，1980．

[2]黃炎培．延安歸來[A]．8o年來[M]．北京：文史資料出版社，1982．

[3]季衛東．法治秩序的建構[M]．北京：中國政法大學出版社，1999．

[4]鄧小平文選(第2卷)[C]．北京：人民出版社，1993．

[5]肖澤晟．憲法學[M]．北京：科學出版社，2003．

[6](美)E·博登海默．法理學—法律哲學與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學出版社，1999.[7]張智輝．法律監督機關設置的價值合理性Ⅱ]．法學家，2002(5).[7][6]

第二篇：論我國憲法監督制度的完善

論我國憲法監督制度的完善

——執政黨能否成為憲法監督的對象

我國憲法監督制度的完善，是法學界尤其是憲法學界始終關注的一個重要的問題。我國現行的1982年憲法存在的缺陷比較大，不能適應我們國家民主、法治建設的需要，已成為影響我國憲法權威的瓶頸問題，在目前我國所處的環境之下，既有強烈的完善憲法監督制度的需要，也有進一步完善憲法監督制度的必要和條件，并不是理論界的杞人憂天或無病呻吟。

從理論上講，任何的制度都是不可能盡善盡美，因為創設制度的人本身是不完善的。從這個意義上講，制度的完善是一個永無止境的過程，我們這樣說不意味著要人們放棄對制度進行完善的追求，也不是要否認同一類型制度之間的可比性。僅僅意在使人們明白，制度的完善并不是一勞永逸之事，一項制度的優越、合理只是在特定的時間、背景而言的；一項制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同類型制度的優越之處相比較而言的。憲法監督的范圍，就是憲法監督機關行使憲法監督權力指向 1的具體目標。憲法監督的對象是“違憲”，作為違憲的表現形式有兩個基本方面：法律、法規的違憲和行為的違憲。在這里，法律、法規違憲撇開不說，針對行為違憲作論述。我國在這一方面存在著一個分歧，那就是中國共產黨作為執政黨所采取的行為是否有可能發生違憲？執政黨能否成為憲法監督的對象？

中國共產黨在我國居于執政黨和領導核心的地位，其與其他國家機關之間是政治上的領導和被領導的關系，即便是作為國家權力機關的全國人大及其常委會也接受中國共產黨的政治領導。享有憲法監督權力的全國人大及其常委會，作為政治上的被領導者能否監督其政治上的領導者的中國共產黨，能否將中國共產黨納入到憲法監督的對象之中，自然是一個值得思考的問題。對此問題，人們在認識上存在肯定和否定兩主張。

持肯定主張的學者認為，中國共產黨對民主黨派采取的是“長期共存，互相監督”的方針，二者之間在政治上也是領導和被領導的關系。中國共產黨在性質上是工人階級的先鋒隊組織，除了工人階級和廣大人民的利益之外，沒有自己特殊的利益。那么，作為代表全國人民行使當家作主權力的全國人大及其常委會也應該

能夠對中國共產黨進行監督，因為中國共產黨也不能違背全國人大及其常委會所集中體現或代表的全國各族人民的意志和利益。但是，從現實的情況看，有些黨員，特別是有些黨組織的領導人，由于種種原因，違反憲法的行為時有發生。新中國成立后，雖然我們逐步建立了比較完備的政權機關，但由于對黨的領導作了不恰當的理解，黨的組織并沒有完全退出對具體國家事務的管理，形成了以黨代政、黨政不分的狀況，使黨組織逐步國家機關化了，國家機關只是黨組織的執行部門而已。中國共產黨的章程明確規定，黨必須在憲法和法律的范圍內活動。雖然憲法和法律沒有明確規定黨的活動范圍，但卻明確地規定了國家機關的職權范圍。黨組織必須尊重和嚴格遵守憲法和法律關于各國家機關的職權及其相互關系的規定，否則就屬于違憲，擁有憲法監督權的最高國家權力機關當然有權對其進行監督。

持否定說的學者認為，中國共產黨不能作為憲法監督的對象。理由是：從憲法的規定來看，全國人大及其常委會只能對由其選舉或任命產生的國家機關及其工作人員進行監督。黨的組織并不是全國人大及其常委會產生的，因而全國人大及其常委會不能將

中國共產黨納入其憲法監督的范圍；憲法第5條規定的一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究，只是一般性或原則性地規定國家要堅決追究一切違反憲法的行為，從中并不能得出全國人大及其常委會可以對中國共產黨進行監督的結論。更何況，憲法規定的是“追究”而不是“監督”。如果承認全國人大及其常委會可以監督中國共產黨，等于是認可以黨代政、黨政不分。對黨組織制定的文件、做出的決議，即使其中有錯誤，甚至是違憲的內容，全國人大及其常委會也不能直接加以撤銷或宣布其無效，而只能提出批評建議，建議黨的組織自己進行糾正。

我認為，中國共產黨作為我國的執政黨和國家政權的領導核心，也應當受到憲法監督機關的監督，并不能將其排除在憲法監督之外。如果我們否認應對中國共產黨遵守憲法情況進行監督，實質上就意味著中國共產黨可以不受憲法的約束，可以超越于憲法之上。如果是這樣的話，不僅憲法的最高權威不能實現，就是中國共產黨章程規定的黨也必須在憲法和法律的范圍內活動也會成為空文。從否定執政的中國共產黨應成為憲法監督對象的學者主張來看，根本上是混淆了工作監督和憲法監督的界限。另外，試想一想，社會團體都是公民根據憲法規定的結社自由來結成的，但社會團體都要受到憲法監督機關的監督，沒有哪一個國家是因為社會團體不是由憲法監督機關組織的而放棄對其活動的合憲性進行監督。

話又說回來，在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導的思想和做法都是錯誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導，實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；要求黨的各級組織和全體黨員必須模范地遵守憲法和法律，嚴格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現象，從而切實保證“黨必須在憲法和法律的范圍內活動”的規定得到貫徹落實。

第三篇：論我國民事訴訟檢察監督制度的完善12

論我國民事訴訟檢察監督制度的完善

民事檢察制度是檢察機關履行法律監督職能的一個重要組成部分, 是依法治國的一個重要環節和保障。現行民事訴訟法檢察監督制度存在的問題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復雜, 對民事訴訟法在實施過程中存在的檢察監督問題從理論上進行研討, 分析成因、解決問題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導和建議, 是每一位理論工作者一項光榮而又艱巨的任務。為此, 在修改民事訴訟法檢察監督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監督中存在的問題和應制定出的相應對策做一研究。

一、存在的問題

目前民事檢察監督中存在的問題主要有以下幾個方面:

1.監督范圍狹窄, 僅限于事后監督, 使檢察機關難以全面履行法律監督職責

關于民事檢察監督的權限范圍問題在理論界存在爭議, 主要有三種觀點。有的學者認為, 檢查機關的監督僅限于對法院判決生效后的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第185 條所規定的檢查機關對人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過抗訴實行監督。有的人認為, 檢查機關對民事訴訟的監督, 不僅限于對判決生效后的監督, 還應包括對民事審判過程的各項活動的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第14 條所規定的“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督”。還有的學者認為,從我國憲法體制設定的檢察監督權的地位和《民事訴訟法》總則中對檢察監督權所規定的立法精神來看, 檢察院是國家的法律監督機關, 這種監督應包括對民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執行等整個民事訴訟過程的監督。實踐中, 不少法院的審判人員往往依據《民事訴訟法》第185 條的規定,以檢察院沒有法律依據為由, 將檢查機關對生效裁判進行抗訴之外的監督拒之門外, 導致檢查機關的監督權僅限于“事后”監督。但是, 這種監督只能是一種補救措施, 因為司法腐敗和司法不公現象可能產生于訴訟的任何環節, 事后監督不利于防患于未然。

2.監督方法過于單一, 導致監督效果不佳

根據民事訴訟法第185 條之規定, 民事檢察監督只限于對已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對檢察機關抗訴的民事案件應當在多長期限內做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規定。實踐中, 檢察機關抗訴后, 法院對之可以任意拖延, 即使法院決定對案件進行再審, 在具體程序中, 檢察機關有時也完全聽憑法院安排。

3.監督權不具體、不明確, 導致監督流于形式

民事檢察監督權最有利的表現形式是民事抗訴權, 如何行使抗訴權在微觀上缺乏細化, 從而很難實現民事檢察監督的目的。在實踐中, 一些法院對檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長期不開庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。

二、相應的對策

1.轉變觀念

觀念問題是造成當前中國民事檢察監督不力的一個重要因素。長期以來, 我國檢察監督受“重打擊、輕監督”以及傳統的“官本位”思想的影響, 導致了檢察機關在民事檢察監督程序中的地位、職能、功能無法明確的混亂現象。為此, 必須轉變觀念, 從根本上加強對民事檢察監督重要性的認識。只有這樣, 民事檢察監督只能適應市場經濟體制下對司法公正的保障。

2.完善立法

考察當前民事訴訟檢察監督實踐中存在的問題, 立法上的疏漏也是造成檢察機關監督職能很難落到實處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統的、多元化的民事檢察監督體系, 而且也有必要在微觀上對檢察機關的抗訴權進行系統化、明確化。

（1）賦予檢察機關一定范圍內的起訴權

鑒于民事糾紛的私權性和當事人處分原則, 原則上不允許檢察機關提起民事訴訟。但是, 在市場經濟條件下出現大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態是環境污染案件、消費者權益案件、國有資產流失案件、雇工案件等。此類案件因種種原因無人或不敢提起訴訟, 使國家利益和社會公共利益得不到保護, 嚴重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問題的存在, 客觀上要求作為國家根本利益代表者的檢察機關, 有必要通過行使國家起訴權, 以維護國家利益和社會公共利益。賦予檢察機關一定范圍內的起訴權, 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國, 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權利, 對涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國民事訴訟法典》第421 條規定: “檢察機關可以作為主要當事人起訴, 或者作為聯合當事人參加訴訟。檢察機關在法律規定的案件中, 代表其他人。”由此可見, 檢察機關對涉及國家和社會公共利益的民事案件有提起訴訟的權利已是國際通例。

（2）賦予檢察機關參與民事訴訟的權利

我國現行的檢察監督制度, 對法院民事審判活動監督的力度遠遠不夠, 應當加強。事后監督排除了檢察機關提起訴訟和訴訟過程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統, 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對法院的審判活動要多角度、全方位的實施監督。從我國憲法和民事訴訟法總則的規定中可以看出, 人民檢察院對民事審判的全過程進行監督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關抗訴權的規定有失合理, 可以在以后民事訴訟法修改中加以明確和完善。

（3）完善檢察機關對生效裁判的抗訴權

要發揮檢察機關抗訴監督的作用, 就必需在立法上對檢察機關抗訴權加以細化。

首先, 應該賦予檢察機關完整的抗訴權。由于民事訴訟法只規定了檢察機關享有民事抗訴權, 并未明確規定與抗訴權相關的具體權力, 因而在實際操作中無法實現民事訴訟檢察監督的目的。為此,立法中應明確規定檢察機關享有調卷權、否決權、摘錄權、復制權、出席庭審權、偵查權、調查取證權、列席合議庭和審判委員會會議權等。

其次, 應明確檢察機關的抗訴時間, 為解決現行立法所規定的抗訴無期限造成的弊端, 根據既判力原則, 法院應明確規定檢察機關提起抗訴的起止時間。這樣既有利于裁判權威、程序安定和訴訟效力, 也有利于社會關系的穩定。

再次, 應明確檢察機關在訴訟中的地位, 檢察機關提起或參與的民事訴訟限定在涉及國家利益和公共利益的民事案件范圍內, 因此, 檢察機關在訴訟中的正確稱謂, 應該是“民事公訴人”, 檢察機關在民事公訴中, 具有國家法律監督者和國家公益代表人的性質而成為國家的代表, 代表國家行使訴權, 享有國家的民事實體權利和訴訟權利。

3.建立檢察人員和審判人員輪換機制

在我國檢察機關中, 絕大多數檢察人員終生從事檢察工作, 并且終生在某一檢察機關任職, 檢察人員和審判人員由于工作性質的單一性和差異性,互相對對方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問題。因此, 可設想建立檢察官和法官定期或不定期的職務輪換機制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業差異而引起的沖突。

第四篇：論我國公民道德素質

論我國公民道德素質

在現代社會里，國際間的激烈競爭都是以經濟實力作為后盾，所以各國都把發展經濟放在首要地位。隨著社會的物質財富增多，人們越來越重視休閑娛樂生活。與此同時，由于信息量的增大，人們之間的各種交流活動愈來愈頻繁。這樣，不僅公共場所的種類和數量不斷增加，而且人們在公共場所接觸的機會也增多了，這就要求人們必須樹立良好的公民道德意識。

我國自古以來就是一個崇尚美好道德的國度，有著優秀的道德傳統。孟子的富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈就是可貴的道德觀。孔子曰：“已所不欲，勿施于人。”儒家的仁愛思想，墨家的“兼愛，非攻”等等，都是中華民族的優秀道德思想。中華民族自古以來被稱為“禮儀之邦”，我們的祖先崇尚美好道德，對于我國古代優秀的道德思想我們要學習繼承。新民主革命時期形成的毫不利己，專門利人的白求恩精神成了社會主義道德的根基；建國后雷鋒、焦裕祿等優秀人物的無私奉獻精神世代傳頌。今天我們步入了社會主義市場經濟時代，經濟建設取得了舉世矚目的成就，我國的綜合國力也有了很大的提高。然而我國的公民道德建設卻止步不前，甚至出現了倒退的現象。

清華大學保送研究生劉海洋，將硫酸和硝酸混合液潑向動物園的三只熊，目的是為了驗證熊很笨但嗅覺很靈敏的命題是否成立。作為一名全國高等學府的保送研究生，他就沒學習過江總的清華百年校慶的講話。非也，只是長期的道德淡漠已經令其成形了思維定勢。可悲嗎？是的，可悲，是全體大學生的可悲。在泰國的皇宮里，廁所中掛著用漢字寫的“廁后請沖廁”的標志，在英國的大街上有用漢字寫的“不能隨地吐痰，不能隨地亂扔垃圾”的標志，在英國的餐館里有“不能大聲喧嘩”的漢字字樣。也許看到這些，我們很生氣，但究其原因還是因為我們自己，外出的國人旅游時不注重自己的行為，給國人臉上抹了黑，敗壞了我國的國家形象。

對一個民族或國家來說，公民道德素質如何，直接與該民族或國家的經濟、政治、文化發達程度息息相關，因此，公民道德是民族和國家的形象。據日本某公司的董事長說，曾經在日本進行過兩次調查，一次是調查沒有去過中國的人，問他們想不想到中國去旅游？幾乎是100％的人說愿意去中國；一次是調查到過中國的人，問他們還想不想再次到中國去？ 80％的人都不愿再到中國去。當問其原因何在時，這些人一致的看法是，公共場所很臟，服務態度不好，飲食不講衛生，到處是噪音，使人心煩。這就是我們常說的臟亂差。有一次，某學校組織到公園去旅游，到湖中去劃船，本來水面上是干干凈凈的，可是有的人把喝過飲料的廢瓶就直接往水里丟。有些人的文化程度很高，甚至還曾是領導，年齡也老大不小的了，卻做出了這種缺乏公民道德素質的舉動。現在我們經常看到的現象是，公共廁所臭氣熏天，原因在于上完廁所不沖水，形成惡性循環。曾聽說過一個有趣的故事：一位國人曾到法國旅游，在該國一個公園看到這樣一幕：一位大約三、四歲的小女孩在一片草地前停下腳步，并沒有踩上去，而是小心翼翼地繞道而行。于是他問小女孩?為什么你沒有踩草地？小女孩不假思索地說：因為小草很美啊！要是我踩了它，它就不美了！小女孩的回答并不是因為媽媽不準或者要罰款之類，而是從一個全新的角度詮釋了道德與美的內在關系，也反映了先進的社會道德觀念。可以想象，小女孩所受的道德教育在無形中引導其學會愛護自然乃至尊重他人，建立和諧美好的 相互關系。所以樹立正確的道德觀念才可指導人的一言一形，才能有益于大眾。

我認為一個真正成功的人士首先要有良好的道德品質，只有先學會做人才能再去學其他的能力。蒙牛集團董事長牛根生增說過這樣一句話：“小勝靠智，大勝靠德。”同樣對于我們的國家，要想真正實現中華民族的偉大復興，不只體現在我國的GDP增長了多少，經濟實力有多么強大，更體現在我國國民的道德素質上。一個國家的軟實力同樣是綜合國力的重要組成部分。

公民道德建設是一個復雜的社會系統工程，要靠教育，也要靠法律．政策和規章制度。所以，要在認真抓好基礎教育的同時，大力制定相關的法律法規，凈化社會風氣，讓民眾生活在一個對公民道德有正確輿論導向的社會。讓小朋友耳濡目染的是正確的價值觀，而不是有錢萬事通的流毒，只要有了大的社會環境，和從小的正確熏陶，公民道德才有可能不斷提高。希望我們能共同努力，切實搞好我國的道德建設，重塑我國的國家形象，讓中華民族以自信，文明的面孔屹立在世界優秀民族之林。

第五篇：雙向監督制度完善

雙向監督制度完善

“為民服務、創先爭優”主題實踐活動開展以來，我局創新三個機制，構建三個體系，積極推行在職黨員“雙重管理”“兩個三”模式，著力搭建在職黨員為民服務新平臺，形成了黨員受教育、居民得實惠、黨建添活力的綜合效應。

一是創新管理服務機制，努力構建黨員發揮作用的制度體系。結合區情實際，定期向單位黨組織反饋黨員發揮作用情況。同時，黨組織按照“盡力而為、發揮特長”的原則，將黨員分類編組，經常組織他們參加實踐活動，有效強化了黨組織領導核心地位，擴大了工作覆蓋面，增強了凝聚力和影響力，也使黨員在實踐過程中錘煉黨性、提升能力、樹立形象，實現了由“被動應付”向“主動參與”的轉變，由“旁觀者”向“主人翁”的轉變，成為黨建工作的生力軍。

二是創新監督評價機制，努力構建在職黨員發揮作用的服務體系。實行公開承諾服務內容、公開評議結果；接收單位黨員和黨員評議；單位黨組織和黨組織互通在職黨員在社區和單位表現情況的“兩公開雙評議雙反饋”機制，進一步強化了對黨員發揮作用的監督考核，把黨組織和群眾滿意不滿意作為衡量黨員發揮作用的重要標準。堅持平時檢查考核與定期考核評價相結合，對在職黨員表現情況進行民主評議，同時向單位黨組織反饋，接受群眾監督。單位黨組織結合黨組織反饋意見，組織黨員進行認真評議，將評議結果納入黨員個人目標考核

三是創新雙向聯動機制，努力構建黨員雙重管理的長效體系。不斷拓寬管理渠道，延伸管理范圍，使黨員主動把自己“八小時以外”表現情況、參加建設情況和“生活圈”、“社交圈”置于黨員群眾的監督之下。明確責任主體，分工負責，上下聯動，統籌推進。把黨員雙向共管納入黨建目標責任制考核。以黨建聯席會、議事會、黨員服務中心（“兩會一中心”）為基礎，整合社區黨建資源，建立黨員管理聯絡站，由單位和社區分別確定聯絡員，協助黨組織加強對黨員的管理和監督，進一步完善管理網絡。同時，堅持聯動跟蹤督辦制度，對全區重點工作，單位和黨組織雙向聯動，雙向反饋，聯合督辦，促進落實。在深入學習實踐科學發展觀活動中，廣大黨員踴躍參加黨組織開展的主題活動。在實行黨員雙重管理機制的基礎上，又將范圍和層面進一步向機關干部拓展和延伸，使檔案建設在創新中不斷發展，為推動全區經濟社會又好又快發展營造了和諧穩定的良好氛圍。