第一篇：用領導學的內容解釋權力的本質為什么是影響力

一、用領導學的內容解釋權力的本質為什么是影響力

（一）、領導有多少種含義：

（1）領導—領導者（名詞屬性）

（2）領導—領導者作用于被領導者的一種活動（動詞屬性）

（3）領導—在某種條件下，經由意見交流的過程所實行出來的一種達到某種目標的影響力。??羅伯特

（4）領導—一種說服他人熱心于一定目標的能力。??戴維斯

（5）領導—對組織內群體或個人施工加影響的活動過程。??斯托格狄

（6）領導—影響人們自動為達到群體目標而努力的一種行為。??泰瑞

（7）領導—是通過人際關系，借助某一種或幾種力量來對他人行使影響，并使被影響者的行為和態度發生變化，以達到組織或團體的特定目標。許慶瑞主編《管理學》

（二）、傳統領導觀認為職權是有效領導和關鍵因素，甚至是唯一因素，有職權就能領導，有權就有影響力。概括為公式就是領導=權力。

現代領導觀則有不同觀點，著名的管理學家巴納德稱傳統和領導觀為“權力授予論”，認為是不正確的，奉行此觀念的領導者的影響力可能不存在或大打折扣。巴納德提出正確的應當是“權力接受論”，認為當下級和職工理解領導依靠職權所下達的命令，相信該命令符合組織和個人目標，且可以辦得到的情況下，才能為職工授受，領導才能發揮影響力。后來的學者，發揮巴納行署 的“權力接受論”，認為領導者要有效地發揮影響力，必要的職權是需要的，還要在下級和職工中樹立起威信，變“壓服”為“信服”，即：領導=權力+威信。

所以，領導權力狹義上說是職權，廣義上是影響別人行為的能力，包括三個方面：領導者個人的專長權，即產生于領導者所擁有的專門知識或特珠技能；領導者個人的影響權，即來自于追隨者認可的由個人經歷，性格或榜樣產生的力量；領導者擔任的管理崗位所賦予的管理制度權力。前兩種權力來自領導者個人的品德、知識和專長，是個人威信，主觀性較強，領導者權力的發揮若來自這兩種，則組織的穩定性將受到不穩定因素的沖擊。后一種來自領導者在組織中的地位，是一種組織權力、職位權力，具有穩定性。權力是組織權力和個人威信的綜合，是領導者對他人行使影響，使被領導者的行為和態度發生變化，以達成組織目標的重要手段。

（三）、由此可看出，領導的本質是一種影響力，即領導通過其影響力來影響追隨者的行為以達到組織目標，影響力是一種追隨、是一種自覺、是一種認同、是非制度化的。

二、爭先創優領導內容

為進這一步鞏固先性性教育活動的成果，建立黨員保持先進性長效機制，更好地發揮賞的先鋒模范作用，經縣人大機關黨支部研究決定，在全體黨中開展“創先爭優”系列活動。具體內容如下：

（一）、指導思想

以鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀為指導，認真學習貫徹黨的十七大精神，緊緊圍繞縣委提出的“構建三大經濟中心區，建設五大產業大縣，實現八個新”決策部署，以實踐“三個代表”重要思想為主題，以保持和發揚黨的先進性為核心，進一步提高黨員隊伍素質，增強黨組織的創造力、凝聚力和戰斗力。

（二）、目標和要求

通過開展“創先爭優”活動，鼓勵先進，提高中間、鞭策后進，激發黨支部領導班子成員和黨員的開拓創新、敬業奉獻精神，在黨員中掀起比、學、趕、幫的競賽熱潮，使黨員在爭、難、險、重任務面前和工作崗位上充分發揮先鋒模范作用。同時，通過黨員帶動、影響周圍繞群眾投入到日常工作中去，在縣人大機關上下營造崗位爭先進、業務爭一流、個人爭優秀的良好局面，促進各項工作順利開展。

（三）、“創先爭優”活動的具體安排

在黨員中廣泛開展“共產黨員做模范”、“一個黨員一面旗幟”、“黨員立功競賽”等各種形式的創先爭優系列活動，發揮黨組織的戰斗堡壘作用和黨員和先鋒模范作用，使“創先爭優”活動真正從形式和內容上得到落實。

（1）開展教育活動。結合職業道德教育、警示教育、“三觀”教育，增強黨員愛崗敬業和遵紀守法和自覺性；加強黨員幾政治理論學習，重點學習黨的十七大精神、科學發展觀等內容。學后要求寫一篇理論學習收獲和或心得體會。

（2）開展專題討論。通過組織黨重溫入黨誓詞，開展“入黨為什么？黨員圖什么？為黨做什么？”、“如何學行進、講奉獻、比貢獻”、“在工作中如何體現共產黨員的先鋒模范作用？”的討論。將黨員在“創先爭優”活動中激發出來的政治、工作熱情和奉獻精神變為現實的工作動力。

（3）開展黨員先鋒崗活動。在部門之間、黨員之間開展“比學習、比干勁、比創新、比貢獻”的活動，通過黨員的先鋒模范作用帶動周圍繞職工群眾做好各項工作。

（4）圍繞本職工作管理難點和重點，召開黨員座談會，讓黨員想辦法，出主意，鼓勵黨員發揮更大作用。

（5）開展“金點子”征集活動，要求每位黨員根據縣人大機關的發展實際至少提一條合理化建議。

希望每一位黨員以“創先爭優”活動為契機，時刻牢記宗旨，爭當實踐科學發展觀排頭兵。要奮發有為，勇于創新；要甘于奉獻，干事創業；要嚴格自律，牢固樹立正確世界觀、人生觀、價值觀，做廉政勤政的典范。在工作上，要以上限為標準；在生洗上，要以下限為度。進一步發揚“勤奮學習、頑強拼搏、開拓創新、敬業奉獻、爭創一流”的精神，為我縣經濟社會發展創造良好的法治環境！立論：謝某優于馬某。

論證：按照社會性來看，謝某社會關系比較好，善于協調這有利于今后發展，且社會關系不容忽視。副縣長位置對于他來說比較靈活，能處理好；從綜合性考慮，謝某優于馬某，馬某雖然能干，但作為領導來說不氣管能干的；馬某連結發妻子都能拋棄，他還能對誰好。此外，經濟問題不可怕，可怕的是弄虛作假。結論：綜合上訴原因，擬提名謝某人。

第二篇：人民日報：“轉作風”本質是規范權力

人民日報：“轉作風”本質是規范權力

2013-04-08來源：人民日報編輯：原碧霞 ——轉作風、正學風、改文風之一

從轉作風出發，無論是進一步公開政務，還是進一步完善監督，都需要有“自我革命”的勇氣、“自我限權”的決心，惟其如此，中國的民主政治方能不斷走向更高境界

中央力倡轉作風，黨風政風為之一新。從長江刀魚、龍井新茶降價，到一些高檔餐廳搞起團購，漣漪之廣，足見投石之沉，有群眾感嘆：轉作風，是動了真格了。

不過，即便動了真格、見了實效，還是有問題時而曝光：面對群眾責問稱“國務院太遙遠”，礦泉水瓶裝茅臺、紅塔山盒藏“熊貓”，機關食堂吃燕鮑翅……不一而足。新華社記者將對八項規定的應付心態，總結成九字經：觀望風，變相吃，慢三拍。

這樣的情況，說明對轉作風，一些人看輕了、看淺了、看走眼了。或是認為只是些雞毛蒜皮，因而轉小了;或是認為只是要吹一陣風，因而轉慢了;或是認為只是做表面文章，因而轉歪了。這些人正該想想：轉作風，為什么中央如此重視、社會如此關注?

投注在作風上的目光，與其說是要看住個人，不如說是要看住個人手中的權力。所謂作風問題，莫不是權力突破應有邊界、背離應有準則的失控、失范問題。比如大吃大喝，花的既是公帑，還可能在推杯換盞中搞尋租;再比如文山會海，占用資源不說，更降低了行政效率。所以，轉作風不僅是簡單的轉思想、轉行為，而是更大范圍、更深層次上權力運行的規范問題。好的作風，本身就是建立在對權力的合理認知、正確使用之上。

近年來，中國社會的一大焦慮，源自對權力隨意行事、任意作為的反感。現實里廣受關注的官員丑聞，社會上不斷彌散的仇官情緒，民間流傳甚廣的揶揄段子，其根源固然有各種原因，但權力的不自覺不自律不自愛，是重要因素。這就是習近平同志所說“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。砌成這堵墻的不良風氣，本質上是權力與權利的對峙。轉作風，正是看到了癥結，找到了切口，不僅要進一步改造權力觀，更可成為規范權力運行的著力點。從提出改進作風的政治要求，到完善規范權力的體制機制，大張旗鼓的理念教育，逐漸變成踏石留印的制度安排：看住預算管好源頭，財務公開實時監控，做好審計發現問題……從這個過程，能夠清晰地看出轉作風這把利刃，指向的是“限制權力”這一肯綮，由此向社會釋放強烈信號：要用制度給權力套上籠頭。

八項規定將“改進工作作風”和“密切聯系群眾”并提，正體現以轉作風打破無形之墻的期許。過去，宗旨意識往往訴諸“感性的政治”。為群眾扶危解難、與群眾打成一片，因而被擁護、被愛戴，魚水之喻、親人之情，可為代表。而今天，13億人可能就有13億種利益，在賡續傳統之時，宗旨意識也應體現“理性的政治”。公眾看到權力被關進鐵籠子、放進玻璃房，才會對執政者產生信任與尊重。這樣打下的執政基礎，不是僅僅依賴個人素質，而是源于制度化、規范化的權力運行，無疑更為牢固。

作風體現著現代權力倫理問題，作風建設也可以成為權力運行現代化的途徑。這也意味著，轉作風本質是一個民主問題。民主的精髓，是對權力的限制和監督，既要看到“權為民所賦”，也要做到“權為民所用”。新一屆中央領導履新之初如此狠抓作風，深意正存于此。這契合了世界民主潮流的趨勢，順應了人民民主意識的提升，更是一個從群眾中來、到群眾中去的執政黨必然的選擇。

從權力的角度看，作風、學風、文風三者，正是同一問題的不同層面，相互依存、相互聯系，都關聯著黨風。正因此，習近平同志在黨的十八屆二中全會上才把“三風”作為一個整體來強調，嚴正告誡全黨進一步轉變作風、端正學風、改進文風。從轉作風出發，無論是進一步公開政務，還是進一步完善監督，都需要有“自我革命”的勇氣、“自我限權”的決心，惟其如此，中國的民主政治方能不斷走向更高境界。

第三篇：“轉作風”的本質是規范權力

“轉作風”本質是規范權力

——轉作風、正學風、改文風之一

人民日報評論部

2013年04月08日來源：人民網-《人民日報》

中央力倡轉作風，黨風政風為之一新。從長江刀魚、龍井新茶降價，到一些高檔餐廳搞起團購，漣漪之廣，足見投石之沉，有群眾感嘆：轉作風，是動了真格了。

不過，即便動了真格、見了實效，還是有問題時而曝光：面對群眾責問稱“國務院太遙遠”，礦泉水瓶裝茅臺、紅塔山盒藏“熊貓”，機關食堂吃燕鮑翅??不一而足。新華社記者將對八項規定的應付心態，總結成九字經：觀望風，變相吃，慢三拍。

這樣的情況，說明對轉作風，一些人看輕了、看淺了、看走眼了。或是認為只是些雞毛蒜皮，因而轉小了；或是認為只是要吹一陣風，因而轉慢了；或是認為只是做表面文章，因而轉歪了。這些人正該想想：轉作風，為什么中央如此重視、社會如此關注？

投注在作風上的目光，與其說是要看住個人，不如說是要看住個人手中的權力。所謂作風問題，莫不是權力突破應有邊界、背離應有準則的失控、失范問題。比如大吃大喝，花的既是公帑，還可能在推杯換盞中搞尋租；再比如文山會海，占用資源不說，更降低了行政效率。所以，轉作風不僅是簡單的轉思想、轉行為，而是更大范圍、更深層次上權力運行的規范問題。好的作風，本身就是建立在對權力的合理認知、正確使用之上。

近年來，中國社會的一大焦慮，源自對權力隨意行事、任意作為的反感。現實里廣受關注的官員丑聞，社會上不斷彌散的仇官情緒，民間流傳甚廣的揶揄段子，其根源固然有各種原因，但權力的不自覺不自律不自愛，是重要因素。這就是習近平同志所說“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。砌成這堵墻的不良風氣，本質上是權力與權利的對峙。轉作風，正是看到了癥結，找到了切口，不僅要進一步改造權力觀，更可成為規范權力運行的著力點。從提出改進作風的政治要求，到完善規范權力的體制機制，大張旗鼓的理念教育，逐漸變成踏石留印的制度安排：看住預算管好源頭，財務公開實時監控，做好審計發現問題??從這個過程，能夠清晰地看出轉作風這把利刃，指向的是“限制權力”這一肯綮，由此向社會釋放強烈信號：要用制度給權力套上籠頭。

八項規定將“改進工作作風”和“密切聯系群眾”并提，正體現以轉作風打破無形之墻的期許。過去，宗旨意識往往訴諸“感性的政治”。為群眾扶危解難、與群眾打成一片，因而被擁護、被愛戴，魚水之喻、親人之情，可為代表。而今天，13億人可能就有13億種利益，在賡續傳統之時，宗旨意識也應體現“理性的政治”。公眾看到權力被關進鐵籠子、放進玻璃房，才會對執政者產生信任與尊重。這樣打下的執政基礎，不是僅僅依賴個人素質，而是源于制度化、規范化的權力運行，無疑更為牢固。

作風體現著現代權力倫理問題，作風建設也可以成為權力運行現代化的途徑。這也意味著，轉作風本質是一個民主問題。民主的精髓，是對權力的限制和監督，既要看到“權為民所賦”，也要做到“權為民所用”。新一屆中央領導履新之初如此狠抓作風，深意正存于此。這契合了世界民主潮流的趨勢，順應了人民民主意識的提升，更是一個從群眾中來、到群眾中去的執政黨必然的選擇。

從權力的角度看，作風、學風、文風三者，正是同一問題的不同層面，相互依存、相互聯系，都關聯著黨風。正因此，習近平同志在黨的十八屆二中全會上才把“三風”作為一個整體來強調，嚴正告誡全黨進一步轉變作風、端正學風、改進文風。從轉作風出發，無論是進一步公開政務，還是進

一步完善監督，都需要有“自我革命”的勇氣、“自我限權”的決心，惟其如此，中國的民主政治方能不斷走向更高境界。

第四篇：購物中心本質是為品牌商家服務

購物中心本質是為品牌商家服務

——專訪綠地繽紛城總經理王智明

崇曉萌

2012-6-15 10:51:10 來源：《北京商報》2012年06月06日

先后供職于萬達、凱德和綠地這三家全國知名商業地產集團的王智明，2010年9月作為“光桿司令”被派到北京，獨自挑起綠地繽紛城項目的大梁。現在，這個剛剛整體試營業半個月的商場已頗具人氣，超過80%的商鋪開業率更是讓不少郊區購物中心經營者甚為艷羨。記者獨家專訪了綠地繽紛城總經理王智明，分享他對商業地產的獨到見解。

高標準成就繽紛城

走進綠地繽紛城，很難想象這是一家尚未正式開業的購物中心。在品牌入駐率和人氣方面，它甚至比市內一些開業兩三年的購物中心項目更加成熟。

王智明認為，綠地繽紛城的“階段性成功”，緣于團隊的專業化和高標準。

“我們希望把繽紛城打造成一個‘可復制’的標桿，今后可以在其他項目中套用這個模式。因此我一直秉承‘三個一體化’，即開發與運營一體化、商業與物業一體化、招商與營運一體化，讓購物中心進入良性運轉。”在訪談中，王智明談到了早期進行招聘的場景，以及與物業方產生摩擦的故事。“現在這個項目還沒有盡善盡美，但看著它一點點做起來，這種成就感無可比擬。”

不過，王智明坦言，他對商場目前的品牌組合并不十分滿意。“我們前期接觸了很多快時尚品牌，還有我們認為很適合這個商場的品牌，但他們都認為大興區的居民購買力不足，所以沒有進來。”在王智明看來，商場內現有的很多商戶，3年內都會進行升級調整。

購物中心

應是整合平臺

在萬達、凱德等大型商業地產集團的從業經驗，讓王智明對購物中心的功能有著自己的見解。他認為，購物中心應該是一個為品牌商家提供整合作用的平臺，相當于為品牌商家服務。因此，細節的設計和對店面關系的協調必不可少。

“購物中心招商的關鍵問題，一是業態組合；二是品牌落位。”王智明認為，如何對購物中心的商家合理地進行組合，是一門大學問。

“走進一家購物中心，你會看到里邊一般會按服裝零售、餐飲、娛樂等業態區分。看似大家好像都這樣組合，但有一些基本的原則，一定要堅持。”王智明介紹，以綠地繽紛城為例，購物中心定位為年輕時尚消費和家庭消費，但由于體量僅有5.5萬平方米，因此早教、兒童娛樂、兒童攝影等，每個業態只招一家。“購物中心在招商時，不能過分看重租金，而是應該更多地考慮業態和品牌的組合，讓商場內的品牌盡可能少地出現同業態競爭。”

此外，購物中心的另一個重要功能，則是讓品牌之間實現良性互動。“比如說在美容店旁邊，購物中心應該去規劃一些美發店或者美甲店。通過商場對品牌的規劃，讓其實現收益提升。” 王智明表示。

北京商業

外擴趨勢明顯

在王智明看來，目前北京的商業地產項目占整個商業消費市場的比重越來越大，從體量來看已接近50%，此前那種“簡單粗暴式”的盈利機會已經越來越少。現在的購物中心想要做好，必須要有“全產業鏈條”的經驗。不僅要懂地產，還要了解購物中心在運營方面的需求。

綠地繽紛城開業后，王智明對南部地區的消費能力十分看好。“目前，北京等一線城市的消費外擴勢頭非常明顯。一方面因為市內已經缺乏很好的地塊；另一方面消費者也在外遷。”他認為，做郊區購物中心，一定不要止于“滿足”當地當時的需求，要從長遠角度著力改善、提升、引領市場發展。

雖然南部地區一直被看做北京市的商業洼地，但近年來，豐臺區和大興區也有了不少商業項目。除綠地繽紛城外，近幾年開業的大型商業項目包括火神廟王府井、首地大峽谷、華聯公益西橋店和銀泰百貨大紅門店等等，被業內普遍看好的外資巨頭英特宜家已于今年初破土動工。對于商場“扎堆”開到南城，王智明認為，這對綠地繽紛城而言利大于弊。“以大興區現在的商業格局而言，說同質化競爭為時尚早。我們希望這個商圈可以在這些商業項目的共同作用下展現出更強的活力。”

第五篇：保護人權與限制政府權力是憲政的本質

保護人權與限制政府權力是憲政的本質

陳敏昭

（三門峽行政學院社會管理教研部 472000）

西方語言中的“憲法”一詞，源于古拉丁語Constitutio，意為“組織、結構、規定”，其相關含義有以下三個方面：（1）憲法是有關城邦組織和權限的法律，不同于普通法，包括有關公民資格、公民權利與義務、城邦議事機構、行政機構和法庭的選任、權限、責任等內容。類似于當今的組織法，源于古希臘思想家亞里士多德的《政治學》；（2）皇帝頒布的詔書、諭旨、敕令。以此區別于市民會議制定的普通法規，源于古羅馬皇帝查士丁尼的《法學總論》；（3）是用來確認教會、封建主和行會勢力的特權以及他們與國王等相互關系的法律。源于中世紀英國1215年的《大憲章》等。

在古代漢語中雖然很早就有“憲法”一詞，但是其含義卻很特別，既可以做動詞用，也可以做名詞用。作為動詞指頒布、宣布或公布實施法律，如在《中庸》中有“祖述堯舜，憲章文武”等；作名詞使用，指一般的典章或制度，主要指刑法。如《國語·晉語》中的“賞善罰奸，國之憲法”，《管子·七法》中的“有一體之治，故能出號令，明憲法矣”，《韓非子·定法》中的“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心”等，表達的均是類似含義。此外還指法令的公布、法律的實施等。如《周禮·秋官·小司寇》中有“憲，刑禁”，《周禮·秋官小宰》中有“憲表懸之，若今新布法令也”，《唐韻·集韻·韻會》中有“懸法示人曰憲”等等。

在亞洲，日本是比較早引進憲法概念的。1873年，日本學者林正明在翻譯《美國憲法》、《英國憲法》時首次使用憲法一詞。明治15年伊藤博文首次在正式文件中使用現代意義上的“憲法”。中文近現代意義的“憲法”由清末思想家鄭觀應從日文引入，鄭觀應在其所著《盛世危言》中要求清廷“立憲法”、“開議院”，實行君主立憲。

近現代意義的憲法概念，是在西方古代普通法律的意義上發展起來，即是在組織法的基礎上發展的。首先，憲法是公民權利的保障書。1789年法國的《人權宣言》就明確宣布：凡權利無保障和分權未確立的社會就沒有憲法。列寧也曾指出：“憲法是一張寫著人民權利的紙”。由此看來，憲法與公民權利的關系是非常密切的。其次，憲法是民主事實法律化的基本形式。民主是“大多數人的統治”，民主事實的最直接的表現就是對公民權利和自由的確認和保障，而憲法的目的就在于此。憲法與民主緊密相聯，民主主體的普遍化，或者說民主事實的普遍化是憲法得以產生的前提，基于憲法的根本地位和基本內容，因此可以說，憲法是民主事實法律化的基本形式，是一般法律形式所不具備的。其三，最主要的，是對權力的規范與制約，對國家體制的規定，對政府機構的職能、活動和政府與公民關系的調整以及規范國家管理的規定等。如美國憲法第一條規定立法權授予國會，并規定了國會的各種權力，第二條將行政權授予共和國總統，第三條規定司法權屬于最高法院以及國會隨時規定設置的下級法院，以及規定各州權力等。美國開國之初憲法雖然只有七條，但是對聯邦和州的公共權力做出了明確規定和限制，防止權力爛用和侵害公民的人身自由和財產。相反，某些國家的所謂“憲法”卻公開規定某個團體是“領導一切的”，賦予其絕對權力，這與憲政精神直接背離，雖有憲法之名，卻無憲政之實。

近代憲法的產生

近現代意義上的憲法，是社會發展的必然產物，它的產生與近代社會的經濟、政治和思想文化密不可分。首先從經濟方面講，是發達的商品經濟奠定了其經濟基礎。歐洲中世紀的封建主義生產方式逐漸地被商品經濟的生產方式所取代，而商品生產要求人們成為地位平等且具有獨立人格的、自由的權利主體，要求建立自由平等的競爭機制，反對等級特權，要求限制權力專橫與保障公民權利，以保障商品生產和交換的順利進行。自由、平等、權利等觀念，導致了民主制度的法律化，這就是憲法。

從政治條件方面講，發達的民主政治氛圍使得人們能夠以憲法的形式來“限制君權”“保障民權”，使民主政治制度法律化、憲法化，借以維護自己的利益和地位，并將這種以追求平等自由為目標的政治規定在法律中，這就是法治。

從思想文化方面講，民主的、大眾的、科學的文化是憲法產生的文化條件。在歐美十七世紀開始的以宗教改革和思想啟蒙為主的文化革命中，人們明白，民主與專制對立，大眾與貴族對立，科學與神秘主義對立等。為適應商品經濟發展的需要，英國的洛克、法國的孟德斯鳩和盧梭等人提出“天賦人權”、“人民主權”“三權分立”和“法治”等學說，反映了新興社會階層的利益和要求，成為反對封建專制的重要思想武器，在觀念上為憲法的產生打下的理論基礎。

憲政發祥地：英國

英國立憲歷史久遠，是不成文法的代表，它最先產生了議會政治，建立了代議制度，為后來許多國家所仿效，被人們稱譽為“憲政之母”。

英國憲政是在“光榮革命”過程中逐漸產生的（1628-1701年），其主要內容是：1628年科克勛爵等人向英國國王遞交《權利請愿書》，其中制定了某些英國人權利的法律；1679年《人身保護法》的制定者們以此制約英國政府的權力，并且保證有權利反對自己認罪以及“以懲罰對付犯罪”；英國革命者在1689年的《權利法案》中限制了英王的權力并獲得了言論自由和議會辯論的權利；隨后在1701年的《王位繼承法》中進一步限制了國王的權力。

英國憲政具有非常鮮明的特征：一是妥協性，其表現是政治上、經濟上新興者占據優勢，但封建貴族的地位與某些財產仍得以保留，舊的制度外殼繼續存在如皇家形式；中世紀的法律和習慣繼續沿用，如1215年的《大憲章》等成為新憲法的組成部分，英王統治“萬世一統”不可變易，比如今天的英王家族生活支出仍是國庫的一項巨大開支，這反映了英國新興革命者的不徹底性，它是兩種勢力相妥協的產物。因此，封建王權及其所代表的制度外殼被保留下來。當然，從另一方面講，正是它的妥協性和包容性，才使得憲政能夠獲得大多數人的理解與支持；二是不成文性：英國憲法是在革命過程中逐漸產生的，是由一系列的憲法性文件積累而成的，形式上表現為不成文憲法，即英國憲法沒有統一的成文憲法典，而是由許多分散的、不同年代產生的憲法性文件、判例、慣例所構成。不具備某些國家所謂的根本法的形式特征；三是靈活性，英國憲法經過數百年的歷史發展，形成了不拘一格的憲法形式，具有保守性和不健全性的特點，因而可以靈活的變更并加以應用。英國憲法的這些特點有利于執政者解釋與有效利用，這種代議制的權力制衡能保持政局穩定和政權鞏固。

憲政典范：美國

美國憲法同英國憲法不同，它基本上屬于一步到位的憲法，是在獨立戰爭和協調內部關系的基礎上形成的，美國憲法是世界上首部成文憲法，也是人類社會的第一部成文憲法典。美國憲法以1776年的《獨立宣言》為先導，通過了《邦聯條例》，建立了國家聯盟，但由于松散而不適應發展的需要，因而有了立憲要求。開國英杰們于1787年5月召開立憲會議，制定了憲法，并于1789年3月生效。

美國聯邦憲法具有以下特征：①具有獨特的產生過程：為獨立而形成《獨立宣言》，同時具有反封建性質，為協調州際關系而產生，為適應對外關系才發展為《美國憲法》；②簡短：《美利堅合眾國憲法》制定之初只有序言和七個正式條文所組成以及27個修正案；③原則性強，美國憲法確認的基本原則有四個：a人民主權和有限政府即代議制政府原則（現代國家標志是打破神權的束縛，人民主權是現代國家合法性的依據）；b權力分立和制衡原則；c聯邦與州分權原則；d文職人員控制軍隊原則，有人把這一原則概括為“突出根本制度原則”；④國會地位下降，總統權力強化：美國是總統制共和國的政體、總體既是國家之首，又是政府首腦，他不對國會負責而直接對選民負責，這使得國會不能直接干涉總統行使職權，因此在長期政治實踐中，總統的權力已大大超出了憲法給予的權限，可以說從代議民主制轉到了行政集權民主制。

美政制完善，憲法相對穩定，并且為解釋憲法留有余地，總統制所表現的權力分立，保證了社會的穩定與正常運轉。

憲政本質

近代以降，各國憲法雖然內容紛呈，但在理念上與西方近代意義的憲法應當是脈絡不斷的，而近代意義的憲法，其根本目的即在于限制政府的權力，保障公民的權利和自由。近代憲法的基本特性為：憲法是人民依其自由意志所制定；憲法內須有基本人權的規定；為保障人權，須有權力分立制，而不可將統治歸于一人或一個機關行使；在原則上應以成文憲法的形式規定其內容。概言之，近代憲法的實質內容，主要分為兩部分，一是國家統治機構及其權限劃分，二是公民基本權利保障。而就這兩部分的相互關系而言，對于公民權利的有效保障有利于國家權力的正當行使，并且限制國家權力的初衷或基本出發點即在于保障公民權利，因而保障公民權利在憲法中居于核心的支配地位。

（1）對基本人權的保障

法國《人權宣言》所宣布的凡權利無保障的社會就沒有憲法，說明憲法具有權利保障書的特性。從歷史淵源來說，英國在17世紀資產階級革命時期曾于1679年迫使議會通過了《人身保護法》以保障人身自由，1688年光榮革命勝利后通過的《權利法案》確認和保障公民的權利和自由；法國1789年革命勝利后即通過以《人權宣言》為序言的1791年憲法，進一步確認和保障公民的權利。不僅資本主義憲法如此，社會主義憲法也十分強調憲法對公民權利的保障。列寧深刻地說：“憲法就是一張寫著人民權利的紙。”世界上第一部社會主義憲法——1918年的《蘇俄憲法》，就將《被剝削勞動人民權利宣言》列為第一篇，可見社會主義憲法同樣具有權利保障書的性質。

關于公民權利保障的更深層次的認識是，應當處理好多數主義和弱勢主義之間的關系。傳統的公民權利理論從保護多數人的利益出發，認為民主就是多數決定，公民權利就是保證多數人(處于社會底層和中層的第三等級)能夠享有和少數人(國王與貴族)相當的權利，因此其關注的中心在于剝奪少數人的特權，實現法律面前人人平等。這當然是憲法中公民權利保障的重要方面和必然階段，然而在民主觀念已經深入人心的現代社會，保護少數派尤其是易受歧視的弱勢群體，應當成為現代憲法與人權保障的主流，這種發展可以說是個體主義意識形態與集體主義意識形態之間的對立所造成的，或許可以將之稱為弱勢主義的人權保障觀。不難發現，在現代憲法當中，受到質疑的公共權力除了傳統的行政權力之外，代議機構的立法者成為新的被“懷疑”對象——因為代議機構的活動原則就是多數決定主義，他們常常傾向于追求那些反映多數派利益的決定。

（2）對國家權力的限制 國家統治機構的組織與權限劃分是憲法內容的重要組成部分。一方面，由于憲法規定了主要國家機關的組織、職權、活動原則和方式以及它們的相互關系，因此憲法實際上成為授予行使國家權力的根據；另一方面，由于憲法規定了國家機關行使權力的范圍、程序與方式，因此憲法同時也是對國家權力行使的限制。政治權力是國家實現社會的安全、秩序和正義必不可少的工具，人類社會的不斷進步與政治權力對各種社會關系的調整與維護是密不可分的。但是，由于權力本身又具有擴張性和侵略性，因此政治權力又常常被濫用，成為侵犯公民權利和自由的重要根源。為了防止國家權力的濫用，近代啟蒙思想家極力鼓吹國家權力的分立，即將國家權力按照權能分配給不同職能部門并相互制約。最重要的分權理論是由洛克和孟德斯鳩提倡，經麥迪遜發展而來的“分權與制衡”學說，它在《聯邦黨人文集》中得到了最充分的表述。在立憲主義中，分權原則包括兩個層次上的權力分立，即職能性分權和地域性分權。

英國最早確立了立法權和司法權的分立制度。17世紀40年代英國爆發資產階級革命，1688年光榮革命確認了議會主權，1701年的《王位繼承法》確認法官除兩院彈劾外不得免職，法官的獨立標志著司法權與行政權的分立。“三權分立”在不同國家與不同時代有不同的體現，不過相同的是，迄今為止，幾乎所有的成文憲法都規定了某種形式的職能性分權。英國憲法學家韋德曾經總結了現代國家分權原則的含義：在三個國家機關當中，同一人不得成為一個以上的國家機關的成員，例如內閣成員不得同時兼任議會議員；政府的一個部門不得控制其他國家機關或干涉其工作，例如司法機關應當獨立于行政機關；某一政府機關不得行使其他政府部門的職權；不存在絕對的權力分立，分權的目的在于權力制約。實際上，西方的三權分立并非真正分離，經常存在權力部門對于同一權力的交叉行使。當然，主張分權并不一定是反對權力行使的交叉，有限政府思想的核心是對政府權力的有效控制，并以此來保障公民的自由和權利，權力行使的一定程度的交叉無礙于此。

在分權原則與法治原則之下，立法機關權力有限的理念就相應產生了，因為民意代表所代表的民意是不完整的。從歷史上看，曾經出現過大量由民主產生的暴政，第二次世界大戰的罪魁禍首希特勒就是通過民主選舉當選為德國最高統帥的。因此，對于代議機關應當進行適當限制。從目前各國的實踐來看，立法機關的權力通常受以下幾方面的限制：其一，不得制定某些法律。如不得通過公民權利剝奪法案或追溯既往的法律。其二，在中央和地方關系方面維護地方自治。其三，限制征稅權。除此之外，立憲主義者還力圖通過憲法的分權原則防止立法機關吞并其他部門；主張召開會議向人民呼吁、加強公眾的輿論監督等。在實行兩院制議會制的國家中，則通過兩院的分工達到制衡立法機關的目的。

2010年5月23日星期日，上陽書院