第一篇：當(dāng)事人如何向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

當(dāng)事人如何向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

中華人民共和國(guó)民事訴訟法

第九章 財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行

第九十二條 人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

第九十三條 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。第九十四條 財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。

人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

第九十五條 被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第九十六條 申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

第九十九條 當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

第二十六章 財(cái)產(chǎn)保全

第二百四十九條 當(dāng)事人依照本法第九十二條的規(guī)定可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。利害關(guān)系人依照本法第九十三條的規(guī)定可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十條 人民法院裁定準(zhǔn)許訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提起訴訟。逾期不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十一條 人民法院裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十二條 申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

第二百五十三條 人民法院決定保全的財(cái)產(chǎn)需要監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)監(jiān)督，費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

第二百五十四條 人民法院解除保全的命令由執(zhí)行員執(zhí)行。

◆《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

31、訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。

在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人起訴的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起。

32、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定的期間起訴，因而給被申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失引起訴訟的，由采取該財(cái)產(chǎn)保全措施的人民法院管轄。

◆最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的若干規(guī)定（1994年

12月22日 法發(fā)〔1994〕29號(hào)）

６、人民法院在審理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如受訴人民法院對(duì)該案件沒(méi)有管轄權(quán)，不能因?qū)Ψ菭?zhēng)議標(biāo)的物或者對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物非主要部分采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施而取得該案件的管轄權(quán)。

◆最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的復(fù)函（1995年2月16日法經(jīng)〔1995〕46號(hào)）河北省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》收悉。經(jīng)研究，同意該規(guī)定，望認(rèn)真執(zhí)行。執(zhí)行中如有問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)反映。

附：河北省高級(jí)人民法院關(guān)于第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定（河北省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)1995年1月6日討論通過(guò)）

……

五、人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后，當(dāng)事人又向該法院起訴的，該法院沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)告之當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴。

……

◆最高人民法院關(guān)于如何理解《關(guān)于適用<中華人民共共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第31條第1款的批復(fù)（1998年4月2日最高人民法院審判委員會(huì)第970次會(huì)議通過(guò)，自1998年4月25日起施行。法釋［1998］5號(hào)）

山西省高級(jí)人民法院：

你院晉高法［1996］148號(hào)關(guān)于對(duì)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第31條第2款如何理解的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第31條第2款的規(guī)定是指：在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人起訴的，應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提起。采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院對(duì)該案有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法受理；沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的全部材料移送有管轄權(quán)的受訴人民法院。

此復(fù)

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》已于１９９８年１１月１９日由最高人民法院審判委員會(huì)第１０３０次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自１９９８年１２月５日起施行。

一九九八年十一月二十七日

最高人民法院關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)

（1998年11月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1030次會(huì)議通過(guò) 法釋［1998］29號(hào)）

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法［一九九八］六十三號(hào)，《關(guān)于采取訴前財(cái)產(chǎn)保全幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、人民法院受理當(dāng)事人訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照訴前財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額并參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，決定采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。

二、采取財(cái)產(chǎn)保全措施的人民法院受理申請(qǐng)人的起訴后，發(fā)現(xiàn)所受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)將案件和財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)一并移送有管轄權(quán)的人民法院。

案件移送后，訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定繼續(xù)有效。

因執(zhí)行訴訟前財(cái)產(chǎn)保全裁定而實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)由受訴人民法院在申請(qǐng)費(fèi)中返還組作出訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院。

此復(fù)。

第二篇：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V后財(cái)產(chǎn)保全法院應(yīng)當(dāng)受理

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V后財(cái)產(chǎn)保全法院應(yīng)當(dāng)受理

作者：王維永 發(fā)布時(shí)間：2006-07-17 07:21:2

4【案情】

近日，重慶市奉節(jié)縣法院收到了一份當(dāng)事人要求訴后財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)：原告劉X訴被告王X民間借貸糾紛案，奉節(jié)法院于2006年5月經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，約定借貸履行期為同年9月。本案調(diào)解結(jié)案后，在約定履行期尚未到達(dá)之前，原告發(fā)現(xiàn)被告有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的跡象，于是向法院提出保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，要求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。

【分歧】

對(duì)于原告劉X的訴后財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，人民法院應(yīng)否受理，在同一法院以及上下級(jí)法院之間產(chǎn)生了分歧。一種意見(jiàn)，主張不予受理，理由是：民訴法第九十二條、第九十三條及二百二十三條規(guī)定了訴訟中財(cái)產(chǎn)保全、訴訟前財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中的保全措施，而劉的保全申請(qǐng)既不是訴前保全，也不是訴訟中保全，更不是執(zhí)行程序中的保全，即使認(rèn)為是：“訴后保全”，由于法律無(wú)規(guī)定，法院不能超越法律去違法受理。另一種意見(jiàn)，主張應(yīng)予受理，理由是：盡管民訴法在對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)計(jì)上，只規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，卻沒(méi)有規(guī)定判決生效后至申請(qǐng)執(zhí)行前的財(cái)產(chǎn)保全即訴后財(cái)產(chǎn)保全，即目前尚無(wú)法律明文規(guī)定對(duì)訴后保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受理，但是，法律也沒(méi)有明文規(guī)定不能受理，沒(méi)有明令禁止，則表示可以受理。且當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一方面是其訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，另一方面則是有利于人民法院執(zhí)行兌現(xiàn)，這種對(duì)當(dāng)事人有利，對(duì)人民法院工作有利的事情，法院為什么不能為呢。如果因?yàn)榉ㄔ簩?duì)當(dāng)事人的保全申請(qǐng)不予受理而導(dǎo)致可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移滅失，法院將如何向申請(qǐng)人交代，又將如何保證案件的順利執(zhí)行。

【評(píng)析】

筆者基本贊成第二種意見(jiàn)，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)受理原告劉X的訴后保全申請(qǐng)。理由如下：

其一，劉X的訴后財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)符合法院財(cái)產(chǎn)保全的法定要件。按照民訴法第九十二條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的要求有四：一是可能存在因一方當(dāng)事人的行為或其他原因使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，二是財(cái)產(chǎn)保全采取依當(dāng)事人申請(qǐng)保全和法院依職權(quán)保全的兩種選擇措施，三是無(wú)論采取何種保全方式法院均應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保，四是情況緊急的必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定并立即執(zhí)行。本案劉X的保全申請(qǐng)與上列條件對(duì)照是相符的。還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，民訴法第九十二條的三個(gè)款項(xiàng)中，找不出“訴訟中”或“訴訟后”的任何限制性字眼，按照“明示其一即排除其他”的規(guī)則，該條并未排除訴訟終結(jié)后到開(kāi)始執(zhí)行前的財(cái)產(chǎn)保全，因此，受理劉X的訴后保全申請(qǐng)并不與該條的原意相悖。

其二，從當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)和破解法院“執(zhí)行難”的角度看，劉X的訴后保全申請(qǐng)法院應(yīng)予受理。眾所周知，“執(zhí)行難”與“告狀難”、“申訴難”成為人民法院的三大頑癥，已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注?！皥?zhí)行難”難在何處，難在沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)上。而積極采取財(cái)產(chǎn)保全措施，從來(lái)是法院力克“執(zhí)行難”的基礎(chǔ)手段和物質(zhì)條件。因此，人民法院對(duì)于有給付內(nèi)容的案件，一方面有責(zé)任向當(dāng)事人釋明財(cái)產(chǎn)保全的作用、程序及方法，使之主動(dòng)申請(qǐng)保全，另一方面，在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)保全的情況下，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)采取保全措施，以保障裁判的執(zhí)行。劉X系主動(dòng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院沒(méi)有理由予以拒絕。

其三，時(shí)代發(fā)展到今天，將當(dāng)事人的訴后財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)拒之門(mén)外，不但表現(xiàn)為一種對(duì)自身執(zhí)行工作設(shè)置障礙的愚蠢之舉，而且與人民法院“案結(jié)事了”的司法追求大相徑庭。如果法官認(rèn)為只要審結(jié)了案件就萬(wàn)事大吉，其實(shí)是很幼稚的，事實(shí)上“案結(jié)事未了”的現(xiàn)象比比皆是。就一個(gè)案件而言，并非以結(jié)案走到終端，只能用案件執(zhí)行兌現(xiàn)來(lái)畫(huà)句號(hào)；就一個(gè)法院而言，不能以終結(jié)訴訟體現(xiàn)公正，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟愿望為終極站臺(tái)?，F(xiàn)今司法觀念倡導(dǎo)“案結(jié)事了”，體現(xiàn)了訴訟人性化、和諧化和“以人為本”的思想，反映了司法為民的服務(wù)要求。一切與此不和諧的司法觀念和司法作風(fēng)，都應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)。

其四，“法無(wú)明文規(guī)定不可為”，反映出機(jī)械司法的觀念，與現(xiàn)代司法理念不相符。按照現(xiàn)代司法理念，“法無(wú)明文禁止即可為”，恰到好處，彰顯的是與時(shí)俱進(jìn)的司法精神。從理論上講，法律規(guī)則從其頒布開(kāi)始就是過(guò)時(shí)的，因?yàn)樯鐣?huì)在發(fā)展，法律漏洞不可避免，盡善盡美的法律、包攬無(wú)遺的法律是沒(méi)有的。基于此理，法國(guó)民法典第四條規(guī)定：“法官借口法律無(wú)規(guī)定、不明確或者不完備而拒絕審判者，以拒絕審判罪追訴之”。該規(guī)定創(chuàng)設(shè)了一條“法官不能拒絕審判”的著名規(guī)則。對(duì)于劉X訴后保全申請(qǐng)的受理問(wèn)題，法官當(dāng)然希望法律或司法解釋給一個(gè)明確的“說(shuō)法”，這無(wú)可厚非，筆者也希望在立法上盡快完善這一問(wèn)題。但是，當(dāng)法律尚未完善之前，法院不可以拒絕履行司法職能，不可以眼睜睜地看著弱而無(wú)助的當(dāng)事人的訴訟愿望化為泡影。如若那樣，當(dāng)事人是無(wú)辜的，法院則是無(wú)聊的。

（作者單位：重慶市奉節(jié)縣人民法院）

第三篇：可否在仲裁前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

可否在仲裁前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全.txt心臟是一座有兩間臥室的房子，一間住著痛苦，一間住著快樂(lè)。人不能笑得太響，否則會(huì)吵醒隔壁的痛苦?？煞裨谥俨们跋蚍ㄔ荷暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，在情況緊急不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，是否可以在申請(qǐng)仲裁前類推適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定，向被申請(qǐng)人住所地法院或其財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民訴法)、《中華人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱仲裁法)和最高法院的相關(guān)司法解釋未予釋明。

我國(guó)民訴法于1991年頒布施行，而仲裁法是于1994年通過(guò)的，故民訴法對(duì)此無(wú)法予以超前明釋。1999年12月25日頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》就有效地克服了這一點(diǎn)，約定仲裁的可以在仲裁前申請(qǐng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，但必須在合理的期限內(nèi)提起“本案之訴”--訴訟或仲裁，否則解除保全措施。該法第十四條規(guī)定，“海事請(qǐng)求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束”、第十八條規(guī)定：“......海事請(qǐng)求人在本法規(guī)定的期間內(nèi)未提起訴訟或者按照仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的，海事法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全或者返還擔(dān)保。”由此，在海事訴訟中，當(dāng)事人可以就海事請(qǐng)求進(jìn)行訴前保全，不受仲裁或訴訟的影響。

又例如《日本民事保全法》中規(guī)定，發(fā)出保全命令的法院，根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)，應(yīng)對(duì)于債權(quán)人命令在認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊欢ㄆ陂g內(nèi)提起本案之訴的同時(shí)，提出證明該訴訟的文書(shū)，或者已經(jīng)提起本案之訴的，命令提出證明該案件正在系屬的文書(shū)，如果對(duì)本案有仲裁合同，則仲裁程序的開(kāi)始程序，視為提起本案之訴。訴訟與仲裁是兩個(gè)并行的程序，均是依據(jù)相應(yīng)的程序?qū)Ξ?dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審理并裁判(決)，提起仲裁同樣系請(qǐng)求的審理，亦引起“本案之訴”的法律效果。

有鑒于我國(guó)已有的立法和國(guó)外的立法例，為了與國(guó)際接軌，筆者認(rèn)為約定仲裁的當(dāng)事人，在情況緊急如不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可在仲裁前類推適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。但必須在規(guī)定的期限申請(qǐng)仲裁，否則將解除財(cái)產(chǎn)保全措施。

文章來(lái)源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第四篇：法院財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)

財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)

申 請(qǐng) 人： 被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)請(qǐng)求

1、請(qǐng)求保全被申請(qǐng)人價(jià)值_________元人民幣的財(cái)產(chǎn)（包括但不限于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及銀行賬戶、股票賬戶等）。

2、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的保全費(fèi)用。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人

糾紛一案已向貴院提起訴訟（案號(hào)：_________），為了使申請(qǐng)人的債權(quán)在判決后得到有效執(zhí)行，特申請(qǐng)對(duì)各被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。

申請(qǐng)人愿意提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并預(yù)繳財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。此致

人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

第五篇：仲裁前的法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

仲裁前的法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛,在情況緊急不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí),是否可以在申請(qǐng)仲裁前類推適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定,向被申請(qǐng)人住所地法院或其財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民訴法)、《中華人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱仲裁法)和最高法院的相關(guān)司法解釋未予釋明。

我國(guó)民訴法于1991年頒布施行,而仲裁法是于1994年通過(guò)的,故民訴法對(duì)此無(wú)法予以超前明釋。1999年12月25日頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》就有效地克服了這一點(diǎn),約定仲裁的可以在仲裁前申請(qǐng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全,但必須在合理的期限內(nèi)提起“本案之訴”——訴訟或仲裁,否則解除保全措施。該法第十四條規(guī)定,“海事請(qǐng)求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束”、第十八條規(guī)定:“……海事請(qǐng)求人在本法規(guī)定的期間內(nèi)未提起訴訟或者按照仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的,海事法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除保全或者返還擔(dān)保?！庇纱?在海事訴訟中,當(dāng)事人可以就海事請(qǐng)求進(jìn)行訴前保全,不受仲裁或訴訟的影響。

又例如《日本民事保全法》中規(guī)定,發(fā)出保全命令的法院,根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng),應(yīng)對(duì)于債權(quán)人命令在認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊欢ㄆ陂g內(nèi)提起本案之訴的同時(shí),提出證明該訴訟的文書(shū),或者已經(jīng)提起本案之訴的,命令提出證明該案件正在系屬的文書(shū),如果對(duì)本案有仲裁合同,則仲裁程序的開(kāi)始程序,視為提起本案之訴。訴訟與仲裁是兩個(gè)并行的程序,均是依據(jù)相應(yīng)的程序?qū)Ξ?dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審理并裁判(決),提起仲裁同樣系請(qǐng)求的審理,亦引起“本案之訴”的法律效果。

有鑒于我國(guó)已有的立法和國(guó)外的立法例,為了與國(guó)際接軌,筆者認(rèn)為約定仲裁的當(dāng)事人,在情況緊急如不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí),可在仲裁前類推適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施,以保護(hù)自身的合法權(quán)益。但必須在規(guī)定的期限申請(qǐng)仲裁,否則將解除財(cái)產(chǎn)保全措施。