第一篇：關于檢察機關職務犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規定

日期：2002102

3作者：高檢院反貪污賄賂總局、瀆職侵權檢察廳

文號：[2002]高檢瀆檢發第81號

關于印發《關于檢察機關職務犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規定》的通知

2002年10月23日

[2002]高檢瀆檢發第81號

各省、自治區、直轄市人民檢察院反貪污賄賂局、瀆職侵權檢察處(局)，重慶市人民檢察院職務犯罪偵查局，軍事檢察院法紀經濟檢察廳，新疆生產建設兵團人民檢察院反貪污賄賂局、瀆職侵權檢察處：

為進一步貫徹落實全國檢察機關職務犯罪偵查工作會議精神，規范檢察機關職務犯罪偵查部門以犯罪事實立案工作，推動查辦職務犯罪案件工作的健康深入發展，現將《關于檢察機關職務犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規定》印發給你們，請各地結合實際認真貫徹執行，并將執行中遇到的問題及時報告最高人民檢察院反貪污賄賂總局和瀆職侵權檢察廳。

特此通知。

關于檢察機關職務犯罪偵查部門以犯罪事實立案的暫行規定

第一條為了規范以犯罪事實立案(以下簡稱以事立案)，保證辦案質量，提高辦案效率，推動職務犯罪偵查工作的深入發展，根

據《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，并結合職務犯罪偵查工作實際，制定本規定。

第二條以事立案是指人民檢察院依照管轄范圍，對于發現的犯罪事實，或者對于報案、控告、舉報和自首的材料，經過審查認為有犯罪事實，需要追究刑事責任，犯罪嫌疑人尚未確定的案件，所依法作出的立案決定。

第三條人民檢察院對于符合本規定第二條規定的貪污、挪用公款、私分國有資產和私分罰沒財物犯罪案件；濫用職權、玩忽職守等瀆職犯罪案件，以及國家機關工作人員利用職權侵犯公民人身權利、民主權利的案件，經過初查，具有下列情形之一的，可以以事立案：

(一)必須通過偵查措施取證的；

(二)證據可能發生變化或者滅失的；

(三)犯罪造成的危害后果可能進一步擴大的。

第四條偵查人員對案件材料審查后，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，應當制作提請立案報告和立案決定書。

第五條經過偵查，有證據證明犯罪事實是有確定的犯罪嫌疑人實施的，應當制作確定犯罪嫌疑人報告。

第六條確定犯罪嫌疑人之前，不得對涉案人員采取強制措施，不得查封、扣押、凍結涉案對象的財產。

第七條確定犯罪嫌疑人后，不需要另行立案，直接轉為收集犯罪嫌疑人實施犯罪證據的階段，依法全面使用偵查手段和強制措

施。

犯罪嫌疑人是縣處級以上干部，或是縣級以上人民代表大會代表的，應當依照有關規定辦理。

第八條經過偵查，沒有發現犯罪嫌疑人的，應當終止偵查；發現案件不屬于本院管轄的，應當依照有關規定移送有管轄權的機關處理；確定犯罪嫌疑人后發現具有《刑事訴訟法》第十五條規定的情形之一的，應當撤銷案件。

第九條立案、確定犯罪嫌疑人、終止偵查、偵查終結，應當報檢察長批準或檢察委員會研究決定。

第十條采取以事立案方式偵查的案件，應當分別在作出立案、終止偵查和偵查終結決定后的三日內報上一級人民檢察院備案，重大案件報省級人民檢察院備案，特大案件層報最高人民檢察院備案。上級人民檢察院收到備案材料后應當及時進行審查，發現問題應當及時予以糾正。

第十一條以事立案的案件應當納入檢察統計報表。第十二條本規定自2003年1月1日起施行。

第二篇：制約檢察機關職務犯罪偵查工作的現實問題及對策

制約檢察機關職務犯罪偵查工作 的現實問題及對策

開展“發揚傳統、堅定信念、執法為民”主題教育實踐活動，是全國政法系統貫徹中央關于開展“創先爭優”活動部署的具體行動，是慶祝中國共產黨成立90周年、加強新時期政法隊伍建設的重要舉措。通過開展主題教育實踐活動，對照“發揚傳統、堅定信念、執法為民”主題教育實踐活動要求，對全市制約檢察機關職務犯罪偵查工作的現實問題進行了深入調查研究。

一、制約職務犯罪偵查工作的現實問題

查處貪污賄賂、瀆職等職務犯罪，是法律賦予檢察機關的一項重要任務，也是檢察機關履行法律監督職能、服務**市經濟發展的重要體現。檢察機關在職務犯罪偵查工作中，必須發揚革命傳統、堅定執法為民信念，正確處理堅決懲治腐敗與依法保障人權、加大辦案力度與保證辦案質量、嚴格執行法律與貫徹黨和國家刑事政策等辯證關系，切實保障查辦職務犯罪案件工作在法治軌道上健康發展。然而，隨著近年來我市職務犯罪的日益復雜，辦案難度越來越大，我們現行辦案機制所固有的弊端和缺陷也日益顯現，查辦職務犯罪工作正面臨新的挑戰。

一是職務犯罪初查制度不完善，初查成功率低。2008年至2010年，**市各級檢察機關共受案4351件4570人，初

查3827件4017人；初查后立案2082件2206人，初查成案率僅為54.4％?？陀^地說，在初查后沒有立案的線索中，還有相當一部分是有價值、可以立案的。造成初查成案率低的原因，（1）初查作為檢察機關職務犯罪偵查的必經程序，僅有最高人民檢察院的工作規定，而沒有被納入刑事訴訟法中，這直接導致了初查制度在法律上的尷尬境地，使初查的方法、力度以及合法性均受到影響。（2）初查所獲取的證據合法性受到質疑，由于初查并沒有獲得刑事訴訟法的承認，檢察機關在初查期間所獲得證據的效力在合法性上受到懷疑。（3）由于初查處于不規范的境地，也缺乏相應的監督。從而導致偵查人員自由裁量的空間過大，如何初查、怎樣初查都由偵查人員自已決定，少問一句話、少記幾個字，都有可能將案件“化掉”。這也是成案率低的關鍵所在。四是初查階段的調查手段受到限制，面對復雜疑難的案件束手無策，從而貽誤戰機。由于缺乏法律授權，初查時不能采取強制措施，不能查封、扣押、凍結被查對象的財產，甚至也不能隨意接觸被查對象。偵查人員的初查猶如盲人摸象般艱難。隨著貪污賄賂犯罪“抗藥性”的不斷增強，傳統初查方式的落后與新時期職務犯罪的高隱蔽性之間的矛盾將日益突出。

二是規范化建設適應能力不強。隨著我國法治進程的進步，立法對偵查工作的規定越來越嚴格。自刑訴法修改以來，如何在12小時內有效突破案件就成為擺在偵查干警面前的最大難題，在很大程度上困擾著偵查工作。自2008年６月１日起新《律師法》正式生效，眾所周知，新《律師法》對

律師的會見權、閱卷權、取證權作了較大的修改，擴大了律師的權利，給偵查工作帶來了更多不確定的因素，客觀上更增加了反貪偵查辦案的難度，職務犯罪偵查工作中，既要堅決查辦案件，有力懲治腐敗，又要嚴格做到規范執法、保障人權。

三是查案過程中整體缺乏支持、配合。職務犯罪偵查工作離不開其他部門的支持、配合，但同時我們自身又缺乏強力機制，所以只能依靠協調并由其他部門出于覺悟，才能開展工作，這樣的配合只是一種可能性，而非必然性。在調研中，我們發現我市各（區）縣院普遍反映當前辦案一方面是缺乏協調配合，另一方面是查辦國家機關工作人員的職務犯罪案件干擾多、阻力大，（區）縣院自身很難沖破這種障礙。一定程度上影響著案件的快速偵破。

二、正確運用主題實踐活動成果，切實解決當前職務犯罪偵查工作難題的新思路。

任何工作都是在不斷適應新要求、迎接新挑戰、破解新難題中前進的，職務犯罪偵查工作也是如此，要把握新要求、認識新挑戰、破解新難題，都需要冷靜觀察、仔細思考、沉下身子、掌握實情，從而發現工作規律，掌握工作的主動權。近幾年，我院始終把偵查工作作為檢察工作的重心，在經費保障、技術裝備、人員配置、職級待遇上向偵查一線傾斜，在偵查工作中充分運用檢察工作一體化機制，整體作戰，智慧辦案，努力克服初查成案率低、案件突破難等制約因素。2008年至2010年共立案查辦職務犯罪48人，其中大要案

40人，有力促進了我市反腐敗斗爭和廉政建設的發展。2011年以來，我院立辦職務犯罪15人，大要案率同比上升18%，職務犯罪偵查工作發展勢頭較好。

一是統一規范初查工作，完善職務犯罪初查制度。初查制度作為刑事訴訟程序的組成部分，其改革有賴于整個刑事訴訟制度的調整。在未有新的法律及相關司法解釋前，初查仍是職務犯罪偵查部門查處依法賄賂等職務犯罪工作中的一個不可缺少的環節及工作方法。同時，對初查各環節上的實務問題也極有必要在現行法律框架中加以摸索、研究。因此制定一項符合法律規定、適應形勢發展和初查工作特點、具有操作性的初查工作規則，以規范和加強自偵部門的初查工作，是解決當前初查尷尬法律地位的一項有效措施。我認為，對初查的規范至少應該包括如下內容：（1）初查的行使主體；（2）初查的使用對象和措施；（3）初查的監督方法。明確初查的任務和要求，細化初查方式，規范初查的法律文書，通過制度規定逐步拓寬初查模式。當然，在條件成熟了的情況下，我還是建議制定一部單行的反腐特別法規，于法有據則可以更靈活的解決反腐敗過程中遇到的法律難題。

二是提高偵查科技手段，破解職務犯罪偵查難題。職務犯罪案件與一般刑事案件不同，其作案手段的隱秘性決定了其偵查手段及措施的特殊性，為有效打擊這類犯罪，很多國家都允許偵查機關使用一些特殊的手段來對案件進行偵破，如電子監視技術、秘密錄音技術等。相比之下，我國職務犯

罪所可以使用的手段則十分有限，盡管許多發達地區檢察機關擁有足夠的物質條件來配備先進的偵查設備，但由于缺乏法律支持，特殊的偵查手段無法使用。在反腐敗的斗爭中，高端技術手段的應用也越來越廣泛，實踐證明，合理而有效的科技運用對于查辦犯罪能夠起到事半功倍的效果。這些技術手段的應用對于提高偵查技能幫助良多，當然，技術手段的運用必須要用明確的授權和監督，才能保證不被濫用從而避免造成對個人合法權利的侵犯。

三是整合各種社會資源，加快偵查一體化工作機制。針對偵查機制存在的問題，我認為應當加快偵查一體化建設步伐。目前，我市的偵查一體化工作已經具備一定基礎，市院成立了案管中心及偵查指揮中心，裝備了遠程指揮室等硬件設施，與公安、國安、電信等部門建立了戶籍查詢、上網追逃、技偵手段和電信查詢等協作機制。但工作主要集中在協查上，案件線索管理和大案要案的統一指揮等偵查一體化的核心內容，涉及少、力度不夠，偵查一體化機制在整合偵查資源、排除辦案干擾阻力方面的作用沒有得到充分體現。建議采取切實有效措施加快檢察機關的偵查一體化建設，設立職務犯罪偵查大格局。具體設想是，由市級檢察機關統一行使線索受理、初查、立案、偵查權，各（區）縣院反貪部門作為市院的派出部門，直接接受市院的指揮。理由是，隨著經濟的發展，通訊、道路已將地域界限變得不再重要。在**市，所有鄉村都有公路連接，從市區到任何一個（區）縣的任何鄉村車程均不超過二個小時，交通的發達便利使地域相對縮小，客觀上造就了管轄地域擴大的條件。另外，市院與

各（區）縣沒有人財物上的任何瓜葛，而且在行政級別上又高于（區）縣，辦案中可以放開手腳，沒有顧慮，破解地方保護的怪圈。再有，由市院統一管理線索，統一分配案件，統一使用偵查設備，統一調配人力，可以有效地整合偵查資源，集中優勢兵力辦理大要案。最后，通過這一偵查格局的建立，還可以有效地促進各（區）縣院之間互相學習，取長補短，提高偵查水平。

開拓創新永無止境，踐行主題教育永無止境，我們要通過學習、思考、實踐，不斷加深對主題教育的理解和把握，把檢察工作融入大局，在大局中思考和謀劃檢察工作。正確面對職務犯罪偵查工作面臨的一些新的挑戰，堅持“發揚傳統、堅定信念、執法為民”正視困難，真正把主題教育轉化為推動檢察工作科學發展的堅強意志，謀劃檢察工作科學發展的正確思路，領導檢察工作發展的實際能力，促進檢察工作科學發展的有力措施，在新起點上推進我市檢察工作健康深入發展。

第三篇：提升科技含量,促進檢察機關職務犯罪偵查工作(李冬方)

提升科技含量，促進檢察機關職務犯罪偵查工作

反瀆職侵權局李冬方

一、現代科技偵查手段運用的理論基礎和實踐需要

(一)理論基礎

技術偵查手段是以偵查權為基礎。我國《人民警察法》規定公安機關可以使用技術偵查手段。該法第16條規定:“公安機關因偵查犯罪的需要,根據國家有關法律規定,經過嚴格的批準手續,可以采用技術偵查措施?！蔽覈秶野踩ā芬嘁幎▏野踩珯C關享有技術偵查權。國家安全機關、公安機關是我國的專門偵查機關,享有偵查權。上述法律規定只是增加了上述兩偵查機關的偵查措施,擴大了偵查權的外延,但歸根結底是以偵查權為基礎。檢察機關是國家的法律監督機關,享有對貪污、賄賂等自偵案件的偵查權,故在收集貪污、賄賂犯罪證據時也應有權使用技術偵查手段。

(二)實踐需要

檢察機關是國家法律監督機關，肩負著查辦和預防職務犯罪的神圣使命。檢察機關查處職務犯罪的能力直接關系到檢察職能的有效發揮，關系到人民群眾權益的保障，關系到社會公平正義的實現和國家民主法治建設的進程。隨著我國民主和法治建設的發展，反貪部門辦案更要體現對人權的保護，傳統的偵查取證方式已不能適應新時期反-1-

貪形勢的需要。目前傳統的偵查取證方式主要面臨以下問題：一是長期以來，在檢察機關的偵查實踐中，存在著過分倚重犯罪嫌疑人口供破案的現象，偵查思路和取證方式單一，很少利用技術偵查措施獲取、固定證據。往往由于口供的對抗力增強及不確定性，導致訊問的難度增大，使案件一波三折，最后陷入僵局；二是律師介入調查取證、證人證言穩定性減弱（甚至出現虛假證言的情況）增強了偵查活動的對抗性，加大了職務犯罪偵查取證的難度；三是隨著經濟社會的發展和科學技術的進步，犯罪分子的反偵查水平也“水漲船高”，作案手段日益翻新、犯罪伎倆更趨詭譎，利用科技手段實施的智能型犯罪也屢見不鮮，這些都對檢察機關發現、查證和認定職務犯罪提出了新的挑戰。

面對新的挑戰，檢察機關的偵查工作怎樣才能在總體上得到明顯地提高呢？多年經驗給我們啟示，即應用先進技術手段,運用智慧提高破案水平，依靠科技增強戰斗能力。這就要求檢察機關必須轉變傳統的偵查觀念。在辦案實踐中，充分重視科技技術在案件偵破過程中的作用，提高運用技術手段偵破案件的技能，增強偵查工作的科技含量。

二、關于提高偵查科技含量的幾點思考

(一)強化信息工作、建立案件線索管理和信息情報檢索系統

職務犯罪案件具有高度隱蔽性的特點,偵查部門經常處于一種案件線索少、案源信息短缺的狀態。面對這種情況,筆者認為可以通過建立案件線索管理和信息情報檢索系統來解決案源枯竭、取證渠道不暢的問題。檢察機關必須相應地加強偵查信息化建設,運用計算機對案件線索信息進行統一的收集、調配、備案等管理。配備專職信息偵查人員、專用計算機，專門負責查詢及錄入工作。同時，通過整合建委、房管、人口、出入境、邊檢、交通、網監、銀行、工商、車輛管理等各種信息資源，建成以“職務犯罪信息管理系統”為主干的偵查信息系統，從而實現人口、電話、機動車、互聯網用戶備案、工商注冊登

記、銀聯(信用卡)信息等多種信息的24小時全天候的即時查詢。

(二)在偵查活動中注重現代監控方式的運用

傳統的偵查方式以人力勞動為主要特征，科技含量低、偵查效率差、固定證據的能力欠缺，不適應新形勢下的職務犯罪的偵查工作。要解決這一問題就必須由傳統的偵查審訊方式向現代監控偵查方式轉變?，F代監控偵查方式，主要是利用審訊監控系統，在訊問犯罪嫌疑人時進行全程同步錄音錄像，通過遠程指揮監控系統對審訊和收集證據的全過程進行跟蹤監控，指揮偵查審訊全過程，并為偵查實時作出決策。同時在現代監控偵查方式下，還可以實現對犯罪嫌疑人的供述、證人證言、贓款贓物、物證書證、文檢、司法會計鑒定和其它證據的場景

再現，使各種證據材料融為一體，形成證據的最佳組合，增強了證據的證明力，為認定案件性質提供依據，為證實和揭露犯罪提供有力的保障。

(三)運用手機監測設備確定犯罪嫌疑人、證人方位，以準確、及時控制偵查對象。這類設備主要運用于偵查對象、證人故意回避偵查，隱瞞自己真實地點，企圖潛逃或拒絕指證。對已掌握一定證據，但尚未突破的，有重大罪行的案件，或尚未將犯罪嫌疑人追捕歸案的案件，為了進一步收集證據，擴大偵查效果，可采用放長線釣大魚的謀略，運用“電話監”獲取線索和證明資料。針對老奸巨猾、死不認賬又有重大犯罪的嫌疑人，可運用密攝、密錄秘密提取其主要犯罪事實的證明資料,促使其全面交代。

(四)提高認識、強化應用

提高偵查工作的科技含量、優化偵查人員的專業結構，建立一支專家型的科技偵查隊伍，是做好職務犯罪偵查工作的重要保證。一方面應當加強理論學習，提高偵查人員的科學素養，重點培養出一批具有較高科學素養、豐富實戰經驗、能夠熟練運用現代科學技術的偵查骨干。另一方面應當切實把先進的科技裝備轉化為現實的戰斗力。通過加強對偵查人員的相關培訓，提升偵查人員運用科技設備的水平和能力，切實將高科技設備轉化為現實的戰斗力，為發現犯罪、證實犯罪、突

破案件提供服務，從而更有效地打擊犯罪。

三、偵查人員在使用技術偵查手段時應注意的問題

1、適用技術偵查手段的主體必須是檢察機關的偵查人員。

2、適用技術偵查手段必須有授權。偵查人員在使用技術偵查手段時應有檢察長的授權。沒有檢察長的授權，任何偵查人員不得自行決定使用。偵查人員在提請檢察長授權時須提交有關使用技術偵查手段的原因、價值的情況說明。經檢察長批準、簽發授權書。這在某種程度上可防止檢察人員不適當地使用技術偵查手段。授權書上應寫明技術偵查手段所針對當事人的姓名與住址、使用技術偵查手段的種類、范圍和持續時間。

3、注重人權保障。采用技術偵查手段只能針對與犯罪有關的人和場所，不能隨意擴大使用，侵犯公民人身權利。一般偵查措施能解決的，就盡量不用技術偵查手段，防止司法實踐中以技術偵查手段代替其它偵查手段。

4、明確適用某些具體技術偵查手段的條件。檢察人員在使用技術偵查手段時，要進行周密細致的計劃和布置，善于利用各種有利條件，把握時機，爭取用較小的投入取得較大的偵查效益，不允許在條件和時機都不成熟時貿然行動，暴露偵查目的和意圖。

5、與其它偵查手段配合使用。技術偵查手段不是獨立存在的，總是

依賴于或服務于其它的偵查措施，必須與其它的偵查措施配合使用，優化組合，將公開措施和隱蔽手段結合，內線偵查與外線偵查結合，使之發揮事半功倍的作用。

6、使用技術偵查手段要有靈活性和可變性。全面了解案情，了解與案件有關的偵查環境、偵查對象，因時、因事、因案采取相應的措施和手段，審時度勢，如遇案情變化，要及時調整技術偵查手段及相應的偵查措施。

發展必須要有堅實的基礎，提高偵查工作的科技含量，走科技強偵之路，檢察機關不僅應加大經費投入，切實加強偵查裝備建設，配備查辦案件所必需的設備，而且要開發適用于各類職務犯罪案件管理、指揮協調、信息通報、信息共享的計算機管理體系，逐步實現偵查方式的轉變。檢察機關要緊緊圍繞為構建社會主義和諧社會服務，堅持以辦案為中心，按照“加大工作力度,提高執法水平、確保辦案質量”的總體要求，深化機制改革，增強偵查能力，提高偵查科技含量，全面夯實反貪工作全面協調可持續發展的基礎。

第四篇：試析職務犯罪偵查部門如何應對刑訴法對辯護制度的修改

試析職務犯罪偵查部門如何應對刑訴法對辯護制度的修改

來源：中國論文下載中心作者：苗繼元編輯：studa121

1論文摘要 修改后刑訴法對律師辯護制度進行了完善，基本實現和律師法的銜接。相關規定在實施過程中必將給職務犯罪偵查工作帶來不可忽視的影響。職務犯罪偵查部門必須通過改善現有的偵查工作機制，加強與各部門的溝通協調，找到一條應對之路。

論文關鍵詞 修改后刑訴法 職務犯罪 辯護權

修改后刑訴法對于辯護和代理制度進行了全面修改和完善，規定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護人，強化了律師會見權、閱卷權和調查取證權。這些制度的出臺，進一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現了近年來我國法治進步的成果，對于推進依法治國和建設社會主義法治社會具有重要的意義。與此同時，這些規定也給檢察機關職務犯罪偵查工作帶來了新的沖擊和挑戰。

一、修改后刑訴法對辯護制度修改情況簡述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護權方面的變化主要體現在以下幾個方面：

（一）“辯護人”介入時間提前

修改后刑訴法第33條規定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人?！边@條規定，將律師的辯護人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權利。

（二）會見程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規定：“辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。這也就意味著辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經過辦案機關的批準、安排，這項規定為辯護律師和犯罪嫌疑人會見提供了極大地便利條件。

（三）律師權利擴大

修改后刑訴法第37第4款條規定：“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽?！边@項規定意味著律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時，偵查機關將不再有權派員在場，也不能對律師會見的時間和次數進行不必要的批準和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護律師同犯罪嫌疑人會見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會見之外，還可與其進行通信，這也是律師權利的一項重要擴充。

（四）明確規定三類案件可以限制律師會見

修改后刑訴法第37條第三款規定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所?！边@項規定從正面賦予偵查機關限制律師會見權力的同時，其實從反面也保障了律師的會見權，即只要不是上述三類案件，或者偵查機關沒有事先通知看守所，律師即可不經批準直接會見犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉變，被理論和實務界一致認為可以有效改變現階段刑事案件“會見難”“辯護難”等基本問題，對于律師充分行使辯護權提供了極大地便利條件。但就職務犯罪偵查工作而言，因為現階段的偵查工作特點，這些轉變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。

二、辯護制度的修改給職務犯罪偵查工作帶來新挑戰

當前，我國職務犯罪偵查工作運行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴重依賴口供，偵查工作缺乏現代技偵手段等特點，具體體現為：職務犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務犯罪查辦依賴口供；職務犯罪偵查依賴強制措施的運用；職務犯罪偵查的技術偵查措施嚴重缺乏。職務犯罪偵查工作的現狀是適應原有刑訴法而形成的辦案模式而產生的，律師辯護制度的改革為職務犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關系、公務消費、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關鍵理由。由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關鍵性證據。律師以辯護人身份出現在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會增多，拒供、翻供、串供現象將頻發。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權力和權利的“此消彼長”導致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據的獲取和固定難度加大

在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護權利，使得律師可以運用自己的信息優勢和專業知識，在會見犯罪嫌疑人時告知其如何準備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關鍵案件證據進行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據的辦案機關來說，無疑是一個獲取和固定案件證據材料的巨大沖擊。

（三）可能導致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對辯護制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大。可能帶來的具體問題包括：（1）律師可能將通過會見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調查人；（2）在共同犯罪或彼此關聯的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關聯犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關系的某個共犯或者其他關聯人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認識與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過會見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關聯的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴大是職務犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發展成大案，使單個案件發展成窩案、串案。線索深挖有時需要從犯罪嫌疑人的供述中發現蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關權利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風險加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴大戰果增加困難。

三、職務犯罪偵查工作如何應對辯護制度修改帶來的挑戰

作為職務犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關于辯護制度的修改完善，一方面要積極適應刑訴法的修正，從觀念上轉變偵查思路和偵查理念，努力提高職務犯罪偵查水平；另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉變，強化和完善職務犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉變

1.轉變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時間的提前和作用的提高，從表面上確實對案件的辦理帶來了壓力和挑戰，但從本質上看，也是我國是落實尊重和保障人權的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權的重要一步。辯護律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構的結果，是與公訴人、偵查人員承擔不同職責的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權利應當與公訴人是平等的，只是各自的職責不同。職務犯罪偵查部門必須轉變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協調，才能將案件辦扎實、辦成鐵案。

2.轉變“保險立案”觀念，樹立“風險立案”理念。實踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會地位和影響，為了保險起見，檢察機關一般是在收集到充分的證據后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強制措施，利用信息不對稱的優勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時間和手段的修改，今后職務犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應當摒棄“保險辦案”的理念，樹立“風險立案”的作風，敢于迎難而上，加大辦案力度，實現辦案數量和質量的有機統一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉變為“初查偵查并重”全面收集證據。從近年來查辦的職務犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機關自偵部門往往會花費大量時間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補充，初查和偵查之間的關系必將由倚重初查獲取口供，轉向初查偵查并重且為全面收集證據。

（二）偵查策略、手段要轉變

1.要進一步提高審訊水平，加強預審突破能力。首先，在審訊前要做足準備工作。修改后刑訴法要求職務犯罪偵查部門不能輕易接觸被調查人，反之一旦接觸就要做足充分的準備。這就要求預審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎上對嫌疑人的個性和特性形成判斷，結合已掌握的證據，形成充足的預判。此外，律師在偵查階段以辯護人的身份介入導致不可控因素增多，因此在做審訊預案時要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。其次，審訊過程要注意證據的合理利用。修改后刑訴法給予律師會見犯罪嫌疑人的時間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據的出示環節和時機，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會見后再出示證據，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過程要高度關注。實際訊問中，審訊人員要比以往更為關注審訊中出現的各種情況，及時把握嫌疑人的細微變化，根據訊問變化調整訊問策略，追問到底。最重要的是摒棄以往那種長期作戰、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時就達成訊問目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進、順藤摸瓜，抓住關鍵、重點突破等訊問謀略巧妙結合運用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅實的基礎。

2.立案后加強證據收集工作，迅速強化固定證據。刑訴法的修改完善要求職務犯罪偵查

部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰，提高辦案效率。針對律師介入偵查環節出現的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會見的犯罪嫌疑人，提前打好“預防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴重后果。而對于已經接受律師會見的犯罪嫌疑人，應當及時進行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應加強偵捕、偵訴配合，隨時掌握案件的動態情況，及時發現所取證據細節缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補強，鞏固取證成果，健全證據體系，保證辦案質量。

3.充分運用技術偵查手段，逐步實現“由證到供”的轉變。

從實際辦案需要來看，筆者認為對職務犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術偵查手段是測謊技術和通訊監聽技術。職務犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，使用測謊技術可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真偽，對順利開展偵查工作極為有利。實踐中由于測謊儀器較為經濟，且操作極便，因而應當廣泛推廣使用。此外，職務犯罪中利用通訊技術作案的情況也越來越多，因而，在職務犯罪偵查中使用通訊監聽技術就很有必要。一方面，可以增強檢察機關職務犯罪偵查工作的主動性，獲取更多有價值的案件線索；另一方面，可以在被監聽人毫無察覺的情況下進行的，具有極強的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監視居住這樣強制措施。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監視居住的修改幅度是五種強制措施中最大的。從內容上看，此次修改涉及到監視居住的條件、場所、方式、檢察機關監督等多項內容，從性質上看，監視居住被界定為一種介乎取保候審和逮捕之間的強制措施，是羈押的一項替代性措施。實踐中一些案件由于種種原因可能無法及時獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續偵查調取主要犯罪證據，這樣就無法對嫌疑人采取拘留、逮捕的強制措施。為防止律師提前介入可能導致的一些不良情況的發生，職務犯罪偵查部門可以嘗試運用監視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時間兩個月轉為監視居住后的六個月偵查時間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關人員接觸從而串供、毀證。

5.合理利用法律條文，讓法律規定為辦案所用。刑訴法的修改也不僅僅是對職務犯罪偵查的約束和限制，其中也規定了例外情況。這些例外情況的規定，順應了偵查辦案的實際規律，也在一定程度上為案件辦理提供了便利條件。職務犯罪偵查機關在學習運用新《刑事訴訟法》的同時，要深入研究法律規定，爭取在合法辦案的前提下，合理利用法律條文，為辦案提供便利，最大程度上實現打擊犯罪和保障人權的雙重目標。

6.加強律師隊伍的監督管理，實現由“對立到合作”的轉變。檢察機關職務犯罪偵查機關應加強與律師協會的協作、溝通，進一步要求律師協會約束其會員的行為，規范律師合理行使會見權?？梢試L試對于辯護律師給予書面提示，在會見前告知其享有的法律權利和義務，對于不應采取的行為給予提醒，使辯護律師能夠自覺遵守相關法律的規定。相應的，自偵部門應對行使律師行使辯護權提供力所能及的方便，保障律師能夠有效與犯罪嫌疑人溝通，促進案件的順利查辦。

【參考文獻】

[1] 朱燕：淺議建造合同準則實踐及建議[J].會計師http://2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業核算中的利弊[J].山西財稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準則在會計實務中的運用[J].財會月刊http://，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準則的應用現狀及改進措施[J].財經界http:///2011（8）.