第一篇：供電職工私自承接業務后分得工程款是否構成犯罪

供電職工私自承接業務后分得工程款是否構成犯罪.txt女人謹記：一定要吃好玩好睡好喝好。一旦累死了，就別的女人花咱的錢，住咱的 房，睡咱的老公，泡咱的男朋友，還打咱的娃。

供電職工私自承接業務后分得工程款是否構成犯罪

作者： 殷佳佳發布時間： 2011-08-08 09:26:0

5【案情】

被告人王某系XX縣供電有限責任公司供電所營業站站長、張某系XX縣供電有限責任公司供電所營業站副站長、李某系營業站網管員。三被告人原為電站職工，1998年10月根據上級精神電站并入XX縣供電公司，三被告人成為該公司在編農電工，至2007年8月農電工勞動合同到期后未再續訂。2007年9月江西省電力公司贛電農（2007）103號發文組建服務公司，規定縣級供電公司要與服務公司簽訂農電勞務委托合同，將農村電力設施維護、供電搶修、電氣安裝等勞務委托給服務公司，農電工與服務公司簽訂用工合同等。此后XX供電公司未再與被告人簽訂勞動合同。2008年7月注冊成立了XX縣新農村電力工程服務有限責任公司，企業類型為私營。同月供電公司與服務公司簽訂農電勞務委托合同，該合同約定，供電公司將其農電工作以外委的方式發包給服務公司，并由供電公司支付給服務公司的勞務費暫時從供電公司財務，以外部勞務費的名義直接支付給農電工，外部勞務費從2008年開始支付。服務公司應及早與農電工簽訂勞動合同等。但三被告人拒絕與服務公司簽訂勞動合同，并于2010年起訴至本院，本院與上級法院均作出裁定。在裁定中供電公司亦舉證證實被告人已與其終止勞動合同，并與服務公司建立了事實上的勞動關系。被告人雖然繼續做以前的工作，從供電公司領取工資，但這只能視為被告人與服務公司形成勞動關系，其工資是供電公司代服務公司發放，不能證明被告人仍是供電公司的農電工。2009年至2010年，三被告人邀集職工利用憑借來的設備私自承攬的業務工程，并將其中的665548.8元以發放補助的名義集體私分給營業站全體職工。

【分歧】

對王某等三人的行為是否構成犯罪，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，被告人王某、張某、李某的行為已觸犯《刑法》第三百九十六條的規定，應當以私分國有資產罪追究其刑事責任，提請本院依法判處。

第二種意見認為，一、所分客戶的工程款不屬國有資產；

二、私自承接受電工程施工、分取工程款，不報公司審查批準，違反的是公司的管理制度，而不是刑法中的國家規定；

三、私分國有資產罪的犯罪主體是單位，營業站不符合主體資格；

四、三被告人沒有私分國有資產的犯罪故意。所以，三被告人依法不構成私分國有資產罪。

【評析】

一、本罪的主體問題：本罪主體是國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體。本罪是單位犯罪，但根據法律規定只處罰私分國有資產的直接負責的主管人員和其他直接責任人員。

筆者認為，三被告人不具備構成本罪的主體資格，自2007年江西省電力公司相關文件的實行及新農村電力工程服務有限責任公司的成立，供電公司下屬電站已成為服務公司的下屬

營業站，而服務公司系私營企業，不屬于國有公司、企業，故營業站不符合構成本罪的主體，三被告亦不符合主體資格。

國有資產，顧名思義，就是屬于國家所有的一切財產和財產權利的總稱。廣義的國有資產，是指國有財產，是指國家以各種形式投資及其收益、撥款、接收饋贈、憑借國家權利取得、或者依據法律認定的各種類型的財產或財產權利。狹義國有資產就是經營性國有資產，指國家作為出資者在企業中依法擁有的資本及其權益。經營性資產包括國有資源中投入生產經營過程的部分。

根據2006年江西省電力公司的規定，業擴報裝由各電力公司負責，但嚴禁自批自施工，且不得指定設計、施工和設備材料供應單位。所以2009年7月注冊成立了XX縣宏能電力工程有限公司，經營電力設施承裝等業務。也就是說按這個規定，供電公司只能接受業擴報裝的審批，但自己不能施工，而施工要由社會上有資質的單位設計、施工。三被告人擅自接受用戶的申請，擅自施工，雖然違反了業擴報裝、設計、施工的規定，但其沒有利用供電公司的設備、資金進行施工，而是收取用戶的預交款、賒材料的方式進行施工，所以其收取的工程款并不成為供電公司的收入，也就不會是國有資產。其所違反的是供電行業規定。所以，筆者認為被告人所侵犯的客體不屬于國有資產。

本罪在主觀方面是直接故意犯罪。行為須有明知是國有資產而故意違反國家規定，將其集體私分給個人的確定故意。如疏忽大意地誤將國有資產當作企業資金加以集體私分者，不能成立本罪，情節嚴重者，可按有關瀆職犯罪處理。

本案中，2007年三被告人與供電公司勞動合同到期未續簽后，三被告人就商議私自承接業務工程，且未利用電站設備及材料，自己賺錢自己分，其主觀只認為這些錢是自己賺的，并不是私分國有資產，所以其主觀上沒有私分國有資產的故意。

綜上，筆者認為三被告人不構成私分國有資產罪。本案是供電公司在對農電工改制時所出現的特殊案例，有一定特殊性和政策性因素在其中，所以對于此類案件在司法實踐中的定性很難把握。

（作者單位:江西省武寧縣人民法院）