第一篇：關于“5.30”上海通信段職工觸電傷害鐵路交通事故的通報

附件1：

關于“5.30 ”

上海通信段職工觸電傷害鐵路交通事故的通報 局內各單位：

2012年5月30日8時54分，上海通信段杭州通信車間喬司出入庫工區通信工在對廠修回段機車進行列車無線調度通信設備天線檢修作業時，被接觸網高壓電擊傷后死亡，構成責任鐵路交通一般B1事故。現將事故情況通報如下：

一、事故概況

2012年5月30日8時54分，上海通信段杭州通信車間喬司出入庫工區通信工（因工長出差由其臨時負責）孫家強(男,53歲)在對杭州機務段送戚墅堰工廠大修后回段停留在該段喬司庫區機16道檢修庫房外杭端的DF4D-4195號機車進行列車無線調度通信設備天線檢修作業時，盲目從機車天窗登頂,被車頂上方接觸網高壓電擊傷, 致其摔落到機車電器間，由120送杭州市余杭區第一人民醫院經搶救無效于10時18分死亡。

二、事故原因

經調查，造成這起事故的原因主要是：

1.通信工孫家強違章登頂作業，是事故發生的直接和主要原因。孫家強在未確認機車停于無電區、未辦理登頂相關手續并確認安全情況下，盲目登上機車頂部準備進行機車無線列調電臺天線維修作業，違反了《電氣化鐵路有關人員電氣安全規則》（（79）鐵機字654號）第二十八條“在接觸網沒有停電并接地的情況下，禁止到內燃機車、電力機車和車輛的車頂上進行任何作業。”、《上海鐵路局電氣化鐵路安全實施細則》（上鐵安發〔2006〕16號）第9條“在接觸網未停電、接地的情況下，從業人員嚴禁攀登機車、車輛頂部或站在貨物上進行任何作業”、上海鐵路局《450MHz機車無線列調通信設備、列尾控制盒出入庫檢測作業指導書》（電通函〔2011〕47號之附件56）中“若需進行天線更換，必須進入無電區，并按照機車相關規定辦理相關手續確認安全后方可登頂作業”、《上海通信段機車無線通信設備維護管理辦法》（上通信無技發［2011］148號）第四十三條“當電力機車或其他機車應在車頂作業時，應確保機車牽引到無電區，嚴禁在有電區域檢修機車外部的無線設備。”等規定。

2.班組生產組織無序，是該事故發生的重要原因。上海通信段杭州通信車間喬司出入庫工區當日正常班次應有5人，但實際到崗僅有2人，在實際作業上崗

人數嚴重不到位情況下盲目組織生產，以至未按《450MHz機車無線列調通信設備、列尾控制盒出入庫檢測作業指導書》規定執行登頂作業“一人作業一人防護”的安全生產作業要求，違章蠻干。

3.管理制度不落實，是該事故發生的又一重要原因。喬司出入庫工區臨時負責人對登頂作業未按規定向車間報告，在車間監護人員未到位、不具備安全作業條件的情況下，擅自單人進行機車無線列調電臺天線維修作業，違反《450MHz機車無線列調通信設備、列尾控制盒出入庫檢測作業指導書》中“作業時由車間主管及以上職務人員到場指揮，并設立安全防護員進行防護，確保人身安全。”的規定；車間對該班組登頂作業實施監督把關制度長期不落實，日常對該班組檢

查考核不嚴格；上海通信段對車間、班組長期存在的問題也未及時發現和糾正。

三、事故教訓

該起事故暴露出相關單位在安全風險管理、安全教育培訓、現場作業控制等方面存在一系列問題：

1.安全風險管理推進不扎實。上海通信段和車間對風險事件識別排查存在死角，在該段、車間兩級《安全風險控制表》中都沒有“登車頂防觸電傷害”相關風險事件及有關風險預防控制措施。安全風險管理工作推進滯后，《崗位安全風險提示卡》至今尚未發放到位。

2.安全教育不到位。部分作業人員勞動安全意識和自我保護意識極其淡薄，勞動保護用品不按規定使用，事發現場沒有看到安全帽，相關安全規定未能得到有效執行。《上海通信段2012年度電氣化鐵路安全知識考試試卷》中未將電氣化區段登車頂作業安全規定納入考試內容，而將非電氣化區段登車頂檢修作業安全規定納入考試內容。暴露出相關單位安全教育缺乏針對性、實用性、有效性。

3.班組日常管理薄弱。喬司出入庫工區在日常管理薄弱：一是非正常生產組織存在漏洞，當班組崗位人員不足時，沒有采取相應措施，作業人員安排嚴重不當，以出入庫檢測作業、庫內檢修作業人員臨時替代或兼崗，造成作業流程、簡化標準違章作業。二是人員管理不嚴，考勤松散，排班隨意，未按規定執行零星假請銷假制度，引發單人作業。三是業務學習實效性差，相關作業人員對“作業指導書”中有關登車頂作業要求一知半解。四是關鍵作業控制不嚴，工區對關鍵作業記錄不全，今年以來機務檢修庫內有登記的通信5次登頂作業，工區僅有1次記錄。平時工區利用機務上車頂作業時段同時進行作業，未按規定辦理登頂手續后上車頂作業。

4.干部作風落實有差距。上海通信段干部現場檢查不到位，部分干部未完成段對現場的檢查量化要求。1-5月份，段、車間干部到工區檢查僅有5次記錄，且檢查質量不高，對班組長期存在的問題沒有及時發現。1-5月份，該工區未發現“兩違”問題，車間也無對該工區的“兩違”考核。

5.廠修回段機車天窗鎖管理存在疏漏。杭州機務段在落實路局天窗鎖加鎖有關要求上存在差距。對送廠修機車從出廠到段途中及待整修期間如何做到機車天窗加鎖缺少有效的措施，以至于出現出廠回段機車以鐵絲捆扎代替天窗加鎖，存在安全隱患。

四、工作要求

為深刻吸取事故教訓，切實加強全方位勞動安全管理，路局要求：

1.深刻吸取事故教訓。各單位要迅速將“5.30”事故通報傳達到全體干部職工，結合當前開展的安全形勢大宣講、“遵章守紀、按標作業”主題教育、安全生產月及安全知識競賽活動，迅速開展案例教育，認真吸取事故教訓；要在強化現場控制的同時，重點深查安全管理深層次問題和逐級安全生產責任制落實情況，全面整治現場“兩違”突出問題，強化落實崗位作業基本制度、作業標準和卡控措施，杜絕同類事故再次發生。

2.強化推進風險管理。各單位主要領導要親自上手，組織對本單位勞動安全風險的徹查，認真分析，采取切實可行的措施，解決和防范危及勞動安全的各類風險，做到不留死角；切實強化車間、班組和結合部的安全管理，迅速研究完善各種作業情況下，勞動安全管理的有效手段和方法，從源頭上堵死各種不安全因素；認真抓好勞動安全各項規章制度的落實，進一步強化勞動安全關鍵環節的控制，做到常抓不懈、有序可控。

3.強化機車天窗鎖管理。針對機車大修出廠回段途中及到段待整修期間天窗鎖管理中存在的安全隱患，路局專業主管部門要組織對全局進出廠大修機車天窗鎖管理現狀進行全面普查，針對存在問題采取有效措施，消除安全隱患。

4.切實增強勞動安全風險意識。各單位要充分認識勞動安全面臨的嚴峻形勢，真正樹立“安全第一、以人為本”理念，組織重溫并嚴格落實《上海鐵路局電氣化鐵路安全實施細則》等各項勞動安全規定。對從業人員的安全教育，要緊密結合實際，做到有針對性、實用性、有效性，防止搞形式、走過場。

第二篇：鐵路客運××段××職工培訓計劃

鐵路客運××段××職工培訓計劃

鐵路跨越式發展離不開高素質的職工隊伍加強教育培訓，是鐵路企業生存和發展的基石，為適應鐵路跨越式發展的前瞻性要求職工教育工作必須主動服務和適應鐵道部運輸安全生產的需要，切實把教培重心放到素質教育上來，凸現以人為本的企業理念以科學發展觀為指導把職工隊伍的整體素質提高到一個新的水平。

一、指導思想

以“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹落實鐵道部《關于進一步加強鐵路職業教育工作的決定》和集團公司職教工作會議精神，緊密圍繞鐵路運輸安全生產的中心任務，以“標準化教育培訓中心”的建設為載體，創新進取，攻堅職業技能的培訓，努力開創職教工作的新局面。

二、方針目標

堅持“主動服務、主動適應”的運輸生產方針，深化安全管理基礎工作，加強崗位達標培訓，參加集團公司組織的各工種職業技能鑒定，持續開展運輸生產崗位的群眾性“大學習、大練兵、大比武”活動，努力建設一支業務技術精良、應急處理能力能適應運輸安全生產要求的職工隊伍。

⒊加強素質達標，組織列車員、餐車長、服務員、行李員參加職業技能鑒定的考前培訓

今年參加職業技能鑒定的工種主要是列車員（中級），共人。鑒定前的培訓工作安教科除按培訓計劃完成外，各車隊要加強對參加鑒定的人員鑒定前的日常培訓，培訓情況在三級教育臺帳中進行登記，培訓任務完成情況作為職工培訓季度評比考核的重要依據。

⒋抓好在職和預備列車長的培訓工作

（）加強列車長的日常培訓。列車長綜合素質的提高是教育培訓工作的重中之重，它直接影響鐵路企業的形象，因此加強對在職列車長的培訓是客運段職工教育培訓工作的重點。今年將組織全段在職列車長的崗位封閉式培訓，特聘請集團公司客運現場經驗豐富的有關領導進行授課，提高列車長綜合素質及現代化管理水平。

培訓內容：應急處理、作業標準、計劃運輸、軍運知識、班組現代化管理知識、客運規章、客運心理服務以及形勢教育等。

（）抓好預備列車長的選拔培訓工作。隨著機制改革和列車長競爭上崗的深入，加快了列車長崗位變更頻率，通過公開、公正、公平競爭、擇優上崗的預備列車長除參加段舉辦的預備列車長培訓班外，還要參加鐵道部或集團公司組織的規范化崗位培訓班，獲得列車長崗位資格證書，持證上崗。

（）組織列車長季度考試。每季度組織一次列車長全員考試，考試內容以每月列車長季度業務復習范圍為主。考試成績納入段對列車長獎勵、考核的有關管理規定。

⒌開展運輸生產崗位的群眾性“大學習、大練兵、大比武”活動

各車班根據崗位工種的技能標準及客運各題庫內容，四、五、六月分在全段開展崗位練兵、大比武活動，要求全員參與，車隊、車間在班組崗位練兵的基礎上，組織開展車隊（間）的崗位技能比武活動，并選拔優秀選手參加集團公司組織的崗位技能大比武。今年大比武活動設立個人全能獎、單項獎、團體獎、組織獎，活動經費和獎勵經費由段練兵比武活動的領導小組統一安排，參賽人員包括列車長、列車員、行李員、廣播員、廚師、餐車長。

團體對抗賽在各車隊個乘務工種中進行，團體成績包括個人全能成績（占總成績的）及綜合業務知識搶答賽成績（占總成績的）兩項，各車隊組織列車長、列車員、行李員、廣播員各人（計名）組隊參加業務知識競賽。

旅行服務中心設專場，由旅行服務中心具體組織實施，安教科配合。

⒍堅持季度業務抽考，以考促學，加強各工種崗位技能達標

季度抽考的內容由安教科每季初下發的業務復習范圍為準，各車隊（間）根據業務復習范圍，組織車班學習，確保學習時間（各車班日常業務學習時間不得少于小時），保證學習質量。生產運輸任務繁忙時，將進行隨機抽考，也可由車隊自行組織抽考，并將抽考情況記錄在三級教育臺帳中，季度抽考（隨機抽考）情況納入職教季度考核評比范圍內。今年業務抽考的對象主要是生產骨干，包括列車長、安全員、廣播員、行李員、廚師、餐車長。

⒎抓好各類人員送外培訓工作

安教科從本段的培訓需求出發，根據集團公司要求做好各類委外培訓人員的選送，特別是特殊工種人員的取證、換證、復審工作。凡持有《鐵路專業技術人員繼續教育證書》（包括工程系列、政工系列、財會經濟系列）或《鐵路工人培訓考核手冊》的各類人員參加各類培訓時，均應攜帶“繼續教育證書”或“培訓考核手冊”在所培單位簽認蓋章。

⒏堅持持證上崗制度

各車隊（間）要認真把關，新工、轉崗、調入人員，先查驗上崗證件，后安排上崗，做到證隨人走，人在證在，教培中心每季度進行檢查。

⒐整編客運乘務教教材，加強師資培養）、隨著旅客運輸工作質量標準的不斷提高，為旅客服務意識的不斷強化，原各工種題庫已不能適就現實工作的需要，××年上半年要完成對各工種題庫補充、完善、整編工作。

第三篇：鐵路供電段職工參加培訓心得體會

鐵路供電段職工參加培訓心得體會

鐵路供電段職工參加培訓心得體會 “心”的征程

來到培訓基地快半個月了，在這段時間里，我的內心經歷了從一開始的憤憤不平，到逐漸的趨于平靜，再到現在的積極進取。

當我剛下汽車時，拖著自己的行李箱，走在凹凸不平的道路上的時候，我心里嘀咕道，這里的道路怎么這么差，拉個行李箱都有可能能拉翻掉。這時我想到，在酒店培訓時，黃段長和吳書記曾經跟我們說過，我們將來培訓的生活條件可能沒有在酒店這這么舒適的條件，所以讓我們做好吃苦的準備。想到這里，我的內心頓時涼了半截。我拿著自己的行李繼續向前走著，走過泥濘的小路，跨

過幾根鐵軌之后，我終于來到了培訓基地。這時我看到了兩層比較古老的樓房、一個比較寬敞的院子和一層比較低矮的建筑。再走進宿舍一看，在一間并不寬敞的房子，擠進了4個人。我終于明白了：在培訓的日子里，段領導一再跟我們強調，“我們同志一定要做好吃苦的準備，要腳踏實地，認真的學好本領，不要被眼前的困難所嚇倒”。但是看到眼前的此情此景，我的內心還是全涼了。心想：自己辛辛苦苦讀了那么多年的書，好歹有一個本科生的學歷，最終卻被分配到這么一個地方進行培訓，越想越覺得不是滋味，越想越覺得憋屈，越想心里越不平衡。

在接下來的幾天里，我們的教員李工開始對我們進行了培訓。一開始，李工對我們提出了問題，常用的高壓開關有哪些，常用的一次設備又有哪些。我大腦搜索了半天也沒有搜索出幾個電氣設備名稱，心想：雖然我是一名大學生，但是還有好多最基本的理論知識我們也不

是很完善，想到這里，我心情逐漸的平靜下來。后來李工讓我們對照原理圖和接線圖把控制柜上導線和高壓柜上的導線對應起來，最終形成一個完整的回路。當我拿到圖紙時，看看控制柜上的導線，再看看高壓柜上的導線，我完全是狗咬刺猬，無處下牙。看到這種情況，李工開始認真的指導我們，他讓我們把高壓柜上端子排上的導線上的套管號一一記下來，然后再拿到控制柜上找出相應的端子排，再觀察端子排上的導線接到哪里去了，這樣就把控制柜和高壓柜聯系起來，最終形成完整的電氣回路，這樣就為我們將來電路的故障檢測打下了堅實的基礎。盡管我讀了這么多年的書本，但是我真正動手操作起來太薄弱了，有可能某個回路斷掉了，我也查不出故障具體在哪，想到這里，我的內心算是徹底的平靜下來了，來到培訓，不僅是合理的，而且是必須的。

昨天電力鉗工的檢修車間主任和喬書記來看望了我們，其中喬書記對我們進

行了諄諄教誨，讓我們一定要認真用心的學習本領，只有學好了本領，當機遇到來臨時，我們才能牢牢的把握住它。他強調道，機遇是常常有的，關鍵看我們能不能把握的住。同時他給我們舉了一個例子：以前上海鐵路局某個段里有一個小伙子，他一開始從乘務員做起，就是因為他認真用心的學習。在隨后的幾年里，他先后勝任火車的副司機，司機，列車長，車隊長，最后進入了上海鐵路局的段機關。這件事讓我知道了，我們要認真用心的學習本領，同時不怕苦不怕累，只有這樣，等到機遇來臨時，我們才會牢牢的抓住它。想到這里，我的內心不再是憤憤不平，也不再是那么的平靜了，而是一顆積極進取的心。不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海。我要努力學習每一個本領，積極進取，爭取不讓機遇從我的指甲縫里溜走。培訓基地將是我以后人生騰飛的第一個培訓基地。

第四篇：xx鐵路通信段“兩全兩多”確保消防安全

xx鐵路通信段“兩全兩多”確保消防安全

4月6日，麗江古城的一場火災吸引了全國人民的目光，也再一次的提醒了我們春季消防管理的重要性。xx鐵路地處北方，春季風干物燥，農村存在春耕燒荒的現象，極易引發火災。為確保鐵路全線通信暢通，通信段“兩全兩多”加強消防管理。

一、全員學習消防知識

通信段各工區利用早班會組織全員學習：《中華人民共和國消防法》、《機關、團體、企事業單位消防安全管理條例》、本單位、本崗位的火災危險性和防火措施、報火警、撲救初起火災以及自救逃生的知識和技能、滅火器的使用方法等各類消防知識。

二、全段參與消防演練

通信段所屬xx個工區，利用即將維修的滅火器組織大小消防演練xx次，真正做到了消防演練全段全覆蓋，使絕大部分員工參與了進來。演練不僅僅滿足于員工遇到火情不慌張、會逃生、會報警，還要求員工會使用滅火器撲救初期火災、會組織疏散逃生。

三、多層級組織消防檢查

通信段采用工區自檢、區段自檢、段全面檢查的三級檢查方式，分層級進行消防檢查。對發現的問題，落實《通信段2014年綜合考核辦法》，按照每級檢查扣分罰款比例進行處罰，對查而不改的問題，翻倍處罰。做到層層施壓，層層落實，不留問題，不留死角。

四、多手段力保消防安全

一是工區加大通信線路巡視，對通信線路跨越排水溝等地方的雜草進行及時清理，以免引發火災，燒毀通信線路；二是各工區及時清理所轄范圍通信引入坑、管網、人孔內的雜物，以免發生火災；三是全面維修滅火器。按照大準鐵路公司關于滅火器維修的具體安排，集中對我段的xx具滅火器進行維修，并將新購進其他消防器材及時下發至區段、工區，保證消防工作安全正常。

第五篇：職工本人負全責的交通事故傷害的工傷認定

職工本人負全責的交通事故傷害的工傷認定

作者：俞朝鳳 來源：人民司法（案例）發布時間：16-09-26 09:49:00瀏覽量：68 【內容提要】

職工上下班途中在其負全責的交通事故中受傷，不能認定為工傷；對工作時間、工作場所、因公外出等其他情形下，如其負全責的交通事故傷害符合認定為工傷的法定條件，不能僅因其對該交通事故負全責，不予工傷認定。

案號 一審：（2013）甬鎮行初字第3號 二審：（2013）浙甬行終字第44號

【案情】

上訴人（原審原告）：寧波市鎮海迅安運輸有限公司（以下簡稱迅安公司）。被上訴人（原審被告）：寧波市鎮海區人力資源和社會保障局（以下簡稱鎮海人社局）

被上訴人（原審第三人）：馮林燕。

王寶林與原告迅安公司簽訂駕駛員安全責任協議書，有效期自2011年1月1日至2011年12月31日。2012年4月21日，原告迅安公司蓋章確認聘用王寶林從事機動車駕駛工作，駕駛車輛號牌為浙B77666，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月9日，王寶林、案外人程東陽受原告迅安公司設在江西省九江市運輸點負責人翁明夫的指派，由王寶林駕駛浙B78045車輛外出。同日12時18分左右，途經江西省浮梁縣境內杭瑞高速公路時，因雨天路滑未減速行駛，王寶林駕駛的涉案車輛與公路護欄發生碰撞，王寶林在該起事故中受重傷，經醫院搶救無效后于2012年5月25日死亡。經交警部門認定，王寶林在上述交通事故中負全部責任。2012年6月8日，第三人馮林燕（系王寶林的妻子）向被告鎮海人社局提出工傷認定申請。被告受理該工傷認定申請后，于2012年6月21日向原告迅安公司送達了工傷認定舉證通知書，并根據各方當事人提供的證據，于2012年7月30日作出鎮人社工認[2012]921號認定工傷決定，認定王寶林受到的涉案事故傷害系在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，屬于工傷，并向各方當事人送達了認定工傷決定書。原告迅安公司不服被訴認定工傷決定，于2012年9月28日向寧波市鎮海區人民政府提出行政復議。2012年11月26日，寧波市鎮海區人民政府審理后作出鎮政復決字[2012]10號行政復議決定，決定維持被訴認定工傷決定。原告迅安公司仍然不服，于同年12月24日向法院提起行政訴訟。

原告迅安公司不服認定被訴工傷決定的主要理由是：1.原告迅安公司與王寶林沒有勞動關系。2.車牌號為浙B78045的車輛登記在案外人王志國名下，該車輛不屬于原告迅安公司所有，原告迅安公司從未指派王寶林外出辦理車輛年檢；即使存在王寶林受案外人王志國指派外出辦理年檢手續，也與原告迅安公司沒有任何關系。3.原告迅安公司的住所地在寧波市鎮海區定海路289號，王寶林受到交通事故傷害的地點在杭瑞高速公路，且王寶林對涉案交通事故負全責。故王寶林不是在工作時間、工作場所受傷，其所受到的事故傷害不符合《工傷保險條例》十四條第（一）項規定，不能認定為工傷，被訴工傷認定決定應當撤銷。

被告鎮海人社局辯稱：1.王寶林雖與原告迅安公司未簽訂勞動合同，但雙方存在勞動關系。2.2012年5月9日，王寶林和同事受原告迅安公司指派，共同負責將浙B78045車輛駕駛到寧波辦理車輛年檢年審，并被要求在車輛年檢后返回原地時捎帶公司重油樣品。牌號為浙B78045車輛的登記所有人王志國系原告迅安公司法定代表人翁家萍的丈夫，上述車輛實際是原告迅安公司的工作用車。因此，王寶林受公司指派外出出車行為，可以認定為工作性質。雖然王寶林對涉案交通事故負全責，但其因公駕車外出途中發生交通事故死亡，應當認定為工傷。被訴認定工傷決定應當予以維持。

【審判】

浙江省寧波市鎮海區人民法院審理認為，根據《工傷保險條例》五條第二款規定，被告鎮海人社局在其轄區內具有依法作出工傷認定決定的職權。自2012年始，原告迅安公司與王寶林雖未簽訂書面勞動合同，但雙方存在事實勞動關系的事實，可根據原告迅安公司與王寶林的結算清單、駕駛員安全責任協議書和招用外省駕駛員備案登記表、委托書等證據予以證實。根據《工傷保險條例》十九條第二款的規定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。王寶林受原告迅安公司指派外出期間發生交通事故的事實，可結合程東陽及王曉蘇的證人證言、浙B78045加油卡簽名單位為原告迅安公司、浙B78045登記所有人王志國與原告迅安公司的法定代表人翁家萍為夫妻、原告迅安公司委托王寶林辦理浙B78045車輛年檢手續、原告迅安公司在江西省九江市設立運輸貨物分部等事實予以證明，原告迅安公司雖稱王寶林未受其指派，但不能提供有效證據予以證實，故被告鎮海人社局將王寶林的死亡認定為工傷，并無不當。但被告鎮海人社局作出的被訴工傷認定決定中，并未說明認定事實所依據的證據，未詳細闡述認定王寶林為工傷的理由，該工傷認定決定書存在瑕疵，法院予以指正，但該瑕疵并未影響原告迅安公司的實體權利義務。據此，依照最高人民法院《關于執行行政訴訟法若干問題的解釋》第56條第（4）項的規定，判決駁回原告迅安公司要求撤銷被告鎮海人社局于2012年7月30日作出的鎮人社工認（2012）921號工傷認定決定的訴訟請求。

宣判后，原告迅安公司不服，提起上訴，上訴理由與起訴理由基本相同。

浙江省寧波市中級人民法院經審理認為，王寶林在2012年雖未與原告迅安公司簽訂過勞動合同，但根據原告迅安公司于2012年4月21日蓋章確認的招用外省駕駛人備案登記表所載內容可以得出，原告迅安公司招聘王寶林從事駕駛車牌號為浙B77666的大型車輛，聘用期限自2012年1月1日至2012年12月31日的事實，故可以認定上訴人迅安公司與王寶林之間存在勞動關系。2012年5月9日，原告迅安公司江西省九江市運輸點負責人翁明夫將車牌號為浙B78045的車輛鑰匙交給王寶林和案外人程東陽，并指派二人外出辦事。同日12時18分左右，途經江西省浮梁縣境內杭瑞高速公路時，因雨天路滑未減速行駛，王寶林駕駛的車牌號為浙B78045車輛與公路護欄發生碰撞，致使王寶林受重傷，經醫院搶救無效于2012年5月25日死亡。《工傷保險條例》十九條第二款規定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。原告迅安公司提供的證據不足以否定其指派王寶林外出辦事的事實，應承擔舉證不能的法律后果。王寶林雖對涉案交通事故負全部責任，但該情形不屬于不得認定為工傷或不得視同為工傷的情形。王寶林受原告迅安公司指派駕駛車輛外出辦事期間發生交通事故受傷，屬于因公外出期間、因工作原因受到的傷害，符合《工傷保險條例》十四條第（五）項規定的認定工傷的情形。被上訴人鎮海人社局依據《工傷保險條例》十四條第（一）項的規定，認定王寶林所受傷害為工傷，適用法律錯誤，但該錯誤并不影響認定王寶林所受傷害為工傷的結論。在此，予以指正。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人上訴理由不足，不予支持。故判決駁回上訴，維持原判。【評析】 本案中，各方當事人的主要爭議焦點為王寶林與原告迅安公司之間是否存在勞動關系、王寶林是否在受原告迅安公司指派外出期間受到交通事故傷害。王寶林負涉案交通事故全責的事故傷害能否認定為工傷，雖不是各方當事人主要的爭議焦點，但確實具有討論價值和意義。隨著經濟社會的發展，車輛作為代步工具進入了尋常百姓家，隨之而來的是職工受交通事故傷害現象頻發。在這些事故中，不乏職工負全責的情形。職工負全責的交通事故傷害能否認定為工傷？一種觀點認為，職工本人負全責的交通事故傷害，不能認定為工傷。理由是職工本人負交通事故全責，表明其對傷害事故的發生存在重大過失，應當將其排除在認定工傷情形之外。另外一種觀點認為，職工本人負全責的交通事故傷害，應當認定為工傷。理由是《工傷保險條例》沒有將職工負全責的交通事故傷害排除在認定工傷或視同為工傷的情形之外。筆者認為，職工負全責的交通事故傷害能否認定為工傷，應當在考量以下兩個因素后作出判斷。

一、交通事故責任與工傷認定的法定條件

根據《交通事故處理程序規定》四十六條規定，交通事故責任認定，是公安機關交通管理部門根據當事人的行為對發生道路交通事故所起作用以及過錯嚴重程度的分析和判定。交通事故認定責任書在司法實務中是作為證據使用的；對公安機關交通管理部門沒有作出事故認定的，人民法院也可以根據相關證據認定當事人對交通事故的發生是否存在過錯及過錯程度。公安機關交通管理部門在交通事故責任認定中，認定的責任形態有以下幾種：全部責任、主要責任、同等責任和次要責任、交通意外各方均無責任。交通事故傷害是一種常見的職工事故傷害，《工傷保險條例》為此對職工在交通事故傷害中的責任形態和工傷認定法定條件的關系作了一定規整。《工傷保險條例》十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

職工交通事故傷害可以分為兩類：一是上下班途中的交通事故傷害。二是工作時間、工作場所內或因公外出期間等受到的交通事故傷害。前一類交通事故傷害中，《工傷保險條例》將交通事故責任形態規定為工傷認定的一個否定式條件，即職工只有對該交通事故不負全部責任或主要責任的前提下，才能認定為工傷。《工傷保險條例》作這樣的規定，是十分適宜的。工傷保險制度設定的主要意旨是保護勞動者因工作原因受到事故傷害時能及時獲得救治和補償，但是，任何一種法律制度，均需要衡平各方利益，工傷保險制度也不例外，其在保護勞動者利益時，也需要兼顧用人單位利益和國家利益。工傷保險制度主要保障的是職工在工作時間、工作場所，因工作原因受到事故傷害時能及時獲得救治和補償。上下班途中的交通事故傷害認定為工傷，雖然也是基于保護勞動者權益的考慮，但畢竟擴大和延伸了工作時間和工作場所的外延范圍，加重了用人單位和國家的負擔。因此，職工上下班途中發生的交通事故傷害認定為工傷，應當符合非職工本人主要責任這一較為嚴苛的條件，以緩和勞動者權益、用人單位利益、國家利益間的沖突和緊張關系。后一類職工交通事故傷害，如客運公司的駕駛員在客車行駛途中受到交通事故，《工傷保險條例》并未將職工在交通事故中的責任形態作為工傷認定的一個肯定式或否定式條件，也就是說，其不構成工傷認定的法定條件。因此，勞動保障行政主管部門在工傷認定中遇到這種情形，不需要審查這一因素。

二、工傷事故的免責事由

職工本人在交通事故傷害中的責任形態，不構成工傷認定法定條件的，職工本人負全責交通事故傷害的，能否認定為工傷，這一問題實際上可以轉化為其是否構成工傷事故的免責事由，即職工本人對事故傷害的發生存在重大過失，能否構成工傷事故的免責事由。過錯責任是以行為人主觀過錯作為標準判斷行為人對其造成的損害應否承擔責任的歸責原則，它是侵權責任法的一般歸責原則。脫胎于侵權責任法的工傷保險制度，是隨著企業社會責任思想的發達、保護勞動者權益理念踐行，及為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復建立起來的。基于這一立法背景和立法理念，工傷事故適用的是無過錯責任原則，即用人單位、其他加害人造成員工事故傷害的，不論其是否存在過錯，如符合認定工傷或視同工傷情形的，均可認定為工傷或視同為工傷。需要強調的是，這里的無過錯是針對加害人的主觀心理狀態而言。不僅如此，為了強化受事故傷害職工權益的保障，在工傷事故中，即使員工本人對事故傷害的發生存在過失，甚至是重大過失，如符合法定條件，也不能將該事故傷害歸入不能認定為工傷或視同為工傷的情形。工傷事故適用無過錯責任原則，不等同工傷事故認定中不存在免責事由。當然，該免責事由應當由法律明確予以規定。

《工傷保險條例》十六條規定，職工符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）故意犯罪的；

（二）醉酒或者吸毒的：

（三）自殘或者自殺的，這是《工傷保險條例》規定的三種免責事由。這三種免責事由中，員工本人主觀上的過錯形態均是故意。因此，只有員工本人對傷害事故的發生存在故意的過錯時，才能免除工傷保險和賠償責任，而職工的一般過失行為或重大過失行為，并不屬于法定的免責事由，不能免除工傷保險和賠償責任。職工本人負全責的交通事故傷害中，職工本人對事故傷害發生的主觀過錯形態是重大過失，而不是故意。因此，不能將職工負全責作為交通事故傷害認定為工傷的免責事由。

綜上，職工在上下班途中，受到其負全責的交通事故傷害，不能認定為工傷；對于其他情形下，如其負全責的交通事故傷害符合認定為工傷的工作時間、工作場所、因工作原因條件，不能因其對該交通事故傷害負全責，不予認定工傷。（作者單位：浙江省寧波市中級人民法院）