第一篇：公務員制度案例設計

山西長治公務員考錄體檢舞弊案Shanxi Changzhi Civil Service Examination

Fraud In Physical Examination

劉靜

（行管1002班）

（學號：10502102）

研究問題：

1.公務員錄用考試中出現的不公平現象。

2.公務員考錄監督的方式和方法。

Question： 1.The civil service exam in the unfair phenomenon.2.The civil service examination supervision mode and method.案例正文：

一、事件經過

2011年11月9日起，《中國青年報》刊發系列報道，報道了江西長治籍考生宋江明在參加山西省行政機關2011年錄用公務員考試中，獲得筆試第一、面試第一、總分第一，卻遭遇“被貧血”的離奇經歷。

報道后有關方面成立的調查組發現，長治市人力資源和社會保障局(以下簡稱“長治市人社局”)、長治醫學院附屬和平醫院(以下簡稱“和平醫院”)有關人員和遞補考生家長涉嫌嚴重違紀違法問題。而在調查期間，又發生了已被和平醫院院方封存的該院體檢中心血液檢測設備遭到人為破壞，體檢數據被人為刪除的事件。

1.還原宋江明“被貧血”過程

2011年8月11日，宋江明和其他被通知參加體檢的考生一起參加了由長治市人社局組織的、在和平醫院進行的體檢。

在這次體檢中，宋江明的血常規檢驗項目中的血紅蛋白的測定值“異常偏低”——“70g/L”的測定值與“110-160g/L”參考值有較大差距，同時也低于《公務員錄用體檢通用標準(試行)》“90g／L(男性)”的相關標準。宋江明的這次體檢被當時的主檢醫師祁露霞判定為“不合格”。

8月15日，韓玉梅（時任和平醫院健康體檢科主任，下同）將體檢結果告知吉新瑞（時任長治市人社局公務員管理科科長），吉新瑞將需復檢的考生情況

向趙波（時任長治市人社局副局長）匯報。趙波在得知宋江明需復檢后，便通過他人告知賈志紅（時任長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會主任），其女兒賈美玉有可能遞補。

在此前的筆試、面試等環節過后，報考“長治市環保局科員2”職位的前三名分別是宋江明、賈美玉和王菲菲。

但隨后的體檢和復檢中，宋江明均遭遇了“被貧血”——其體檢結果遭到了人為篡改。

2011年8月17日，第一次體檢不合格的宋江明參加了復檢，其血常規檢驗指標全部正常，韓玉梅在宋江明的體檢報告上簽署‘合格’。

2011年11月14日，在接受新華社記者采訪時，韓玉梅表示自己沒有動機作假。“我沒有任何的東西，想咬人家這個孩子下來，我真是沒有這種東西。再一個，我要有這個動機的話，我原來在血液科就當過護士長，對這個化驗單我基本上也了解一點點，我也不會那么不嚴謹。對不對？（這個化驗單）漏洞百出。”韓玉梅說。但后來，韓玉梅改動了宋江明的體檢數據。

2011年8月17日下午，趙波和吉新瑞到和平醫院了解復檢結果，韓玉梅認為宋江明兩次體檢結果數據差距較大，便要求楊文芳改動兩次化驗單數據，將初檢中部分化驗數據提高，將復檢化驗指標中的血紅蛋白從正常值改為88g/L，并將改動后的化驗單交給趙、吉二人。因趙波堅持宋江明血紅蛋白不達90g/L屬不合格，韓玉梅將體檢結論改為‘不合格’。然而，這份復檢的報告上并沒有主檢醫師的簽字。

在復檢結束后，宋江明曾接到韓玉梅的電話。韓玉梅提醒他：“考公務員挺不容易的，別因為體檢的原因被刷下來。你趕緊去找找領導吧，看看能不能送個禮什么的。”但當天下午，宋江明多次聯系趙波，均未得到回復。當日18時許，趙波給宋江明回電，告知其體檢不合格的原因系血紅蛋白測定值未達到標準。

2011年8月18日，吉新瑞向趙波遞交賈美玉遞補體檢報告，并經趙波等領導簽批同意??2011年8月19日，長治市人社局安排賈美玉體檢，賈美玉體檢合格后進入考察環節。

2.資格復審也有貓兒膩

除在體檢過程中存在篡改考生數據的違規行為外，相關責任人在此前的資格復審中也做了手腳。

此前，長治市環保局在向長治市人社局遞交2011年招錄計劃時，明確要求招錄兩名男性考生。長治市環保局在其“2011年度錄用公務員（含參照管理）計劃”的表格上明確注明，宋江明所報考的“科員2”職位同樣要求“男性”，專業要求是“法學（環境資源法）”

但在長治市人社局之后提供的“長治市行政機關2011年考錄公務員（含參照管理）職位表”上，長治市環保局“科員2”這一職位的專業要求是“環境資源法及相關專業”，其他要求一項是空白。

遞補宋江明的考生賈美玉所學的專業為“環境資源科學”。根據《山西省行政機關2011年考試錄用公務員公告》附件中一份名叫《公務員錄用專業設置分類指導目錄》的材料，賈美玉所學的“資源環境科學”專業屬于第35類——“環境科學類”，而宋江明所學的“環境資源法”專業屬于第10類——“法律類”。

在資格復審環節中，經復審，發現賈美玉所學專業與招考職位所需專業不符。賈志紅（賈美玉之父）得知該情況，便托人請趙波在資格復審中給予照顧。

2011年6月24日，長治市人社局召開公務員資格復審工作會議，會議由趙

波主持，吉新瑞等領導參加，會議通過賈美玉資格復審，賈美玉因此進入面試環節。

3.人社局原副局長招收公務員徇私舞弊

長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會主任賈志紅，為女兒能順利遞補錄取公務員分別向趙波、吉新瑞行賄10萬元、1.7萬元。

2011年8月16日晚，賈志紅約趙波吃飯，席間賈志紅請趙波在其女遞補事宜上給予照顧，并送給趙一張10萬元銀行卡。

2011年8月18日，賈志紅在長治市人社局找到吉新瑞，請吉新瑞予以照顧，并送其1萬元現金??考察期間，賈志紅到吉新瑞辦公室再次送給吉新瑞7000元現金。

另外，和平醫院的3名工作人員和長治市公安局的兩名干警在調查期間“刪除體檢數據，破壞血常規檢驗儀器，燒毀數據存儲器”，致使2011年公務員體檢血常規化驗數據無法恢復” 在和平醫院體檢中心，原本用于封存相關設備的房間的封條曾被撕毀，在毀損事件發生后，相關房間已于去年12月18日被再次貼上封條。

二、當事人的反應

吉新瑞反復辯稱，他確實收受了賈志紅送的1.7萬元，但他兩次都曾拒絕收下，特別是第二次是賈志紅硬把錢留在他辦公室沙發后面的。這些錢他從未動過，一直鎖在辦公室的鐵皮柜里，其間，他曾有過上交組織或退還賈志紅的念頭，但未能實現。

賈志紅作為長治縣的人大代表，蔭城鎮蔭城村黨支部書記、村委會主任，他表示，只是想讓女兒賈美玉端上公務員“鐵飯碗”，故才使用行賄的方式。

而賈美玉在報考公務員前就已經參加了東北某大學的研究生入學考試，并被錄取，學校通知8月26日報到。現在，賈美玉不但沒有被錄用，而且也無法再去念研究生，她的前途因此被斷送。

此事件的受害人宋江明表示，自己在筆試階段是第一名，但由于在體檢過程中被貧血，而被拒絕錄取，是一件非常不公平的事情，公務員考錄人員的違規操作，不僅是違法的，也是違背社會道德的。“希望我體檢的‘犧牲’能夠成為今后公務員體檢制度及相關監督機制的進一步完善的鋪墊，促進組織人事部門扎緊體檢的‘籬笆’(比如對招考單位或個人、體檢醫院權力的監督與制約)，將體檢的漏洞盡快補上，防止別有用心的人鉆空子，杜絕類似事件的再次發生，避免我的悲劇的再次重演，從而進一步提高公務員公信力和讓公務員招考越來越‘陽光’，逐步真正做到公平、公正、公開。”

三、管理機構的理由 山西省紀委監察廳披露，在引起廣泛關注的長治市公務員考試第一名遭淘汰案中，長治市人社局原副局長趙波、公務員管理科原科長吉新瑞在2011年長治市公務員考錄體檢中，分別收受遞補考生家長賄賂10萬元人民幣、1.7萬元，為遞補考生順利錄用提供方便。此外，長治醫學院附屬和平醫院健康體檢科原主任韓玉梅，指使他人篡改體檢數據，弄虛作假簽署體檢報告。

長治市紀委主要官員日前明確表示：對該市公務員考試第一名遭淘汰事件中考生宋江明的事情要一管到底。誰與宋江明過不去，紀委監察局將依法依紀嚴肅處理。

四、爭議的焦點

除了長治市人社局原副局長趙波、公務員管理科原科長吉新瑞在2011年長治市公務員考錄體檢中的行賄受賄事實和醫務人員在體檢中人為篡改宋江明體檢數據的過程外，關于趙波等人是否在2011年長治市公務員考錄過程中的資格復審環節對遞補考生賈美玉“給予照顧”的事實，也是雙方辯論的焦點之一。

五、案件的結果

4月25日上午，山西省長治公考舞弊案在長治市郊區法院作出一審判決，長治市人社局原副局長趙波、公務員管理科原科長吉新瑞犯招收公務員徇私舞弊罪、受賄罪，二罪并罰，分別判處有期徒刑11年和1年零6個月，其他相關人員也受到刑事責任追究。

一系列人等的獲刑入獄，為曾經轟動一時的“長治公考狀元體檢被刷”事件劃上了句號。而當事考生經過種種“痛苦”的救濟后，雖然道路顯得如此曲折險阻，但是，也算是“柳暗花明又一村”，終于獲得了“陽光錄用”——從“公考舞弊”獲刑中思考“玻璃門考試”，思考權力的陽光，這是長治事件后留給我們深思的一個話題。

個案的積極意義不容忽視，但推進整體的公平正義仍然曲折艱難。一個宋江明因為“不服”通過“暗箱操作”而選擇向媒體曝光，求救，最終獲得了“光明”，這是萬幸的。然而，讓我們感到憂慮的是，到底還有多少個類似于“宋江明”的“個案”，他們的問題或者至今還沒有得到重視，他們的權益至今還在受到侵害——事實上，我們不可否認的是，近年來，無論是“公考”還是事業單位招聘考試，都有一定的負面消息曝光，都在損害著政府的公信力。

推進社會公平正義，推進陽光、廉潔與透明的“玻璃門考試”，保持權力的陽光，政府責無旁貸。4月份，中央紀委副書記、監察部部長、國務院糾風辦主任馬馼在全國糾風工作會議上表示，今年將堅決糾正公務員考錄和國有企事業單位招聘中的不正之風。可以說，這樣的聲音是對當前部分地方存在的“考錄”不正之風的宣戰，是對“考錄”不正之風滋生土壤的“凈化”——而這些，必須進一步強化權力的陽光運行，將權力關進“玻璃門”中去。

要堅持以有力措施嚴明紀律，監督權力，保障法規制度的落實，才能夠確保公平正義的陽光灑照。國家單位招錄人才是件必須嚴肅與廉潔的工作，也有相關的法規制度保障公平正義，我們只有堅持嚴肅性與廉潔性，堅持提高制度執行力，嚴格按制度辦事，才能夠保障公正無私地挑選出真正的人才，讓這些人才更加積極與充滿熱情的服務社會——如果這個入口關把得不嚴，守得不好，制度形同虛設，讓那些投機取巧或者是通過違法違規、權錢交易等途徑的人進入的話，那么，我們隊伍的“純潔性”何來，我們隊伍的扎實的思想根基與為民服務素質何來，我們的工作如何取信于民？

黨紀國法應是我們頭頂上的神明，公正無私應是我們開展各項工作的基石。無論是誰，觸及與挑戰法律的底線必須受到懲治；無論是誰，敢于將黨紀國法置之度外就必定會玩火自焚。只有保持公正、公平、公心，才可堅持以“玻璃”之“陽光權力”透明示人，才可無私而無畏，經得起考驗，才可不辱使命，不受誘惑，不入歧途。長治市副局長因公考舞弊獲刑11年，這是一次深刻的警示，也是一部沉重的反面教材。我們當從中深刻反思，受到告誡，得到警示。

引起思考的問題：

1.在做違規違紀的事情時，面對領導的壓力，下屬到底應該如何應對？

2.公考體檢必須嚴格，知情權和隱私權哪樣更重要？

3.如何避免公務員考錄中出現的專業爭議？

附錄：《關于貫徹執行〈山西省公務員錄用實施辦法（試行）〉有關問題的補充通知》

第一條

案例分析：

宋江明考了第一卻被刷的故事，讓2011年的公務員考試變得不再平靜。幾乎每一年，全國各地都會曝光一些與公務員考試、事業編考試有關的丑聞:蘿卜招聘、行測考99分、面試之前遭威脅、泄題……值得慶幸，媒體的力量再一次得到彰顯，《宋江明求職驗血記》的報道讓宋江明被刷事件成為全國公眾都關注的公共事件。在群眾雪亮眼睛的關注下，長治市相關部門慢慢轉變了態度，正義也最終回歸——宋江明被錄用，相關嫌疑人被查處。

宋江明事件就此告一段落。但是，一個不得不承認的現實是，公眾對于當下公務員考試的公正程度又多了一些懷疑。不是所有的人都有宋江明的勇氣和運氣，有可能，一些同樣境遇的人在遇到某局長“你要再這樣糾纏，即使體檢過了，我也要讓你政審不過”的威脅后，會主動選擇放棄；也有可能，一些同樣境遇的考生在打了山西省長治市公務員招考辦與市長熱線電話無果之后，因為找不到維權路徑，而選擇另謀出路。另外，媒體的報道在宋江明事件中，起到了很好的監督作用，想必，這應該也算是一種運氣。

如何糾偏問題多多的公務員考試，讓公務員考試變得更加公平公正公開?顯然，這是一個很難回答的問題。但是，透過近些年發生的舞弊事件，基本可以發現這樣兩個規律:其一，因為陽光不能照入一些地方的公務員考試，以至于部分地方的公考并沒有如公眾預期的那樣公開公正。這與當下并未完全實現透明陽光的公務員考試制度，不是沒有關系。據了解，就是國家公務員考試，也沒有公開答案、公開評卷過程的習慣，就連一些題目的分值分配，都沒有在試卷上標出。在這樣的環境之下，出現種種丑聞事件并不奇怪；

其二，事發之后，對地方相關責任人的處罰并不到位。刑法第418條規定，“國家機關工作人員在招收公務員、學生工作中徇私舞弊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”《公務員錄用考試違紀違規行為處理辦法》第15條規定，“公務員協助作弊的，按有關規定給予相應處分；在有組織作弊中起主要作用的，給予開除處分；徇私舞弊、情節嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任”。但是，就以往此類事件結果來看，真正受到刑罰的官員是少之又少。大部分只是被“撤職”或“離崗”。然而，一個地方的公務員考試出現了這樣的“丑事”，地方政府的主要官員也是有相應責任的，只針對幾個“策劃人”開刀，恐怕難以起到激濁揚清的作用。

考試是最公平的選拔人才的方式。而一旦失去公平，后果恐怕難以設想。錢穆先生曾說，考試“若全無標準，人事奔競，偏枯偏榮，種種病象，將指不勝屈。”更何況，對于公務員考試來講，還關系到政府公信力等諸多問題。“公平正義比太陽還要光輝”。誠如斯言，但更要明確，真正的公平正義，不是培養官德就能

換來的，一些制度性完善，還要從具體的細節抓起。對于公務員考試而言，最大程度地確保陽光進入，并加大對相關事件的懲處力度，才可能慢慢確立威信。另外，道高一尺、魔高一丈，政府體制用人原則的不公正現象，根源在于官場之內的種種不正之風，剔除官場腐敗，對于確保公務員考試公平公正來講同樣重要。

第二篇：公務員制度案例匯總

公務員制度案例匯總

案例

一、宋某從部隊退伍后，以借用的形式被安排在縣交警隊工作。2000年3月，該縣政府決定開展安全生產月活動。在活動中，宋某被交警隊領導安排參與上路執法并發給了警服、對講機、執法標志等。一日下班后，宋某發現兩輛車相撞，宋某正準備過去處理，對面過來幾個彪形大漢手持鐵鍬、砍刀朝著對方車輛一頓亂砸，宋某不顧一方司機哀求匆忙離開了現場，并說“這是械斗，與我無關！”司機以宋某不履行法定職責為由將交警隊告上法庭。交警隊辯稱，宋某不是正式交警人員，且不在上班時間和工作崗位，交警隊對原告的損失不應承擔賠償責任。

［法律規定］《公務員法》第二條：本法所稱公務員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。

《公務員法》第三條：公務員的義務、權利和管理，適用本法。

法律對公務員中的領導成員的產生、任免、監督以及法官、檢察官等的義務、權利和管理另有規定的，從其規定。

公務員的范圍問題，最終通過的《公務員法》根據我國政治制度的特點，明確了確定公務員范圍的三個標準，即職能標準、編制標準、經費標準。根據這一標準，原《條例》限定的政府行政機關公務員的范圍，擴大到同時具備該條規定的所有機關的工作人員，包括中國共產黨機關、人大機關、行政機關、政協機關、審判機關、檢察機關和民主黨派機關中的工作人員。將過去參照公務員管理的人員正式納入公務員管理范圍，有利于保持機關干部隊伍的整體性和統一管理。同時，也兼顧了特殊職位的特點，實現了與《法官法》、《檢察官法》等特殊法的銜接。

盡管該法擴大了適用范圍，但并不包括機關中的工勤人員。在本案中，宋某屬于行政機關的臨時工作人員，所以并不具備公務員身份。但是，在其對外行使權力時，對“公務員”的三項認定標準不應作僵化理解。為了更好地保障行政相對人的合法權益，因為宋某具備了公務員形式上的標識或要件，并實際上對外行使了國家權力，其行為應視為公務員的行為，所產生的法律后果應由交警隊承擔。

案例

二、李某大學畢業后，經過國家公務員考試成為某市工商局一名公務員，在日常工作中，踏實肯干，正直熱心，人緣較好，但與某位領導關系有些緊張。在2005年的考核中，他被考核為“不稱職”李某不服。

問題:根據公務員法規定，他可以通過什么算什么途徑維護自己的權利？

評析：每年的考核格次是由大家民主評議得出的，既然他被考核為不稱職，說明多數人這樣認為。

根據公務員法有關規定，公務員有申訴的權利，因為連續兩年被考核為不稱職，就會被辭退，所以當然有申訴的權利，參照《公務員法》第十五章第90條：“公務員對涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道該人事處理之日起三十日內向原處理機關申請復核；對復核結果不服的，可以自接到復核決定之日起十五日內，按照規定向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴；也可以不經復核，自知道該人事處理之日起二十日內直接提出申訴。”因此，他可先向工商局申請復核，如不服復核決定可向同級人事局或上一級工商部門提起申訴，也可不進行復核直接申訴。

案例

三、某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請自己老戰友的酒席上與酒店老板李某發生爭執。王某一氣之下，將酒店內的一臺高級進口彩電砸壞，并揚言要吊銷李某的營業執照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為由，要求公安局予以賠償。被公安局拒絕后，李某以縣公安局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟，請求法院判令縣公安局賠償自己的損失。【問題提出】

本案涉及公務員的雙重身份和公務行為。【法律依據】

《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條。【案情分析及處理結果】

人民法院在接到酒店老板李某的起訴之后，經過審查，依法作出了不予立案的決定。這個決定是正確的，因為按照我國現行法律的規定，人民法院只受理公民、法人和其它組織對具體行政行為不服而提起的訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規定，“公民、法人或者其它組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，有權依法向人民法院提起行政訴訟。”這說明人民法院受理的行政案件至少要在表面上符合以下兩個條件：一是被訴的行為必須是由行政機關或者行政機關的工作人員作出的具體行政行為，非行政行為和抽象行政行為在我國尚不能提起行政訴訟；二是該行為侵犯的必須是公民、法人或者其它組織的合法權益。

在本案中，王某侵犯的是李某的合法權益，符合第二個要件，并且王某也屬于行政機關的工作人員，其行為也不屬于抽象行為，因而，從表面上看好象也符合第一個要件，似乎人民法院對該案應予受理。但是，實際上該案的情況并不符合第一個要件，因為，王某雖然是公安局的工作人員，但是，他砸毀彩電的行為并不是以公安局的名義進行的，不屬于公務行為，因而他的所作所為也不可能是行政行為，所以應對該案負責的也應是王某本人，而不是行政機關。李某要保護自己的權利，也應該向法院提起民事訴訟，而不是行政訴訟。【存在的問題】

本案在理論上涉及公務員的雙重身份問題。所謂公務員的雙重身份，是指任何一個公務員，不論其職位的高低和大小，他首先是一個公民，享有其作為一個公民在憲法與法律上規定的權利和履行憲法與法律規定的義務；但是，作為一個國家公務員，他又不同于一般的公民，他因為進入公務員行列而擔任了行政公職，就具有了代表國家（通常是以行政機關的名義）從事公務活動的資格，從而也就享有了一般公民所不可能有的行政職權，承擔了一般公民也不可能有的行政職責。在行政法上，與這兩種身份對應存在的是公務員的兩種行為，即個人行為和公務行為。在許多情況下，由于公務員的兩種身份歸諸于一個主體，從而變得難以區分，但是我們認為區分公務員的這兩種身份具有重要意義，因為：第一，區分公務員的這兩種身份是確定公務員的公務行為的需要。一般而言，當“公務員”以公務員的身份出現時，其所為的行為是公務行為，而他與公務員身份無關的行為則多屬于個人行為；第二，區分公務員的這兩種身份是公民決定自己態度和行為的需要。對于公務員代表行政主體作出的行政行為，相對人有服從的義務，而對于普通人的命令和行為，人們則沒有服從的義務；第三，區分公務員的這兩種身份是確定責任歸屬的需要。因為，當“公務員”以公務員身份出現時，他和行政主體之間存在行政職務委托關系，其行為屬于公務行為，所引起的后果也由行政主體承擔；而當他以普通公民的身份出現時，他和行政主體之間不存在行政職務委托關系，其行為也屬于個人行為，所引起的后果完全由自己承擔；第四，確定公務員的這兩種身份是受害方確定救濟途徑的需要。對“公務員”以公務員身份引起的侵害，受害方往往可以通過行政訴訟尋求救濟，而“公務員”以普通公民身份引起的訴訟，往往是民事或者刑事訴訟，而不是行政訴訟。本案即是一例。在本案中，王某的行為與其公務員的身份并沒有聯系，完全是以普通公民的身份作出的，因而，獲得救濟的途徑只能是平等主體之間的民事訴訟，而不會是行政訴訟。

案例

四、小陳曾是某部委的一名公務員，因種種原因而辭職下海，奮斗幾載后，覺得還是部委機關工作條件好并且適合自己，于是他又準備報考公務員。而小趙目前是一名公務員，從事機要工作，長期以來想到某企業任職，但是受到有關機構和人員的阻撓，一直未成功。

問：小陳和小趙各自能否成功？他們各需要什么條件？ 答：小陳與小趙在一定條件下都可以成功。

小陳曾是公務員，辭職后又想回到公務員系統，他的報考需經原來部委任免機關之批準，取得報考資格后，才能參加新一輪的競爭，只要考試通過且各項手續齊全，他就會重新成為一名公務員。

小趙因從事機要工作，涉及保密問題，他的離開需要經過一定的程序并符合某些條件。按規定，小趙應當離開機密崗位到保密期限已過，才可以離開機關到某企業任職。因此，調離一方面是主觀同意，另一方面客觀上會有限制，所以，小陳、小趙經過努力，達到一定要求、符合一定條件后，都是可以成功的。案例五、一天，某縣發生了原公安局長章某某的兒子因打架而致人死亡的事件。身為直接主管社會治安的部門領導，章某某平時不但不對其子加以管教，反而在事發后直接參與處理，在當地造成極壞影響。為此，死者家屬為討回公道，拿起法律武器，最終取得了較滿意的結果。章某某被撤職查辦，其子也得到了應有的下場。

問：

1、章某某為什么被撤掉公安局長職務？這一事件有何啟迪？試用公務員回避制度予以說明。

2、列出需要任職回避的幾種親屬關系？

3、公務員本人能否申請回避？其他人是否有權申請公務員回避？

答：

1、章某某的兒子與章某某是屬于直系血親關系，是屬于公務員回避的范圍之內，在章某某的兒子因打架而致人死亡的事件后，身為直接主管社會治安的部門領導，沒有主動提出回避申請，反而在事發后直接參與處理，嚴重違反公務回避制度。

2、公務員之間有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系。

3、公務員本人及其他利害關系人都可以申請公務員回避。案例六：

某縣某局2006年為了 嚴格公務員管理制度，引進優質人才，錄用3名新公務員，其中一名MPA畢業生安排在該局副局長職位，提升了該局的領導隊伍的整體素質。在考核中，有15%的同志評定為優秀，年底獎勵一個月基本工資；絕大部分同志考核結果為合格,不再獎勵；這樣做法正確嗎？為什么？

題中有3處錯誤

第一處：“錄用3名新公務員，其中一名MPA畢業生安排在該局副局長職位”——公務員錄用只能是主任科員以下的非領導職務，而副局長是領導職務，不能在考核錄用環節錄用。

第二處：“絕大部分同志考核結果為合格”——考核的等次分為優秀、稱職、基本稱職，不稱職四種。沒有“合格”這種等次。

第三處：“絕大部分同志考核結果為合格，不再獎勵”——考核為稱職等次以上的都應該獎勵一個月基本工資。

案例

七、1、某市教育局在2007年年底進行了考核。它的具體做法是：先建立了由局長、副局長和局辦公室主任三人組成的考核小組，再在全局考核工作會議上作了考核的動員與部署，然后由每個公務員(包括局長、副局長)對照考核要求進行述職與評議，接著由考核小組根據每人的述職與評議情況，相應確定了等次后，就將考核材料故人了每個公務員個人的檔案里。后來上級人事部門在檢查該局公務員考核制度的落實情況時認為這次考核工作存在一些問題。

請問：此次考核究竟存在什么問題?怎樣解決? 答：此次考核在考核程序、方法及考核結果的運用上存在問題，具體來說就是：①對參加考核的人員未進行分類，非領導成員公務員和領導成員公務員依據相同的考核方法和程序不妥。②考核的方法未體現領導考核與群眾考核相結合的原則。③依據考核變現對參加考核的人員進行等級評定，結果未公示，也未以考核等級為依據進行人員職務和工資的調整，沒有真正體現考核的作用。

解決的辦法：①對參加考核的人員進行分類，依據 領導成員公務員和非領導成員的不同確定考核程序和方法。②考核的方法要真正體現領導考核與群眾考核相結合的原則，聽取群眾的意見，并結合個人表現確定考核等級。③公示考核等級，并以考核結果進行人員、職員和工資待遇的調整，體現考核的作用。案例

八、公務員劉某，某機關主任科員，2006年1月，在定期考核中被確定為不稱職等級。劉某不服，認為自己工作積極，完成了各項工作任務，應被確定為稱職等級，為此，向有關機關提出申訴。有關機關認為，公務員對定期考核定為不稱職不服，應先申請復核，不經復核不能提出申訴，因此做出不予受理的決定。請問，公務員對定期考核定為不稱職不服，能不經復核提出申訴嗎？理由是什么？請結合《公務員法》規定說明該案例。答：可以不經復核提出申訴。

依據《中華人民共和國公務員法》第34條規定，公務員的考核分為平時考核和定期考核，定期考核以平時考核為基礎。第35條規定，對非領導成員公務員的定期考核采取考核的方式。第90條規定，公務員對涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道人事處理之日起30日向原處理機關申請復核；對復核結果不服的，可以自接到復核決定之日起15日，按照規定向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴；也可以不經復核，自知道該人事處理之日起30日內直接提出申訴。

結合本案，劉某在2006年1月定期考核被定為不稱職，應該適用公務員法的規定處理，而不能適用《國家公務員申訴暫行規定》的規定。因此，劉某可以不經復核直接提出申訴，經過審查，如果符合其他立案條件，應予受理。案例

九、2007年年底．某縣稅務局局長在對其下屬A、B、C、D進行考枯時，主要理由如下：A在上兩月完成任務的總量在全局連續排第一，所以將A評為優秀；B活潑開朗，頭腦靈活，深受上級和同事喜歡，所以B的考核結果肯定是優；C是本縣納稅大戶的親戚，如果對他評價太低，肯定影響以后的工作；所以C的考核結果也是優。既然A、B、C都是優，如果對D評價過低，肯定會打擊他的積極性，所以對D的考核結果也是優。

請分析案例中該縣稅務局局長對其下屬公務員進行考核時所出現的心理偏差。

答：案例中，該縣稅務局局長認為A在上兩月月份完成任務的總量在全局連續排第一，所以將其評為優秀，這是受到近因效應的影響；認為B活潑開朗，頭腦靈活，深受上級和同事喜歡，所以B的考核結果肯定是優，這是受到暈輪效應的影響；對C評價時受到從眾心理的影響；對D評價時出現了趨中誤差。這些心理因素影響了考核結果的準確性，給考核工作帶來了負面影響。

案例

十、X市教育局在新一批干部任免的公示期間，該局一名工作人員向教育局機關提出意見：認為該局擬任科長的一名公務員應當執行任職回避。教育局審查后直接做出了該名同志任職回避的決定。

問：

1、X市教育局做出的人事回避的決定程序是否合法？為什么？

2、列出需要任職回避的幾種親屬關系？

3、公務員本人能否申請回避？其他人是否有權申請公務員回避？

答：

1、該教育局做出的回避決定程序合法。機關根據公務員本人或其他利害關系人的申請，經審查后做出是否回避的決定，也可以不經審查直接作出回避決定。

2、公務員之間有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系。

3、公務員本人及其他利害關系人都可以申請公務員回避。案例

十一、某省外事辦一工作人員李某2月份因公出國，后無任何理由逾期不歸。在年底時（12月1日）李某回國，來到其所在單位被告知外事辦已經將其開除，李某認為機關對其作出的處分不合理，決定向有關部門提出申訴。

問：

1、外事辦對李某的處分是否符合有關的程序規定？為什么？

2、李某應該向哪個部門或機關提出申訴？

3、公務員提出申訴的時間限制是多長？本案中李某具體應當在何時以前提出申訴？

答：

1、外事辦對李某的處分程序不合法。處分決定是經機關領導成員集體討論決定后作出的，并且必須以書面形式通知公務員本人。本案中李某沒有受到書面形式的處分決定，該省外事辦的處分程序不符合規定。

2、李某應當向該省公務員主管部門或者外事辦的上一級機關進行申訴。

3、公務員自知道對其的人事處理之日起三十日內可直接提出申訴。本案中李某應當在這年12月31日以內提出申訴。案例

十二、某廳有一職位專業性要求較高需要聘任相關人員，經過選聘該廳與甲某簽訂了為期十年的聘任合同。在工作期間，甲某未經請假外出十天未歸，其所在機關據此解聘甲某，甲某不服，決定申訴。

問：

1、本案中關于聘任的情形哪些違反了公務員法的規定？

2、甲某與該機關之間的爭議應當采用何種方式解決爭議？這種方式有無期限限制？

3、甲某在知道解聘事宜后是否能向法院提起訴訟？為什么？

答：

1、該廳與甲某簽訂十年的聘任合同超過了法律規定的期限，聘任合同的期限應當為一至五年；該廳不能因甲某外出十天不歸就接解聘甲某，因為按照公務員法規定，曠工連續超過十五天以上的才屬于可以予以辭退的情形；機關在解聘人員時必須報同級公務員主管部門備案。

2、甲某應向人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請仲裁的時間限制是爭議發生之日起六十日內。

3、賈某不能直接向法院起訴。聘任制公務員寓所在機關因履行聘任合同發生爭議的，可以向人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當事人對仲裁裁決不服的再在規定期限內向法院提起訴訟。即申請仲裁是提起訴訟的前置程序。

第三篇：公務員制度案例分析

一、肖利是某市政府機關的一位科員。2003年年初的一天，他對主管他的科長說：“盡管我對去年年終因自己工作失誤而受到的行政警告處分有保留意見，但我認了，不準備申訴了”。半個月后，當科長通知他參加更新知識的培訓時，他說：“我前幾年在大學讀研究生時各門功課成績都好，專業知識扎實，我用不著參加培訓”。他還說：“我將公務員的申訴與培訓權利都自愿放棄了”。

肖利能放棄這兩項權利嗎？請作出明確判斷，并闡明理由。

答：

（1）根據公務員權利可放棄的原則，肖利對年終時所受處分有保留意見，但不申訴，他放棄的是申訴權，屬于可放棄的權利。

（2）又根據公務員權利不可放棄的原則，肖利準備放棄參加培訓的權利是不妥的，培訓是公務員必須享有的權利，不能放棄。表明他對公務員權利的規定理解不全面。同時，他強調在大學時的成績好而不參加培訓，也是不對的，因為大學學的知識到了工作崗位上只有一部分用得上，只有與時俱進不斷更新知識，才能完成新時期的工作任務。

二、某行政機關擬招考2名國家公務員，通過公布招考公告，對報考者進行資格審查，符合條件的應考者多達85名，最后經過筆試、面試等多道程序，結果有4名考生成績優異，脫穎而出，進入被錄用名單，但名額只有兩名。于是主管領導和人事部門開會討論能否全部錄用這4名考生，你認為行嗎?為什么?請用相關制度進行分析。

答：

首先，在錄用程序方面存在問題，在經過考試面試后，還需對合格者進行體格與考察，即對考試合格者進行政治思想、道德品質、工作能力等方面的考核，組織這些人員進行體格檢查，以審查其健康狀況是否適應工作要求，然后再提出錄用名單并報相應級別人民政府人事部門審批或備案。

其次，在討論錄用上名單時，要遵循按職位要求選人的原則，即應當要有職位空缺并按照招考職位的工作性質、責任大小、難易程度及其任職資格條件來衡量報考者的德、才情況是否符合要求。根據編制和職位空缺的情況，在公布招考兩人的情況下，不得隨便更改錄用人數，應當在這4人中優中選優。

三、一天，某縣發生了原公安局局長李某的兒子因打架而致人死亡的事件。身為直接主管社會治安的部門領導，李某平時不但不對其子加以管教，反而在事發后直接參與處理，在當地造成極壞影響。為此，死者家屬為討回公道，拿起法律武器，最終取得了較滿意的結果。李某被撤職查辦，其子也得到了應有的下場。請問，李某為什么被撤掉公安局長職務?這一事件有何啟迪?試用公務員回避制度予以說明。

答：這個案例主要是因為公安局長在涉及到與本人利害關系的法定情形時，沒有申請公務回避。因為案件直接牽到他的兒子，是很明顯的公務回避情形。在辦案過程中，他不但不回避，還直接參與案件處理全過程，嚴重影響案件處理的公正性，違反了作為一個國家公務員的紀律，同時也觸犯了法律。

公務員回避制度是指通過公務員所任職務、執行公務和任職地區等方面做出限制性的規定，減少因親屬關系等人為因素對工作的干擾，保證公務員公正合法地執行公務的法律制度。

它主要包括任職回避、地域回避和公務回避三種情形。其中，公務回避就是本案所涉及的制度。它主要回避的對象是：1.涉及本人利害關系的。2.涉及與本人有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系人員的利害關系。3.其他可能影響公正執行公務的情形。

四、小楊2002年9月大學畢業后考上了縣公安局的國家公務員，表現比較突出，在當年的考核中即被確定為優秀等次。經過了半年的試用期的考察，小楊被任命為科員，定為十三級。在一樁重大案件偵破過程中，小楊利用他的專業知識發揮了重要作用，局里決定給予他記二等功的獎勵。2003年年底，局里決定提拔小楊為副科長，并為他安排了為期十五天的初任培訓。請分析在本案例中有哪些情況不符合國家公務員制度的相關規定，為什么?

答：本案例中不符合公務員制度相關規定的是：

1.新錄用的公務員在試用期內參加考核，不確定等效，只寫評語，作為任職、定級的依據。在當年考核中補確定為優秀等次不當。

2.新錄用公務員的試用期為1年，新錄用公務員試用期滿方可任職，經過半年即

任職科員，不符合規定。

3.對公務員的獎勵應遵循一定的程序并報審批機關審批。一般遵循一些程序：

（1）公務員所在單位在征求群眾意見的基礎上，提出獎勵意見，按照規定的批準權限，報審批。

（2）審批機關的人事部門審核。

（3）審批機關批準，并予以公布。局里決定給予小楊記二等功不符合規定。

4.2006年年底，局里決定提拔小楊為副科長，并為他安排了為期十五天的初任培訓。初任培訓主要針對新錄用的公務員，已經錄用并被提拔為副科長后不應當參加初任培訓。

五、F市人民政府商務局主任科員甲某，2004年因參與賭博曾被紀委查處，但未有處理結果。在考核時，考核小組(局長為考核小組組長)認為其參與賭博的違紀情節嚴重，決定其考核等次為不稱職。甲某不服，向考核小組提出復核申請。在復核期間，局長認為甲某問題不但嚴重，而且態度不好，決定給予甲某降職處理，甲某的職務由主任科員降為副主任科員，并通知甲某本人。于是甲某向F市人事局提出申訴，要求人事局撤銷商務局局長對其作出的降職決定。但人事局不予受理，理由是程序不對。

請運用公務員制度的相關知識及規定，分析甲某、局長、人事局三方各自行為中可能存在的問題。

答:首先，局長對甲某做出降職處理違反法律規定，公務員降職是必須辦理一定程序的，第一要由所在單位提出降職安排意見，主要包括降職理由和降職安排去向，第二要在上報之前征求本人意見，第三要報任免機關審批。局長沒有直接下達降職命令的權力，且沒有履行手續，這是不對的。其次，甲某進行申訴是可以的，但是一般程序是應先申請復核（到原處理機關），復核不服，再申（（同級公務員主管部門或上一級機關）。當然也包括徑直程序即不服之后直接申訴到同級公務員主管部門或上一級機關。所以甲某的行為是直接采取了第二種徑直程序，符合公務員法的要求。最后，F 市人事局的決定不符合法律要求。他有權受理該項申訴，在適用程序上，甲某并沒有錯誤。

第四篇：公務員制度案例

汶川地震國悼日公款游局長異地復職 任工商局長

事件回顧：

去年地震全國哀悼日期間，山東省濱州市工商局置地震災害給國家所帶來的困難于不顧，置全國人民深切悼念遇難同胞的情感于不顧，組織公款旅游。

經濱州市紀委、省工商局研究決定，分別給予濱州市工商局黨組書記、局長邵立勇黨內嚴重警告處分，同時免去其黨組書記、局長職務，并且責成所有被處分人員寫出深刻檢查，公款旅游費用由參加旅游人員個人承擔。“國悼日公款游局長”異地復職

去年地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇，近日再度露面，其新身份是威海市工商局局長。山東省工商局相關負責人稱，調任邵立勇不違反規定。

新任局長頻繁露面

據中央紀委、監察部此前通報，去年5月，山東省濱州市工商局黨組書記、局長邵立勇組織部分干部分兩批赴福建考察，即便是在地震全國哀悼日期間，該局人員仍在武夷山等地赴宴、游玩。近日，有網友曝出，邵立勇已調任山東省威海市工商局長。昨日，威海市工商局人事政工科一位不愿透露姓名的人員向記者證實，局長是曾經在濱州工商局當局長的邵立勇，調任時間“是去年，具體日期不記得”。

記者查詢看到，2008年12月23日，威海市一工作領導小組成員名單中，邵立勇已經以市工商局副局長職務列入。

山東工商局回應官員公款旅游被免職后復出事件

威海市工商局人事政工科一不愿透露姓名的負責人稱，邵此前被任命為該局黨組副書記、副局長。至于何時任命、官網為何介紹邵立勇為局長，該人士稱，“有紀律，不能隨便透露”。記者從威海市工商局了解到，邵立勇實為該局“一把手”，主持全局工作。5月5日，邵立勇以局長身份主持了威海市企業減負讓利新聞發布會，威海電視臺等當地官方媒體都以局長身份報道了邵立勇。

處分有效正處級不變

昨日，山東省工商局宣傳處負責人稱，邵立勇去年出問題后，他們按照中紀委和山東省紀委的要求，給予邵立勇黨內嚴重警告處分，同時免去其黨組書記、局長職務。這個處分現在依舊有效，還在執行。

這位負責人稱，工商行政管理系統是省以下垂直管理，山東省工商局根據需要，可以自行安排下屬15個地級市工商局領導的職務，“邵立勇不僅可以調到威海，也可以安排到其他地方”。

這位負責人介紹，去年6月處分邵立勇后，他們先把邵立勇調到省局一個部門工作了一段時間，后來威海市工商局原局長馬德勝面臨退休，“鑒于邵立勇平時工作情況，我們本著懲前毖后、治病救人的想法，從關心保護他的角度”，就把邵立勇調到了威海市工商局。上述負責人稱，邵立勇在濱州市工商局長任上是正處級，現調任威海，依舊是正處級。這位負責人稱，黨內嚴重警告處分期限是一年，等一年期滿后，他們將通過組織考察、民主評議等方式，決定是否對邵立勇提拔任用。

再議公務員免、撤職事件中的誤區及其出路

公務員的任免，進入了全國人大常委會的議事日程，這反映出它是大事、要事。公務員的免、撤職事件折射出各級政府嚴格管理公務員的思想、方法和管理的具體內容，也與“依法治國”等基本國策緊密相連；特別是在我國歷史上由于長期實行的是中央集權的“官本位”制度，所以各級政府如何管理公務員、特別是如何處理有關公務員辭職、免職、撤職和復職等問題，不僅關系著公務員隊伍本身的流向，而且也折射出各級政府如何管理老百姓、如何管理社會的嚴肅話題。從系統論的觀點看，公務員隊伍的管理，屬于某種相對獨立與復雜的系統，對于系統外而言好比是個黑洞；但是公務員免、撤職事件屬于相對獨立系統中敏感而又開放的事件，正好充當了獨立系統與外界聯系的終端，它容易構架起政府管理公務員和老百姓看待政府之間交流與溝通的橋梁，加之于各層老百姓又特好議論時局，所以各級政府關于公務員免、撤職事件，是屬于慎重考慮了還要多慎重考慮一層的事情。毛主席曾經說過，一旦思想路線確定了，干部就成了關鍵。公務員的免、撤職事件就牽扯到了怎樣使用、評價干部的問題，而使用與評價干部又關系到貫徹落實黨的思想路線這一大問題。所以4月20號，全國人大常委會代表民意，抓住了關鍵，對于公務員的任免提上了議事日程，并且還在第一時間在媒體上將議事結果公之于眾！

現在流行的公務員免、撤職事件起源于官員的問責制度。例如在2003年突如其來的中國非典時期、2008年汶川大地震時期，政府開創性地實施了公務員管理的免、撤職制度，它與其它管理公務員的制度有效地配合起來，收到了良好的效果。例如，汶川大地震期間，各級政府簡化任免程序，大膽、及時地處置了“不作為”干部28人，其中免職15人，這一做法激勵了更多的黨員干部以一往無前的英雄氣概，投入到抗震救災的第一線。多少黨員干部在懲惡揚善的制度激勵下，充分發揚“與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮”的革命樂觀主義精神，一大批干部脫胎換骨、脫穎而出。08年5月15日，地震后僅三天，成都、德陽、綿陽、廣元、雅安、阿壩等6個重災區先后從抗震救災一線提拔使用干部50人，破格提拔干部19人。惡劣的場景中，產生了多少可歌可泣的英雄兒女！這件事情雖然時過境遷有一年多了，但是今天我們在討論干部免、撤職事件時，還令我們記憶猶新，驚嘆于良好的干部管理制度所創造的人間奇跡。

可是隨著嚴格管理公務員制度的常態運行，官員問責制度進入了深水區，公務員免、撤職事件越來越多，其中也產生了相當多的問題與誤區。這是我們無法回避的一個現實。概括地說，這些問題和誤區主要有以下一些：

第一，公務員免、撤職事件與嚴格執法所產生的誤區。目前《公務員法》、中組部、人事部聯合頒發的《公務員職務任免和職務升降規定（試行）》等相關法律法規中關于公務員的職務任免升降等方面的規定是十分詳實的。概括起來說，有辭職、免職、撤職、降職、晉職、復職等各項實體性規定，例如辭職就可以分為“責令辭職”、“引咎辭職”和“自愿辭職”三種。除此之外，這些法律法規還十分詳盡地規定了任免升降的法定程序。例如關于免職的程序規定可分為“提出免職建議”、“對免職事由進行審核”、“按照干部管理權限集體討論決定”、“按照規定履行免職手續”等幾個環節。

可是在目前公務員的免、撤職事件的實務操作中，有相當多的個案基本上沒有嚴格執行有關法律規定，它們的執行無論是在法律的實體性方面還是程序性方面都存在著嚴重不規范的因素。據筆者不完全的觀察，除了屬于“免去現任職務，另有重用”情況，執行法律比較好以外，其它的情況就不敢恭維了，更有甚者，不惜篡改法律，主觀地創造一些法律詞匯、混淆視聽。例如有關部門在處置號稱“最牛縣委書記”的遼寧西豐原縣委書記張志國時，就創造了“責令引咎辭職”的詞匯，目的是為今后的復出作輿論準備。更多的免、撤職個案沒有按照相關法定程序處置，還有一些免、撤職個案屬于羞羞答答、張冠李戴的行為，該撤職的讓他免職、讓免職的讓他辭職，該辭職的卻又讓他不了了之，最終逃避了相關法律責任的追究。

這一誤區所產生的主要后果是導致了相當多公務員的免、撤職事件屬于法律上講不通的冤、假、錯案；在公務員的免、撤職事件中，有些人硬是金蟬脫殼，層層篡改，就象玩魔術一樣，將法律變成了一紙空文。

第二，如果我們再將公務員的免、撤職與復職聯系起來分析，“誤區”就更多了。細心觀察的人可能不難發現：有些公務員所走過的從免、撤職到復職的這段距離，其實并沒有我們所想象的那么艱難。例如西豐“最牛縣委書記”從“責令引咎辭職”到出任“省鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮”只用了10個月的時間；“6?28甕安事件”中主要責任人只用了大半年時間就悄悄復出擔任了黔南州財政局副局長；“黑磚窯虐童事件”發生后只有一年多時間，被撤職的主要責任人就原地任職。

可是我們也經常發現由于前文所述的第一個誤區的客觀存在，也有一些公務員被給予了免、撤職的處理結果，客觀上看組織對他們的處分過于沉重，于情于理于法都有些不公平，或者干脆說有些公務員被免、撤職明明屬于“冤、假、錯”案，卻很難得到及時糾正，他們個人很有可能永遠也陷入了內心的掙扎。

上述兩種情況，如果拿來相互對照，我們不難發現：公務員免、撤職事件中所隱藏的“誤區”就更多了，其根源在于官場數不勝數的“潛規則”：官官相護、丟卒保車者有之；糊弄輿論、瞞天過海者有之；濫用職權、排除異己者有之；派系林立、尋找替罪羊者有之；幸災樂禍、別有用心者有之；以言代法、草菅人命者亦有之。種種情況，舉不勝舉。我們認為，某些公務員，其形所迫，給予其免、撤職的處分，實出于不得已而為之，其目的仍在引起警鐘長鳴！可是由于這些“誤區”的存在，有些公務員被免、撤職后，反而造成萬馬齊喑，和諧機關的建設毀于一“免”！這是我們不希望看到的結果之一；當然我們更不希望看到某些別有用心者拿公務員免、撤職事件做違反法律的“文章”，讓公務員免、撤職平臺既成為一些有權有勢、為所欲為者的天堂，又成為制造冤假錯案的策劃中心。

第三，官場心理與公務員免、撤職的誤區。官場是十分復雜的社會心理場所，實事求是地講，上級部門調查、取證公務員，然后作出對某公務員免、撤職的處分，這是一件十分不容易做的工作；官場“潛規則”時常干擾著這件工作的正常進展。所以從這一角度看，偌偌大國出現一定比例的冤、假、錯案、不知不覺地步入一些誤區，也是能夠理解的。

但是我們黨的原則是“實事求是、有錯必糾”。所以我們切不能因為它是能夠理解的事情，就不聞不問，聽之任之；更不應該的是，在冤、假、錯的免、撤職事件中，真理性的成份已經開始浮出水面，可是有些人還是一味地固執于已經作出的錯誤決定。如果這樣，那就是對干部免、撤職工作不負責任，就應該受到嚴肅的批判了。例如我們還清楚地記得，汶川地震發生后，有一位都江堰市民政局的副局長因為條件限制無法準確匯總并上報災亡人數被免職了。當時由于特定的情境，媒體炒作很厲害，這是抗震救災偉大事業的需要，是完全可以理解的。但事后，據老百姓反映，該干部平時工作踏實，態度認真，“地震后一直在災區跑”，深受人民群眾歡迎。我不知道這名干部被免職后是否得到了及時的糾正。

又如，據湖南省紅網的網友評論，“長沙市就有一位很有愛心、很有學識水平、很有工作能力、很有工作業績的長沙首位博士后黨外副局長，因為不懂潛規則被免職”。網絡媒體暴露了這樣的目標，作為公務員個人也好，作為組織也好，應該對這樣的事件作出正確的回應，再也不應讓事件放任自流了。有一句話，說的是冤枉了好人，就是等于放縱了壞人。其實，對于干部免、撤職“誤區”的每一次糾正，都是對于壞人的一次沉重打擊和懲罰，不良的官場“潛規則”與行政習慣都會自動糾錯一次。所以克服官場的惰性心理，及時糾正冤假錯案，這也是今天我們討論公務員免、撤職事件時所應該堅決貫徹的黨性原則，絲毫也不要有所含糊！

第四，公務員免、撤職“誤區”的衍生產品。正處于經濟危機的今天，我們熟悉了一個新的詞匯：金融衍生產品。同樣，公務員免、撤職的諸多誤區也會產生許多副產品，我們姑且時髦一把，稱之為“公務員免、撤職誤區的衍生產品”。金融衍生產品的不當使用可以惡化經濟環境，使危機中紛紛倒閉的企業窘境雪上加霜；這方面的苦難，我們目前正在經歷與抗爭；但是免、撤職運動中衍生品的不當使用卻比金融衍生產品的不當使用所帶來危害更沉重，使人們感到更可怕！

既然有人在公務員被免、撤職過程中隨意與妄為了也無人追究，“誤區”產生了更可以熟視無睹，那么對待比公務員更無權的普通老百姓就可想而知，理所當然可以更加肆無忌憚、胡作非為了。某記者，你不是揭露了我西豐縣的丑聞嗎，好！我馬上派警察把你抓起

來，哪怕你處于皇城根下的北京。王帥，你不是在網上發帖為朋友鳴不平嗎，好，我出動警力把你捉拿歸案，關上八天十天，看你怕不怕。鄂爾多斯的吳保全，你不是強調依法辦事嗎，好！我請鄂爾多斯市東勝區人民法院臆造一個“國家誹謗罪”，讓你從1年的徒刑增加到2年。

這些惡性案件，都是針對普通老百姓的，它們貨真價實地屬于那些正處于“誤區”中的公務員干出來的。雖然從目前的案發率來講，可能并不是很多；但僅就這幾件案例而言，它們已經造成了極端惡劣的社會影響，是各級人民政府在深入學習科學發展觀過程中所出現的不和諧音符，必須予以警惕，堅決鏟除。現在，我們更能明白：原本屬于公務員內部的免、撤職事件，老百姓何以議論紛紛；原本屬于公務員免、撤職事件發生過程中的“誤區”，老百姓為什么念念不忘。因為老百姓堅信：當官的怎樣處理內部的公務員，將來也會怎樣處理他們。所以沒有誰比普通老百姓更愿意走出公務員免、撤職運動的“誤區”，這是人民群眾的關切點。

公務員免、撤職運動中的“誤區”絕對不止上面這四條，但這四條是主要的；是到目前為止，根據已經發生的事實總結出來的；因而也是各級政府在使用、評價公務員的過程中必須時刻警醒、牢記在心的；它們還是各級公務員在為民辦事時稍不留神容易步入的誤區。

如何在公務員免、撤職事件中走出誤區？4月20號，全國人大常委會為各級人大和政府樹立了榜樣。在全國人大常委會的議事規則中，首先只規定了“任命案”，沒有規定“免職案”。但是全國人大常委會根據并提升多年的實際做法提出，對于免職案，提請免職的機關也要說明免職理由，以便常委會組成人員審議。全國人大常委會的這一做法，再一次表明了國家最高權力機關對于人民，特別是對于公務員任免事件的高度負責精神，值得各級各部門學習。

第五篇：公務員回避制度的案例

淺析公務員任職回避問題

【案例一】“近親繁殖”的鐵道部（關系回避）

鐵道部新聞發言人王勇平在7月24日晚間的新聞發布會上，被記者問到“為何救援宣告結束后仍發現一名生還兒童”時，他答：“這只能說是生命的奇跡”。之后，被問到為何要掩埋車頭時，王勇平又說出了另一句非常經典的話，“至于你信不信，我反正信了”。日前，網民崔勤malisha以王勇平家庭成員的造句在網絡上熱傳：鐵道部發言人王勇平先生你好，您的大女兒王曉英是鐵道部財務局主任，大女婿李閣奎是北京市交通局副局長，二女兒王曉霞是北京市計生局處長，二女婿郭亮是北京市中心醫院副院長，小兒子王曉飛是鐵道部質檢科科長，兒媳張寧是市婦聯主任。至于你信不信,反正我信了。

同年7月中旬，鐵道部運輸局車輛部副主任劉瑞揚被有關部門帶走調查，其妻子、鐵道部文聯副秘書長陳宜涵也在同一天被帶走。

2011年2月11日晚，58歲的鐵道部部長、黨組書記劉志軍被有關部門帶走。關于劉志軍案，據稱他任人唯親，任內提拔大量親戚任職鐵路系統。他的弟弟劉志祥數年內從一個普通的鐵道工人做到了火車司機、人事干部、紀委書記、副站長，直至武漢鐵路分局副局長、漢口火車站站長。可謂“近水樓臺先得月”。鐵路系統人事制度上的“近親繁殖”不僅容易產生官官相護，令監管和問責制度失效，而且許多在責任事故中受處分的官員在事件冷淡后，又以別的職務上任。

網民“瞎貓AQ369”指出，為什么鐵路的腐敗問題長期無人過問？主要的問題是由于體制問題所掩蓋！因為它幾乎是個封閉似的家長式管理，特別是家里有個在鐵路當權的，那可不得了！所謂雞犬升天，那真是有過之而無不及！任人為親、裙帶關系甚至到了令人發指的程度！鐵路可以說是從上到下貪官到處可見！“瞎貓”認為，最可氣的是那些所謂紀檢、監察部門形同虛設！他們本來就是花錢或是走后門好不容易撈到的這個位子。補充：

鐵道部安氏家族家譜

安路勤——原北京鐵路局局長、現鐵道部副部長 安路生——原上海鐵路局局長 安立敏——鐵道部紀委書記、紀檢組長 安國棟——鐵道部副總工程師

安鶴翔——鐵道部國際合作司原副司長、巡視員 安金黎——鐵道部建設管理司副司長

【案例二】（關系回避）

近日，有網帖爆料并質疑，湖南省岳陽市岳陽縣縣委書記毛知兵28歲的外甥女——趙群子在選美之后一路火箭提拔的公正性。趙群子本科畢業一年直接從學校掛職副鎮長，隔年任縣科技局局長，28歲當選岳陽市華容縣副縣長。在任華容縣科技局局長后，有網友發帖稱，“新局長24歲，參加工作不到4年，副職經驗無、基層經驗缺、工作資歷淺，不知道為何縣委選她當局長。”曾與毛共事過的一位知情人告訴記者，“趙群子是毛知兵外甥女一事千真萬確，趙的學歷不高，參加當地選美比賽出道。”(據6月5日《南京日報》)記者調查發現，舅舅毛知兵從1999年開始在岳陽市工作，歷任共青團岳陽市委書記、岳陽市某局黨組書記、臨湘市市委書記，現任岳陽縣縣委書記。在正處級舅舅“征戰”過的“領地”上，外甥女火箭升遷是否與舅舅有關，這成了坊間質疑不斷的話題。但，就網友質疑，依據現行公務員法的回避范圍看，結果并不樂觀。

公務員法第68條規定了公務員之間有夫妻、直系血親、三代以內旁系血親以及近姻親關系的，不得在同一機關擔任雙方直接隸屬于同一領導人員的職務或者有直接上下級領導關系的職務，也不得在其中一方擔任領導職務的機關從事組織、人事、紀檢、監察、審計和財務工作。也就是說，三代旁系血親在不同的機關部門任職，不回避問題也不大。

而“學歷不高、副職經驗無、基層經驗缺、工作資歷淺”并不能斷定趙群子不能成長為造福一方的好公仆。其實，這一事件中，最不能讓人信服的還是舅舅和外甥女的關系，因為這層關系在根本上影響著人們對行政公正性的期待。

應受公平公正對待是人與生俱來的自然本性。而無論哪個國家，都存在倫理社會中的人情因素，我國也是如此。“人情”是社會關系的基礎，親屬觀念強化了人情社會的價值。縱然，人情對融洽內部關系、提高管理實效有好處，但對行使公權力的行政機構而言，建立在親屬基礎上的公務員關系是影響公平公正的情理因素。而恰恰，保障行政公正感，滿足人們受到公平對待的期待，正是在公務員法中設立回避制度的立法價值。在這一價值下，但凡影響一般群眾感受行政公正感的親屬關系理應回避。

事實上，今年以來，質疑年輕干部“火箭提拔”的事件并非獨此一件:山東濟寧市委組織部副部長女兒25歲就任濟寧市轄區某鎮鎮長;27歲副縣長徐韜也被曝有高官父母;而就在前天，廣東某縣委組織部也在網友猜測的“官二代”聲中，終止破格提拔25歲的趙春娜。這些年輕干部與官一代的關系同樣不在公務員的回避范圍內，但卻個個不被公眾信服和接納。類似的事件和質疑還會不斷產生，這讓我們看到，擴大公務員的回避主體、部門和地域范圍，把外甥(女)侄子(女)請出舅舅叔叔們的“領地”，到親人們夠不著的地方發光發熱，是法治應賦予民眾的公正待遇，也應是立法者可以考慮的在源頭上回應質疑的正當路子 【案例三】（地域回避）-給領導的一份信 尊敬的領導：

湖南省邵陽市洞口縣那溪瑤族鄉鄉長由本地人（肖和池）擔任并不符合政策規定，有百害無一利，懇請洞口縣委盡快予以糾正。

政策規定，縣、鄉兩級黨政正職不能由本地人擔任，只有民族自治縣除外。那溪鄉只是一個少數民族鄉，并不是一個少數民族自治鄉，并沒有“自治”。所以也應該執行任職規定。我們咨詢了上級有關部門。而且本地人任鄉長，有百害無一利，懇請洞口縣委明察暗訪，盡快糾正這一錯誤做法，以維護那溪的發展穩定。

知情人

二O一二年五月一日 【案例四】