第一篇：伊川縣市容環衛管理局申請執行中國石油化工股份有限公司河南洛陽伊川石油公司一運加油站行政處罰一案

伊川縣市容環衛管理局申請執行中國石油化工股份有限公

司河南洛陽伊川石油公司一運加油站行政處罰一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊行執字第58號

執行終結裁定書

伊川縣市容環衛管理局申請執行中國石油化工股份有限公司河南洛陽伊川石油公司一運加油站行政處罰一案，申請執行人于2009年1月12日向本院申請執行，該案（2009）伊行執字第58號行政執行裁定書已發生法律效力，本院依法立案執行。本案在執行過程中，申請人和被執行人自愿達成和解協議，并按照和解協議內容履行完畢，執行標的（大寫）：

壹千陸佰貳拾元整。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項之規定，裁定如下： 本案執行終結。

伊川縣人民法院

二0 0九年一月十九日

第二篇：伊川縣市容環衛管理局申請執行伊川縣華中希望讀書社行政處罰一案

伊川縣市容環衛管理局申請執行伊川縣華中希望讀書社行

政處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊行執字第79號

執行終結裁定書

伊川縣市容環衛管理局申請執行伊川縣華中希望讀書社行政處罰一案，申請執行人于2009年2月23日向本院申請執行，該案（2009）伊行執字第79號行政執行裁定書已發生法律效力，本院依法立案執行。本案在執行過程中，申請人和被執行人自愿達成和解協議，并按照和解協議內容履行完畢，執行標的（大寫）：

伍佰伍拾元整。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條第（六）項之規定，裁定如下： 本案執行終結。

伊川縣人民法院

二0 0九年三月二十三日

第三篇：中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站與鄭莉華人身損害賠償糾紛一案

中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站

與鄭莉華人身損害賠償糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）洛民終字第1095號

民 事 判 決 書

上訴人（原審被告）中國石油化工股份有限公司河南洛陽石油分公司第十四加油站（光華加油站），住所地洛陽市老城區邙山鎮蘇滹屯村。

代表人邵曉玉，該加油站站長。

委托代理人劉紅亮，該站工作人員。

被上訴人（原審原告）鄭莉華，女。

委托代理人葛健，男，56歲。

原審被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽石油分公司，住所地洛陽市西工區玻璃廠南路15號。

代表人王興軍，該分公司經理。

委托代理人孫雪坤，河南潤合律師事務所律師。

上訴人中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（以下簡稱第十四加油站）為與被上訴人鄭莉華，原審被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽石油分公司（以下簡稱中石化洛陽分公司）人身損害賠償糾紛一案，不服洛陽市老城區人民法院（2008）老民初字第447號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人第十四加油站的委托代理人劉紅亮，被上訴人鄭莉華的委托代理人葛健，原審被告中石化洛陽分公司的委托代理人孫雪坤等到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原審認定：2007年1月17日上午10時33分，原告鄭莉華駕駛本田飛度牌轎車與

其女兒、同事周燕及周燕的丈夫靳銘一行四人去鄭州，在上高速公路前，到被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）加油期間，周燕看著給車加油，原告鄭莉華去廁所解手（原告的車加油處距廁所29米），當行至該加油站的廁所門前臺階時，因加油站的廁所門前臺階地面上結冰濕滑，致使原告摔倒，該處未設置安全標志和防滑設施，未盡合理限度范圍內的安全保障義務。周燕聽到原告摔倒時的喊叫聲后，隨即跑去該加油站的廁所門前臺階處將原告扶起后，原告即稱其腿已摔斷，不能行走，周燕即給原告之夫葛健打電話，十余分鐘后，葛健開車到該加油站將原告接走并送到河南省洛陽正骨醫院治療（入住該正骨醫院的時間為2007年1月17日11時30分）。該醫院診斷后并出具診斷證明書，原告的傷情被診斷為左脛腓骨下段粉碎性骨折。2007年1月24日，洛陽正骨醫院給原告實施了左脛腓骨下段粉碎性骨折切開復位內固定手術。2007年1月17日至2月1日，原告在該正骨醫院住院治療14天，花費醫療費款計17493.25元和門診CT,放射醫療費款計315元（原告訴求要求被告賠償其醫療費不包括該315元）。該正骨醫院出具陪護證明原告住院期間陪護人員為2人，陪護14天。原告在住院期間和出院后復查期間，先后花費交通費200元。2007年1月至5月，原告鄭莉華因其左腿傷先后支付聘請保姆費款計3900元。2007年9月8日，洛陽正歌商貿有限公司出具的證明和工資表證明原告月工資2500元，因其骨折住院休息5個月，每月發生活費500元，2007年1月，原告實發工資為1205元，2月至5月，原告每月實發工資為500元。該事故發生后，因原、被告雙方就原告人身損害賠償事宜協商無果，原告具狀訴至本院。

原審認為：原告鄭莉華所舉證據已能證明原告在被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）營業場所內的廁所臺階處摔傷的事實。被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）對其營業場所內的廁所臺階處結冰、地面濕滑，既未設置明顯標志，又未采取相應的防范措施，致使原告摔傷致左脛

腓骨下段粉碎性骨折，屬未盡合理限度范圍內的安全保障義務，理應承擔相應的民事賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，對該加油站廁所臺階處結冰、地面濕滑，應當預見到會致人摔倒，而未采取任何自我保護措施，對其人身損害的發生也有一定的過錯。根據本案的實際情況，本院酌定原告對自已的人身損害后果承擔30%的責任，被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）承擔該損害后果的70％的責任。根據本案的證據，原告所遭受的人身損害的損失為：醫療費17493.25元、交通費200元、誤工費9295元（2500元／月×5個月=12500元-1205元／2007年1月一2000元／2007年2月至5月=9295元）、陪護費2566.75元（葛健：5000元／月÷30天=166.67元／天×14天=2333.37元、鄭莉莉500元／月÷30天=16.67元／天×14天=233.38元、2333.37元＋233.38元=2566.75元）、住院伙食補助費140元（10元／天×14天=140元）、營養費140元（10元／天×14天=140元），原告要求被告賠償的訴求中超出法律規定的部分，本院不予支持，以上款計29835元中由被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）賠償給原告鄭莉華20884.50元。原告要求被告賠償其的護理費中所含原告出院后聘請保姆費款計3400元（已扣除陪護費中已計算的2007年1月保姆費500元）之訴訟請求，于法無據，故不予支持。原告要求被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司對其人身損害給予賠償之訴訟請求，于法無據，故不予支持。原告要求被告賠償其人身損害的精神撫慰金5000元之訴訟請求，因原告所受損害未造成嚴重后果，故不予支持。原審判決如下：

1、被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）賠償給原告鄭莉華人身損害的醫療費17493.25元、誤工費9295元、陪護費2566.75元、營養費140元、住院伙食補助費140元、交通費200元，共計29835元中的70%計20884.50元；

2、被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）于本判決生效后十五日內履行完；

3、駁回原告鄭莉華的其他訴

訟之請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費790元，由原告鄭莉華負擔290元，由被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）負擔500元（原告已墊付，待執行時，由被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）支付給原告500元)。

宣判后，上訴人第十四加油站不服，上訴稱：

1、上訴人的營業場所從沒有發生顧客摔傷的事故，被上訴人的訴訟沒有事實依據。上訴人的加油站開業至今，從沒有發生過顧客摔傷的事故。上訴人2007年10月第一次接到被上訴人的起訴狀后，即對全體加油站員工進行詢問，加油站的員工均講，在工作期間從沒用發生過顧客摔傷的事故，更沒有發生因顧客摔傷要求賠償的情況。一審中，2007年1月17日當天在上訴人加油站工作的員工梅亞芬、趙紅雨、劉進霞均出具了證言證明，2007年1月17日當天值班時，沒有發生過顧客摔傷的事故。另外從被上訴人所稱是2007年1月17日在上訴人營業處摔傷，但直到2007年10月被上訴人第一次將上訴人等起訴到法院，期間長達10個月之久，被上訴人從沒有與上訴人聯系過，更沒有與上訴人協商過任何賠償事宜，上訴人是在2007年10月接到被上訴人的訴狀時，才知道被上訴人所謂的摔傷經過，因此，上訴人認為，被上訴人的訴訟沒有事實依據。

2、一審判決認定被上訴人在上訴人營業場所內的廁所臺階處摔傷證據不足。一審中，被上訴人所舉證明其在上訴人營業場所內的廁所臺階處摔傷的證據，只有證人周燕、靳銘的證言。上訴人認為，該兩個證人證言不具有客觀性，根本不能作為證明被上訴人是在上訴人營業場所內的廁所臺階處摔傷的事實的依據。這是因為，（1）、證人周燕、靳銘雖自稱在2007年1月17日乘坐被上訴人的汽車到鄭州，途中在上訴人處加油。但兩人在2007年1月17日，是否和被上訴人一起乘車去鄭州，卻沒有其他任何證據可以印證，兩人不具有證明本案待證事實的資格。（2）、從證人周燕接受質證時回答的問題看，周燕是原洛陽造

紙廠的下崗職工受聘到被上訴人任業務經理的洛陽正歌商貿有限公司擔任會計職務，從庭審中被上訴人對周燕、靳銘的問話態度周燕、靳銘對被上訴人唯唯諾諾的表現看，被上訴人與周燕、靳銘的關系根本不像被上訴人所說的雙方是朋友關系，周燕與被上訴人是直接的上下級關系，而周燕與證人靳銘又是夫妻關系，兩人與被上訴人有直接的利害關系，兩人的證言不具有證明力，不應采信。基于以上事實和理由，上訴人認為，一審判決認定被上訴人在上訴人營業場所內的廁所臺階處摔傷，事實不清，證據不足，判決不當，因此，請二審法院依法撤銷老城區人民法院(2008)老民初字第447號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求。一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

被上訴人鄭莉華答辯稱：原審認定事實正確，在一審中我方已舉出證人證言，加油卡的對帳記錄，入院記錄等等證據證明我在上訴人處加油時上廁所而所摔傷，原審判決正確，請駁回上訴，維持原判。

原審被告中石化洛陽分公司述稱：同意上訴人意見，不認可被上訴人在上訴人處摔傷的事實。

二審中，上訴人第十四加油站的證人劉進霞、梅亞芬、趙紅雨等出庭作證明2007年元月17日早上8點至元月18日8點在加油站上班過程中沒有發現有人摔傷。鄭莉華質證認為該第三人系上訴人職員，有利害關系，且所作是假證。本院認為，結合雙方一、二審所舉證據來看，鄭莉華在一審中不僅有證人證言，而且還有加油卡的加油時間記錄以及入院病歷的入院時間記錄等，其證據能夠形成完整證據鏈，證明力大于上訴人所舉證據，故應當認定鄭莉華在加油站摔傷的事實。綜上，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為：現已查明鄭莉華在上訴人加油站廁所摔傷的事實。上訴人作為經營者理應在合理限度內對自己的設施盡到安全防范義務，由于其怠于履行該義務，致鄭莉華摔傷，原審判決其在過錯范圍內承擔相應賠償責任，并無不當，應予維持。綜上，依據《中華人民共

和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費500元，由上訴人負擔。

本判決為終審判決。

代審判員：黃義順

審 判 長：劉云峰 審 判 員：邢玉玲 二00八年十一月二十一日 書 記 員：胡亞斐