第一篇：最高人民法院關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效

最高人民法院

關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后

勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋

(2000年4月4日最高人民法院審判委員會第1108次會議通過)

法釋〔2000〕18號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》已于2000年4月4日由最高人民法院審判委員會第1108次會議通過。現予公布，自2000年7月19日起施行。

為正確適用法律審理勞動爭議案件，對人民法院裁定準予撤訴或駁回起訴后，勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的問題解釋如下：

第一條 當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經人民法院審查準予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發生法律效力。

第二條 當事人因超過起訴期間而被人民法院裁定駁回起訴的，原仲裁裁決自起訴期間屆滿之次日起恢復法律效力。

第三條 因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發生法律效力。

上傳者知盟網 http://

第二篇：生效缺席勞動爭議仲裁裁決如何救濟

生效缺席勞動爭議仲裁裁決如何救濟

據以研究的案例：

某電子公司，2006年初在北京市某區工商局依法注冊成立，注冊地址為某區東大街10號院5號。2007年底電子公司在北京市朝陽區勁松地區租賃了辦公室，但一直未在工商行政部門辦理變更登記。李婷，女，2007年大專畢業后來到北京求職，2008年2月份被電子公司錄用，擔任銷售助理職位，工資構成為底薪加銷售提成。電子公司人力資源崗位未設專職人員，因此勞動關系管理不規范。直到2009年10月份，電子公司才與李婷等在職員工簽訂書面勞動合同，并繳納了各項社會保險。2010年2月份，因工作問題李婷與銷售經理發生爭吵后離職，但未辦理工作交接手續。2010年12月，電子公司法人兼總經理孫總突然接到某區法院郵寄送達的執行通知書，要求電子公司立即執行生效的勞動仲裁裁決，支付李婷2008年3月至2009年1月期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額8.8萬元整。

電子公司派人到執行法官處才得知，李婷申請強制執行依據的是一份生效的勞動仲裁裁決書。電子公司隨即到某區仲裁委，復印出李婷的仲裁申請書，并查閱了案卷材料，始知道下列事實：2010年3月15日，李婷向區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付2008年3月至2009年1月期間未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額8.8萬元。李婷在仲裁申請書中填寫了電子公司的注冊地址，勞動合同履行地一欄填寫為同注冊地址，公司的固定聯系電話為一個虛假電話。某區勞動仲裁委員會根據李婷提供的電話無法聯系上電子公司，隨后向電子公司注冊地址即某區東大街10號院5號，通過專郵郵寄仲裁申請書、開庭通知書、舉證通知書等仲裁材料，均被退回。后通過中國勞動保障報予以公告送達開庭通知書等仲裁文書，并與2010年6月12日缺勤審理。仲裁開庭審理時李婷出庭，并向仲裁委提供了2009年8月份簽訂的勞動合同原件，并自述每月工資為8000元。仲裁委員會審理后依法作出缺席裁決，認為電子公司未依法出庭，承擔舉證不利后果，全部采信李婷的主張，裁決認定支持李婷的仲裁請求，并再次依法通過中國勞動保障報向電子公司公告送達。該仲裁裁決書已經生效。

案例評析：

依據《勞動爭議調解仲裁法》和《民事訴訟法》的有關規定，除了符合一裁終局的勞動爭議案件，用人單位或勞動者對勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決不服的，可以在收到仲裁裁決書之日起15日內向有管轄權的法院提出民事訴訟，法院立案之后仲裁裁決書即失去法律效力，基層人民法院將另行審判并依法作出裁判。本案例中特殊之處在于，因李婷在仲裁申請書中未寫明電子公司的實際經營地址和正確的聯系電話，導致仲裁委員會采用直接送達和郵寄送達方式均無法送達，而是依法采用了公告送達的方式（民事訴訟中的公告送達，通常是指法院以張貼公告、登報等辦法將訴訟文書公之于眾，經過一定時間，法律上即視為送達的送達方式。根據民事訴訟法規定，采用公告送達必須是受送達人下落不明，或者用其他方式無法送達時，才能使用）。按照《民事訴訟法》的規定，采用公告方式送達的，自公告之日起經過六十日，從法律上視為已經送達。就本案例而言，某區勞動仲裁委員會分別兩次通過中國勞動保障報公告送達，一次為公告送達仲裁申請書等應訴材料，一次為公告送達仲裁裁決書，公告期滿之時，雖然法律上視為送達，但實際上電子公司無從知道該仲裁通知和仲裁裁決的存在，導致喪失了出庭參見庭審的程序權利和抗辯的實體權利。造成這樣的一種結果，一方面是某區勞動爭議仲裁委員會在仲裁審理工作中不能體現貫徹保障當事人訴訟權利的司法原則，以及負責審理本案的仲裁員不負責任的審判工作作風（如本案例中李婷在電子公司的朝陽區辦公地工作兩年多，但其在仲裁申請書中提供的勞動合同履行地和公司注冊地竟然一樣，顯然李婷故意隱瞞了事實，并且李婷提供的電話是錯號，但筆者在查閱該案件的案卷材料中，并沒有看到任何本案仲裁員要求李婷提供電子公司其他聯系方式的記錄），另一方面是源于現行法律法規對于生效的勞動仲裁裁決缺乏法律救濟的體制保障。

首先，按現行法律規定，對于生效的商事仲裁裁決書，法律規定了救濟途徑。

對于生效的商事仲裁裁決書，法律規定了當事人可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷(《中華人民共和國仲裁法》第58條);且《民事訴訟法》第二百一十三條還規定，如生效商事仲裁裁決被證據證明確有錯誤，經人民法院組成合議庭審查核實，應當裁定不予執行。

其次，對于生效的人民法院的判決、裁定，法律也規定了救濟途徑。

對于生效的民事判決、裁定，法律規定各級法院院長對本院的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審并可以提交審判委員會討論并再審，而且當事人也可以向上一級法院申請再審。另外，當事人還可以向人民檢察院提出申訴。人民檢察院對此也可以依職權提出抗訴。

第三，《勞動爭議仲裁調解法》只規定了對“一裁終局”生效的勞動爭議仲裁的司法救濟權。

《勞動爭議仲裁調解法》第49條規定對一裁終局的案件，包括

（一）追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議；

（二）因執行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發生的爭議。用人單位有證據證明仲裁裁決適用法律、法規確有錯誤等情形的，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

第四，對于生效的勞動仲裁裁決，現行唯一可行的法律救濟途徑，是《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔２００１〕１４號第二十一條：當事人申請人民法院執行勞動爭議仲裁機構作出的發生法律效力的裁決書、調解書，被申請人提出證據證明勞動爭議仲裁裁決書、調解書有下列情形之一，并經審查核實的，人民法院可以根據《民事訴訟法》第二百一十七條之規定，裁定不予執行：

（一）裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁的；

（二）適用法律確有錯誤的；

（三）仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；

（四）人民法院認定執行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。

人民法院在不予執行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起三十日內，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。

因此，對于本案例中的電子公司，只有依法向法院提出不予執行仲裁裁決的書面申請，來需求司法救濟。

作者：北京道源律師事務所張濤律師 郵箱：zhangtaolawyer@126.com

第三篇：撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

申請人：平涼瑞格眼科醫院

地址：平涼市崆峒大道31號 電話：0933-8695268 法人代表：王彬奇 職務：院長

被申請人：趙雪，女，漢族，1991年11月18日出生，現住平涼市崆峒區定北路111號。聯系電話：***

申請事項：

1、判決撤銷區勞人仲案字?2016?第31號仲裁裁決書。

2、判決被申請人賠償2016年6月2-5日赴銀川參加學術交流培訓費用562.27元，并賠付違約金2000元。

3、判決本案訴訟費由被申請人承擔。

事實與理由：

1、我院有完善的各項制度，仲裁所依據的事實不清。

勞動合同約定被申請人工資待遇為1300元/月，獎金的分配按照甲方《獎金分配制度》執行。我院《勞資管理制度》第二條獎金分配方式第18款明確規定：“四支一扶”人員獎金以績效工資的形式發放，其績效工資標準為醫療人員1300元/月，護理、醫技人員1420元/月，均按考評發放。故被申請人提出支付獎金為無理要求。按照《平涼瑞格眼科醫院引導高校畢業生到企業服務人員管理辦法》第三條規定，財政補助（1500元/月）視為基礎工資部分，醫院按績效考評發放績效工資部分（1300元/月），且自2015年1月至2016年1月以來，被申請人以1300元作為績效工資發放本人是認同的（有工資表簽字為證），如按仲裁裁決書所述我院的各項管理制度將成一紙空文。

2、仲裁有悖于社會主義分配制度。

社會主義分配制度是按勞分配，被申請人2016年2-6月，應出勤112天，實出勤81.5天，缺勤30.5天（除正常休假），全院住院醫助平均收住病人144人，被申請人僅完成55人。被申請人績效工資計算時以每月全院住院醫助收住病人的平均值作為基數（以1300元作為績效基數），發放時按收住病人比例發放，體現同工同酬、多勞多得、少勞少得、不勞不得，杜絕員工出工不出力，以提高服務人員工作積極性。且區人社局來我院調研，對我院《引導高校畢業生到企業服務人員管理辦法》給予高度評價，被申請人工資核算嚴格按照我院《引導高校畢業生到企業服務人員管理辦法》執行，申請人拒絕領取。另外，且不說仲裁有無事實依據，被申請人2-6月出勤及工作量統計均提交仲裁委，被申請人累計缺勤達30.5天，工作量僅占全院平均值的38%，仲裁裁決書中仍然按全額工資核算，故仲裁有悖于社會主義分配制度。

3、我院特別重視支企服務生的培養，醫院投入了巨大財力，2015年底派被申請人外出學習準分子激光技術一個月，2016年6月2-5日，被申請人被派往銀川參加全國性學術交流學習三天，在參加學術交流返回后第二天（6月7日），被申請人就提出辭職。按照簽訂的《平涼瑞格眼科醫院編制人員聘用勞動合同》第七條第二款約定，被申請人應賠償培訓經濟損失562.27元（會計記賬憑證7人總費用3935.9元），并賠付違約金2000元。

綜上所述，平涼市崆峒區勞動爭議仲裁委員會在該案的審判過程中認定事實不清，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權益。因此根據《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條的規定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。

此致

平涼市中級人民法院

申請人：平涼瑞格眼科醫院 2016 年8月30日

第四篇：撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

申請人：_____

住所地：_____

郵政編碼：_____

電話號碼

被申請人：_____

身份證號：_____

住所地：_____

郵政編碼：_____

電話號碼：_____

申請事項：_____

1、判決撤銷____________號仲裁裁決書。

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：_____

1、仲裁所依據的事實不清。

申請人于______年___月___日開始承接_____________項目。承接該項目后，申請人即于當日和第三人________簽訂了《勞務分包合同》，將該項目中的勞務工作分包給第三人。被申請人就是由第三人聘請的勞務人員。__________仲裁委員會在沒有查清上述事實的情況下，認定申請人與被申請人之間是勞動關系是錯誤的。

2、仲裁裁決的法律適用錯誤。

被申請人于______年___月___日到第三人處應聘保潔員崗位，因故于______年___月___日與第三人解除勞務關系。被申請人于______年___月份向__________勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，根據相關法律的規定，其仲裁請求已明顯超過了仲裁時效，應當依法予以駁回。但是##仲裁委員會在沒有任何法律依據的情況下，認定被申請人的請求沒有超期，并予以支持，是不符合法律規定的。

3、仲裁程序違法。

在仲裁開庭前，申請人向__________勞動爭議仲裁委員會遞交了《追加第三人申請書》，仲裁委表示同意追加，第三人也依法參加了庭審、辯論，并在庭審筆錄上簽字確認。但是在最后的裁決書中卻不同意追加第三人，沒有關于第三人裁決，也沒有說明理由。仲裁委的這種行為是嚴重違反法律關于仲裁程序規定的。

綜上所述，__________勞動爭議仲裁委員會在該案的審判過程中認定事實不清、適用法律錯誤、違反法定程序，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權益。因此根據《勞動爭議調解仲裁法》規定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。

申請人：xx

xxxx年xx月xx日

第五篇：撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

撤銷勞動爭議仲裁裁決申請書

申請人:武漢市汽車工業配件有限責任公司，住所地為武漢市硚口區古田五路17號（三新材料產業孵化器后三樓102號），郵政編碼：，電話號碼。

被申請人：王丙南，女，漢族，1969年4月29日出生，住武漢市漢陽區碧湖社區14棟3-102號，郵政編碼：，電話號碼：。申請事項：

1、判決撤銷硚勞仲裁字[2010]第198號仲裁裁決書。

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

1、仲裁所依據的事實不清。

申請人于2007年7月1日開始承接

#清潔綜合服務項目。承接該項目后，申請人即于當日和第三人###簽訂了《勞務分包合同》，將該項目中的勞務工作分包給第三人。被申請人就是由第三人聘請的勞務人員。##仲裁委員會在沒有查清上述事實的情況下，認定申請人與被申請人之間是勞動關系是錯誤的。

2、仲裁裁決的法律適用錯誤。

被申請人于2007年8月24日到第三人處應聘保潔員崗位，因故于2008年3月4日與第三人解除勞務關系。被申請人于2008年11月份向###勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，根據相關法律的規定，其仲裁請求已明顯超過了仲裁時效，應當依法予以駁回。但是##仲裁委員會在沒有任何法律依據的情況下，認定被申請人的請求沒有超期，并予以支持，是不符合法律規定的。

3、仲裁程序違法。

在仲裁開庭前，申請人向###勞動爭議仲裁委員會遞交了《追加第三人申請書》，仲裁委表示同意追加，第三人也依法參加了庭審、辯論，并在庭審筆錄上簽字確認。但是在最后的裁決書中卻不同意追加第三人，沒有關于第三人裁決，也沒有說明理由。仲裁委的這種行為是嚴重違反法律關于仲裁程序規定的。

綜上所述，###勞動爭議仲裁委員會在該案的審判過程中認定事實不清、適用法律錯誤、違反法定程序，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權益。因此根據《勞動爭議調解仲裁法》第四十九條的規定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。

此致

武漢市中級人民法院

申請人：

2010年8月9日