第一篇：高二作文：池魚般思吟,亦動亦靜（模版）

高二作文：池魚般思吟，亦動亦靜

高二作文：池魚般思吟，亦動亦靜

周翡木瀆高級中學高二（8）班

動，不是戰場上的硝煙四起；

靜，不是人世間的百年孤寂；塵埃萬物，亦動亦靜，冥冥之中，各有其所屬的靈魂。

而動與靜，恍如瑤池里脫塵出世的并蒂蓮，糾纏縈繞，盛放出夏日最華麗的文字祭。

屬于自己的祭。

六月上，沉魚初醒，蓮角才露。

一直沉寂的池子仿佛這時才得到上天的眷顧，有了些許活力。

這么說，并不代表池子它喜歡動更勝于靜。也許它更青睞靜的淡定與閑適。然而，沉默良久，終需一些什么來打破這一池春水，刺激它潛游的靈魂。于是，生命開始潛滋暗長。

魚兒，仿佛淺眠了半個世紀之久，又仿佛梨花乍開般一夜蘇醒。一尾，兩尾，擺弄著它們嬌小而有力的鰭，輕巧地在水草間穿行，細數著流水浮藻的深情。

而那蓮葉，好似一群天真爛漫的孩童，爭著搶著只為告你明白什么叫“卷舒開合任天真”。有微透出半個腦兒的，有佯裝成小牛角的，有仰著頭卻偏偏向著你側過半張臉的，還有的干脆懶作一片浮萍，靜靜躺在水面上。

有風拂過，水面也禁不住蕩起漣漪。蓮葉們早捱不住風的挑逗，個個笑翻臉去，發出癡癡的笑。

靜有靜的矜持，動有動的生機，渾然天成的搭配，再現造物主的神奇力量。七月中，游魚小戲水，芙蓉次第開。

夜，仿佛生來就是靜的代表；而日，似乎就是動的游樂場。

夜里，本不甘寂寞的小魚們也停止了不安的游弋，三三兩兩聚著頭，圍在菏葉邊緣，輕輕的吐納。而它們開合的小嘴，又似乎彼此傾訴著衷腸。

那蓮，卻愈加的安靜，仿佛帷帳中沉睡的少女。偶爾有蓮花綻放的聲響，卻是異常的縹緲。

晨曦，當東方剛出現第一抹亮光時，池中的魚兒們便又開始了不安分的一天。未開的，剛開的，還有早些時便開了的荷花們也早從一夜的安睡中清醒，互相點頭問好。

八月下，留得殘荷聽雨，魚也逍遙。

將盡夏水，一場關于蓮的筵席也將歡散。

蓮，那個池中仙子，怕也早已聞到那消殆的氣息，早早準備將自己萬分嫵媚盡現在一朝妖嬈之中。哪怕真到了那個花零葉殘枝禿的時候，蓮也要保持著那個傲然挺立的身影，不屈。

蓮，本不是孱弱的化身，單憑它的柔，便否定了它的剛，未免太殘忍。它，應是剛柔并濟。

這時候，再有一場雨，不消太大，只需擲水有聲，便可算是唯美了。

魚，算是蓮最忠實的守護者。無論蓮開，還是蓮敗，它也始終不理，不棄。它依然搖著尾巴，在落盡了花的池子里，輕輕游蕩。尾鰭掃過，蕩起小小的圈紋，不消片刻，便又消失在平靜的湖水中。

一切又歸于平靜。

靜與動，本是天地間互相依存的雙生兒，時合時離，最終也將進入同一輪回。

后記：

年年花開，拉開一季的華美與絢麗；

年年花落，飄落一地的留連與依戀。

歲歲雁來，帶來了一生的夢想與天堂；

歲歲雁去，逝去了一世的情懷與天真。

指導老師：金挺

第二篇：十大學星演講稿：亦動亦靜,學之境也

尊敬的老師、親愛的同學們，大家好： 我是來自高一（1）班的王景浩，很榮幸作為“十大學星”候選人之一為大家演講，今天我演講的題目是《亦動亦靜，學之境也》。國學大師王國維曾在《人間詞話》中將學習比作三大境界，即學前之展望，學中之努力，學后之收獲。在我看來，這是學有所成之必須條件，而非學習境界，真正的學習境界，是一種心境：亦動亦境，學之境也。動乃青春年華之風采，充滿了青年人積極向上的活力；靜乃孜孜求學之態度，蘊含著求學者忘我沉靜的氣質，作為一名富有朝氣的鄖中學子，我們既不能“學而不思，用心浮躁”，又不能“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。動靜相宜，才是最好的心境。靜是學之根本。如果把高中三年比作一場長跑，那么決定成敗的就是是否持之以恒。如何持之以恒？光說是沒有用的，唯有靜思，沉下心投入學習之中，只有這樣才能沉浸其中、樂在其中，久之便會持之以恒。仰觀歷屆學霸、學神，最終在高考創造佳績的，無一不是如此，他們身上都散發出一種令人安心的沉靜，一種靜的美感。我向往這種境界，并且踐行著它。自習課時，我會沉下心鉆入題中，仿佛置身于時空之外；周末時，我會獨自持卷夜讀，享受靜學的滋味??靜心向學，讓你的心扎根知識的土壤，點滴汲取，終成茁壯。動是學之紐帶。靜心學習，難免也會苦澀勞累，這是人之常情，適時的放松在此時，就會顯露出它的力量。有人說：“只要學不死，就往死里學。”顯然，這太過激進，學習真有這么死板枯燥嗎？其實不然，真正的博學多才者并非如此。體育課上我會盡情揮灑汗水；每周一歌我會放聲高歌；平日課上老師對概念的趣味解讀，我會開懷一笑??適時的動并非是對靜學的叛逆，而是讓靜綻放出更亮的光芒。學習之路并非一馬平川，難免起起伏伏，但是只要把握了學習之境界，一定會讓你一路上充滿力量，向著光明，一無反顧。我希望用“學星”這一稱號激勵自己，影響他人，在兩年后的高考里，鑄就輝煌，圓夢清華。希望大家為逐夢的我投上寶貴的一票。最后我想用一句話來勉勵彼此：平凡的腳步也可以走完偉大的行程。我的演講到此結束。謝謝大家。

第三篇：吟到梅花句亦香第29輯作文訓練材料作文屠呦呦pk黃曉明事件

吟到梅花句亦香（第29輯）

——鎮海中學2015級學生閱讀日知錄

“理性表達·科學表達”議論文訓練——關于“屠呦呦獲獎與黃曉明豪華婚禮大家談”時評七篇

2015年11月21日

農歷十月初 星期日

陰有小雨

〖老魏作文題第1號〗

閱讀下面的文字，根據要求作文。

2015年10月6日，中國本土科學家屠呦呦首獲諾貝爾生理醫學獎，兩天后演藝明星黃曉明于上海舉行盛大婚禮，開了上百桌，來了“大半個娛樂圈”，堵了半條市中心的延安中路，花了兩億元。電視、廣播、app新聞等各大媒體爭相報道黃的婚禮，鋪天蓋地全是他的消息的時候，屠呦呦的報道卻明顯冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是誰。

對此有網友通過對比發出疑問：難道對社會作出貢獻的不是屠，而是黃嗎？難道不會讓人以為“中國夢”的實現要落到“戲子”身上嗎？

針對以上事件與網友的“發問”，你有什么看法？寫一篇文章闡明你的觀點。【注意】 題目自擬，理性表達，體裁為議論文，不得少于800字。

〖老魏解題〗

1.必須圍繞“發問”，選擇一問或兩問，鮮明地亮出自己的觀點。立意參考角度：①黃曉明是娛樂圈的生態、屠呦呦是科學家的生態，他們都各有邏輯，各有游戲規則，不能簡單地互相PK；②社會發展到今天,必須承認和接受其多元性和復雜性，“戲子不入流”的思想是陳舊的思想,各行各業都出精英,都對“中國夢”的實現有著各自的貢獻，只不過評價標準不同罷了；③在新媒體時代，吸引眼球可以理解，但也同樣需要考慮公共責任和社會價值； ④“網友之友”，傳達了一種不乏代表性的社會情緒:對明星奢侈婚禮的不滿,對媒體娛樂化的不滿,對科學家待遇過低的不滿,對收入、分配不公的不滿,對社會趨向庸俗、虛榮、浮華的不滿，這些不滿和疑問,體現了部分公民對社會、國家和民族前途命運的思考和擔憂。

2.必須理性表達，科學表達，以理服人，不感情用事。

3.必須運用例證、引證與對比論語，使文章論論語手法多樣，內容充實，材料豐富。例證手法舉例：①誰能就美國的好萊塢文化對美國社會沒有推動作用？誰能說韓國的影視劇文化對于韓國社會沒有推動作用？何以能套個“戲子”二字，對一個群體如此蔑視呢？②事實上，屠呦呦的關注度并不低，媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細節值得注意，已經85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認為一個科研工作者應該被媒體關注，很有可能是旁人的一廂情愿。

對比論證手法舉例：評價文藝工作者的首要標準是作品。一個很久沒有作品問世的明星,通常會很快淡出人們視野——即使制造再多緋聞,走再多的穴,結再多次婚,也無濟于事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場,人們在消費明星私生活的同時,也確定了他們的市場地位。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。這是市場機制對一個演藝工作者的回報,并沒有太大的不妥。

科技工作者的評價標準,則不能完全依靠市場。科技領域有高度的專業性和復雜性,什么是好,什么不好,隔行如隔山。可能很多百姓寧可去問江湖郎中,也沒興趣關心屠大科學家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻得到專業認可,并在更大范圍內造福人類。

引用論證手法舉例（引文加粗部分的文字）：如論者所言,現在,社會上一些人確實存在“受單一價值觀支配的道德專斷思維”,喜歡擺出一副真理已握在手中的姿態,喜歡對事情發表帶有一錘定音意味的觀點,殊不知這一做法與民主法治精神相悖。實際上,民主法治不僅是一種社會制度,也是一種思維表達方式。法治思維自不待言,其要義是規則至上、權利本位、程序正義。而民主思維的要義,就是人與人之間的平等、寬容、禮讓和相互尊重,就是一種自由意志與另一種自由意志之間的互不干預,就是“讓我說話,也讓你說話”“誰也不能一個人說了算”“我有說話的自由,你也有說話的自由,我的自由不能侵犯您的自由。”從西方先哲直到今天,人們之所以如此重視保障言論自由,就在于言論自由可以拓展公共討論,讓每個普通公民知曉擺在前面的問題和各方面的立場、觀點、方法,以便他們充分、自由地作出判斷和選擇。正因如此,啟蒙時代思想家伏爾泰才說,“我不同意你的說法,但我誓死捍衛你說話的權利。”

1.黃曉明pk屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！

路長全

2015-10-11 搜狐網首發

前一陣子，媒體關注了兩大人物：屠呦呦，黃曉明。屠呦呦，第一位獲得諾貝爾科學獎的中國本土科學家，也是第一位獲得諾貝爾生理醫學獎的華人科學家。其研究成果拯救了、拯救著、還會拯救無數人的生命！

黃曉明，結婚。

但兩人的差別讓我感慨良多！當電視、廣播、app新聞等各大媒體爭相報道黃的婚禮，鋪天蓋地全是他的消息的時候，屠呦呦的報道卻明顯冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是誰。

讓我不禁以為難道對社會作出貢獻的不是屠，而是黃嗎？ 因參加黃曉明婚禮的大牌太多，導致浦東和虹橋兩個機場幾近癱瘓，婚禮現場比諾貝爾頒獎典禮都要隆重。

讓我不禁以為難道人類社會的發展進步是靠演藝圈推動的嗎？

當黃曉明揮金如土，婚禮奢華，費用達兩億的時候，而諾獎得主屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻，獎金卻只能在北京買半個客廳，所獲報酬遠比不得baby一季跑男的收入。

這真的不會讓年輕人以為讀書并沒有什么用嗎？

當屠呦呦以身試藥，歷盡坎坷，若未獲諾獎，必終身默默無聞；即使得獎，帶來的是爭論，更被某些人吐槽的時候，黃曉明的婚禮帶來的卻是全國圍觀，全民羨慕，更被尊為典范。

我不敢想象，多少勤懇努力的人會受到多大的價值觀上的傷害。

原來有句話叫：搞導彈的不如搞茶葉蛋的，而現在：做科研不如演戲的；賣技的不如賣藝的；搞實的不如作秀的；救命的不如搞笑的！

當開創中國自然科學先河，意義不亞于第一顆原子彈爆炸的事件卻比不上兩個藝人的一場婚禮的時候。

讓我不禁以為難道中國夢要落到“戲子”身上嗎？

當這社會虛榮成為風尚，看臉成為審美，娛樂成為主流，浮華成為氛圍的時候，下一個諾貝爾獎，真的會從中產生嗎？我們的民族真的能保持競爭力嗎？我們的下一代真的能夠肩負起強大自己、強大祖國的重任么？這種情形如若加劇，誰敢保證這一個諾獎“空前”但不“絕后”呢？

我們的文化喜歡務虛不務實，大眾都喜歡樹上的果實，不喜歡埋在樹下的樹根。但是沒有樹根怎么有果實，沒有實力如何娛樂！

當歐美的孩子，在假期去博物館、去參加科普活動的時候，我們的孩子，卻在看《中國好聲音》，去聽各種演唱會，去機場追星！

這樣的價值觀怎么能有競爭力？！

記得小時候老師問我們，長大后理想是什么？十個同學有九個驕傲的回答：“科學家！” 希望不要有一天，十個小學生有九個驕傲地回答：“大明星！” 〖新聞鏈接〗

美媒關注黃曉明過億婚禮 驚問：誰是Baby

新浪娛樂2015-10-29 黃曉明與Angelababy的“世紀婚禮”引起國外媒體的高度關注，驚問：“Who is Angelababy?(誰是Angelababy)”。

據臺灣媒體報道，黃曉明10月8日與交往5年的Angelababy在上海舉行盛大婚禮。據悉，整場婚禮的費用更高達人民幣1.9億元，這場被外界封為“世紀婚禮”的盛事，不僅引起國內媒體的高度關注，美國媒體近日也以“Who is Angelababy?(誰是Angelababy)”為題寫了一篇文章來報道這場婚禮。

Angelababy與黃曉明的世紀婚禮奢侈程度驚人，以至于讓美國時尚雜志VOGUE都為她寫了一篇線上專欄，稱該婚禮花費的金額超過當年金·卡戴珊與威斯特的驚世婚禮，甚至只比威廉王子與凱特王妃的皇室婚禮只少一點點而已。

〖黃曉明好搜百科介紹〗

黃曉明，1977年出生于山東青島市，畢業于北京電影學院，中國內地男演員、歌手、商人。2001年，憑借電視劇《大漢天子》而成名，其代表影視作品有 《神雕俠侶》、《新上海灘》、《葉問2》、《太平輪》等。2005年，參演《夜宴》進軍大銀幕。2011年，成立個人演藝公司“黃曉明工作室”，同時還投資生意并積極參與慈善事業。作為歌手，黃曉明已發行兩張個人專輯。2013年，主演中國首部創業電影《中國合伙人》，獲得中國電影金雞獎、中國電影華表獎及大眾電影百花獎最佳男主角獎。2013年黃曉明擔任綜藝節目《中國夢之聲》導師。2014年，擔任綜藝選秀節目《來吧！灰姑娘》的導師。2015年，主演民國愛情傳奇劇《錦繡緣華麗冒險》。同年與楊冪領銜主演電影《何以笙簫默》。6月3日，成為首位在好萊塢“星光大道”留下手印的中國內地男演員。2015年10月8日，黃曉明和Angelababy在上海展覽中心舉辦“世紀婚禮”。2.怎么能拿黃曉明跟屠呦呦亂”PK”

畢詩成

2015年10月12日

《揚子晚報》

最近很多人在轉發一篇題為《黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！》 的文章，認為“黃曉明揮金如土搞婚禮，屠呦呦的獎金卻不夠北京買個客廳”，這是“價值觀問題”。

作為一種聲音，個人雖不以為然，卻并不想反駁。奈何做類似比較、得出類似感慨的文章很多，方才意識到，原來這種邏輯，在當下頗有一些市場，便不得不嚴肅對待它了。我的觀點是：黃曉明、屠呦呦不是不可以被拿來對比著理解一些事情，但這種簡單的比較，得出“一生努力不敵一場作秀”的結論，是不科學、不嚴謹、不講邏輯的，甚至這種煽情的PK本身，便是另一種歪曲的價值觀，反倒應該被辨別、被警惕。

媒體沒有報道屠呦呦女士的功德與貢獻嗎？有！至于報道數量的多與少，只是一個相對概念，試想如果媒體都以娛樂狗仔隊的勁頭去盯著屠呦呦，老太太能吃得消嗎？

其次說貢獻，屠呦呦有屠呦呦的貢獻方式，黃曉明有黃曉明的貢獻方式，孰輕孰重何必一定要量化個三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她無他呢？至于演藝圈能不能推動社會進步這個說法，誰能說美國的好萊塢對于美國社會沒有推動作用，誰能說韓國的影視劇文化對于韓國社會沒有推動作用，何以能套個“戲子”二字，對一個群體如此蔑視呢？至于“讀書有用無用”，影響因素有很多，簡單讓黃曉明來背負，恐怕他也是扛不起。屠女士只是調侃了一句“諾貝爾獎金不夠在北京買個客廳”，是說屠呦呦女士搞了一輩子科研生活很窘迫，家里連客廳都沒有嗎？非要通過錢多錢少來PK出“做科研不如演戲的”、“一生努力不敵一場作秀”，不知道是否尊重了國內科研人員！

娛樂圈的社會功能，就是娛樂大眾，應該允許公共空間有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“夢想”上扯，都拿“人類貢獻”的大帽子去套，只會讓社會空氣更凝重，令人窒息。大家在圍觀屠呦呦和圍觀黃曉明的時候，本身就不在完全一樣的維度上。

有些話不是不能說，有些情不是不能表，但大家都得學會理性表達、科學表達、有說服力地表達。黃曉明是娛樂圈的生態、屠呦呦是科學家的生態，他們都各有邏輯，各有游戲規則，不能簡單地互相PK，煽情點火，以至于更加混淆了視聽，輸出一種更為消極的情緒。最好不用互掄棒子，橫掃一通，把原有一些規則秩序搞亂了，甚至造成無名的階層分裂——這本身就是一種價值觀。

3.讓屠呦呦PK黃曉明是一種危險的邏輯

《新華每日電訊》記者 涂洪長、劉旸

科學家屠呦呦一句“諾獎獎金不夠在北京買半個客廳”的笑談,讓影星黃曉明那場高調奢華的婚禮備受非議。有人搬出了“搞導彈不如賣茶葉蛋”的陳年論調,感慨“科學家的一生努力不敵明星一場秀”。

我們當然可以奉勸一些明星在私生活上注意社會觀感,也可以為幾十年如一日默默鉆研學術的科學家呼吁更好的生活和工作條件。但是,即使媒體大可不必無限制炒作明星婚禮,讓所有記者都弄明白青蒿素的來龍去脈也不現實。首先兩者不矛盾,其次兩者不可比。

社會發展到今天,必須承認和接受其多元性和復雜性。然而,“戲不如娼”“戲子不入下九流”的老舊思想,依然如幽靈一般,時不時地出現在媒體上。但實際上,各行各業都出精英,只不過用的評價標準不同罷了。

評價文藝工作者的首要標準是作品。一個很久沒有作品問世的明星,通常會很快淡出人們視野——即使制造再多緋聞,走再多的穴,結再多次婚,也無濟于事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場,人們在消費明星私生活的同時,也確定了他們的市場地位。黃曉明的財富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個人努力是分不開的。這是市場機制對一個演藝工作者的回報,并沒有太大的不妥。

科技工作者的評價標準,則不能完全依靠市場。科技領域有高度的專業性和復雜性,什么是好,什么不好,隔行如隔山。可能很多百姓寧可去問江湖郎中,也沒興趣關心屠大科學家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻得到專業認可,并在更大范圍內造福人類。

把屠呦呦和黃曉明放在一起PK,是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務,就有人提我國的貧困人口一樣。但是,如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學術價值,會得出什么結論呢?如果屠大科學家的科研項目放在市場上,論斤賣能賣多少錢?更進一步思考,如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入,限制“黃曉明們”婚宴和禮金規模,甚至不讓網友圍觀“黃曉明們”的婚禮,這又會是怎樣的情形? 市場與行政力量當各歸其位,各司其職,各盡其力。屠呦呦的反面教材,不是連結婚都會躺槍的黃曉明,也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華,也不會讓科學家們眼紅。反而是學術界內的各種失范現象,如學術造假、學術浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機構衙門化、人才培養機制受阻等,才是阻礙科學家發揮更大作用的環境因素。

（魏建寬選自2015-10-13《新華每日電訊》）

4.屠呦呦與黃曉明的收入差距源于人性

上海金融與法律研究院研究員

劉遠舉

當屠呦呦獲得諾貝爾獎的新聞與黃曉明的奢華婚禮新聞相撞的時候，在當下中國，這注定會鬧出一點批評來。

討論屠呦呦和黃曉明的收入，其實，最根本的是價值與價格的問題。即他們的勞動的價值，與勞動在市場上的價格。

在現在的市場中，黃曉明做廣告，演電影，都可以輕而易舉獲得巨額收入，而大學里面的教授、科學家卻要清苦得多。或許屠呦呦可以利用專利賺到錢，在這一點上，袁隆平能做到。但必須指出的是，他是應用科學方面的科學家，其工作成果直接與生產相關。如果是像愛因斯坦、霍金這樣的科學家，研究的都是玄之又玄、離普通人生活十萬八千里的時間、黑洞，他們是不可能直接在市場上獲得巨大利益的。

這是因為，人性是有缺陷的，人們愿意為歌星支付上千元的門票，但是，愿意直接為霍金研究直接捐贈的人卻要少很多很多。人性是短視的、貪圖眼前的，人的理性也是有限的，人組成了市場，于是，人類有了有缺陷的市場。在這個市場中，大多數科學家注定沒有歌星賺錢。這是不可否認的事實。

那么，我們該怎么面對市場的這種缺陷？

市場缺陷背后的問題是，勞動的價值是否應該有一個客觀的、合理的標準？這正是人類歷史上一個長期爭論的問題。

糾正這種有缺陷市場的努力一直存在。馬克思想方設法給出一個標準，并給出了價值與價格關系的理論，并為價值進行所謂的理性定價，比如，社會平均勞動時間。在這個理論下，工人生產產品的勞動是有價值的，但資本家是不創造任何價值的——— 說到這里，我們似乎看到了這場爭論的始作俑者。

在這個理論下，屠呦呦解決的是活著的問題，而黃曉明解決的是活著的人聲色犬馬的娛樂需求問題。自然，后者的勞動沒有價值，應該更低價格，而前者的勞動更有價值，也應該更有價格，所以，屠呦呦的收入應該更高。

這個思路中國人是熟悉的，在這個思路中，一個發明了戰斗機、發明了更高效率的核電站的工程師，甚至哪怕是一個老農，都是直接從事生產的，當然應該比一個資本家收入高。這個思路變為具體的經濟理念的時候，就是所謂的計劃經濟。實際上，努力規劃好該生產多少雙鞋，生產多少電視機，其實是計劃經濟細枝末節的表象，計劃經濟最本質的努力是：規劃價值的價格。

不幸的是，中國人都知道這種努力的結果是什么？整個國家的經濟運轉中，整個勞動的價值都大大低于應有的價格，最終，經濟瀕臨崩潰。渡過血海，方知回頭是岸。從這個角度，對黃與屠收入差距不理解的最終來源，是中國的計劃經濟時代。

而西方古典經濟學則繞過了價值，直接用稀缺性來解釋價格，信經濟規律，認為個人需求決定著價格和要素報酬，并且相信價格體系是最好的資源配置辦法。更具體來說，并不需要一個標準去評價黃曉明與屠呦呦的勞動，只需要看他們在市場中的價格即可。對人類社會與經濟的發展而言，這就足矣。

打個比方，有一首歌叫《感恩的心》，告訴我們，應該感恩很多人，比如在公司，我們要感謝老板，是他運用自己的企業家才能組織了一個公司，大家才能在里面上班。但是，這絕不意味著我們應該因為感恩而不要工資。

在這個思路下，黃曉明與屠呦呦勞動的價值就退到了幕后，變為一個純抽象的道德意義．．．．．．．．．．上的標準。．．．．從這個意義上說，大眾購買電影票、演唱會去看明星的演出，然后，在茶后飯余、在教育自己孩子的時候，以崇敬的語氣提到屠呦呦，這是非常正常的，是市場的常態，也是人性的常態。

這種局面未必理想化，但卻是由人性本身決定的一個最不壞的局面。

（魏建寬選自2014年10月14日《南方都市報》）

5.“明星婚禮秀”可以少搞些

2015年10月11日《人民日報》時評

近日，演員黃曉明在上海舉辦結婚儀式。媒體報道，這場盛大婚禮席開了上百桌，來了“大半個娛樂圈”，堵了半條市中心的延安中路。對此，不少市民有抱怨，輿論也提出了一些批評。

換個角度想，明星結婚儀式被追捧圍觀，其實反映了國人生活的豐富性，不僅物質生活有所提高，文化生活也更加多元。一方面，明星抓住一切機會進行“營銷自我”;另一方面，一些受眾出于個人愛好，加入到追星行列。倘若這些互動不影響社會正常秩序，不會對社會主流價值觀造成負面沖擊，那么對于像“明星婚禮秀”，也不必板著面孔指責之。

問題是，這個“倘若”只是假設，事實上并非如此。婚禮媒體造勢，引來大量粉絲，造成長時間交通擁堵。對于這樣的情況，婚禮主角是否估計到了?婚房就在婚禮場所對面，走路不過百來米，卻用一串婚車從這邊開到那邊。這樣的轟動效應，是不是一些明星所追求的呢? 明星結婚是個人的事，但是他們在“辦個人的事”時，需要考慮對社會秩序和公眾生活所帶來的負面影響。這不僅僅是結婚儀式。從打人、吸毒到嫖娼，一些明星并沒有意識到自己的私生活對社會、對公眾產生了負面影響。即便在某一件事上沒有主觀故意，但卻折射出社會責任感缺失的共同病因。文藝明星作為公眾人物，對社會有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿。雖然對公眾人物的社會責任沒有明確規定，體現還是主要在道德層面。但作為公眾人物，文藝明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，其形象不僅關乎個人，而且影響社會，所以更有義務在道德上做出表率，成為為社會指示道德正確方向的標桿。

值得注意的是，在新媒體時代，文藝明星的社會責任，不僅體現于明星本身的品格與修養，也與公眾輿論息息相關。一些媒體熱衷于追星捧星，甚至無聊到了派記者到馬路上去盯睄女明星。如此次婚禮，也“吸引”了眾多媒體到場，從不同角度予以報道，有的還不惜用大幅版面、網頁作介紹。媒體吸引眼球也可以理解，但是不是也同樣需要考慮一下公共責任和社會價值? 一對新人結婚，值得祝賀。不過這聲勢浩大的“明星婚禮秀”，后來者卻不妨少搞些。或許那樣，倒能得到更多真心的祝福。

6.把黃曉明和屠呦呦一鍋論，腦洞有多大？

山東財經大學學生

韓中鋒

黃曉明結婚更像是一場商業化運作，追求的就是曝光率，而科研工作者往往為了工作而放棄曝光，將兩人對比，只想說“我葉良辰不服”！

近日，有篇文章傳播很廣：《黃曉明PK屠呦呦：一生的努力不敵一場秀》，講媒體關于黃曉明和屠呦呦的報道。

該文章簡單對比兩件事情的關注度，然后連設四問：“讓我不禁以為難道對社會做出貢獻的不是屠，而是黃嗎？”“讓我不禁以為難道人類社會的發展進步是靠演藝圈推動的嗎？”“這真的不會讓年輕人以為讀書并沒有什么卵用嗎？”“讓我不禁以為難道中國夢要落到‘戲子’身上嗎？”

作者得出結論——“這樣的價值觀怎么能有競爭力？！”作者的邏輯意在說明國人過度關注黃曉明而冷落屠呦呦，其中折射出國人對科學缺少尊重，國人應當反思等等。

一篇文章引來無數“婊子無情，戲子無義”之類的罵聲。從作者對兩人的比較可以看出，將黃曉明結婚、甚至資助527位兒童的舉動貶低為“一場秀”，似乎在寫評論之前就已經奠定基調，無異于戴著一副有色眼鏡。

但你看到的并不一定是事實。的確，黃曉明結婚占據網絡頭條，網友都在談論，這是因為大多數的網友都很年輕，年輕人自然喜歡討論年輕的話題。相反，身邊很多四十多歲的師長級人物談論屠呦呦者顯然比黃曉明要多得多，至于后者，他們可能僅僅知道是一個明星，很帥。

事實上，屠呦呦的關注度并不低。媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細節值得注意，已經85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認為一個科研工作者應該被媒體關注，很有可能是旁人的一廂情愿。

另外一個原因，國人對屠呦呦所研究的領域不了解，不可能高談闊論，但是這并不妨礙人們對于屠老的尊重，也并不妨礙人們對于科學的尊重。但明星結婚這事則不同，這是多好的話題？背后還可以引申出各個家庭成員的終身大事，全都是大家喜聞樂見的談資。

再者，從性質上論，黃曉明結婚更像是一場商業化運作，追求的就是曝光率，而科研工作者往往為了工作放棄曝光，由此對比兩件性質不同的事件并得出中國必輸的結論，我只能說——“我葉良辰不服”！

（魏建寬選自2015年10月13日 《新京報》）7.拿不拿黃曉明與屠呦呦比都是公民權利

陳東升

2015年10月19日 《法制日報》

黃曉明結婚和屠呦呦獲獎是近期熱點新聞,因此衍生的一場網絡論爭也吸引了人們的關注:網友路長全將這兩件事情拿來相比,認為屠呦呦一生努力不敵黃曉明一場作秀。也有人對此說法表示反對,比如知名媒體評論員曹林就發文反駁,詰問“以黃曉明貶低屠呦呦是腦子進了多少水?”

對路長全的一些觀點,我也不贊同。把屠呦呦與黃曉明拉在一起比社會知名度,比媒體關注度,比婚禮與諾貝爾獎頒獎儀式哪個更氣派,比他倆的收入多少,比他們家的客廳大小,這種把收入多少、住房大小、受媒體關注程度等指標作為衡量一個人價值大小的人生觀、價值觀,確實存在一些問題,需要通過進一步的公開論辯以正視聽。如論者所言,“收入不是通吃一切的評判標準。”科學家有科學家的貢獻,大眾明星有大眾明星的作用,由于評判價值尺度不同,把這兩者拉在一起,簡單地比收入、比待遇、比影響、比貢獻,確實很難比出個上下高低來。但路長全的觀點也并非一無是處,至少,也傳達了一種不乏代表性的社會情緒:對明星奢侈婚禮的不滿,對媒體娛樂化的不滿,對科學家待遇過低的不滿,對收入、分配不公的不滿,對社會趨向庸俗、虛榮、浮華的不滿。這些不滿和疑問,體現了部分公民對社會、國家和民族前途命運的思考和擔憂,也從不同側面為公眾的思考、判斷提供了一個新視角、新維度。善于聽取各種聲音,特別是質疑和反對的聲音,既是我們正在建設中的民主法治社會所需要的,也是社會走向民主法治的標志之一。

需要強調指出的是,拿不拿黃曉明與屠呦呦比,都是公民的自由表達權利。我國憲法第三十五條規定,“公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。這一規定,既是對公民基本政治權利的保障,也是對自由表達的個體利益的保護。法無明文禁止即合法,我們的理解是,只要符合憲法、法律規定,每個公民想說什么就可說什么,各種想法、意見和觀點,都可以通過包括自媒體在內的各種傳播途徑大聲說出來,因為這是憲法賦予我們公民的基本政治權利,也是憲法、法律所許可支持的。拿黃曉明與屠呦呦比,是公民的自由表達權利；認為不該拿黃曉明與屠呦呦比,也是公民的自由表達權利。套用一句流行的話,你比與不比,黃曉明屠呦呦都在那里。你比與不比,都是你的公民自由表達權利,與什么“腦子進了多少水”毫無關系。

如論者所言,現在,社會上一些人確實存在“受單一價值觀支配的道德專斷思維”,喜歡擺出一副真理已握在手中的姿態,喜歡對事情發表帶有一錘定音意味的觀點,殊不知這一做法與民主法治精神相悖。實際上,民主法治不僅是一種社會制度,也是一種思維表達方式。法治思維自不待言,其要義是規則至上、權利本位、程序正義。而民主思維的要義,就是人與人之間的平等、寬容、禮讓和相互尊重,就是一種自由意志與另一種自由意志之間的互不干預,就是“讓我說話,也讓你說話”“誰也不能一個人說了算”“我有說話的自由,你也有說話的自由,我的自由不能侵犯您的自由。”從西方先哲直到今天,人們之所以如此重視保障言論自由,就在于言論自由可以拓展公共討論,讓每個普通公民知曉擺在前面的問題和各方面的立場、觀點、方法,以便他們充分、自由地作出判斷和選擇。正因如此,啟蒙時代思想家伏爾泰才說,“我不同意你的說法,但我誓死捍衛你說話的權利。”