第一篇：利用“偽基站”發送短信定性為破壞公用電信設施罪

利用“偽基站”發送短信定性為破壞公用電信設施罪的案例分析

作者：劉珊珊律師單位：浙江海昌律師事務所時間：2014年7月

案情描述：2014年3月，被告人甲受賭博網站雇傭，并在得到賭博網站提供的“偽基站”設備及資金后，雇傭了被告人乙，二人攜帶“偽基站”設備在丙地向周邊不特地中國移動手機用戶發送該賭博網站的賭博信息。經查，期間兩人共發送短信33627條。公訴機關以破壞公用電信設施罪對兩人進行了追訴，并指出乙在共同犯罪中屬于從犯。

辦案過程：本律師在接受甲的家屬的委托之后，會見了甲，并向公訴機關出具了法律意見書。案件進入法院審理階段后，本律師依法發表了辯護意見：對本案定性為破壞公用電信設施罪從犯罪構成、法律規定、法律原則三方面進行了駁斥，并著重就甲在本案中也應認定為從犯發表了辯護意見。辦案結果：法院采納本律師關于甲屬于從犯的辯護意見，認為甲、乙在本案中均系從犯，對甲判處有期徒刑一年八個月，對乙判處有期徒刑一年六個月。

律師觀點分析：

①案件定性分析。本案受追訴是維護壟斷集團利益的產物，有很多律師闡述過，本律師不再贅述。雖然法院最后沒有采納本律師關于案件定性的辯護意見，但本律師認為利用“偽基站”設備發送短信是否構成破壞公用電信設施罪還是值得我們深入探究的。首先，這一行為不符合破壞公用電信設施罪的客觀構成要件，利用“偽基站”發送短信不會給公用電信設施造成物理性破壞，也沒有侵入用于公用電信設施的計算機信息系統，不會對公用電信設施本身造成破壞，缺少該罪的客觀構成要件。其次，本案不適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部關于依法辦理非法生產銷售使用“偽基站”設備案件的意見》中第一條第二款的規定，利用偽基站設備發送賭博短信只是暫時性的占用移動通信頻率，短時間干擾一定區域內的移動用戶使用移動信號，但這種占用頻率的行為并沒有危害到公共安全。最后，若以破壞公用電信設施罪追究行為人的刑事責任，會違背罪責刑相適應原則。②從犯問題分析。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。本律師提出本案的偽基站設備是博彩網站提供的，偽基站設備的操作方法也是該網站人員告知的，發送內容更是該網站人員事先在設備中編輯好的，甚至連犯罪地點丙也是該網站人員要求的。故甲、乙兩人完全是拿博彩網站的酬薪按照指令辦事，在整起案件中起次要作用，屬于從犯，結合本案實際情況，辯護人提出了對甲、乙減輕處罰的辯護意見。最后法院采納了甲是從犯的辯護意見，依照從犯的相關法律規定對甲減輕處罰。辦案心得：當以“破壞公用電信設施罪”追究利用“偽基站”設備發生短信的行為人的刑事責任時，若不能認定行為人存在自首、從犯、立功等法定減輕處罰情節，行為人將依法面臨最少三年的刑期，所以律師拿到案件后要仔細閱卷，尋找案件的突破口，本案的突破口就是從犯的認定。

附法律條文：《刑法》第一百二十四條 【破壞廣播電視設施、公用電信設施罪】

破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第二篇：破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

刑辯專家張智勇釋義破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

來源：重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:“盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:”盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:"盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

第三篇：過失損壞廣播電視設施公用電信設施罪

過失損壞廣播電視設施公用電信設施罪

馬永順律師 來源:未知 作者:admin

一、概念

過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪（刑法第124條第2款），是指過失損壞廣播電視設施、公用電信設施，造成嚴重后果，危害公共安全的行為。

二、犯罪構成(一)客體要件

本罪侵犯的客體是與通訊相聯系的公共安全。其破壞的對象是廣播電視設施、公用電信設施，即廣播電臺、電視、電報、電話或其他通訊設備。如廣播電臺發射和接收電波的機器設備、電話交換設備、通訊線路、收發電報的設備、電視收發設備等。這些設備必須是正在使用中，并且是直接用于廣播、電視、電信的設備，因為只有這些設備遭受破壞，才可能造成廣播、電視和電信聯絡的中斷，嚴重危害公共安全。如果破壞或盜竊庫存的廣播地視、電信器材，或非直接用于廣播、電視、電信的設備，如辦公設備、生活設施等，只能造成一定財產的損失，不直接影響廣播電視、電信正常進行，則不構成本罪。其情節嚴重的，應以故意毀壞財物罪或盜竊罪論處。

1979年刑法未明文將電視臺列為本罪的對象。隨著電視廣播車業的發展，全國各地普遍設立的電視臺和電視轉播臺也是重要的通訊設備。因此破壞電視臺和電視轉播臺的設備，危害公共安全的，也構成本罪。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現為過失破壞廣播電視設施、公用電信設施，造成嚴重后果，危害公共安全的行為。

過失損壞廣播電視設施、公用電信設施的行為分為尚未造成嚴重后果和已經造成嚴重后果兩種情況。根據本法的規定，過失行為只有造成嚴重后果的才負刑事責任。因此，本條第2款規定的過失犯前款罪僅指過失犯前款罪中造成嚴重后果的犯罪。也就是說，構成過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪，過失行為必須造成嚴重后果。如果僅有過失行為，并未造成嚴重后果，或者后果不嚴重的，則不構成過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪。這也是本罪具有較大社會危害性的根本原因。因此，有無后果，后果是否嚴重，是衡量過失損壞廣播電視設施、公共電信設施的行為是否構成犯罪的重要標志。

(三)主體要件

本罪主體是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

(四)主觀要件

本罪在主觀方面表現為過失，即行為人對其破壞廣播電視設施、公用電信設施的行為可能引起的嚴重后果應當預見，因為疏忽大意而未預見；或者雖然已經預見，而輕信能夠避免，以致發生了嚴重后果。如果行為人對其行為造成的嚴重后果既非出于故意，也不存在過失，屬于意外事件，不構成犯罪。

三、認定

(一)本罪與破壞廣播電視設施、公用電信設施罪的界限

兩罪侵犯的對象都是正在使用中的廣播電視設施、公用電信設施，在客觀方面都實施了毀壞行為，并且侵犯的客體都是公共安全。但是兩罪在犯罪構成上有明顯區別。(1)主觀方面不同。破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是故意，即行為人積極追求或放任上述設施被破壞的危害結果;過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪是過失，即行為人既不希望也不放任上述設施被損壞的危害結果的發生，而是由于疏忽大意或過于自信的過失以致發生這種

危害結果。(2)對犯罪構成的要求不同。故意破壞廣播電視設施、公用電信設施罪不以造成嚴重后果為構成要件;過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪則以造成嚴重后果為構成要件。

(二)本罪與廣播電視、公用電信部門職工在作業中違反規章制度，因而發生上述設施被毀的重大事故，引起信息中斷、通訊阻斷，造成嚴重后果的重大責任事故罪的界限

兩者侵犯的對象相同，都是正在使用中的廣播電視設施、公用電信設施，在主觀上都是出于過失，并且都以造成嚴重后果為構成犯罪的必備條件。但是，兩者存在著明顯區別:(1)主體不同，前者的主體是一般主體;后者的主體為特殊主體，即廣播電視、公用電信部門的職工。(2)客體不同。前者侵犯的是傳播、通訊方面的公共安全;后者侵犯的是廣播電視、公用電信部門的作業安全。(3)客觀方面不同。前者是過失損壞廣播電視設施、公用電信設施，與從事傳播、通訊作業活動無關，后者是在傳播、通訊作業活動過程申，由于不服管理、違反規章制度，或者強令工人違規冒險作業，因而發生重大事故。因此，由于上述部門的職工在作業過程中的業務過失而造成嚴重后果的，應定重大責任事故罪，而不能以過失損壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。

(三)本罪與過失損壞易燃易爆設備罪的界限

兩者都是危害公共安全的犯罪，在主觀上都是出于過失，客觀上都有過失損壞的行為，主體都是一般主體。但是，兩者的區于侵犯的對象不同。過失損壞廣播電視設施、公用電信侵犯的對象是正在使用中的廣播電視設施、公用電信設施;破壞易燃易爆設備罪侵犯的對象是正在使用中的燃氣或者其設備。

四、處罰

犯本罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

五、法條及司法解釋

[刑法條文]

第一百二十四條 破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

［相關法規］：

《廣播電視設施保護條例》第二條 在中華人民共和國境內依法設立的廣播電視臺、站（包括有線廣播電視臺、站，下同）和廣播電視傳輸網的下列設施的保護，適用本條例：

（一）廣播電視信號發射設施，包括天線、饋線、塔桅（桿）、地網、衛星發射天線及其附屬設備等；

（二）廣播電視信號專用傳輸設施，包括電纜線路、光纜線路（以下統稱傳輸線路）、塔桅（桿）、微波等空中專用傳輸通路、微波站、衛星地面接收設施、轉播設備及其附屬設備等；

（三）廣播電視信號監測設施，包括監測接收天線、饋線、塔桅（桿）、測向場強室及其附屬設備等。

傳輸廣播電視信號所利用的公用通信等網絡設施的保護和管理，依照有關法律、行政法規的規定執行。

第四篇：2013年08月06日內地12省市發現偽基站可任意冒用號碼發送詐騙短信

2013年08月06日 07:13內地12省市發現偽基站：可任意冒用號碼 發送詐騙短信

來源：京華時報作者：袁國禮 分享到：1056人參與 394條評論

從去年9月起，一種利用高科技儀器進行的新型犯罪引起警方注意。一種被稱為偽基站的設備，能強制連接用戶手機信號，搜取附近的手機信息，并可以任意冒用手機或公用號碼，強行向用戶手機發送垃圾廣告或詐騙信息。

公安部門昨天指出，這種新型犯罪涉及地域廣，嚴重危害國家通信安全。近日，公安部組織北京、遼寧、湖南、深圳等12省市警方開展集中行動，共鏟除偽基站生產窩點4個，打掉各類犯罪團伙72個，抓獲217名犯罪嫌疑人，繳獲96套偽基站設備。

市民被當成騙子一天接300個電話

今年3月5日，湖南衡陽的肖先生突然接到一位熟人的電話，質問他為什么發詐騙短信。當天，有近300人給肖先生打電話，都在質問他為何發詐騙短信，甚至還有人對肖先生進行指責、辱罵。被問蒙了的肖先生事后才知道，這些人都接到了以他的手機號發送的一個短信，內容為“工行賬戶某某，戶名某某，辦好來信”，這是一條常見的詐騙短信。

肖先生意識到問題的嚴重性，立即向衡陽警方報案。

根據警方的調查，發送詐騙短信的實際上是以譚某為首的5人詐騙團伙。

今年29歲的譚某，來自婁底市雙峰縣印堂鄉。2008年信息技術專業畢業的他，總想著一夜暴富。今年2月28日，他和高中同學、堂弟、姨夫等5人合伙花9.8萬元，從深圳明昂科技有限公司黃某手中購買了一臺偽基站設備。隨后，他們又在網上購買了銀行卡，開始實施詐騙。

這伙人將設備放在車上，一般選擇人群密集的地方，比如銀行門口等發送詐騙短信。5個人進行了分工，有人負責指揮，有人負責發信息，還有人負責取錢。

譚某團伙在長沙發送詐騙短信后，其中一次性詐騙了2.8萬元。今年6月18日，正在南昌的譚某等人，被衡陽警方抓獲。該團伙的設備在廣東被查獲。

據悉，湖南警方共查獲兩個從事生產、銷售的團伙。他們在廣東、福建、四川、新疆等9地出售偽基站達到60余套，獲利近百萬元。

獲利利用4套偽基站3個月騙百萬元

與譚某團伙剛伸手就被抓不同，同是雙峰人的賀某等人組成的詐騙團伙，利用偽基站，從今年3月到6月，詐騙金額高達100余萬元。

賀某團伙共有13人，這些人之間有錯綜復雜的關系，有夫妻，有同學，有兄弟等。賀某通過其表兄弟王某，從網上購買了4套偽基站設備，每一臺的價格從11萬元到12.8萬元不等。

與譚某一樣，賀某等人也是在人群密集地區發送詐騙短信，包括銀行門口、十字路口等。短信內容包括“我是房東，租金請打到我愛人賬號上”等。賀某團伙共有70多個賬戶，這些賬戶要么是購買的身份證開的戶，要么是直接從網上購買的銀行卡。該團伙有專人負責取錢，取錢與詐騙會在不同的城市，而且會戴上口罩，甚至是假發。

從3月到6月，賀某團伙的行騙足跡踏遍重慶、長沙、上海、廣州、武漢、佛山、惠州、珠海等多個城市。每天發送的詐騙信息達10余萬條，每天詐騙的金額從幾千元到幾萬元不等。婁底警方調查發現，該團伙共作案200余起，騙得現金100余萬元。目前，該團伙11人已經被刑事拘留，警方還在追捕其他人員。

移動公司損失一個月達百萬

據公安部通報，北京、湖南、廣東等12個省市，都發現了利用偽基站進行犯罪的行為。

蘇先生是深圳一家手機通訊公司的員工，經常到機場接客戶，他用的是中國移動手機號。去年10月26日，蘇先生到機場接客戶。當他把車開到停車場后，發現手機信號時有時無。他跑到候機樓，發現手機此時已經沒有信號了。

無奈之下，蘇先生開車來到離機場約一公里外的107國道路口，手機才有了信號，這時候客戶已經下了飛機在等候。蘇先生與客戶約好在A樓2號樓門口見面，由于門口不讓停車，蘇先生因為違章還被罰了款。據蘇先生說，當天從11點20分到下午1點多，手機信號基本沒有。

據了解，從去年9月下旬開始，中國移動深圳分公司就不斷接到用戶投訴，反映在機場附近信號不好。根據移動公司的統計，在一個多月的時間內，該地區的資費下降百萬元。

深圳市無線電管理局聯合移動公司進行聯合調查。去年11月22日，在機場的一個停車場內，發現了載有偽基站的汽車，并向深圳警方報警。11月23日，深圳刑警支隊成立專案組進行偵查，發現經營票務公司的江某，從上海崔某手中購買了偽基站，在機場附近發送銷

售機票的廣告短信，共發送了62萬余條信息。警方調查發現，李某也從崔某手中購買了3套偽基站，在深圳發送民營醫院廣告。

除了賣往深圳的4套，崔某等人還往山東等地銷售了30多套偽基站，共獲利600余萬元。

去年11月和12月，深圳刑警支隊將江某、崔某、李某等9名犯罪嫌疑人抓獲，查獲4套偽基站設備。目前，9名嫌疑人已經被深圳檢方批準逮捕。

每臺生產成本約兩萬元

譚某團伙購買的偽基站是由曹某的公司生產的。今年48歲的曹某是深圳人，他是武漢某大學的一名計算機相關專業的碩士，深圳捷賽通訊有限公司的負責人。從2006年起，曹某開始生產手機信號放大器等通信器材。曹某稱，以前的無線電設備都是以硬件為主，軟件為輔，成本較高，以軟件為主的軟件無線電將是一種發展趨勢。而偽基站正是以軟件為主的設備。曹某在網上找到軟件后，組織研發人員進行研發生產。

從去年年底起，曹某共生產了40余臺偽基站，并由其一名姓楊的朋友代理銷售。據曹某稱，偽基站的生產成本每臺約為兩萬元，以5萬元左右的價格供給銷售人員出售。

三五秒就可屏蔽運營商

曹某稱，偽基站主要針對G網手機。手機大約每5秒鐘尋找一次基站，當偽基站打開時，由于距離等原因，手機就會自動連上偽基站，三五秒間手機與運營商的聯系就斷掉。但如果這時候手機在通電話，偽基站就無法切斷手機與運營商的聯系。由于功率不一樣，偽基站所影響的范圍從兩三百米到3公里不等。

發送短信條數沒有上限

偽基站由視頻天線、主機和筆記本電腦組成，辦案民警向記者演示了使用過程。偽基站打開后，會有一個發送頁面，可以選擇頻點等。根據這臺偽基站生產時的設置，發送短信時顯示的手機號碼一般以“15”或“106”開頭，短信內容可以自己隨便寫，發送短信的條數可以選擇，但沒有上限。

犯罪分子填好手機號碼后，會試打一下，如果能打通，一般不用。據譚某等人稱，這是防止有人接到短信后向機主打電話核實。如果這個手機號碼無法接通或關機，就會成為犯罪分子發送短信的號碼。

由于不通過運營商網絡，不法分子使用偽基站發送詐騙短信的成本大大降低。在湖南和深圳查獲的案件中，共發現了深圳、上海和長沙等多個生產廠家，這些偽基站被銷售到湖南、北京、遼寧、廣東等12個省市。

可冒用任意號碼發短信

偽基站可以搜取周圍數百米到幾公里內的手機信息，并冒用他人手機或公用服務號碼強行發送詐騙短信或廣告信息，導致公眾上當受騙。警方指出，如果犯罪分子以公眾服務號碼發送短信，再在短信內容中寫上銀行的名字，公眾很容易誤以為是銀行發送的，更容易被騙。

在發送短信時，手機用戶無法連接公用電信網絡，影響手機用戶正常使用，嚴重危害國家通信安全。在手機用戶無法正常通信的同時，也造成運營商的巨大損失。

公安部有關負責人指出，一旦偽基站被別有用心的組織或個人利用，冒用權威部門名義編造、發送虛假信息，造成的社會影響將難以估量。

在抓捕現場，警方收繳嫌疑人使用的主機和筆記本電腦。