第一篇：晨化股份多項財務數據存造假嫌疑

晨化股份多項財務數據存造假嫌疑

■本刊特約 景楚

被江蘇省寶應縣表彰為2014年“功臣企業”的揚州晨化新材料股份有限公司（以下簡稱“晨化股份”）因今年4月7日的大爆炸事件曾被媒體所關注，爆炸雖未造成人員傷亡，但也顯現出該企業安全生產管理方面存在著不小的漏洞。今年7月, 晨化股份在證監會網站公布了招股說明書，正式步入IPO大軍。

招股書顯示，晨化股份創建于1995年，是一家主要從事有機硅和表面活性劑開發研制與生產銷售的精細化工企業，其在2012年至2014年期間，企業營收一直保持快速增長，增幅分別為7.26%和12.30%，但在營收增長的同時，公司凈利潤表現卻在這3年間波動明顯，分別為4109.99萬元、3512.18萬元和4106.75萬元，其中2013年凈利潤下降幅度達14.55%。對于企業營收與利潤明顯不同步，甚至反向表現的現象，筆者通過翻閱其招股說明書發現，該公司存在一定的財務造假的嫌疑，其經營數據飽含水分。產銷數據造假

從招股書公布的數據來看，晨化股份的主營業務收入來自于表面活性劑、阻燃劑和硅橡膠三類產品，報告期內，其主營業務收入的5成左右來自于表面活性劑（主要有烷基糖苷、烯丙基聚醚、端氨基聚醚及其他品種構成），可以說是其最主要的產品，主營業務收入的3成多來自于阻燃劑，剩下的部分則全部由硅橡膠所貢獻，貢獻份額不到主營業務收入的兩成。

然而令人不解的是，從該公司招股書所提供的產銷情況數據來看，報告期內其很多重要產品的產銷率并不高，比如烯丙基聚醚報告期內分別僅為53.09%、51.06%、52.58%，而

證券市場紅周刊 2015年11月4日

端氨基聚醚和硅橡膠的產銷率在報告期內也都不超過90%，由此來看，其庫存商品金額應該比較高才對，畢竟其商品生產出來，如不能及時銷售出去，必定會計入庫存商品之中。然而筆者查看其存貨詳細數據后卻發現，其庫存商品金額卻明顯偏低。

晨化股份在招股書中介紹產品的銷售情況時，提供了其主要產品表面活性劑、阻燃劑和硅橡膠的詳細產量和銷量數據，由此我們可以核算出其產品每年新增的庫存商品數量。同時，在介紹產品毛利率時，該公司還提供了以上產品的單位成本，由此，我們不難核算出其每種商品，每年新增庫存商品的金額。經整體核算，該公司報告期內每年新增庫存商品的金額竟然分別高達7961.97萬元、9050.71萬元和7403.35萬元。

然而奇怪的是，晨化股份招股書卻顯示，報告期內該公司庫存商品金額僅分別為4658.80萬元、4841.61萬元和5746.70萬元。即便其2012年年初的庫存商品金額為零，那么其年末的庫存商品金額也應該為其該年度新增的庫存商品金額7961.97萬元才對，但事實上實際庫存商品金額卻比筆者核算出的新增金額低了3300多萬元。同樣，2013年該公司實際庫存商品金額也比新增庫存商品金額低了4200多萬元，這其中還不算其2012年年底的庫存商品結轉，即便是差異最小的2014年，兩者之間的差距也有1600多萬元（同樣沒有核算2013年年末的庫存商品結轉）。

為什么會出現如此大的偏差結果呢？很可能是產銷數據出現偏差導致計算出的新增庫存商品數據偏大，也或者是該公司實際公布的庫存商品金額偏小所致。然而庫存商品作為公司資產的重要組成部分，企業定然不會傻到在IPO進程中虛減自己的資產，那么這就可能是企業的產銷數據方面存在造假的嫌疑，畢竟通過虛增產銷量可使得收入得以虛增，進而起

證券市場紅周刊 2015年11月4日

到粉飾業績的效果，而這在一些企業上市過程中是經常運用的造假手段之一。成本數據虛增

除了產銷量存在造假嫌疑，該公司直接材料成本也十分可疑。

晨化股份主營業務成本包括直接材料、直接人工和制造費用等，其中直接材料成本是影響成本和利潤的主要因素。近三年，該公司直接材料成本分別為3.52億元、3.79億元和4.31億元，占主營業務成本比例分別為91.86%、90.77%和92.51%，占比均超過90%。另外，作為一家化工企業，晨化股份的產品并不需要太多奢侈的包裝，因此，在其直接材料成本中，應該大多為原材料成本才對，但實際情況又怎樣呢？

據招股書介紹，晨化股份使用的原材料主要包括環氧乙烷、環氧丙烷、天然脂肪醇（主要為C8-10醇）和三氯氧磷。報告期內，該公司主要原材料采購金額則分別為1.92億元、2.14億元、2.55億元。問題出現了，公司采購原材料金額遠遠要低于直接材料成本，這就令人費解了，即使報告期內，該公司所有的原材料都消耗一空，其原材料采購金額占直接材料成本的比也分別只有54.55%、56.60%和59.31%。實際上，直接材料成本體現的僅是已銷售產品的成本，并不包含在產品和庫存商品的成本，而在晨化股份的存貨中，每年還有數千萬元的庫存商品和在產品，更不用說，公司原材料也并非每年都消耗一空，而是每年都有數千萬元的原材料存貨（表1）。綜合來看，其直接材料成本中根本沒有多少原材料成本。

既然主要產品的直接材料成本中卻沒有多少原材料成本，那么該公司的產品到底是用什么生產出來的？難道說其以輔料為主進行生產？那么占比如此之高的輔料為何在其招股書中卻又沒有進行相關披露呢？

證券市場紅周刊 2015年11月4日

結合上面對晨化股份產銷數據的分析來看，如果該公司的產銷量虛增過高，勢必會導致毛利率異于同行業企業，為了保持合理的毛利率，生產成本的虛增也就成了必然，而其直接材料成本金額遠高于其原材料的采購金額或許正是其成本虛增的結果。利潤增長嚴重依賴補貼

長期以來，稅收優惠和政府補助一直被很多企業當做“唐僧肉”，而“唐僧肉”也確實為企業業績增色不少，晨化股份就是其中一員,該公司每年享受各種名義補貼多達千萬元之巨。

招股書中相關資料顯示，2010年1月1日，晨化股份取得揚州市福利生產辦公室核發的社會福利企業證書，并于2013年9月通過揚州市民政局復審，證書編號為：福企證字第32001005017號，有效期為2013年至2015年，公司每年按每位殘疾員工35000元的限額享受增值稅即征即退的稅收優惠。僅這一項，報告期內該公司每年獲益金額就分別高達513.33萬元、788.08萬元和676.96萬元。

另外，該公司于2008年12月9日取得江蘇省科學技術廳、江蘇省財政廳、江蘇省國家稅務局和江蘇省地方稅務局聯合頒發的高新技術企業證書，于2011年9月30日通過高新技術企業復審、2014年6月30日重新通過高新技術企業認定，企業所得稅按15%的稅率計繳。該公司因此項每年獲益金額則分別為425.83萬元、318.65萬元和392.51萬元。

與此同時，根據財政部、國家稅務總局《關于進一步推進出口貨物實行免抵退稅辦法的通知》（財稅［2002］7號）的規定，報告期內公司出口產品銷售按“免、抵、退”政策執行。報告期內，出口退稅稅率根據不同的產品分別為9%和13%。晨化股份因此項政策報告

證券市場紅周刊 2015年11月4日

期內獲益分別為68.74萬元、115.48萬元和398.71萬元。除此之外，晨化股份每年還獲得各種各樣金額不菲的政府補助資金，報告期內其獲得的政府補助金額分別為41.16萬元、310.08萬元和134.60萬元。

總之，報告期內該公司因稅收優惠和政府補助共獲益金額分別高達1049.06萬元、1532.29萬元、1602.78萬元，這些獲益占其凈利潤的比例分別高達25.52%、43.63%、39.03%，對其凈利潤影響巨大，尤其2013年，該公司差不多一半的凈利潤都來自這些優惠和補助，假設有一天公司失去了這些優惠補貼，則企業業績將出現大幅下滑。■

證券市場紅周刊 2015年11月4日

證券市場紅周刊 2015年11月4日

第二篇：富祥藥業財務數據存造假嫌疑

富祥藥業財務數據存造假嫌疑

《紅周刊》作者 王宗耀

自去年發布首版招股書以來，因問題眾多而被媒體廣為關注的江西富祥藥業股份有限公司（以下簡稱“富祥藥業”），近期又公布了更新版招股書，擬發行不超過1800萬股，募集資金約2.40億元。對于該家公司，《紅周刊》記者在翻閱其新舊兩版招股書時發現，該公司在諸多舊問題尚未很好解決前，又有新問題出現。不知所終的營收

從招股書公布的信息來看，近年來富祥藥業經營情況似乎十分良好，營收能夠從2012年的3.60億元增長至2014年的5.11億元，增幅高達41.94%。我們知道，企業經營所獲得的營業收入一般通過兩種方式收回，其中一部分是以現金的方式收回，另外一部分收入則會形成應收款項，在企業后續的經營中逐步收回。以現金方式收回的這部分款項，在財務上會反映在現金流量表的“銷售商品、提供勞務收到的現金”項目之中，而應收款項部分則會形成應收賬款或應收票據。不過，記者在查看富祥藥業現金流量表時卻發現，近年來該公司現金流入與營業收入之間存在較大的差額，這意味著營業收入中應該有一大部分是以應收賬款或應收票據的方式存在。然而，記者發現其每年應收賬款和應收票據的新增數量非常有限，即使算上應收款項部分，也無法合理解釋其巨大差額去向。

先以2014年為例，富祥藥業當年營業收入為5.11億元，這其中并不包含17%的增值稅，如果算上增值稅部分，則該公司2014年營業收入金額應該為5.98億元。而2014年

證券市場紅周刊 2015年6月13日

富祥藥業現金流量表中銷售商品、提供勞務收到的現金為2.82億元，該金額除了包含當年營業收入收回的現金、部分往期應收款項，還包含當年新增的預收賬款金額。數據顯示，該預收賬款新增金額為129.27萬元，由此可知，2014年富祥藥業營業收入收回現金的金額最高不會超過2.81億元。這也就意味著，該應收款項的增加部分不會低于3.17億元才對。

但實際上，依據該公司財務報表提供的應收票據和應收賬款計算，其2014年應收部分的新增金額僅僅為1529.34萬元，即使算上該計提的540.23萬元應收賬款壞賬準備，其實際應收款項的新增金額也僅僅為2069.57萬元，較3.17億元差了將近2.96億元之巨，占其含稅營業收入的49.50%。這也就意味著，2014年富祥藥業有近一半的營業收入，既沒有以現金的方式收回來，也沒有形成應收款項，而是莫名其妙地“消失”了。

同樣我們分析2013、2012年的經營情況，發現其結果依然類似于2014年。該公司在2013包含增值稅的營業收入金額為5.18億元，銷售商品、提供勞務收到的現金金額為2.55億元，預收賬款增加金額較少，可以忽略不計，由此可知該公司2013年應收款項部分新增金額至少應該為2.63億元。而財務數據顯示，該其應收款項新增金額為-550.95萬元，其應收款項不但沒有增加，反而出現了減少的情況，即使算上519.06萬元的應收賬款壞賬計提，其應收賬款還是出現了少量的減少。也就是說，2013年富祥藥業至少有2.63億元的營業收入沒有以現金的方式收回，也沒有形成相應的應收款項，這一金額占當年含稅營業收入的50.77%。2012，該公司形成的應收款項部分新增金額至少有2.25億元，但實際上其包含應收賬款壞賬準備的應收款項部分新增金額卻僅有4200余萬

證券市場紅周刊 2015年6月13日

元，相差了近1.83億元，該差額占其含稅營業收入的43.36%。

總體分析結果看，報告期的三年中，富祥藥業存在7億多元的營業收入無故消失，占到了其報告期含稅營業收入總額的將近一半之多。詭異的采購

除7億多元營業收入無故消失外，其采購數據也同樣詭異。

據招股書介紹，富祥藥業近三年對前五名供應商的采購金額分別為：2012年12295.54萬元，占采購總額的比重為55.27%；2013年11328.95萬元，占采購總額的比重為40.41%；2014年12775.03萬元，占采購總額的比重為40.79%。而由此可推算出，富祥藥業這三年采購總額分別為2012年2.22億元，2013年2.80億元，2014年3.13億元。

然而記者注意到，其現金流量表中反映現金流出情況的購買商品、接受勞務支付的現金金額卻分別為2012年0.93億元，2013年1.39億元，2014年1.64億元。很明顯現金流出金額遠遠低于其采購金額，這意味著其采購商品很多是賒來的，而如果是賒來的則必然會形成應付票據和應付賬款，考慮到購買商品、接受勞務支付的現金中還包括預付賬款等其他款項，因此其2012年應付部分應該不會低于1.29億元、2013年不會低于1.41億元、2014年不會低于1.49億元。

然而實際上，2012年至2014年富祥藥業應付部分每年新增的金額分別僅為3703.90萬元、-888.26萬元和477.23萬元。照此計算，該公司2012年至2014年分別有至少0.92億元、1.50億元和1.44億元的采購額既沒有支付現金，也沒有形成應付款項。這一數字報

證券市場紅周刊 2015年6月13日

告期內合計高達3.86億元，那么這部分沒有現金流和應付款項支撐的采購又是如何實現的呢？

大額的營業收入沒有現金流和應收款項的支持，大額的采購又缺乏現金支出和應付款項的支持，難道說富祥藥業將應收賬款與應付賬款進行了抵沖？記者查閱富祥藥業的招股書，發現其中確實有相關沖抵的介紹：報告期內，發行人與珠海聯邦和內蒙古聯邦等企業簽訂了抵賬協議，對應收和應付進行沖抵。抵賬金額報告期內分別為7410.19萬元、11234.86萬元和8392.17萬元。

然而，即使如此，以上抵賬金額數據的真實性還值得懷疑。就拿2013年來說，據招股書提供的資料可知，2013年富祥藥業對珠海聯邦的銷售收入總額為4592.68萬元，而內蒙古聯邦并未在其銷售前五大客戶名單之列。也就是說，富祥藥業即使對內蒙古聯邦有實現銷售，其銷售額度也不會高于其對第五大客戶、無錫金麗潔國際貿易有限公司2010.71萬元的銷售額，有銷售才會產生相應的應收賬款，即使在一分錢現金都沒有收到的情況下，富祥藥業對珠海聯邦和內蒙古聯邦的應收賬款最高也不過6500余萬元，而其沖抵金額卻高達11234.86萬元，顯然這種數據不可能實現。

既使不考慮以上抵沖金額是否真實存在，就是將抵沖部分完全扣除，其營業收入和采購金額也有數億元的“窟窿”無法解釋。因此，記者有理由懷疑富祥藥業的營業收入和采購數據存在造假嫌疑。信披存在問題

記者在翻閱富祥藥業招股說明書時還吃驚地發現，該公司2014年版招股說明書中的部

證券市場紅周刊 2015年6月13日

分財務報表數據與其2015年版招股說明書的財務報表數據竟然完全不同。

其中新版招股書中2012年和2013年預付賬款的金額比舊版招股書有所減少，而應交稅費則相較舊版招股書有所增加。這令記者十分不解，在不同版本的招股書中，同一公司，同一會計的財務數據竟然不盡相同，這讓投資者如何去理解呢？到底哪個版本的數據才是真實的？富祥藥業并未加以說明。而記者在其招股書中發現的一項富祥藥業被海關處罰的記錄，似乎可以解開其中的謎團。

據招股書介紹，南昌海關、臺州海關對公司由于產品出口商品編碼申報不實事項進行了處罰，分別出具了洪關緝查罰字【2013】003號行政處罰決定書、臺關緝違字【2015】2號行政處罰決定書，共計繳納罰款49.90萬元。公司已將上述繳納的罰款支出計入2014營業外支出。

鑒于此情況，公司于2014對報告期內2012至2014所有報關出口產品申報商品編號情況進行了自查。經自查發現，以前在確定產品的出口商品編號時歸類有誤，致使商品編號申報不實，從而使得以前出口退稅金額有誤。并注明：截至本報告出具日，公司已將南昌海關及臺州海關核查及公司自查核實需補繳的稅款476.18萬元進行補繳，其中：母公司補繳稅款345.33萬元，子公司江西如益補繳稅款21.28萬元，子公司杭州科威補繳稅款109.57萬元。公司及子公司已將上述繳納的出口退稅款計入2014主營業務成本。

富祥藥業雖然將被處罰的原因歸咎為“出口商品編號時歸類有誤”，其在2012年至2014年均有這種“歸類有誤”出現，導致其補交稅款476.18萬元。然而從海關的處罰書

證券市場紅周刊 2015年6月13日

中我們可以發現，其處罰時間分別是2013年和2015年，可見富祥藥業并不是第一次被處罰。如果僅僅是一次有誤尚可理解，其一而再、再而三地出現問題恐怕用“歸類有誤”就解釋不通了，況且其所有的歸類有誤都出現了少繳稅款的情況，這顯然是揣著明白裝糊涂，有故意騙取稅款的嫌疑。

而其新版招股書中預付款項和應交稅費的調整，應該與其補交稅款有關，對于兩個版本招股書中如此重要的財務數據變化，富祥藥業在其招股書中也沒有給予說明，顯然其在信息披露方面并不盡責。■

證券市場紅周刊 2015年6月13日

證券市場紅周刊 2015年6月13日

第三篇：香山衡器業績“無精打采” 背后或存成本造假嫌疑

香山衡器業績“無精打采” 背后或存成本造假嫌疑

《紅周刊》作者 王宗耀

俗話說“愛美之心，人皆有之”，尤其對于現代女性來說，對美的追求似乎到了無以復加的地步。在中國古代，女性曾以“豐滿”為美，而時至今日，苗條的身材又成了諸多女性努力的方向，于是各式各樣的秤就成了“減肥”人士的必備“神器”。從量體重的人體秤，到每天按營養含量做飯的廚房秤，再到稱量珠寶首飾等貴重物品的口袋秤，品種多樣的多功能秤的開發帶動了整個衡器行業的發展，而一些生產衡器的企業隨著自身的逐步壯大,也有意了逐鹿A股市場的念頭,在這其中，就包括了香山衡器。

香山衡器全名為廣東香山衡器集團股份有限公司，該公司繼2015年6月發布招股說明書后，于今年3月16日在證監會網站重新披露了新版招股說明書，并進入證監會預先披露更新企業名單。

就香山衡器招股說明書披露的內容來看，該公司近年來業務拓展的并不好，業績增長乏力，利潤增長也不是憑借自身規模擴展來實現的,更多地是通過原材料價格的下降來獲得。業績增長“無精打采”

招股說明書披露，2014年、2015年和2016年，香山衡器的營業收入金額分別為8.29億元、8.05億元和8.28億元，從營收同比增長情況看，2015年營收不進反退，同比下降了2.80%，而2016年雖有所增長,但相比2015年也略微增長了2.82%,并到未達到2014年的營收規模。

從公司的具體產品收入看，相比2014年，香山衡器2016年家用衡器產品收入下滑明顯，證券市場紅周刊 2017年3月28日

而商用衡器中也僅電子衡器的收入有小幅增長。而相對來說，公司新拓展的健康運動信息測量產品實現的收入反倒出現了一定比例的增長，不過如從收入占比看，其實現的收入仍不足主營業務收入的一成，尚不足以支撐其營業收入的持續增長。與此同時，其收入增長速度上也出現了下滑趨勢，如2015年同比增長了21.96%，而到2016年則增幅縮小到9.60%，同比增速的放緩，體現出公司新業務拓展方面開始出現了壓力。

值得安慰的是，雖然營業收入原地踏步，但凈利潤卻有了不錯的增長。2014年、2015年和2016年，凈利潤分別為7459.95萬元、7891.48萬元和10412.58萬元，其中，2015年和2016年同比增長5.78%和31.95%。相較2015年收入下滑的背景，凈利潤出現增長已經非常不容易了，而2016年在營業收入僅微幅增長的情況下，凈利潤卻能實現大幅增長31.95%，這種凈利潤突然的爆發實在讓人非常驚奇，這是何種原因導致的呢？

《紅周刊》記者對比香山衡器財務數據發現，凈利潤的大幅增長，其重要的原因就是原材料價格的下降。2016年，香山衡器營業收入為8.28億元，與2014年金額相當，但2016年的凈利潤則比2014年增加了將近3000萬元，就在2016年，公司所耗用的直接材料要比2014年減少3300多萬，這些減少的直接材料就成為其凈利潤增加的主要來源，因為在其它成本因素上，不管是直接人工還是制造費用，以及期間費用，2016年均比2014年都是有所增加的。但我們也知道，原材料價格在經濟周期內會有所波動，依靠原材料降價實現的利潤增長顯然是不具備持續性的，一旦原材料價格大幅上漲，很可能會導致企業凈利潤快速“變臉”，這個風險點不能被忽視。

實際上，如果香山衡器所披露的收入及凈利潤數據是真實的，則上述營收和業績表現還是能夠接受的，但《紅周刊》記者在仔細分析后卻發現，該公司招股書中所披露的諸多數據勾

證券市場紅周刊 2017年3月28日

稽關系卻存在不合理現象，很多數據有財務造假嫌疑，而這也使得本就不夠“漂亮”的業績，其真實性更加令人生疑。成本數據存造假嫌疑

我們知道，正常情況下，企業材料采購、消耗、與存貨之間是有一定的勾稽關系的，而對于香山衡器而言，這種勾稽關系卻存在不匹配的情況。

香山衡器生產主要產品的原輔材料主要包括鋼材（卷帶、平板）、塑膠原料（ABS、PS、HIPS、PE等）、鋼化玻璃、電子元器件（如IC、LCD、LED、PCB等）、箔材及包裝材料等。該公司在招股書中表示：除稱重傳感器使用的關鍵箔材從國外采購外，公司其余所有原材料均從國內采購。

以該公司2014年數據為例進行分析，香山衡器2014年其向前五名供應商共計采購原材料8402.92萬元，占其當期采購總額的18.97%，因此不難算出其當期采購總額為4.43億元。那么，當年的原材料消耗情況又如何呢？理論上，當年主營業務成本的直接材料便是其已售產品的材料消耗。從數據來看，2014年該公司的主營業務成本為5.58億元，其中直接材料占到了74.03%，金額高達4.13億元。也就是說，扣除已售產品的材料耗用，當年香山衡器的原材料至少還有3000萬元的結余。

當然，此處的結余自然不會是以原材料的形態存在，一部分可能已經被加工成半成品或者產成品，由于加工過程中人工費用和生產費用的存在，因此這些原材料轉化為存貨以后的實際價值應該超過3000萬元的原材料采購價值，也就是說，理論上2014年香山衡器的存貨新增金額應該超過3000萬元才對，可實際情況又是如何呢？

《紅周刊》記者從香山衡器2015年6月發布的招股說明書查詢到，2013年期末，該公

證券市場紅周刊 2017年3月28日

司存貨金額為10030萬元，按照上文推算，2014年期末該公司新增超過3000萬元的存貨后，其存貨總金額應該要超過13030萬元才對。然而，依照其招股書披露的數據，2014年期末的存貨金額卻僅有9500多萬元，比理論金額至少低了3500萬元以上。

2015年情況又如何呢？依照披露，其向前五大供應商共計采購原材料6974.96萬元，占當期采購總額的比例為16.78%，由此推算，當年采購總額為4.16億元。而在材料耗用方面，依照披露的數據，2015年主營業務成本為5.34億元，其中直接材料占比72.63%，金額為3.88億元，因此，理論上當年材料結余金額近2800萬元。考慮到部分原材料被加工后，有成本方面的投入，當年存貨金額增加金額應該超過2800萬元才對。

又因為2014年香山衡器本身存貨結余就有9500多萬元，理論上2015年存貨應該超過12300萬元才合理，然而招股說明書披露2015年期末存貨金額卻僅為8013.69萬元，比理論金額少了近4300萬元，相比2014年，其存貨不但沒有增加，反而減少了1500余萬元。

實際上，經《紅周刊》記者進一步核算，該公司2016年也同樣存在類似可疑的情況。一連數年，公司實際存貨數據均大幅低于理論數據，這到底是怎么回事呢？如果說其披露的存貨數據沒有問題，那么問題就只可能出在采購數據和生產成本之間。不過，記者根據現金流量表數據匡算發現，其采購數據與現金流支出情況及相應采購負債卻又基本吻合，由此來看，該公司生產成本含“水分”的嫌疑就顯得更大了。

證券市場紅周刊 2017年3月28日

原材料產品數量不匹配

除了上述勾稽關系中存在可疑之處外，香山衡器原材料采購與產品產出數據之間也存在疑點。

在正常情況下，原材料采購數量會略高于產量，即使個別年份因有原材料存貨存在，導致采購數量會略低，但這種現象一般也不會長期存在，否則存貨的長期累加會導致企業流動資

證券市場紅周刊 2017年3月28日

金被大量占用，導致經營存在困難。

我們知道，電池是電子產品的動力所在，因此，對于電子類產品而言，電池自然是不可避免需要采購的。在香山衡器的產品中，家用電子衡器、商用電子衡器、健康運動信息測量產品均需要用到電池，而該公司在生產所需主要原材料中也披露了電池的采購情況。《紅周刊》記者根據該公司所披露的電池采購金額和采購單價核算出，報告期內其電池的采購數量分別為1555.79萬件、1558.41萬件、1700.36萬件，這也就是說，該公司電子類產品應該與電池采購數量差別不大，或者略低于電池采購數量才更為正常，否則多出來的電子衡器產品如無動力支持，應算不上是完備的銷售產品。

在招股說明書中，香山衡器在介紹產品產銷率情況時，披露了其主要產品的產量、銷量等數據，根據其披露的產量數據統計，報告期內，公司所生產的電子家用電子衡器、商用電子衡器和健康運動信息測量產品三類使用電池的產品合計數量分別為1862.38萬套、1825.20萬套和1934.96萬套。相比上文中核算出的電池采購數量，從統計結果來看，公司所生產的電子產品數量在報告期內，每年均超過電池的采購數量數百萬件，這就非常奇怪了，難道說其生產的部分電子產品可以不需要電池就可工作？否則為什么電池采購數量會連續數年低于相關產品的產量呢？然而從招股書中，記者并沒有發現該公司有無需電池即可工作電子產品的說明。

對于一家企業，如果企業進行了產品產銷量的虛增，在實際投入成本不變的情況下，單位成本就會減少，結合前文所述的該公司勾稽關系不合理、成本可能含“水分”的疑點去綜合分析香山衡器，則不排除公司存在虛增產銷量的嫌疑。信息披露不完善

證券市場紅周刊 2017年3月28日

除了上述疑點之外，《紅周刊》記者還發現，香山衡器招股書在對其它很多信息的披露也是含糊其辭的。如對于職工報告期內社保繳納比例及繳納金額，該公司就沒有詳細披露，而對于職工薪酬情況，也僅披露了2016年數據，對于2014年和2015年數據卻是只字未提。另外，該公司招股說明書還竟然連前五大應收賬款客戶及相應的應收賬款金額以及賬齡情況也不預披露，只在招股書中表示“從應收賬款客戶的構成來看，應收賬款主要債務人為與公司有著長期合作關系的客戶，相關應收賬款均為正常的待結算銷售貨款，貨款回收風險較小”就草草了事。這種不嚴謹的態度難免讓人懷疑，其應收賬款客戶中是不是有什么“見不得人”之處，而這也就需要監管層在審核過程去重點問詢了。

此外，香山衡器應收賬款壞賬計提上，對于1年以內的應收賬款，僅按照1%的壞賬比例進行計提，其它應收賬款壞賬計提更是低至0.5%，這相比大多數公司5%的計提比例，顯得非常的低，而如此激進的計提政策將會直接影響到企業的利潤變化，成為其粉飾業績的“利器”。■

證券市場紅周刊 2017年3月28日