第一篇：Qegiu_w則規性隱的中序程判審院法層基觀縱

|_ ~ 吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也；吾嘗而望矣，不如登高之博見也。

－－《荀子·勸學》

縱觀基層法院審判程序中的隱性規則

梁成文

司法審判是法律正義轉化為社會正義的最后一道屏障，是實現社會公平正義價值的生命線。英國有句古老的法律格言：“正義不但要實現，而且要以人們看得到的方式實現。”所謂“看得見的方式”即是對程序公開的要求，又是對程序公正的要求。程序的不規范，正如司法環境的污染源，其直接或間接地影響著司法的公正與效率，成為影響司法權威性的重要因素。然而，在實踐操作中基層法院審判程序中卻存在著大量隱性規則，其不僅是眾多上訪案件的產生根源，而且也是影響我國司法形象的重要源泉。

一、基層法院審判程序中存在的隱性規則

立案階段：(1)亂收訴訟費現象嚴重。如勞動仲裁案件收費標準是10元，在基層法院一件勞動仲裁案收費最少便是310元(票面訴訟費10元，另加收300元――500元不等的其他費用)。(2)立案不及時。有些派出法庭收到當事人的起訴狀時，先在抽屜里放幾個月，再去立案庭編案號。在當事人眼中，他的案子遞交起訴狀那天就立了案，事實上因承辦人卻并沒有及時在法院內部要上相應的案號，該案在有案號之前的那幾個月便是無名無份的黑案，無論是法院內部還是外界都無從追查該案的審理期限。(3)部分疑難、矛盾案件不予立案、刁難立案。一般做法是找出種種理由，實行軟拒絕立案。

庭前審理階段：(1)立案之日起五日內應將相應的訴訟文書送達當事人，有些承辦人送達不及時，在送達回證上只要求當事人簽名，而送達時間卻由承辦人自己任意填寫，因當事人一般都無法律常識，無疑

讓某些審限有問題的承辦人鉆了空子。(2)因當事人一般不能查閱法院的卷宗，有些承辦人甚至任意更改送達時間與當事人簽名。(3)隨意找人代送文書，有些承辦人甚至找司法所、法律服務所的有關人員送達文書。(4)簡易程序轉普通程序轉換隨意，且當事人的相應訴訟權益并沒有及時得到維護。(5)合議庭成員變化多、書記員不固定，因當事人一般不認識法院工作人員，且變換成員并沒有通知當事人。

開庭審理階段：(1)審判庭布置、審判員著裝、審判員抽煙(嚼檳榔)、書記員與審判員并列排坐、旁聽人員的手機沒有控制關機等等形式上的不規范現象嚴重。(2)審判員言語不規范、審判員進出隨意、審判員不尊重代理人和當事人的陳述與辯解等等流動性的不規范現象較多。(3)書記員管理不規范，專職書記員少，能勝任書記員職責的更少，進而造成庭審記錄不完善，不能真實、全面、客觀地反應庭審經過。(4)有些案件先判后審，還沒有開庭甚至就先有判決書了。(5)有些程序走過場，案卷里象征性裝訂顯得極不嚴肅。比如有些案件的合議筆錄由承辦人一手炮制，完全為了事后的評查而書寫。

在審判實踐中，基層法院審判程序規范化操作規程中還有某些隱性規則：(1)承辦人拖延辦案，造成案件超審限時，一是找主管院長任意批延期，二是承辦人編造雙方當事人的協商協議從而扣除審限，三是找理由中止訴訟。(2)當庭宣判走過場，并沒有真正體現當事人的訴訟權益。(3)無審判資格的人員同樣辦案，只是在相關的文書上沒有署名而已。

二、基層法院審判程序中隱性規則的形成原因

一是訴訟體制問題。我國訴訟體制仍帶有明顯的職權主義色彩，審判過程基本上被法官操縱，當事人的作用得不到充分的發揮，其權益得不到充分的保障。具體表現是：忽視當事人權益的實現途徑，過分強調法官的主觀能動性;注重規范當事人的訴訟行為，對法院、法官行為缺少約束;在審判程序的運用、選擇

方面，賦予法官較大的自由權，法院、法官行為的隨意性大;法官的個人偏好、性格特點甚至職業偏見等都可能影響著案件的程序規范化。

二是內部管理制度問題。目前法院系統對審判程序的管理模式注重事后管理，過于形式化，不利于及時發現、制止程序違法問題。基層法院一般都是結案之后，由專門的部門進行案件質量評查，對案卷中的程序與實體問題進行評分，整改后入檔備查。因此，大量的程序違法問題，當事人都無法知曉;整改過后再入檔，上級法院也無從追查。

三是監督制度問題。我國目前對人民法院審判監督主要靠各級人大及其常委會、上級人民法院和各級檢察院，另外還有社會監督，包括新聞機構、當事人、人民群眾監督等。實踐中，人大及其常委會監督只是每年開展一次或幾次對一府(政府)兩院(法院、檢察院)工作檢查，聽聽匯報、看看案卷材料而已，因基層人民法院在制作各類司法文書上一般是查不出什么問題的。檢察院按法律規定也是審后對個案監督，如抗訴等。庭審中如遇審判程序違法等問題，當事人申請檢察院監督機率較少，且檢察院一般不會來庭進行糾正。新聞機構、當事人、人民群眾的監督更顯得蒼白無力。

四是認識問題。審判人員對審判程序存在錯誤的認識，把訴訟程序看成僅僅是一種工具，認為只要達到實體處理公正，程序的稍有不公那是無可非議的。實踐證明：程序上的違法與實體處理不公往往是一對孿生兄弟，所謂遲來的正義非正義。

五是物質保障問題。法院亂收費，書記員聘請不規范，文書送達不規范，究其原因，其一是辦案經費不足，“貧困”法院只好向當事人伸手要錢;其二是部分庭室想設立“小金庫”，給工作人員牟點福利待遇;其三是解決編外書記員、陪審員等人的工資福利問題;其四是解決吃喝招待經費等不足問題。

六是法官素質問題。在社會主義市場經濟日益發展的今天，法治力度加大，公民法律意識的逐步提高，使普通百姓不僅學會了用法律手段來維護自己的合法權益，而且對法律人的要求也日益提高。因此，審判人員不隨時代的變革而充實自己的話，是跟不上潮流的。部分審判人員依然如故地用老眼光來看待新問題，從而形成審判程序不規范的根源。

三、規范基層法院審判程序隱性規則的相關措施

改變案件質量評查模式，變事后評查為事中評查，變定期檢查為隨意抽查。上級法院檢查案件質量，應適當選擇那些尚未結案的案件，針對審理過程中的相關問題進行活性評查，而不是套用呆板的案件質量評查規則。基層法院系統內部的案件質量評查，也應趨向于對案件審理過程的跟蹤與督查，逐步實現陽光審判。

進一步深化庭審制度改革，建立以當事人為中心的訴訟模式，從而減少法院、法官的隨意性，從根本上解決審判程序違法等問題。

外部監督上：(l)要求我國在立法上完善和健全對人民法院審判工作的監督機制。(2)各級人大及其常委會在對法院工作監督檢查中，不能單看案卷材料、聽聽匯報，還要深入群眾，了解個案的當事人、訴訟參與人等。并建立法院定期向人大及其常委會個案匯報工作制度，定期派員旁聽法院庭審情況，掌握第一手材料。(3)檢察機關要對個案庭審中出現的違法問題，及時進行糾正，不能流于形式。

針對亂收費現象、法院資金不足的問題，要求各級人民政府加大對法院投資，最大限度地滿足法院辦案經費問題，同時各級黨委紀檢、政府物價、審計部門加大對法院亂收費監督檢查，對違法亂收費問題按照法律程序予以處罰。各級人大及其常委會、檢察院也應充分使用監督權，對法院亂收費問題及時責令糾

正，依法撤銷基層法院自立超標收費規定。上級人民法院也不要視而不見，對上訴案件，發現原審法院超過標準問題，也要責成原審人民法院退還多收部分，更不要讓敗訴方承擔多收部分。

一名合格的法官必須有較高的法律專業知識、政治素質、高度的職業責任感，同時還必須具有豐富的審判實踐經驗和庭審駕馭能力。因此選拔審判一線的審判員，也應按上述要求具體進行操作，對沒有被任命為審判員的，一律不準承辦案件;對部分發、改率高、信訪案件多的審判人員，可以責令其學習或轉換工作崗位。

毫無疑問，建設一個公正、高效、權威的社會主義司法制度，鍥而不舍地追求程序規范，應當成為新世紀人民法院最崇高最光榮的職責。反觀基層法院當前的審判工作，法律中依然有很多不完善的地方，如何杜絕基層法院審判程序中的隱性規則，讓審判程序更加有序、更加有效、更加流暢，這是一個十分艱巨的問題，也是一個需要引起我們重視的問題!省人民政府水行政主管部門建立水土保持監測網絡，對全省水土流失動態進行監測、預報，省人民政府定期將監測、預報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監督管理機構，應當建立執法監督體系，對《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國水土保持法實施條例》及本辦法的執行情況實施監督檢查。水土保持監督人員依法執行公務時，必須持有縣級以上人民政府頒發的水土保持監督檢查證件，并佩帶執法標志。