第一篇：403名機車乘務員艾森克人格測查與分析大全

403名機車乘務員艾森克人格測查與分析

1鐘韶玲1 唐仕雄1 潘潔2呂榜軍

1【摘要】 目的 探討機車乘務員艾森克人格狀況,為鐵路行車安全提供心理學依據。方法 采用龔耀先修訂的艾森克成人式人格量表測試廣西柳州機務段機車乘務員403名。評定標準：E、N維度劃分五個類型：T＜38.5為典型內傾（或典型不穩定）；T38.5~43.3為內傾傾向（或穩定傾向）；T 56.7~61.5為外傾（或不穩定傾向）；T＞61.5為典型外傾（或典型不穩定）。P、L維度以計分高于平均數的程度來判斷，P量表：T＞61.5為典型精神質，T56.7~61.5為趨向精神質，T＜56.7為正常，L量表：T＞70為無效。結果142（35.23%）人傾向外傾及典型外傾，145人（35.98%）傾向情緒不穩定及典型不穩定，情緒不穩定在內傾者中占58.82%； 18（3.97%）人傾向精神質及典型精神質；社會掩飾傾向呈低偏態分布。E值（外傾-內傾）與行政人員和工人比較有顯著差異（P＜0.05），；N值（神經質）和L值（掩飾傾向）與行政人員、工人、科技人員和司法警察比較有顯著差異（P＜0.05）；P值（精神質）與行政人員、科技人員和司法警察比較有顯著差異（P＜0.05）；E、N、P、L在年齡和受教育程度方面僅N（神經質）值有顯著差異（P＜0.01）。結論。機車乘務員艾森克人格特質傾向情緒不穩定、樸實幼稚和溫柔心腸；外向穩定的人更適合從事機車乘務工作；艾森克人格特質受年齡和受教育程度影響輕微。

【關鍵詞】

機車乘務員；艾森克人格；心理健康

ZHONG Shao-ling, TANG Shi-xiong, PAN Jie, LU Bang-jun，Wang Gui，Jiang Yong-jun.Nanning Railway Bureau center for Disease control and prevention, Liuzhou 545007，China 【Abstract】Objective.Method Results.Conclusion.【Key Words】train staff；EPQ；

人格是指一個人所具有的與他人相區別的思維方式，情感及行為模式，是一種心理品質，具有一定的傾向性和穩定性。人格是影響心理健康的重要因素[1]。艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire,簡稱EPQ）是以人格的生物學理論為基礎，測量個體內外傾、神經質和精神質三個基本人格維度，這些人格維度分別與中樞神經系統的興奮和抑制的強度, 植物神經的不穩定性及精神狀態密切相關，對行為有巨 基金項目：南寧鐵路局科技計劃項目（衛07－01）

作者單位：1.南寧鐵路局疾病預防控制中心，廣西 柳州 545007；2.柳州市疾病預防控制中心，545001 作者簡介：鐘韶玲（1964—），女，大學本科，主管醫師，主要從事心理健康教育和心理咨詢工作。

大的影響力，并具有強的遺傳基因基礎[2]。譚俊等研究顯示，駕駛員人格傾向與交通事故有一定的關聯[3]。李珠等研究EPQ中的N（神經質）值能夠預測駕駛員的事故傾向[4]。為探討機車乘務員的人格特質狀況，我們對南寧鐵路局柳州機務段403名機車乘務員進行了艾森克人格問卷測查與分析，旨在為鐵路選拔機車乘務員、進行有效心理干預，預防鐵路交通事故提供心理學依據。

對象與方法

1.1 對象

采用隨機整群抽樣方法抽取南寧鐵路局柳州機務段同一時間在崗工作的機車乘務員403人作為研究對象，全部男性，年齡22~56歲，平均36.39±7.68歲；文化程度初中5人，高中115人，中專201人，大專及以上82人；工齡1~39年，平均16.23±8.13年，10年以下79人，10~20年196人，21~30年114人，30年以上14人；未婚60人，已婚335人，離異8人。1.2 工具

艾森克人格問卷建立在艾森克提出的外傾性（Extraversion ,E）、神經質（Neuroticism, N）、精神質（Psychoticism，P）三種人格維度理論基礎上。E維度反映外傾-內傾。外傾者大腦喚醒水平較低，不易受周圍環境影響，具有情緒沖動和難以控制、愛交際、尋求刺激，粗心大意和愛發脾氣等特點。內傾者中樞神經系統喚醒水平較高，易受周圍環境影響、好靜、不愛社交、冷淡、不喜歡刺激、喜歡有秩序的生活和工作，極少發脾氣等特點；N維度反映神經質-情緒穩定性。最不穩定者，表現為高焦慮、喜怒無常、容易激動。低神經質的人，情緒反應輕微、容易自我控制。P維度反映精神病質傾向。高精神質者具有倔強固執，兇殘強橫和鐵石心腸等特點。低精神質者具有溫柔心腸等特點；L作為效度量表使用[2]。本測試采用龔耀先教授修訂的艾森克成人式人格量表（信度0.67~0.92；效度：0.30~0.45）。以T分為常模（均數為50，標準差為10）。E、N維度劃分五個類型：T＜38.5為典型內傾（或典型不穩定）；T38.5~43.3為內傾傾向（或穩定傾向）；T 56.7~61.5為外傾（或不穩定傾向）；T＞61.5為典型外傾（或典型不穩定）。P、L維度以計分高于平均數的程度來判斷，P量表：T＞61.5為典型精神質，T56.7~61.5為趨向精神質，T＜56.7為正常，L量表：T＞70為無效[5]。1.3 方法

由經過心理測量培訓的心理咨詢師擔任主試，測量時首先向受試者簡單介紹量表的來源和意義，測試的目的和方法，然后宣讀指導語，填寫后當場復核回收，如有漏填者及時補充填寫，每次測量人數約為20人，共發放問卷411份，收回411份，回收率100%。

符合答卷403份，符合率98.05%。一般情況包括姓名、性別、年齡、工齡、文化程度和婚姻狀況等。

1.3統計分析

采用心理測量系統，所有問卷人工輸入系統后，生成Excel電子表格，應用SPSS11.5統計軟件進行統計分析。2

結果

2.1 EPQ人格特征總體狀況

EPQ 測試結果顯示（見表1）：E量表（外傾-內傾）均數為T 52.0±9.62，142人傾向外傾及典型外傾，占總人數的35.23%，85人傾向內傾及典型內傾，占總人數的21.09%；N量表（神經質）均數為T 50.9±12.04，145人傾向情緒不穩定及典型不穩定，占總人數的35.98%，114人傾向情緒穩定及典型穩定，占總人數的28.29%；P量表（精神質）均數為T 44.5±6.95，18人傾向精神質及典型精神質，占總人數的3.97%；L量表（掩飾傾向）均數為T 26.7±4.66，呈低偏態分布。情緒不穩定者在外傾者中占26.7%，中間者中占32.98%，內傾者中占58.82%。（見表2）

表1

機車乘務員E、N、P、L各量表分布狀況

內外傾（E）

典型

內傾 N % 46 11.41 39 9.68 176 43.67 59 14.64 內傾 中間 外傾

外傾 83 20.60

穩定 70 17.37

穩定 44 10.92

35.73 典型

典型

傾向

中間

不穩定 54 13.40

不穩定 91 22.58

精神質 8 1.99

精神質 8 1.99

387 96.02

403 100

0 0

神經質（N）

傾向

典型

典型

精神質（P）

趨向

正常

正常

無效

掩飾傾向（L）

表2 機車乘務員情緒不穩定者在外傾-內傾中的分布及比率

外傾（外向不穩定）

中間

內傾（內向不穩定）

合計

2.2 與國內職業人群比較

與國內職業人群比較[6]，旨在了解機車乘務員與其它群體之間的差異性。方差分析顯示：機車乘務員E值（外傾-內傾）高于行政人員和工人，差異有統計學意義（P＜0.05），與科技人員和司法警察比較差異無統計學意義（P＞0.05）；N值（神經質）高于行政人員、工人和科技人員，低于司法警察，差異有統計學意義（P＜0.05）；P值（精神質）

外傾-內傾者分布

176 8

5情緒不穩定者分布

50 145

比率（%）26.76 32.39 58.82 35.98

403

低于行政人員、科技人員和司法警察，差異有統計學意義（P＜0.05），與工人比較差異無統計學意義（P＞0.05）；L值（掩飾傾向）低于行政人員、工人、科技人員和司法警察，差異有統計學意義（P＜0.05）。（見表3）

表3 機車乘務員EPQ測查結果與國內職業人群比較(x±S)項目 E(內外向)

N(神經質)50.92±12.04abcd 46.05±9.06 46.68±11.96 43.36±10.06 53.40±12.40

P(精神質)44.54±6.95acd 50.09±5.79 43.40±13.92 49.03±8.95 44.90±9.90

L(掩飾傾向)26.71±4.66abcd 48.42±8.56 51.49±8.69 49.96±7.05 49.70±10.40 機車乘務員(n=403)52.03±9.62cd a行政人員(n=48)b工人(n=49)c科技人員(n=90)d司法警察(n=607)49.72±11.10 49.59±9.26 55.94±9.26 53.60±10.70 注：與行政人員比較a P＜0.05;與工人比較 b P＜0.05;與科技人員比較c P＜0.05；與司法警察比較 b P＜0.05 2.3 不同年齡、文化程度的EPQ人格特征比較

運用多因素方差分析及多樣本比較顯示（見表4表5）：機車乘務員各年齡組N值（神經質）均數間差異有統計學意義（P＜0.01）；＜35歲年齡組N值（神經質）最高，隨著年齡的增長，N值（神經質）逐漸下降；各年齡組E值（外傾-內傾）、P值（精神質）和L值（掩飾傾向）均數間差異無統計學意義（P＞0.05）。不同教育程度之間比較顯示：E值（外傾-內傾）、N值（神經質）、P值（精神質）和L值（掩飾傾向）均數間差異均無統計學意義（P＞0.05）。

表4

機車乘務員不同年齡EPQ測查結果比較(x±S)項目 ＜35(n=160)35~

(n=181)≥45(n=62)F P

注： ** P＜0.01 E(內外向)51.39±10.05 52.74±9.31 51.63±9.37 0.897 0.409

N(神經質)53.14±11.87 49.87±11.68 48.24±12.75

5.038 0.007**

P(精神質)45.44±7.35 43.74±6.61 44.58±6.68 2.552 0.079

L(掩飾傾向)26.24±4.93 26.86±4.63 27.50±3.90 1.788 0.169

表5

機車乘務員不同教育程度EPQ測查結果比較(x±S)項目 E(內外向)

N(神經質)

P(精神質)

L(掩飾傾向)4

≤高中(n=120)52.88±10.24 中專(n=201)51.25±9.35 ≥大專(n=82)F P 52.72±8.80

1.349 0.261

50.45±12.01 51.36±12.55 50.50±10.84

0.276 0.759

44.42±6.62 44.82±7.55 44.05±5.86

0.387 0.680

27.13±4.20 26.31±4.90 27.09±4.65

1.473 0.230 3

討論

機車乘務員是心理素質要求較高的職業人群，其心理健康狀況直接關系到鐵路的交通安全[7]。本研究顯示，35.23%的機車乘務員傾向外傾及典型外傾，35.98%傾向情緒不穩定及典型不穩定。情緒不穩定者在外傾中的比例為26.76%，在內傾中的比例高達58.82%。心理學家研究表明，人的行為是由環境和遺傳交互作用才產生的。內傾者好靜，喜歡有規律的作業和生活，對環境反應敏感，神經系統抑制功能弱，而機車乘務員的工作環境伴隨噪聲和振動、工作時間不固定、生活不規律、這種長期的刺激會引發內傾者心煩意亂，產生焦慮、緊張、憂慮的不良情緒。可見與外傾者及中間者比較，內傾者更不適合從事機車乘務員工作。

機車乘務員情緒不穩定性高于行政人員、工人和科技人員，情緒不穩定的人會體驗更多的焦慮、抑郁、緊張等不良情緒；這可能與機車乘務員工作時始終處于警覺狀態以及長期單獨作業，歸屬感和連接感沒有得到充分滿足有關[8]。機車乘務員精神質低于行政人員、科技人員和司法警察；社會掩飾傾向低于行政人員、工人、科技人員和司法警察。表明機車乘務員的社會成熟度低，樸實幼稚和溫柔心腸。可能與他們經常遠離群體和家人，重復單調的操作性工作，語言交流較少，文化生活匱乏以及人際關系簡單有關。研究表明，機車乘務員心理健康水平整體低于全國常模[9]。因此，對機車乘務員實施心理健康教育和心理干預具有重要的意義。

機車乘務員不同年齡和受教育程度之間比較顯示，除神經質（情緒穩定性）在不同年齡組之間有差異外，其它特質（外傾-內傾、精神質和掩飾傾向）均無差異。可見，生物的遺傳特質的相對穩定性和持續性，因此，對機車乘務員實行準入選拔可以淘汰生理和心理素質不適合者。神經質在不同年齡組之間的差異，以35歲以下年齡組的機車乘務員為最高，情緒最不穩定。這可能與此年齡段需要面對更多的挑戰有關：初涉職場、戀愛、娶妻、生子等一系列新環境、新身份，新責任，都需要個體積極主動的不斷調適自我適應改變，適應不良的人就容易產生焦慮、憂慮等不良情緒。提示35歲以下機車乘務員需要提供具有針對性的心理干預以及更人性化的管理

志謝：對蔣永軍、羅咚在資料的收集、錄入過程中給予的幫助表示衷心的感謝！參考文獻

[1]張志新，劉新民，徐雙敏，等．1263名高職新生心理健康狀況與人格關系的研究[J].皖南醫學院學報.2006,25（1）：66-67

[2]黃希庭．人格心理學[M].杭州：浙江教育出版社，2010：211-223．

[3]譚俊，馮學山，黃智勇，等．上海市虹口區駕駛員人格傾向及其發生交通事故的危險因素分析[J].醫學與社會，2012,25（6）：20-22 [4]李珠，孫景太，徐奎誥，等.用艾森克人格問卷特征預測飛行員事故傾向[J].中華航空航天醫學雜志，1999,10（4）：234-236．

[5]龔耀先.修訂艾森克個性問卷手冊[M].長沙：湖南醫學院出版社，1983：2-31． [6]何建軍，岳意定．不同職業人員心理健康狀況的比較研究[J].中國臨床心理學雜志.2005，13（3）：354-355

[7] 周達生，姚媛媛，張國山，等.安全型機車乘務員生理-心理模式探討[J].南京鐵道醫學院學報，1997,16（1）：10-12．

[8]唐仕雄，鐘韶玲，潘潔，等．機車乘務員的自我和諧、應對方式及社會支持對心理健康狀況的影響[J].職業與健康.2010，26（7）：753-755

[9]潘潔，鐘韶玲．機車乘務員心理健康水平概述[J].中國職業醫學.2009，36（1）：68-70

第二篇：艾森克人格測試實驗報告

大學生人格測試實驗報告

心理學研究中，很重要的一個領域就是對于人格的研究。大學生正處于青少年期,所處社會環境和生理年齡的特殊性,決定了該時期是人生發展的過渡時期,也是健全人格形成的重要時期。隨著社會就業壓力的增大,生理機能的逐漸成熟,感情日益豐富,學生心理問題也有上升的趨勢。有關調查顯示,約有10%-30%的青少年存在不同程度的心理健康問題，而大學生自殺事件也是屢見不鮮。因此關注大學生的心理健康,培養良好的心理素質,塑造健全的人格，使他們以健康的身心步入社會,是學校健康教育的重要任務。

以往的研究表明：（1）大學生危機人格由四個維度構成:悲觀、社交抑制、負情緒性與消極應對。實證模型與理論構想模型完全擬合。（2）當代大學生危機人格特點比較鮮明。總體上看,大學生危機人格的消極應對程度最高;社交抑制水平次高;負情緒性程度與危機人格總體水平相當;而大學生危機人格的悲觀水平最低。（3）總體上看,不同性別、年級、專業類別與學校類別的大學生在危機人格總體上都沒有顯著差異。這些變量的交互作用也不顯著。年齡小于20歲組的大學生在危機人格總分上顯著高于20歲及其以上組。（4）維度差異性具體表現在:性別差異不顯著;年級差異表現在社交抑制維度;一年級大學生的社交抑制顯著高于二、三年級,而二、三、四年級卻沒有顯著差異,一年級與四年級差異也不顯著。專業類別差異表現在消極應對維度上:藝體專業學生消極應對得分顯著低于文史、理科與工

科學生;文史、理科與工科的消極應對差異均不顯著。而學校類別差異卻體現在悲觀與社交抑制維度上。公辦高校的學生社交抑制程度顯著高于民辦高校學生。獨生子女與非獨生子女的危機人格差異反映在社交抑制維度:獨生子女社交抑制程度顯著低于非獨生子女。城鄉差異出現在社交抑制與消極應對維度上;鄉村大學生社交抑制與消極應對程度顯著高于城鎮與城市大學生。其他維度上的類別差異都不顯著。

實驗方法：

被試：抽取的樣本是福建師范大學2010級心理學班，一共有58名同學參加測試。參與本次測試一共有14個男生，占被試人數的24.1%；44個女生，占被試人數的75.9%。參加測試的同學年齡在18歲到22歲之間。其中18歲的同學有4名，占被試人數的6.9%；19歲的同學有15名，占被試人數的25.9%；20歲的同學有28名，占被試人數的48.3%；21歲的同學有9名，占被試的15.5%；22歲的同學有2名，占被試人數的3.4%。

材料：本次測試所使用的是艾森克人格問卷（簡版）。EPI是根據編者的多維人格學說而成，每一維度由一個分量表來測量，分N(Neuroticism，神經質)量表，測量情緒穩定與否；E(Extrovision-Introvision，外向-內向)；L(Lie，虛假、掩飾)系

效度量表。相對于其他以因素分析法編制的人格問卷而言，它涉及的概念較少，施測方便，有較好的信度和效度，是國際最具影響力的心理量表之一。

程序：本次測試采用的是集體測試的方式。因測量地點大小，及用于測量的計算機有限，把全班同學分為了兩個部分，一前一后進行測量。但前后兩組并無交流。進行測量的同學打開測量軟件，輸入自己的基本信息，然后開始進行測試。測試環境始終保持安靜，被試者也是獨立完成整個測試。測試結束，被試者講數據統一上傳，由主試人進行處理。

數據處理：數據處理采用的是SPSS17.0版的軟件進行數據處理。根據正態分布原理對數據進行篩選，收集的58個數據中，有一個數據是極端數據，在數據分析中不參與分析。因為題目中涉及反向題，首先將數據計分方式變為相同形式的，即全部變為正向題的計分方式。將回答“是”的題記為1分，將回答“否”的題記0分。從精神質、內外向、神經質和掩飾性四個維度進行總分的統計。并計算出每個維度的平均數，并進行差異性檢驗，計算出T分數。

實驗結果：

經過多測試數據的處理，以及將我們的樣本數據與常模進行比較，根

據統計學原理，發現：精神質的差異性顯著，而內外向、神經質、掩飾性的差異性不顯著（參見表一）。由此可見，與大學生普遍水平相比，被試群體的精神質分數較低，說明了被試普遍都不孤獨，充滿情感投入，不好挑釁，不太喜歡干奇特的事且事事都會考慮危險性，容易適應外部環境。

表一

樣本數據與常模的對比表

維 度

精神質（P）內外向（E）神經質（N）掩飾性（L）

數據

樣本平均數 2.4211 8.0175 5.1754 4.2456

常模 2.848229 7.72 4.738686 4.485771

T分數-2.368 0.694 0.947-0.758 結果分析：

出現這樣的結果原因可能有：

首先，與現在大學生生長的環境有關系。隨著經濟的增長，家庭生活的水平明顯提高，人與人交流增多，且平常人們的生活方式也是多種多樣豐富多彩，所以現代大學生的孤獨感有所下降。

其次，現在教育也對現代大學生產生一定影響。教育改革以來，更注重人性化的教育，更注重對善良的心的培養。同學們在潛移默化中也受到了情感的熏陶，會用更感性的眼光去看待一些問題。同時，教育也強調著是非觀念，強調責任意識，大學生是社會的知識分子群體，明辨是非，不好挑釁。

再次，整個社會越來越多元化，現代的大學生都意識到要更好地再社會立足，就必須更快地很好地適應環境。所以現代大學生很小就在不斷讓自己適應不斷變化的環境。