第一篇：北京刑事律師案例：王某故意毀壞財物罪一案不起訴決定

王某故意毀壞財物罪一案不起訴決定案例

關鍵詞：故意毀壞財物罪

不起訴 承辦律師：張翰寧

王某因瑣事與康某發生糾紛，康某隨手持高爾夫球桿擊打王某，至其受傷，經鑒定為輕傷二級。后王某持球桿將康某汽車前擋風玻璃砸壞，經鑒定受損車輛維修價值為人民幣17670元，報警后王某被刑事拘留。經張翰寧律師介入，成功為其取保候審，積極與康某協商后，成功為其爭取到檢察院不起訴決定，使其免受刑法處罰。

一、【案件基本信息】 1.裁判書字號

北京市海淀區人民檢察院不起訴決定書 京海檢公訴刑不訴（2015）140號

2.案由：故意毀壞財物

二、【基本案情】（此處內容依據判決書部分摘錄）

被不起訴人王某涉嫌故意毀壞財物罪，于2015年8月31日移送北京市海淀區人民檢察院審查起訴。

經本院審查查明：被不起訴人王某在本市海淀區中信所小區10號樓前停車場，因瑣事與康某發生糾紛，康某持高爾夫球桿擊打被不起訴人王某頭部，致其左頂骨骨折，經鑒定為輕傷二級。后被不起訴人王某持高爾夫球桿將康某的汽車前擋風玻璃等處砸壞，經鑒定，受損車輛維修價值人民幣17000余元。

被不起訴人王某主動向公安機關投案又如實供述上述事實。后王

某與康某達成和解，康某對王某表示諒解。

三、【案件焦點】

根據本人陳述，王某認為當時在康某在身后鳴笛，有違公共秩序，遂前去理論。康某停車后拿高爾夫球桿將王某打傷的情況下，因怕康某逃跑，遂躲過高爾夫球桿打擊康某汽車的前擋風玻璃。康某打人在先，對于本案的發生有過錯，且涉嫌故意傷害罪。雙方都有過錯，且都涉嫌刑事犯罪，應當取得對方諒解，從而減輕處罰。對于康某車輛受損價值的鑒定結果，也有諸多疑點，應當申請辦案機關對受損財物價值進行重新鑒定。但這些疑點和關鍵細節需要律師調閱監控視頻內容以及鑒定報告具體判斷。

四、【法院裁判要旨】

北京市海淀區人民檢察院認為嫌疑人王某觀念淡薄，以暴力方法解決糾紛，其行為損害了康某財產權，但犯罪情節輕微，系自首，且已獲康某諒解，依據刑法第三十七條，第六十七條第一款之規定，不需要判處刑罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款、第二百七十九條之規定，決定對王某不起訴。

五、【北京刑事律師辦案心得和律師隨筆】

王某涉嫌故意毀壞財物一案，是在一個周末接到的王某父親的電話，電話中王先生很焦急，大致描述了情況后，預約在傍晚時分在北京翰辰律師事務所面談案情，當事人是位海外留學歸來的研究生，此前記錄良好，并無前科和劣跡。2015年3月15日下午16時左右，因康某在中信所小區內行車時在王某身后鳴笛，王某過去與康某理

論，發生糾紛，康某持高爾夫球桿擊打王某頭部致其左頂骨骨折（經法醫鑒定為輕傷二級）王某奪桿后揮桿擊打康某汽車前風擋玻璃兩次、右前大燈一次，致康某財物損毀（以現場監控錄像視頻為準）。隨后王某分別被北京市公安局海淀分局按涉嫌故意毀壞財物罪立案偵查。而康某將王某打成輕傷卻沒有被依法立案偵查。本案例來源于北京法網真實案例（北京法網.com）

想要做成功一件案子，從來都不是一件容易的事情。本案從案件基本情況來看，并沒有什么突破口。通過查閱案件材料，經過聽取當事人陳述，和預審警官溝通交流，申請調閱當事視頻，積極聯系辦案單位，就案件的事實、證據和變更強制措施的意見進行溝通。張翰寧律師發現康某將王某打成輕傷應當以故意傷害罪追究其刑事責任，隨即向公安機關嚴正要求依法對康某涉嫌故意傷害立案偵查，并出具立案通知書。同時對康某受損財物價值的鑒定報告產生懷疑，認為該車輛保修價值應該遠低于鑒定結論，故而立馬提出要求重新對涉案車輛受損價值進行重新鑒定評估，并出具書面重新鑒定評估申請。在張翰寧律師的努力下，在當事人王某被拘留十三天后，成功由刑事拘留變更為取保候審措施。通過以上努力，張翰寧律師結合自己的專業知識以及上述活動形成的材料，撰寫了律師意見書，詳細的闡述了自己對本案的看法和意見，并提交到司法機關，希望司法機關對本案引起重視。正是因為這些辛勞和努力為這個案件檢察院最終作出不起訴決定打下了最堅實的基礎。

王某是海歸碩士，前程似錦，委托人王先生不愿兒子背負刑事犯

罪記錄，因此向張翰寧律師提出希望將此案盡快了解，得到不起訴或者撤銷案件的結果。張翰寧律師和路蕊語律師分析了案情和可爭取辯護的空間，商量研究之后，張翰寧律師還會同嫌疑人家屬找到本案受害人康某協商賠償事宜，最初受害人態度還是比較抵觸，但張翰寧律師依然沒有放棄，一次不行兩次，兩次不行三次，就這樣最終使受害人與當事人之間達成了諒解協議，并簽署刑事和解協議以及刑事諒解函。與此同時，也及時向公安機關以及檢察院提交了專業的法律意見：兩案是由同一沖突事件引起的，是法律上有因果關系、先后順序的兩個案件，因此在法律處理上不能割裂兩案的客觀關聯性。兩申請人已于2015年00月00日達成書面《刑事和解協議》，互相出具《刑事諒解書》并已履行完畢，且兩案都屬于當事人和解的公訴案件，申請人王某沒有前科劣跡及任何不良行為、犯罪記錄，本人文化程度較高，系留歸國碩士，生活中一向善良謙和、遵紀守法，符合撤銷案件、不起訴或免除處罰的條件。

經北京市海淀區檢察院依法審查決定，采信張翰寧律師的法律意見，依法作出對王某不起訴決定。可以看出本次法律幫助取得了成功，最大限度地維護了當事人的權益。當事人及其家屬對本所律師的卓越表現予以了高度認可和贊譽。搜索北京刑事律師張翰寧即可。

關于故意毀壞財物罪：

根據《中華人民共和國刑法》第275條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，判

處3年以上7年以下有期徒刑。

北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局聯合作出的《關于八種侵犯財產罪數額認定標準的通知》中規定，故意毀壞財物罪“數額較大”為5000元以上，“數額巨大”為50000元以上；因此，故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;(二)毀壞公私財物三次以上的;(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;(四)其他情節嚴重的情形。

第二篇：北京律師孫中偉解讀程登攀、王惠君故意殺人死刑

程登攀、王惠君故意殺人死刑復核案孫中偉律師解讀

案件名稱：程登攀、王惠君故意殺人死刑復核案 一審法院：甘肅省蘭州市中級人民法院 二審法院：甘肅省高級人民法院 復核法院：最高人民法院刑一庭 審判長：王碧芳

代理審判員：何東青、陳蘋 書記員：包長拯 裁判時間：2013.08.20 【有無律師】無

【關鍵詞】殺害6人 拋尸 故意殺人 搶劫 2人死刑

【裁判要點】被告人程登攀、王惠君故意非法剝奪他人生命的行為均構成故意殺人罪；以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪，應依法予以并罰。程登攀提議搶劫，王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，均應核準死刑。

【版權聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數據庫、大數據，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數據、數據庫。我們既直接提供最專業的律師服務，律帥中偉精律師聯盟也為當事人推薦各城市各專業的優秀聯盟律師（聯系我們：***）。

【裁判文書】

被告人程登攀，綽號“攀子”，男，漢族，1984年11月13日出生于甘肅省皋蘭縣，初中文化，蘭州××汽車出租有限責任公司司機。2010年2月11日被逮捕。現在押。

被告人王惠君，男，漢族，1984年6月24日出生于甘肅省皋蘭縣，初中文化，農民。2010年2月11日被逮捕。現在押。

甘肅省蘭州市中級人民法院審理蘭州市人民檢察院指控被告人程登攀犯故 意殺人、強奸、搶劫罪，被告人王惠君犯故意殺人、搶劫罪一案，于2011年12月5日以（2011）蘭法刑一初字第066號刑事附帶民事判決，認定被告人程登攀犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元；認定被告人王惠君犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。在法定期限內沒有上訴、抗訴。甘肅省高級人民法院經依法復核，于2012年12月31日以（2012）甘刑三終字第47號刑事附帶民事裁定，同意原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人。現已復核終結。

經復核確認：

一、2009年12月初，被告人程登攀提議搶劫殺人，被告人王惠君表示同意。同月14日18時40分許，二人經預謀后駕駛車牌號為甘A86664出租車，在甘肅省人民醫院門口搭載被害人趙某（女，歿年21歲），行至甘肅省皋蘭縣水阜鄉一偏僻處，王惠君持單刃刀威脅趙某，劫取價值200元的諾基亞W580型手機1部、現金30余元及銀行卡等物。王惠君按住趙某雙手，程登攀扼住趙某頸部，致趙某因機械性窒息死亡。二人將趙某尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近一枯井內。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人趙某尸體、包裹尸體的被套及作案工具出租車，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人郭某、曹某某、石某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

二、2009年12月20日18時許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區皋蘭路“好小仔”理發店門口搭載被害人胡某甲（女，歿年27歲），途中以順路帶人為名接被告人王惠君上車。二人持刀將胡某甲挾持至皋蘭縣水阜鄉一岔路口附近，劫取價值200元的直板諾基亞手機1部、銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。二人先后扼住胡某甲頸部，致胡某甲因機械性窒息死 2 亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近一枯井內。王惠君取走胡某甲銀行卡內的現金2000元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人胡某甲尸體、胡某甲身份證、包裹尸體的被套和作案工具出租車，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人胡某乙、胡某丙等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

三、2009年12月28日18時許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，與被告人王惠君在蘭州市城關區雁西路“正茂海龍花園”附近搭載被害人楊某某（女，歿年24歲），搶劫楊某某價值5360元的三星SCH-W699型手機1部、價值50元的諾基亞N95型手機1部、價值100元的索尼數碼照相機1部、價值200元的黃金“轉運珠”1個、價值500元的18K鉑金戒指1枚、銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。王惠君按住楊某某雙手，程登攀扼住楊某某頸部，致楊某某因機械性窒息死亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近的一枯井內。王惠君取走楊某某銀行卡內的現金1800元，二人將黃金“轉運珠”、18K鉑金戒指變賣。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人楊某某尸體、包裹尸體的被套和作案工具出租車、從程登攀處扣押的三星SCH-W699手機、從證人章某某處扣押贓物黃金“轉運珠”、18K鉑金戒指，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人孫某某、張某某、章某某、牟某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

四、2009年12月29日19時許，被告人程登攀、王惠君駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區武都路西段“紅火吧”門口搭載被害人許某某（女，歿年44歲），行至銀灘大橋附近偏僻處，搶劫許某某的價值150元的諾基亞E63型手機1部、價值50元的小靈通手機1部、價值50元的金屬項鏈1條及現金70余元。王惠君按住許某某雙手，程登攀扼住許某某頸部，致許某某因機械性窒息死亡。二人將許某某尸體抬至程登攀借來的車牌號為甘AD0134北斗星 3 轎車上，運至皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近拋入一枯井內。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人許某某尸體和作案工具出租車、北斗星轎車，車輛租賃協議，證人王某某、梁某某、何某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

五、2009年12月30日21時30分許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區西關十字亞歐商廈附近搭載被害人高某某（女，歿年23歲），以順路帶人為由接被告人王惠君上車。二人將高某某挾持至五一新村附近，換乘事先準備好的“甘AG4392”富康轎車前往皋蘭縣方向。經過縣城后劫取高某某價值1620元的三星GT-S5230型手機1部、現金100余元及銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。王惠君按住高某某雙手，程登攀扼住高某某頸部，致高某某因機械性窒息死亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近的一枯井內。王惠君從劫取的銀行卡上取走現金900元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人高某某尸體及作案工具出租車、富康轎車、從程登攀姑父楊某某處提取的高某某的三星牌手機，銀行卡查詢明細、車輛租賃協議，證人王某、康某某、駱某某、楊某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖、銀行視頻截圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

六、2010年1月1日17時30分許，被告人程登攀、王惠君駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市平涼路汽車東站門口搭載被害人李某（女，歿年18歲），將李某挾持至小達子坪附近，換乘事先準備的“甘AG4392”號富康轎車前往皋蘭縣方向。次日凌晨，在皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝枯井附近，王惠君持單刃刀捅刺李某頸部并將其推入枯井內，致李某因刺器作用頸部致右頸外靜脈破裂、高墜致左肺挫傷、最終因創傷性、失血性休克死亡。二人劫取李某的價值100元手機1部、現金200余元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人李某尸體、作案工具出租車、富康轎車、根據程登攀、王惠君指認 4 焚燒物品地點提取的李某家的鑰匙，車輛租賃協議、病歷，證人呂某某、程某某等的證言，尸體鑒定意見、活體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄、偵查實驗筆錄，手機通話清單、短信息、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

綜上，被告人程登攀、王惠君自2009年12月14日至2010年1月2日，結伙實施搶劫6起，殺害6人，搶劫財物價值13000余元。

本院認為，被告人程登攀、王惠君故意非法剝奪他人生命的行為均構成故意殺人罪；以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪，應依法予以并罰。程登攀提議搶劫，王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，犯罪動機卑劣，情節特別惡劣，后果特別嚴重，人身危險性和社會危害極大，均應依法懲處。原審判決、甘肅省高級人民法院復核審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準甘肅省高級人民法院（2012）甘刑三終字第47號同意原審對被告人程登攀以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身，以搶劫罪判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元；對被告人王惠君以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身，以搶劫罪判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。【律師解讀】

一、對被告人應進行數罪并罰

2009年12月初，被告人程登攀提議搶劫殺人，被告人王惠君表示同意。并于14日18時40分許，二被告人搶劫被害人趙某的財物后殺害王惠君并把尸體拋入一枯井內。2009年12月20日18時許，二被告人搶劫被害人胡某甲的財物后殺害胡某甲并將尸體拋入一枯井內。2009年12月28日18時許，被告人搶劫被害人楊某某的財物后殺害楊某某并將尸體拋入一枯井內。2009年12月29日 5 19時許，二被告人搶劫被害人許某某的財物后殺害許某某并將尸體拋入一枯井內。2009年12月30日21時30分許，二被告人搶劫被害人高某某的財物后殺害高某某并將尸體拋入一枯井內。2010年1月1日17時30分許，二被告人搶劫被害人李某的財物后，王惠君持單刃刀捅刺李某頸部并將其推入枯井內，致李某死亡。綜上，自2009年12月14日至2010年1月2日，二被告人結伙實施搶劫6起，殺害6人，搶劫財物價值13000余元。被告人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數罪并罰。二、二被告人均系主犯，均應從重處罰

我國現行刑法第二十六條規定：“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在中起主要作用的，是主犯。”這是我國刑法關于主犯的法定概念。根據這個概念，我們可以將主犯分為兩種，即組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。所謂“起主要作用”是指共同犯罪人對共同犯意的形成、共同犯罪行為，以及共同犯罪的危害結果所具有的決定性作用。綜合本案的事實，被告人程登攀提議搶劫，被告人王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，共同實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，應按照其所參與的全部犯罪處罰。三、二被告人主觀惡性大，對其判處死刑是合適的

在短短的二十天里，二被告人利用出租車這一容易引起人注意的作案工具，搭乘被害人，并搶劫被害人，在搶劫行為完成以后，無一例外的以同樣的方式殺害被害人，沒有一點人性，共搶劫和殺害六人，反映出二被告人主觀惡性極深，人身危險性極大，對其判處死刑是合適的。

【死刑指數】搶劫殺害6人（+90分），拋尸（+10分），共200分。