第一篇：現實信貸市場中抵質押品的功能探析

現實信貸市場中抵質押品的功能探析—基于信息經濟學商業銀行的研究視角

劉壟 巴曙松 段端

摘 要：文章從信息經濟學、信貸配給理論、風險管理理論和巴塞爾新資本協議等視角出發，論述了有關押品的性質、功能和角色，分析了押品發揮作用的基本原理和傳導機制，形成了有關現實信貸市場中抵質押品功能的9條結論。最后，結合我國信貸市場發展實際，對商業銀行加強押品管理提出了初步建議。

關鍵詞：押品，信息不對稱，信貸配給，違約概率，違約損失

一、問題的提出

“設押”作為信用擔保的一種主要方式由來已久，遠可追溯至我國春秋戰國時期，作押之物最早從人類逐步發展到耕地、財物、房屋以及金融債權、應收賬款等各種權利。當今時代，抵押和質押是商業銀行通用的貸款方式，廣泛運用于中小企業和個人貸款業務中。在歐美國家，企業抵押貸款一般占75%以上，在我國也已占40%左右，小企業和個人貸款則超過了80%。抵質押品顯然是現代商業銀行風險管理和研究的重點對象。

但是，有關押品的理論研究直到20世紀70年代之后才陸續出現，且大多是在研究其他問題時零星涉及，缺乏對押品基本問題的系統論述。比如押品的本質是什么？銀行為什么、在什么情況下傾向于采用抵押貸款？企業為什么愿意提供押品？押品在信貸市場上究竟扮演什么角色、有什么作用、如何作用？等等。

本文旨在轉換視角，以押品為中心，從早期的信貸配給理論、信息經濟學以及后來的委托代理理論、風險管理理論出發，提煉有關押品的本質、功能、角色，分析作用機制，得出命題結論，提出有關啟示。

二、押品有助于降低借貸雙方的信息不對稱

（一）運用信息不對稱理論解釋信貸市場上押品的基本作用。

信貸市場上存在四種形式的信息不對稱。最簡單的信息不對稱是債務人知道他的還款意愿而債權人不知道。第二種信息不對稱是債務人知道他的違約概率而債權人不知道。第三種是有關債務人償還貸款的能力存在信息不對稱。第四種信息不對稱是債務人為避免違約所進行的努力不一定被債權人了解，比如他努力工作，以免被解雇和失去用來償還貸款的收入；保全其資產和押品，以備違約時用來清償債務；避免人身方面的傷害；避免高風險的投資等。

從另一角度看，上述信息不對稱也可分為事前和事后兩種情況。前者如企業的內部管理、領導人的經營能力、貸款投向項目的真實情況等，銀行對這些信息的了解程度肯定不如貸款申請者。后者如經營者是否把貸款用于約定用途、是否努力提高貸款使用效率、是否有意愿到期還本付息等，銀行都很難把握。更為重要的是，無論事前還是事后的信息不對稱，都會導致信貸市場的效率損失。

第一，事前信息不對稱會誘使某些借款人隱蔽某些關鍵知識，進行逆向選擇（Adverse Selection）。在申請貸款或貸款擔保中，企業通常趨向披露有利于獲得貸款的信息資料，有意無意濾去不利信息；銀行能基本掌握本地區本行業的統計分布情況，但不能準確判斷申請貸款企業的風險。結果是主動來申請貸款的企業或個人可能是那些風險較高者。

第二，事后信息不對稱會誘使某些借款人隱蔽關鍵行為，導致道德風險（Moral Hazard）。由于銀行不能對貸款者的投資項目進行準確觀察和有效監督，個別貸款者可能會：（1）投資于風險高、成功時收益高的項目（假設風險與成功時收益正相關），造成銀行收回貸款利息的概率下降；（2）在比較償還貸款與不予償還的成本后，選擇策略性地不償還貸款；（3）在債權人不能觀察到債務人為避免違約所進行的努力水平并對較低努力水平進行懲罰的情況下，預期不必全額償還債務因而采取次優的努力水平。這些行為的結果都會造成貸款風險的提高。

銀行為了防范這種不利后果，一般會要求借款人提供押品。押品的作用就是能夠在一定程度上減輕信貸市場上借貸雙方之間信息的不對稱性，從而部分解決借貸行為中的逆向選擇與道德風險難題。

（二）押品降低信息不對稱的傳導過程和作用機制。

這可從以下四種不同的角度進行理解。

第一，從契約理論和激勵相容原理角度看，押品可以被看作是執行債務契約的一個激勵機制。有抵押的債務將股東和債權人的利益結合在一起，會減弱股東轉移風險的行為動機。特別是當借款人擁有抵押資產的處置權利時，企業將難以用風險較大的資產替代風險較小的資產。換言之，債務契約的執行可看作是借款人的一種現實選擇，押品的運用是市場對契約執行成本反應的結果。

第二，從交易費用和信號傳遞原理角度看，押品可以作為甄別借款人道德風險的一個條件。假定抵押的交易成本由借款人承擔，抵押的交易成本將迫使借款人傳遞其真實信息，因此擁有優質項目的借款人愿意提供更多的押品，即增加押品可以減少借款人的道德風險。抵押的交易成本區分為必要的法律文書成本、維持抵押資產價值的監督成本以及借款人在抵押資產清算時支出的成本。

第三，從理性選擇和成本收益比較角度看，押品是一種促使債務人避免選擇違約的約束機制。債務契約中的擔保條款允許貸款人在債務人違約時剝奪其對押品的贖回權。當違約發生后，押品的存在可以減輕或彌補貸款人的損失，使債務人自己承擔一部分違約成本。債務人會比較違約失去押品的損失成本與不償還貸款的“收益”，然后做出理性選擇。押品的存在不但提高了債務人選擇違約的成本，減少違約發生的可能性，而且具有可置信的潛在威脅，促使借款人努力工作，積極經營，從而進一步降低違約的概率。

第四，從銀行的角度看，押品的存在可以增加可接受項目范圍，穩定銀行收益。銀行為了防止貸款無法有效回收，一般只接受那些凈現值為正且較大的融資項目，而會拒絕一些微利的融資項目。但如果對低現金流量的融資項目增加抵押，有助于保持穩定收益，激勵銀行接受這些項目。一般地，銀行對借款者信用信息知曉越少或者獲得信息的成本過高，則越傾向于要求該借款者提供更高的抵押。實踐中，諸如打分卡之類的工具創新，就很好地利用了抵押技術來改善銀行與小企業、個人之間的信貸關系，提高了信貸業務的決策效率。

總之，借款人和貸款人均有動力去消除借貸其間的信息不對稱，具體策略之一就是借款者向貸款者提供押品。押品的存在提高了企業選擇不償還策略的機會成本。當押品對于借款人經營而言具有關鍵意義，或其價值大于貸款本息和，且拍賣時的折扣系數較大時，銀行面臨貸款被拖欠的風險會相對較小。

三、押品有助于銀行更有效地進行信貸配給

（一）押品幫助銀行進行有效信貸配給，實現風險最小化

在現實的信貸市場上，信貸配給（Credit Rationing）是一種長期存在的典型現象，即貸款利率維持在低于瓦爾拉斯均衡利率的水平，因而市場對信貸資金存在超額需求，于是銀行只能采取配給方式，滿足部分資金需求。

著名的S—W模型證明，信貸配給與利率的逆向選擇和道德風險效應直接有關。具體講，銀行的期望收益取決于貸款利率和借款人還款概率兩個方面。銀行不僅關心利率水平，還關心貸款的風險。如果貸款風險獨立于利率水平，在資金的需求大于供給時，提高利率，銀行可以增加自己的收益，不會出現信貸配給問題。但是，由于信息不對稱而使貸款人不能觀察借款人的投資風險時，提高利率將使低風險的借款人退出市場（逆向選擇行為），或者誘使借款人選擇更高風險的項目（道德風險行為），從而使得銀行放款的平均風險上升。那些愿意支付較高利息的借款人正是那些預期還款可能性低的借款人。可見，不對稱信息所產生的逆向選擇可能導致銀行貸款預期收益率與貸款利率之間成為非單調遞增關系，即利率的提高可能降低而不是增加銀行的預期收益。結果，銀行出于維護自身利益，寧愿選擇在低利率水平上拒絕部分貸款要求，而不愿意選擇在高利率水平上滿足所有借款人的申請。于是，信貸市場達成混同均衡，信貸配給不可避免地出現了。

S—W模型的不足之處是將利率視為信貸配給過程中惟一的內生決策變量，將押品僅視為銀行對借款人事后道德風險問題的一種保險機制。但在一定條件下，押品也可成為一種內生機制，具有正向選擇效應和反向選擇效應，可導致信貸市場失靈并出現信貸配給。當信貸市場存在超額需求時，銀行通過提高貸款押品扣減率（Collateral Haircuts），能增加還款可靠性，減少壞賬風險，增加銀行收入，同時還抑制了借款者對貸款的需求，這就是押品的正向選擇效應。押品的反向選擇效應是指隨著銀行對押品要求的遞增，可能反而會增加貸款的風險，因為對于風險中性的借款人而言，增加押品要求可能引起逆向選擇，降低還款的可靠性，減少銀行的期望收益。其實，銀行可以根據這兩種相反的效應，確定最佳的押品扣減水平，確保借款人的風險最低、銀行的收入最高。

事實上，從信貸配給理論視角研究押品問題，主要方法就是將其與利率型信貸配給進行對比，以解釋信息不對稱條件下存在的押品對信貸配給的替代機制。利率型信貸配給是通過設定一個低于競爭性均衡利率的利率上限來“人為”制造信貸資金供不應求的局面，以便依據借款人的信用等級水平依次實行配給；而押品型信貸配給則是通過設置一個押品價值覆蓋率的下限來淘汰高風險類型的借款人以及押品規模達不到銀行保本收息的貸款需求。兩者都可導致信貸配給，并能相互替代。

當借款人風險中性時，還可利用利率和押品這兩個內生變量的不同組合，幫助銀行更好地識別借款者的信用高低，鑒別貸款項目風險類型。一般地，高風險的借款人總是傾向于“低抵押、高利率”的貸款合約，而低風險借款人則偏好“高抵押、低利率”的合約。或者說，低風險企業比高風險企業更愿意提供較多數量的押品，以換取較低的貸款利率。銀行可據此提供不同組合的貸款利率和押品數量，誘使企業根據項目風險來進行自我選擇，即利用押品和利率作為分離貸款項目風險類型的篩選機制，根據企業對貸款條件變動的反應敏感程度，自動分離出高風險和低風險的貸款項目。

可見，在利率作為單一解釋變量的情況下，銀行只能采取簡單的信貸配給方式，隨機選擇貸款對象，同時隨機放棄一些看似相同的貸款申請者。但如果加入押品這個內生變量，就可與利率構成不同組合，從而更好地識別借款人項目風險類型，使得信貸配給更有效率。

（二）“高利率、低抵押”和“高抵押、低利率”的組合機制。

這可從以下三個角度來解釋。

第一，從銀行角度分析，需要在隨機配給還是要求抵押兩種替代方式之間進行權衡。根據“提供押品以顯示自己是高品質企業”這一信號顯示機制，銀行把愿意提供足額抵押品的企業視為高品質企業。對于沒有提供押品只能采取隨機配給的企業，銀行為了彌補篩選費用和風險溢價，就會向這些企業索要高于能提供押品的企業的信貸利率。

第二，從企業角度分析，主要看抵押擔保和借款成本之間的相互關系。James和Lena（2006）研究發現，抵押貸款成本較無抵押貸款的成本大大降低。在抵押貸款成本更低的前提下，企業自然選擇抵押貸款方式而不是無抵押貸款，以此最小化成本。相對于信用低的借款者，信用好的借款者也更傾向于提供抵押，作為對較低貸款利率的補償。

第三，從組合角度分析，可將抵押貸款分解成無抵押貸款和信用衍生品的線性組合。該衍生品的風險價值源自押品本身。Aydin和Paolo（2007）證明，銀行應當對借款者降低利息支付，以此作為借款者提供抵押保證款項安全性的補償。至于利率降低的程度，則取決于押品減少貸款風險的能力。

總之，在非對稱信息條件下，銀行無法區分借款者的風險的高低，但可通過提供兩種合同，一種是高利率無需抵押，一種是低利率但需要抵押，實現有效甄別借款者風險高低，從而增加銀行收益。因為風險高的借款者將選擇高利率的貸款合同，而風險較低的借款者寧愿提供押品以支付較低的利率。

四、押品有助于緩釋借款人的信用風險及損失 由于存在各種不確定性，銀行面臨借款人的信用風險及由此可能帶來的貸款本息損失。押品對降低這種信用風險和損失具有重要作用。早在古典信貸理論中，無論采用“5C”、“5W”還是“5P”法，押品始終是評價信用風險程度的最重要因素之一。在現代信用風險度量體系中，在計算風險暴露（Risk Exposure）即債務人違約所導致的可能承受風險的信貸業務余額時，可以使用押品的價值進行全部或部分地對沖。在巴塞爾新資本協議中，押品被視作最主要的信用風險緩釋（Credit Risk Mitigation）技術。押品的緩釋作用表現在能夠轉移或降低信用風險發生的可能性及損失程度，具體可能影響違約概率（PD）、違約損失率（LGD）或違約風險暴露（EAD）。

（一）押品擔保與違約概率：正相關還是負相關？

如前文所述，押品作為銀行保證權益取得的一種資產，按規定銀行有權出售抵押資產獲取現金。一方面，押品價值與貸款額之比越高，借款者違約的可能性就越小。另一方面，項目投資者在進行投機活動或考慮是否償還貸款時會更加慎重，受到押品的制約。如果取得流動性高、可出售的高質量資產，那么采用押品擔保就能減小違約風險。可見，押品與違約概率之間呈負相關關系。

與此相對，一些研究者也提出，銀行是在已經觀察到可能存在的違約風險大小的前提下提出抵押要求的，故會對高風險的借款者要求高抵押，對低風險的借款者要求低抵押。這時的抵押已不再是區分風險高低的信號甄別機制，而是既定風險下銀行的風險控制機制；并非是消除逆向選擇或道德風險的有效工具，而是在銀行已掌握借款者信用資料的條件下提出的貸款要求。因此，抵押與違約概率呈正相關關系。一些實證研究也發現，風險高于平均水平的企業更傾向于以提供抵押的方式借款，信用質量較低的借款者更愿意提供押品，企業處于債務危機時常選擇抵押方式申請貸款，因此抵押貸款一般較無抵押貸款風險更大。在我國銀行業，抵押貸款不良率通常比全部貸款平均不良率要高出1-2個百分點。

為什么會出現上述兩種相反的判斷呢？在我們看來，這其實并不矛盾。造成推論迥異的原因是他們的假設條件不同，關鍵區別在于信息是否非對稱、不完全。在銀行對借款者信息掌握充足時，當然可以按照債務人信用質量高低提出不同的抵押要求，以補償其可能遭受的風險損失；而當銀行不了解借款者，或對其信用狀況掌握并不充分的前提下，提出抵押要求是對銀行自身利益的一種自然保證，使其在違約發生時，相對于無抵押貸款的風險暴露，必能降低一定程度的損失。最近的一項實證研究（Laurent和Christophe，2006）也證明了這一點。他們引入5個表征金融信息、信用以及發展的經濟變量，采用來自43個國家的5843項銀行貸款為樣本數據，測試信息不對稱是否影響了抵押與風險溢價之間的負相關關系。結果發現，更大程度的信息不對稱可以弱化抵押與風險溢價之間的正相關關系。因此我們認為，只有根據信息不對稱的程度差異，才能準確把握押品與違約風險之間的相互關系，才能有利于正確發揮押品在銀行借貸環節的關鍵作用。

（二）押品與違約損失率：負相關性。

押品使得銀行貸款對借款企業的資產價值往往具有較高等級的求償權，因此貸款的賠付率也往往高于債券等其他金融產品的賠付率，即在借款企業實際違約的情況下，銀行從貸款企業清算資產價值中所能得到的貸款違約賠付額與貸款合同價值之比要比其他金融產品來得更高。換言之，抵押與違約損失率應呈負相關關系。

Gupton等（2001）對181筆銀行貸款中的121筆違約貸款的賠付率進行了實證分析，研究對象是貸款違約一個月之后二級市場銀行違約貸款價格。結果發現，違約貸款賠付率的高低受貸款求償等級的影響，高求償等級且附加擔保的違約銀行貸款的賠付率均值是69.5%，而高求償等級但沒有附加擔保的違約銀行貸款的賠付率均值是52.1%。此外，附加擔保的銀行貸款的賠付時間也較沒有附加擔保的銀行貸款的賠付時間短，前者的賠付時間為1.3年，后者的賠付時間為1.7年。研究還對1985年以來美國和歐洲的銀行違約貸款進行了比較，結果表明附加擔保的銀行貸款賠付率高于沒有附加擔保的銀行貸款賠付率。

標準普爾公司根據銀行信貸樣本組合計算，無擔保的貸款違約損失率在50%左右，而有擔保的貸款違約損失率僅為35%左右，兩者相差15個百分點。在我國，也同樣能夠看到擔保對于減小違約損失的積極作用，而且似乎更加明顯地表現在押品上。根據國內某銀行開發的內部評級LGD模型計算，采用信用方式的公司貸款違約損失率平均高達65%，而采用優質押品且有合適抵押率的公司貸款違約損失率僅為35%，兩者相差30個百分點。這可能與我國銀行信貸實踐中非常注重和依賴押品的歷史文化傳統有關，同時也與實際經驗相吻合。在貸款違約之后，國內銀行通常可以通過以物抵債或直接拍賣轉讓等方式，處置押品獲得現金并歸還貸款，從而減少最終損失比例。

（三）押品對違約概率、違約損失率的定量影響：巴塞爾新資本協議規定

巴塞爾新資本協議在吸收業界最新成果的基礎上，提出了內部評級法下押品對于計算違約概率、違約損失率的具體公式。

在計算違約概率時，按照有無擔保（包括合格押品）分別為：（1）對無第三方擔保或信用保護的貸款，違約概率為PD＝Max{借款人內部評級的違約概率，0.03%}；（2）對有擔保或信用衍生工具支持的借款人，違約概率為PD＝w×PD1＋（1-w）×PDE（w是加權權重系數，PD1是銀行內部評級概率，PDE是外部評級概率）。內部評級法在計算違約損失率時又分為初級法和高級法。初級法中，監管當局統一規定各種合格押品及其違約損失率；高級法允許商業銀行自行確定合格押品種類，自行計算違約損失率。在初級內部評級法下，可用于信用風險緩釋的合格押品包括金融押品、應收賬款、房地產以及其他押品四類。在計算違約損失率時，分為無擔保或未認可的擔保、實物抵押、金融抵質押品三種情況。（1）無擔保或未認可的擔保為：LGD＝50%（有限債權）或LGD＝75%（附屬索賠權）。（2）初級法對金融質押品的處理體現為對標準違約損失率（LGD）的調整，調整后的違約損失率為有效違約損失率（LGD*）：LGD*＝LGD×Max{1-（1-w）×CA／E，W}，其中：CA＝C／（1＋HC＋HA＋HFX），C是抵押擔保品的現值，E為風險暴露，HC是擔保品的折扣值，HA是債權的折扣值，HFX是由于貨幣差異或匯率引起的折扣值，W是交易的保證部分的下限系數，這里設為0.15，H是折扣系數）。（3）初級法對金融押品以外的實物押品處理，體現為有效違約損失率的下降：當C／E≤30%時，LGD*＝50%；當C／E≥140%時，LGD*＝40%；當30%≤C／E≤140%時，LGD*＝{1-0.2（C／E）／140%}50%。

五、研究結論及建議

押品存在的意義與信息不對稱密切相關。在不存在信息不對稱的情況下，銀行能夠區分高風險或低風險借款者，如果押品沒有處理成本，那么對押品的要求是沒有意義的。即便押品有處理成本，也可設計最優借款合約，分別對高風險的借款者制定高利率的貸款合同，而對低風險的借款者制定低利率的借款合同，二者也都不必提供押品。

但現實世界中，信息是不對稱的。在這種情況下，押品就有了存在的必要。作為借款人違約時銀行可以依法占有和處分的資產，押品的功能、角色及其發揮作用的機制主要是：（1）作為一個甄別借款人道德風險的條件；

（2）作為一種保證債務契約執行的機制；（3）作為一種信用風險緩釋的工具；

（4）作為信貸配給的替代機制；

（5）提高企業選擇違約的機會成本；

（6）降低貸款違約的概率；

（7）迫使企業傳遞其真實信息；

（8）幫助銀行識別借款人信用高低；（9）減輕違約發生后貸款的損失。

盡管押品具有如此重要的功能，但畢竟只是第二位的，其保障或緩釋作用不可能是完美的、徹底的，而且本身還可能產生新的操作風險和其他風險，因此絕不能因此忽略對借款人本身信用風險狀況的評估。無論古今中外，過度倚重押品尤其是不動產都曾留下了慘痛教訓，值得我們警惕。如在20世紀90年代中國海南的房地產熱、日本的泡沫經濟、東南亞的金融危機中，大量房地產抵押都起到推波助瀾的作用。近期美國次級住房按揭貸款及其支持證券引發的全球金融危機，也與貸款人僅注重住房價格而忽視借款人收入狀況直接相關。

對于我國這樣一個處于向市場經濟轉型的發展中國家而言，面對國內金融體系欠穩定、信貸市場欠發達的現實經濟狀況，重視押品研究對于提升銀行風險管理水平、改善中小企業融資環境、提升宏觀經濟福利等具有重要而迫切的現實意義。然而長期以來，受制于我國財產權利制度和市場體系發育不完善，押品常常是最容易忽略的薄弱環節。有基于此，我們建議國內商業銀行要借鑒國外押品研究成果，改進押品管理機制，提升押品管理手段。具體而言，一是要比照國外標準實踐和巴塞爾新資本協議，進行全面的差距分析；二是要建立統一的押品操作流程和管理信息系統；三是要推動市場體系完善，探索建立押品價值的定期評估與更新機制；四是要結合《物權法》的頒布實施，研究應收賬款、倉單動產、知識產權等新型權利質押的風險控制方法；五是要在組合層面開展押品運用和風險管理，包括減值撥備計提、壓力測試、最佳押率測算、違約損失率模型等。這些都是下一步有關抵質押品問題理論研究和實踐推進的主要方向。

來源：《財經研究》2008年第5期

第二篇：抵質押品管理辦法

抵質押品管理辦法

第一章

總則

第一條

根據銀監發[2017]16號文“商業銀行押品管理辦法”、根據《中華人民共和國銀行業監督管理法》、《中華人民共和國商業銀行法》、《中華人民共和國物權法》和《中華人民共和國擔保法》等法律法規，制定本辦法。

第二條

本辦法所稱押品是指債務人或第三方為擔保商業銀行相關債權實現，抵押或質押給商業銀行，用于緩釋信用風險的財產或權利。

第三條 XX（以下簡稱我行）押品管理遵循以下原則：

（一）合法性原則。押品管理應符合法律法規規定。

（二）有效性原則。抵質押擔保手續完備，押品價值合理并易于處置變現，具有較好的債權保障作用。

（三）審慎性原則。充分考慮押品本身可能存在的風險因素，審慎制定押品管理政策，動態評估押品價值及風險緩釋作用。

（四）從屬性原則。銀行使用押品緩釋信用風險應以全面評估債務人的償債能力為前提。

第二章

管理體系

第四條 管理職責

（一）治理架構

1、董事會

董事會負責督促高級管理層在全面風險管理體系框架下構建押品管理體系，切實履行押品管理職責。

2、高級管理層

高級管理層負責規范押品管理制度流程，落實各項押品管理措施，確保押品管理體系與業務發展、風險管理水平相適應。

3、押品管理職能單位：

我行由信貸管理部門作為押品管理牽頭部門，統籌協調押品管理，包括制定押品管理制度、推動信息化建設、開展風險監測、組織業務培訓等。

（二）業務部門具體分工如下：

1、前：專人保管。由信貸管理部門設立客戶押品保管崗位，由押品保管員（以下簡稱保管員）對客戶的抵/質押財產專職點收、封存、保管并辦理交還手續、并定期進行檢查；

2、中：專柜專管，雙人保管。客戶抵質押財產存放于前臺總行營業部保險柜。保險柜雙人保管，由專人保管鑰匙，由專人保管密碼；

3、后：內審部門。內審部門將押品管理納入內部審計范疇定期進行內審。

第五條 保管原則

客戶抵質押財產的保管應遵循抵質押財產與客戶經理分離管理，雙人點收、雙人封存、專人保管、專柜保管（保險柜）原則；各相關部門遵循“相互制約、控制風險”的原則下，明確分離前后臺的前提下參照本標準執行。

第六條

抵押財產的相關概念

客戶抵質押財產是指客戶以抵質押等擔保方式采取的信貸業務中所產生的符合《物權法》、《擔保法》規定的抵質押物的權利證書或權利證明，如：房屋所有權證、土地所有權證、存單、提單、倉單、采礦權、房屋他項權證、土地他項權證、股權質押登記證明、企業機器設備抵押登記證明、采礦權質押登記證明等的保管。票據、凍結單、解凍單和保證金通知書的管理適用本作業標準。我行采取銀行內部進行抵押物價值的自評評估方式，抵押率一般控制在60%—70%左右。

第七條

押品管理流程

客戶抵質押財產的保管是對客戶上述財產的點收、封存、保管和交還的過程。

1、客戶抵質押財產點收、封存

1.1經辦客戶經理辦理完畢相關抵質押登記手續以及信貸業務審查審核審批程序后，應與客戶當面鑒別、清點抵質押物權利證書或權利證明；

1.2清點無誤后，交予信貸管理部保管員，并在交接簿上簽章登記；

1.3保管員負責將抵質押物權利證書或權利證明存放于專用保險柜中；

1.4保管員根據抵質押品登記“XX客戶抵質押財產登記簿”。

2、客戶抵質押財產返還

2.1客戶結清貸款業務后，填妥其留存“代保管收據”第一聯的提取抵質押物相應內容并加蓋公章，向經辦信貸業務的客戶經理提出提取抵質押財產的申請；

2.2經辦客戶經理根據會計部門出具的“還款憑證”，填妥其留存的“代保管收據”第二聯的提取客戶抵質押物內容，并簽字，連同會計部門出具的“還款憑證”一并交給保管員，向其提出提取客戶抵質押財產的申請；

2.3保管員收到經辦客戶經理提交的“還款憑證”和“代保管收據”第一、二聯，通知保險柜密碼管理員，雙人同時進行審核。經審核確認信貸業務已履行完畢，從保險柜取出抵質押物權利證書或權利證明，與經辦客戶經理三人會同客

戶，當面將抵質押物權利證書或權利證明點清并與留存第三聯核對。保管員核對無誤簽字確認，收回“代保管收據”第一、二聯。

2.4清點、核對無誤后，保管員應在XX客戶抵質押財產登記簿上記錄抵質押財產取出日期及有關說明，并待保管員、抵質押財產領取人、拆封人簽字后將收據交由經辦客戶經理歸檔，將抵質押財產交還客戶。

第八條 抵質押財產的調換和補辦的處理

（一）原則上抵質押財產不可以調換和補辦，客戶要求調換抵質押財產，必須由審批該信貸業務的審貸會和最終審批人審批同意，并按本作業標準規定辦理。

1．如不符合規定手續退還、調換抵/質押物，保管員必需向本信貸業務經營職能部門負責人及審貸會報批。

2．調換抵質押品應由原審議該信貸業務的審貸會和最終審批人同意。

（二）客戶如發生“代保管收據”第一聯遺失或損壞，根據信貸業務主合同和抵質押合同，向我行原出據該憑證的單位提出書面補辦申請。

1．經辦客戶經理根據其主合同、抵質押合同審查補辦申請是否屬實，審查無誤后提交至本單位保管員；

2．保管員對照“XX客戶抵質押財產登記簿”與補辦申

請內容審查無誤后，向部門負責人提交客戶補辦申請，并說明情況；

3.部門負責人審批補辦申請，審批同意則按本作業標準規定補辦手續。

第九條

抵質押品臺賬建立

我行的相關業務部門應當真實、完整的保存押品管理過程中產生的各類文檔，包括押品調查文檔、評估文檔、存續期管理記錄等相關資料，并易于檢索和查詢。

第十條

信息系統的持續完善

我行的相關信貸條線業務部門相當建立押品管理信息系統，持續收集押品類型、押品估值、抵質押率等相關信息，支持對押品及相關擔保業務開展統計分析，動態監控押品債權和風險緩釋能力，將業務管控規則嵌入信息系統，加強系統制約，防范抵質押業務風險。

第三章

風險管理

第十一條

我行接受的押品應符合以下基本條件：

（一）押品真實存在；

（二）押品權屬關系清晰，抵押（出質）人對押品具有處分權；

（三）押品符合法律法規規定或國家政策要求；

（四）押品具有良好的變現能力。

第十二條

應至少將押品分為金融質押品、房地產、應收賬款和其他押品等類別，并在此基礎上進一步細分。同時，應結合本行業務實踐和風控水平，確定可接受的押品名錄，且至少每年更新一次。

第十三條

應遵循客觀、審慎原則，依據評估準則及相關規程、規范，明確各類押品的估值方法，并保持連續性，原則上，對于有活躍交易市場、有明確交易價格的押品，應考慮市場價格確定押品價值。采用其他方法估值時，評估價值不能超過當前合理市場估值。

第十四條

根據不同押品的價值波動特性，合理確定價值重估頻率，每年至少應重估一次。波動較大的押品應適當提高重估頻率，有活躍交易市場的金融質押品應進行盯市估值。

第十五條

明確押品估值的責任主體以及估值流程，包括發起、評估、確認等相關環節。對于外部估值情形，其評估結果應由內部審核確認。

第十六條

應審慎確定各類押品的抵押率上限，并根據經濟周期、風險狀況和市場環境及時調整。

抵質押率指押品擔保本金余額與押品估值的比率：抵質押率=押品擔保本金金額÷押品估值×100%。

第十七條

建立動態監測機制，跟蹤押品相關政策變化、地區環境變化、分析其對押品價值的影響，及時發布預警信息，必要時采取相應措施。

第十八條

加強押品集中度管理，采取必要措施，防范因單一押品或單一類押品占比過高產生的風險。

第十九條

根據押品重要程度和風險狀況，定期對押品開展壓力測試，原則上每年至少進行一次，并根據測試結果采取應對措施。

第四章

押品調查與評估

第二十條 表內外業務采用抵質押擔保的，應對押品情況進行調查與評估，主要包括受理、調查、估值、審批等環節。

第二十一條 應明確抵押（出質）人需提供的材料范圍，及時、全面收集押品相關信息和材料。

第二十二條 客戶經理應對抵押（出質）人以及押品情況進行調查并形成書面意見，內容包括但不限于押品權屬及抵質押行為的合法性。押品及其權屬證書的真實性、押品變現能力、押品與債務人風險的相關性，以及抵押（出質）人的擔保意愿、與債務人的關聯關系等。

第二十三條 押品調查方式包括現場調查和非現場調查，原則上以現場調查為主，非現場調查為輔。

第二十四條 應按照既定的方法、頻率、流程對押品進行估值，并將評估價值和變現能力作為業務審批的參考因素。

第二十五條 下列情形下，押品應由外部評估機構進行估值：

（一）法律法規及政策規定、人民法院、仲裁機關等要求必須由外部評估機構估值的押品；

（二）監管部門要求由外部評估機構估值的押品；

（三）因估值技術要求較高，本行不具備評估專業能力的押品；

（四）其他確需外部評估機構估值的押品。

第二十六條 應明確外部評估機構的準入條件，選擇符合法定要求、取得相應專業資質的評估機構，實行單名單制管理，定期開展后評價，動態調整合作名單。原則上不接受名單以外的外部評估機構的估值結果，確需名單以外的外部評估機構估值的，應審慎控制使用范圍。

第二十七條 應參考押品調查意見和評估結果，對抵質押業務進行審批。

第五章 抵質押設立與存續期管理

第二十八條 辦理抵質押擔保業務時，應簽訂合法、有效的書面主合同及抵質押從合同，押品存續期限原則上不短

于主債權期限。主從合同合一的，應在合同中明確抵質押擔保事項。

第二十九條 對于法律法規規定抵質押權經登記部門要求辦理抵質押登記，取得他項權利證書或其他抵質押登記證明，確保抵質押登記真實有效。

第三十條 對于法律規定以移交占有為質權生效要件的押品和應移交銀行保管的權屬證書，銀行應辦理轉移占有的交付或止付手續，并采取必要措施，確保押品真實有效。

第三十一條 押品由第三方監管的，應明確押品第三方監管的準入條件，對合作的監管方實行名單制管理，加強日常監控，全面評價其管理能力和資信狀況。對于需要轉移第三方保管的押品，應與抵押（出質）人、監管方簽訂監管合同或協議，明確監管方的監管責任和違約賠償責任。監管方應將押品與其他資產相分離，不得重復出具倉儲單據或類似證明。

第三十二條 應明確押品及其權屬證書的保管方式和操作要求，妥善保管抵押（出質）人依法移交的押品或權屬證書。

第三十三條 應按規定頻率對押品進行價值評估。出現下列情形之一的，即使未到重估時點，也應重新估值：

（一）押品市場價格發生較大波動；

（二）發生合同約定的違約事件；

（三）押品擔保的債權形成不良；

（四）其他需要重估的情形。

第三十四條 發生可能影響抵質押權實現或出現其他需要

補充變更押品的情形時，應及時采取補充擔保等相關措施防范風險。

第三十五條 抵質押合同明確約定警戒線或平倉線的押品，應加強押品價

格監控，觸及警戒線時要及時采取防控措施，觸及強制平倉條件時應按合同約定平倉。

第三十六條 在對押品先關主合同辦理展期、重組、擔保方案變更等業務時，應確保抵質押擔保的連續性和有效性，防止債權懸空。

第三十七條 應對押品管理情況進行定期或不定期檢查，重點檢查押品保管情況以及權屬變更情況，排查風險隱患，評估相關影響，并以書面形式在相關報告中反映。原則上不低于每年一次。

第六章 押品返還與處理

第三十八條 出現以下情形之一的，應辦理抵質押注銷

登記手續，返還押品或權屬證書：

（一）抵質押擔保合同履行完畢，押品所擔保的債務已經全部清償；

（二）人民法院解除抵質押擔保裁判生效；

（三）其他法定或約定情形。

第三十九條 向受讓方轉讓抵質押擔保債權的，應協助 受讓方辦理擔保變更手續。

第四十條 債務人未能按期清償押品擔保的債務或發生其他風險狀況的，應根據合同約定，按照損失最小化原則，合理選擇行使抵質押權的時機和方式，通過變賣、拍賣、折價等合法方式及時行使抵質押權，或通過其他方式保障合同約定的權利。

第四十一條 處置押品回收的價款超過合同約定主債權金額、利息、違約金、損害賠償金和實現債權的相關費用的，應依法將超過部分退還抵押（出質）人；價款低于合同約定主債權本息及相關費用的，不足部分依法由債務人清償。

第七章 附則

第四十二條 本辦法由XX負責解釋。

第四十三條 本辦法自發文之日起施行。

第三篇：貸款抵質押品管理淺析

農村信用社貸款抵質押管理淺析

一、什么是抵質押？

抵質押即抵押人以其財產為設定抵押擔保或出質人以其財產設定質押擔保的統稱。

如果債務人履約償還債務，則抵押人“贖回”抵質押財產權利，否則，抵押權人（債權人）可以行使抵質押權，以物抵債或以出售抵押質押物所得受償。可見，抵質押是一種具有期權交易和回購交易性質的商品買賣行為。

二、抵質押物應具備的要件特征

從抵質押作為一種特殊交易的本質來講，抵質押物應當具備以下四個要件特征：

1.可售性。抵質押物必須是商品，即具有可售性、可交易性。這是其的本質屬性，其他屬性都由這一屬性衍生。商品交易的難易（可售性程度）決定了其作為抵質押物的可接受程度，又取決于其交易活躍程度、市場的容量和范圍等；不能交易的物品，不能設定抵質押擔保。

2.特定性。押品的特定性，也稱可識別性、可區分性。這是保障交易安全、有效的物理屬性。設定擔保的物，只有能夠以某種或幾種方式與其他同類商品相區分，才可以有效公示物權，規避重復交易、以次充好等風險，保障交易安全。

3.穩定性。在設定擔保期間內，押品的價值和形態應當保持一定的穩定性。其中，保持形態的穩定性是“特定性”的表現和要求，形態不穩定的物很難“特定化”和有效識別；而保持價值穩定是由抵質押的期權交易、回購交易的性質所決定的，有利于更好地保障權利人的權益。

4.可公示。這是設定擔保物權、保障交易安全的法律要件。一般來說，以物設定擔保的方式與物的交易完成的確認方式相同，如，不動產交易完成以“產權過戶登記”為標志，因此，抵押權也必須以依法登記的方式公示，才能取得對抗第三人的法律效力；而動產交易完成以“物的交付”為標志，因此，質權自質物交付時取得。本人認為，除法律規定權屬登記的動產除外（如，船舶、航空器和機動車等），動產交易中存在的“物占有與所有分離的狀態”，實際是一種交易未完成、物權待定狀態，權利人在登記機構登記公示權利狀況，仍然無法杜絕權利沖突。

不同時具備以上四個特征的物不是合格的押品，不宜單獨設定抵質押擔保，應作為追加押品納入組合擔保方式。

三、關于抵質押擔保的法律規定

《物權法》、《擔保法》、《民法通則》等法律規范從抵質押人主體資格和抵質押物兩個角度進行了規范。

（一）抵質押人主體資格

1.抵質押人必須具有相應的民事行為能力。對于限制或無民事行為能力的自然人提供的擔保，要謹慎接受，更要充分考慮從“為了其利益”的角度出發。如，《民法通則》第18條第1款規定，（未成年人的）監護人應當履行監護職責，保護被監護的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。

2.抵質押人依法取得擔保物的財產權并確權。一是取得方式必須合法。一般來說，抵質押人取得物權的法律行為主要有：自制或建造、交易和獲贈三種方式。二是必須依法確權。權屬登記和交付占有是物權確權的兩種法律行為。一般來說，不動產以權屬登記方式確權；法律或規章規定必須進行權屬登記的動產以登記方式確權，未規定的，以交付占有方式確權；權利憑證以交付方式確權（如票據），而未有憑證的權利以登記方式確權（如應收賬款）。未經依法確權的財產，進一步出售或抵押等，不利于交易安全，存在明顯的法律瑕疵。《物權法》第二十八條至三十一條規定，以人民法院（仲裁委員會）的法律文書或者人民政府的征收決定、繼承或受遺贈、合法建造等方式取得物權的，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力。

（二）抵質押物類型

《物權法》先把抵質押物和擔保物權分為抵押物（抵押權）、質押物（質權），分別在第十六章抵押權、第十七章質權表述，又將質權分為動產質押和權利質押，分兩節表述。下面從抵押物、質押動產、質押權利三類抵押分別表述。

1.抵押物。《民法通則》第80條和81條、《物權法》第184條、《擔保法》第37條明確了禁止抵押的財產，主要包括：

（1）土地所有權；

（2）國家所有的礦藏、水流，國家所有的和法律規定屬于集體所有的林地、山嶺、草原、荒地、灘涂；

（3）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；

（4）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

（5）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；（6）依法被查封、扣押、監管的財產；

（7）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。總之，法律、行政法規未禁止抵押的財產，均可設定抵押。抵押物范圍很廣泛，包括不動產、動產和權利等各種類型的財產。

2.質押動產。《物權法》第209條規定，法律、行政法規禁止轉讓的動產不得出質；換而言之，未禁止轉讓的動產均可出質。但對于哪些動產是禁止轉讓的，《合同法》、《物權法》等法律均未對此做出明確規定。一般來說，禁止抵押或非法交易的動產，不得轉讓。如，《物權法》第184條4-6款規定的所有權、使用權不明或有爭議的動產等；《刑法》禁止交易毒品、槍支、文物、淫穢物品、進口固體廢物等；等等。

3.質押權利。《物權法》第223條、《擔保法》第75條對于可以出質的權利做出了明確的規定，主要包括：（1）匯票、支票、本票；（2）債券、存款單；（3）倉單、提單；（4）可以轉讓的基金份額、股權；（5）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；（6）應收賬款；（7）法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。

中國人民銀行2007年頒布的《應收賬款質押登記辦法》第四條對應收賬款進行了詳細的界定，應收賬款是指權利人因提供一定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權利，包括現有的和未來的金錢債權及其產生的收益，但不包括因票據或其他有價證券而產生的付款請求權，包括：（1）銷售產生的債權，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產權的許可使用等；（2）出租產生的債權，包括出租動產或不動產；（3）提供服務產生的債權；（4）公路、橋梁、隧道、渡口等不動產收費權；（5）提供貸款或其他信用產生的債權。

也就是，法律、行政法規允許出質的財產權利，才可以出質。

綜上所述，法律、行政法規“未禁止轉讓”的“物（財產）”都可以抵押或出質，而只有“允許出質”的“物權（即財產權）”才可以出質。

（三）抵質押權利公式方式

《物權法》規定的物權公示方式有登記、交付、交付+登記三種方式，應根據不同抵押物的特性，本著保障交易安全、確保公示有效的原則，選用，避免與善意第三人的權利沖突。

1.登記。抵押權必須以登記方式公示，取得對抗善意第三人的權利。由于抵押行為不交付抵押物，產生“抵押權與物的占有相分離的狀態”，因而必須以登記的方式公示權利，防止與善意第三人的權利可能存在或產生沖突。對此，《物權法》第187條至189條作出了明確規定，以建筑物和其他土地附著物、建設用地使用權、荒地等土地承包經營權、正在建造的建筑物抵押，抵押權自登記時設立；以生產設備、原材料、半成品、產品、交通運輸工具和正在建造的船舶、航空器抵押，抵押權自抵押合同生效時設立，未經登記，不得對抗善意第三人。

同時，《擔保法》第42條明確抵押登記部門：（1）以無地上定著物的土地使用權抵押的，為核發土地使用權證書的土地管理部門；（2）以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規定的部門；（3）以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；（4）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；（5）以企業的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門。（6）以其他財產抵押的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。

2.交付。《物權法》第212條規定，（動產）質權自出質人交付質押財產時設立；第224條規定，以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，質權自權利憑證交付質權人時設立。因此，動產和有價單證質押以“交付”方式公示，取得對抗第三人的權利。值得注意的是，由于動產既可以抵押，也可以出質；質物交付前，應到登記機關查詢確認“未設定抵押權”；妥善保管質物，防范質物出質后又設定抵押。這類權利憑證雖然不需要辦理質權登記，但需要向憑證簽發機構核押。

3.交付+登記。其他法律、行政法規允許出質的財產權利，必須在有關部門辦理登記，才能取得對抗第三人的權利。《物權法》第224、226、227、228條做了較為明確的規定。辦理此類權利質押，質權人必須要求出質人以合適的方式交付權利，如，以應付賬款質押，除辦理登記外，權利人還必須取得出質人向付款人請求付款的有關憑證并通知付款人人向權利人指定的賬戶匯款。

第四篇：試論信貸市場中的信息不對稱(原創論文)

《信息經濟學》課程論文

淺析我國信貸市場中的信息不對稱

【摘要】隨著經濟市場化步伐的加快，我國商業銀行在商業化改革中取得了重大進展，但與此同時也暴露出問題，而這些問題的根源在于信息不對稱。可見，如何解決信息不對稱，建立合理信貸決策機制具有深遠的意義。本文從信息不對稱的角度，運用逆向選擇和道德風險的理論模型對我國商業銀行信貸問題進行分析，提出了一些解決信息不對稱問題的對策。

【關鍵詞】信息不對稱 逆向選擇 道德風險 信貸市場

銀行是經營資金融通業務的中介，信貸業務是商業銀行資金運用的核心業務，而在商業銀行的信貸業務中普遍存在著信息不對稱的問題，這給信貸市場帶來了效率損失,也增大了銀行所面臨的風險。下面將運用信息不對稱理論對我國商業銀行的信貸問題進行分析，并提出一些解決信息不對稱問題的具體策略。

一、信息不對稱理論 1.什么是信息不對稱？

信息不對稱是在市場交易中，交易的一方對另一方缺乏信息，進而影響信息劣勢方不能做出正確決策，導致交易效率降低的現象。一般而言，賣方比買方擁有更多關于交易物品的信息，即賣方處于信息優勢地位，但是相反的情況也可能存在。前者例子可見于二手車的買賣，賣方比買方更了解二手車的信息。后者例子比如醫療保險，買方通常掌握了更多的信息。

2.信息不對稱的分類

根據信息經濟學理論，信息不對稱(Information Asymmetry)分為事前的逆向選擇（Adverse Selection）和事后的道德風險（Moral Hazard）兩種情況。逆向選擇是交易事前的信息不對稱，由阿克洛夫1970年對美國的二手車市場分析而來。阿克爾洛夫在分析二手車市場認為，在買賣雙方信息不對稱的情況下，買主以市場的平均質量估計的價格只能購買到質量在平均質量以下的二手車，而質量高于平均質量的二手車就無法銷售出去，從而導致質量好的二手車退出市場，市場上二手車的平均質量也就逐步下降，最后市場逐步走向瓦解。信貸市場上同樣也存在這種事前的逆向選擇，最終的結果是信譽好的借款人退出市場，市場上留下的是信譽差的借款人。道德風險是交易事后的信息不對稱。在金融交易

《信息經濟學》課程論文

發生之后，為使自身的利益最大化，借款人可能用貸款人的資金從事風險更高的業務，比如企業用信貸資金從事高風險的投資。

二、我國信貸市場的信息不對稱問題

（一）逆向選擇

1.銀行VS借款人——“惜貸”和“慎貸”現象

我國商業銀行的信貸業務中普遍存在著信息不對稱的問題，由于借款人與銀行之間存在信息不對稱，銀行缺乏對借款人的真實經營和財務狀況的了解，而借款人對自己的經營狀況、財務狀況和償債能力非常了解，既是借款人處于信息優勢地位。在這樣的情況下，銀行提供的貸款利率最多是社會風險度的平均值。這樣，風險低的借款人會覺得利率太高而放棄貸款，但風險高的借款人卻積極地尋求貸款。經過多番博弈，最后的結果是銀行難以分辨借款人的優劣，從而拒絕借款人的請求。這就是我國商業銀行信貸市場事前信息不對稱——逆向選擇的表現，即 “惜貸”和“慎貸”現象。

2.銀行VS借款人——中小企業融資難

如前面的分析所述，銀行與借款人相互博弈的最后結果導致了“惜貸”和“慎貸”現象，對于借款人是中小企業而言，就是融資難問題。由于中小企業的經營規模小，發展前景難以預測，存在一定的不確定性，因而中小企業融資極為困難。另一個方面，從我國的銀行業結構來看，我國的銀行業過于集中，中小金融機構發展不足，金融資產過于集中于大銀行。而中小企業獲取貸款的渠道主要是通過銀行，銀行對中小企業的發展無法預測，自然向其提供的貸款也就很少。企業有大量的融資需求，但是無法得到滿足，而銀行有大量的閑置資金卻不敢貸出去。一方面是企業貸不到款，困擾著中小企業的發展；另一方面是銀行找不到合適的客戶，不能實現利潤最大化。社會的資源無法實現最優配置，這同時也表明我國商業銀行在信貸決策上存在問題。歸根結底，這些都是由事前的信息不對稱——逆向選擇引起的。

3.銀行VS存款人——選擇銀行的盲目性和“擠兌”現象

銀行的客戶除了借款人，還有存款人。存款客戶和銀行之間是債權人和債務人的關系，其中也存在著信息不對稱。銀行作為債務人對自己的信用水平和財務狀況的了解遠超過存款客戶，既是銀行處于信息優勢地位。由于處于信息劣勢地 2

《信息經濟學》課程論文

位，存款客戶很有可能誤選一家信用水平低的銀行，如果銀行為使利潤最大化用客戶的資金從事高風險業務，那么存款客戶就處于不利的位置。尤其在我國目前還沒有建立信用評級制度時，銀行也沒有定期向客戶公布自己的財務信息，存款客戶更加難以判別金融機構的質量，在選擇銀行時具有很大的盲目性。在無法判斷時，利率就成為存款客戶選擇商業銀行的標準。信用水平較差的銀行自然會以高息攬存，然后銀行用高息攬存的資金從事高風險的業務以獲得高額利潤。一方面，如果銀行的業務出現問題，存款客戶就會遭受損失；另一方面，如果客戶對銀行缺少信心，客戶就會抽回資金，銀行有可能出現“擠兌”現象。顯然，這對雙方都不利。

（二）道德風險

1.銀行VS借款人——不良貸款問題

在信貸市場信息不對稱的情況下，銀行在做出貸款決策后并不不能高枕無憂，他們最關心的是借款歸還問題。然而銀行對借款人的情況了解始終是有限的，在貸款發放之后，一些不良借款者欠貸、賴貸、逃貸，難以歸還貸款，結果是銀行不能收回貸款。這就是信貸市場上的信息不對稱的另一表現——道德風險，既不良貸款問題。據銀監會初步統計，截至2008年12 月末，我國境內商業銀行不良貸款余額5681.8 億元，比年初大幅減少7002.4 億元；不良貸款率2.45%，比08年年初大幅下降3.71 個百分點。盡管不良貸款數額和比率有所降低，但是基數仍然很大。對此，1999年我國投資組建了信達、長城、東方、華融四家金融資產管理公司，這是專門剝離國有商業銀行不良資產的金融機構，當時為四大國有獨資商業銀行剝離了1.4萬億元不良資產。因而，我國的金融資源配置仍然處于政府的直接控制之下，對不良貸款的控制主要是依靠行政手段和強制措施，所以金融資源的配置處于無效率狀態。

三、解決我國信貸市場中信息不對稱問題的策略 1.建立可靠的信用評級體系，使信用擔保市場化

為解決信貸市場上信息不對稱問題，最有效的方法應該是建立可靠的信用評級體系。在一些經濟發達國家都有專門的機構從事企業的資信評定工作，它以獨立、客觀和公正為原則，按照經濟標準、法律標準和道德標準對企業的歷史、現狀與趨勢進行綜合分析，所提供的分析報告和評定結果可以反映一個企業值得 3

《信息經濟學》課程論文

信賴的程度。我們不僅對商業銀行的信用進行評級，而且對借款人的信用也進行評級。對商業銀行的信用進行評級可以避免存款客戶選擇銀行的盲目性，使存款客戶在存款之前就對銀行的資信、經營狀況、盈利能力、管理水平有一個詳細的了解再做出選擇。對借款人的信用評級，使銀行能夠得到充足的有關借款人的公開信息，辨別客戶的優良，做出正確的貸款決策。信用擔保市場化有助于提高金融市場運轉的效率。

2.加快利率市場化，放松貸款利率管制

長期以來我國的利率管制是相當嚴格的，這使我國的金融市場的發展受到很大的限制，資金的資源配置效率無法得到優化，貨幣政策的作用得不到很好得發揮。利率市場化使金融機構可以依據自身的資金供求、頭寸、盈利及風險等因素自行控制的利率，使資金的供需狀況得到真實的反映。從貸款方面看，利率市場化后，讓利率反映貸款項目的風險度，對風險進行合理量化。在受理每筆貸款申請時，銀行對借款人的風險進行全面評估，對于風險越大的、資信程度較低的客戶，收取高貸款利率，這樣可以補償較高風險帶來的損失。對于風險小的、資信程度較好的客戶，收取低的優惠貸款利率，有利于吸引高質量、低風險的客戶群。所以加快利率市場化對于解決信貸市場的信息不對稱是很有必要的，這不僅是中國金融市場的發展和完善的需要，也是完善我國社會主義市場經濟的內在要求。

3.完善法律制度，充分保護各個主體的利益

俗話說：“沒有規矩不成方圓”，法律法規不健全是導致信息不對稱的重要原因，為了降低信息不對稱產生的逆向選擇和道德風險，各個國家都制定了相關的法律對金融市場進行規范市場，以此保證公平交易和正當競爭，從法律上保證經濟主體的利益，對于欺詐行為給予嚴厲打擊。用法律制度迫使債務人披露真實信息，對那些提供虛假信息，做假帳的借款人進行嚴厲的懲罰。使銀行在良好公平的環境下運用多種手段，減少不良貸款，提高盈利水平，應對國際競爭。

4.加快中小金融機構的發展，為中小企業建立一個良好的融資環境 為解決中小企業融資困難，還必須為中小企業提供足夠的貸款機會，這就需要對應的中小金融機構完成。所以我們要完善銀行體系結構，為解決大銀行和小企業的沖突，就要使中小金融機構多樣化，建立與企業規模相適應的金融機構，使之和我國的經濟構成相適應。我們不僅要有商業性中小金融機構，也應當有政 4

《信息經濟學》課程論文

策性中小金融機構，不僅要發展城市中小銀行，也要發展城鄉信用社。只有在這樣的銀行體系結構中，中小企業取得貸款才更加容易，同時也促進了中小企業的發展。

四、結論

由于信息不對稱，導致我國信貸市場上問題繁多。銀行的“惜貸”和“慎貸”現象，中小企業融資困難，存款人盲目選擇銀行以及“擠兌”現象和不良貸款問題。確立完善的信息機制，促進信息的充分化、對稱化，是我們解決信息不對稱，降低銀行信貸風險的關鍵。為此，一方面，我們需要不斷地深化銀行業改革；另一方面，要結合我國體制轉軌的現實，不斷進行制度創新，支持經濟的健康發展。只有解決信貸市場上的信息不對稱問題，我國的信貸市場才能健康持久的發展下去。

【參考文獻】

[1] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.[2] 烏家培，謝康，肖靜華.信息經濟學（第二版）[M].北京:高等教育出版社,2006.[3]孫信明.信息不對稱與商業銀行信用風險度量研究[D].廣西師范大學, 2007.[4] 毛錦,蔡淑琴.信息不對稱前提下銀行信貸活動的博弈分析[J].經濟經緯,2006,(05).[5] 楊一霞,韓景旺.信貸市場信息不對稱問題研究[J].金融教學與研究,2002,(03).[6] 郭新忠.信息不對稱與信貸市場[D].首都經濟貿易大學,2000.[7] 喻先祥,畢家新.信息不對稱下的銀行信貸市場: 扭曲及對策研究[J].河南金融管理干部學院學報,2003,(03).[8] 王怡.信貸市場信息不對稱研究[D].華東師范大學,2007.[9] 胡栗源,馮祈善,鄔江.信息不對稱導致的信貸風險分析與對策[J].統計與決策,2006,(16).[10] 王亞杰,陳軍.信貸市場信息不對稱與信息量和信息供求的關系[J].西北農林科技大學學報,2005,(3).[11] 王琳.信息不對稱與國有商業銀行經營管理[J].金融論壇，2001,(8).5