第一篇：[車險案例]劉某交通肇事刑事附帶民事訴訟案──機動車無責,保(精)

[車險案例]劉某交通肇事刑事附帶民事訴訟案──機動車無責，保險公司仍應在責任限額內承擔賠償責任

一、案例提要

《道路交通安全法》于2004年5月1日施行以后，機動車向保險公司購買的第三者責任險形式上雖然是商業保險，但實質上應當認定為第三者責任強制保險或交通事故責任強制保險。被保險的機動車發生交通事故造成被害人人身損害的，在機動車沒有責任的情況下，根據第三者責任強制保險的本質屬性、歸責基礎以及《道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》的有關規定，從有利于保險人、被保險人、受害人三者利益平衡的角度出發，保險公司仍應在責任限額內承擔賠償責任。

二、案情

上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）：中國人民財產保險股份有限公司順德支公司（以下簡稱保險公司）。

被上訴人（原審被告人）：劉某，男，1984年×月×日出生。2005年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被羈押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。

被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）：劉牡×、周×萍、周×鋼、劉某娥，均系被害人周××的近親屬。

被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）：劉靈×、周×勝、周×芬、何×連，均系被害人周×兵的近親屬。

原審附帶民事訴訟被告人：伍××，男，1970年××月××日出生。系肇事車輛粵X/A××61號大貨車的登記車主。

原審附帶民事訴訟被告人：李×，男，1976年××月××日出生，佛山市順德區××金屬制品有限公司的雇員。系肇事車輛粵X/A××61號大貨車的司機。

原審附帶民事訴訟被告人：佛山市順德區華×金屬制品有限公司（以下簡稱華×公司）。系肇事車輛粵X/A××61號大貨車的實際支配人。

2005年7月6日9時50分，劉某在未依法取得機動車駕駛證的情況下駕駛湘H/G××89號二輪摩托車（搭乘被害人周×兵、周××）沿佛山市順德區勒流鎮東風至扶閭基圍路段由勒流鎮面往扶閭方向行駛至事發地點時，遇相對方向由李×駕駛的粵X/A××61號大貨車駛至，致使兩車發生碰撞，造成兩車不同程度損壞，周××當場死亡，劉某、周×兵受傷，周×兵后亦經送醫院搶救無效死亡。經交警部門認定，劉某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車，駕駛機動車會車時未靠右通行，且駕駛機動車載人超過核定人數影響其行車的穩定性并加重事故的損害后果，是導致事故發生的根本原因，劉某負事故的全部責任。

另查明，粵X/A××61號大貨車的車主是伍××，但實際使用人是華×公司，華×公司于2004年12月20日為粵X/A××61號大貨車向保險公司投保了第三者責任險，保險金額為500000元。李×是華×公司的司機，發生交通事故時，李×駕駛粵X/A××61號大貨車為華×公司運貨。

由于劉某的犯罪行為，給劉牡×、周×萍、周×鋼、劉某娥造成經濟損失共人民幣109929.13元；給劉靈×、周×勝、周×芬、何×連造成的經濟損失共人民幣154810.92元。交通事故發生后，華×公司的伍××支付了周××、周×兵喪葬費各4000元。交通事故發生后，華×公司支付了周××、周×兵喪葬費各4000元。

三、審判

佛山市順德區人民法院經審理認為，劉某的行為已構成交通肇事罪。被告人劉某的犯罪行為致被害人周××、周×兵死亡，應賠償給周××的親屬劉牡×等四人經濟損失共105929.13元（扣除伍××支付的喪葬費4000元）；賠償周×兵的親屬劉靈×等四人經濟損失共150810.92元（扣除伍××支付的喪葬費4000元）。李×駕駛的貨車于2004年12月20日在附帶民事訴訟被告人保險公司投保保險金額為50萬元的第三者責任險，該保險在2004年5月1日《道路交通安全法》實施后投保，屬于第三者強制保險，保險公司應在責任限額內，對投保車輛發生交通事故導致他人人身、財產損失作出賠償，不以被保險車輛是否承擔責任為前提，故保險公司應在責任限額內對八附帶民事訴訟原告人的上述損失承擔賠償責任。本次事故中，粵X/A××61號貨車司機李×沒有責任，故作為該貨車司機李×、車主伍××、車輛實際使用人及李×的雇傭單位華×公司不應對本次事故造成的損失承擔責任。依照《刑法》第133條、第36條，《民法通則》第119條，《道路交通安全法》第76條第一款和最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第第三款、第27條、第28條、第29條的規定，作出如下判決：

一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。

二、被告人劉某、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司順德支公司賠償附帶民事訴訟原告人劉牡×、周×萍、周×鋼、劉某娥經濟損失共人民幣105929.13元；賠償附帶民事訴訟原告人劉靈×、周×勝、周×芬、何×連經濟損失共人民幣150810.92元；被告人劉某、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司順德支公司互負連帶責任，并在本判決發生法律效力之日起三天內支付完畢。

三、駁回本案八附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。

一審宣判后，保險公司不服，向佛山市中級人民法院提出上訴。保險公司上訴稱，原判適用法律錯誤，請求撤銷原判，改判上訴人保險公司不承擔本案民事賠償責任。理由如下：

1、保險公司在責任限額內的賠償應該是貫徹過錯相抵的原則，在確定肇事車主應承擔的責任后才予以賠償。本案被保險車輛的駕駛人和車主均無事故責任，故保險人不承擔本案的賠償責任。

2、原判根據《道路交通安全法》第76條第一款的規定，認定本案保險屬于第三者責任強制保險，判令保險人承擔本案的賠償責任，屬于適用法律錯誤。

佛山市中級人民法院審理認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，確定的賠償數額和責任認定準確，審判程序合法。依照《刑事訴訟法》第189條第（一）項的規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

四、評析

本案爭議焦點有二。第一、肇事的機動車向保險公司購買的第三者責任險是否屬于第三者責任強制保險。第二，肇事機動車發生交通事故造成第三者人身損害，機動車無責任，保險公司是否仍需要承擔賠償責任。

（一）《道路交通安全法》施行以后，機動車向保險公司購買的第三者責任險形式上雖然是商業保險，但實質上應當認定為第三者責任強制保險或交通事故責任強制保險。

自我國《道路交通安全法》頒布施行以來，國務院有關第三者責任強制保險的具體實施辦法出臺之前，機動車向保險公司購買的第三者責任險的性質到底是屬于商業性的第三者責任險還是實質上的第三者責任強制保險，在理論界與實務界一直爭論不休，而這一問題對于解決相關交通肇事案件中保險公司的賠償責任問題至關重要。筆者認為，在《道路交通安全法》施行以后，機動車向保險公司購買的第三者責任險應當認定為第三者責任強制保險或交通事故責任強制保險。理由如下：

我國《道路交通安全法》第17條明確規定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度，具體辦法由國務院規定。《道路交通安全法》已經于2004年5月1日起開始施行，故在該法施行后購買的第三者責任保險毫無疑問地已經帶有強制性的特征，與一般的商業性責任險的自愿性具有顯著的區別。事實上，在《道路交通安全法》實施之前，機動車輛第三者責任強制保險制度已經在我國大部分地區實行。1984年，中國人民保險公司在給國務院關于加快我國保險事業發展的報告中指出，實行第三者責任保險以保障交通事故受害人的利益，國務院[1984]151號文件批準了該報告，并要求各地遵照執行。之后，全國有近24個省市通過地方性行政法規的形式對第三者責任保險實行了強制，并作為機動車上牌、審驗的條件，以保證這一制度的落實。而廣東省早在上個世紀八十年代就已實行了機動車第三者責任強制保險。1982年，廣東省公安廳、廣東省交通廳、中國人民保險公司廣東省分公司便頒布實施了《關于實行機動車輛第三者責任保險的試行辦法》，規定本省所有的機動車輛均須辦理第三者責任保險。此外，在《道路交通安全法》實施以后，作為我國保險監督管理部門的中國保險監督管理委員會所發布的《關于機動車第三者責任強制保險有關問題的通知》（保監發[2004]39號）也作出規定，“5月1日起，各財產保險公司暫時按照各地現行做法，采用公司現有三者險條款來履行《道路交通安全法》中強制三者險的有關規定和要求，待《條例》正式出臺后，再根據相關規定進行調整，統一在全國實施。”2004年5月1日起，中國保監會已經因保險公司風險增加而對機動車輛保險費率作了調整，其中必須購買的第三者責任險上調了10%。說明中國保監會也順應法律的變化，實際上也認可了機動車第三者責任強制保險在保險公司當中的實行。2006年3月1日通過的《機動車交通事故責任強制保險條例》第2條明確規定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道理交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。”上述《條例》所指的交通事故責任強制保險應當理解為《道路交通安全法》中所指的第三者責任強制保險。上述規定與目前全國大部分地區已經實行的機動車強制投保、保險公司強制承保的制度是一脈相承的。雖然上述《條例》第45條規定：“本條例施行前已經投保商業性機動車第三者責任保險的，保險期滿，應當投保機動車交通事故責任強制保險”，但上述規定解決的是如何將商業性第三者責任險向交通事故責任強制險銜接過渡的問題，并沒有否認在《道理交通安全法》施行后所購買的第三者責任保險所具有的強制性。綜上，不能以被保險的機動車購買第三者責任險時國務院有關機動車第三者責任強制保險條例尚未出臺，就否認該保險的強制性。本案的肇事大貨車是在《道路交通安全法》施行以后向上訴人保險公司購買的第三者責任險，實質上應當認定為第三者責任強制保險或交通事故責任強制保險。

（二）機動車向保險公司購買第三者責任強制保險（交通事故責任強制保險）后，發生交通事故造成被害人人身損害的，機動車沒有責任，保險公司仍應在責任限額內承擔賠償責任。理由如下：

1、第三者責任強制保險的本質屬性決定了保險人賠付并不以被保險人的賠償責任為前提。從本質上說，第三者責任強制保險與商業性的第三者責任保險之間的區別主要表現在以下三個方面：第一是強制性，即國家通過頒布法律、行政法規的形式強制機動車必須參加該保險，保險公司必須承保該保險，發生交通事故造成第三者損失時，保險公司必須在責任限額內對第三者承擔賠償責任。而商業性責任險的保險公司是有權拒絕承保的，受損害的第三者也只能向責任人索賠，保險公司只能依據合同對被保險人承擔賠償責任。第二是無過錯性，即無論被保險的機動車在法律上對第三者是否應該承擔賠償責任，保險公司都必須在保險責任限額內承擔賠償責任。而在商業性的責任險中，保險公司承擔責任是基于機動車對第三者依法應負的賠償責任，賠付的標準是雙方在締結保險合同時所作的約定。第三是社會性，保險根據經營目的的不同，分為商業保險與社會保險。商業保險是以盈利為目的，故在商業性第三者責任險中保險公司就通過規定不同的保險費率與責任限額來盡量降低經營風險，達到利潤最大化的目的；而第三者責任強制保險實際上帶有社會保險的性質，即國家實行該種保險的目的是為了集合社會的力量填補交通事故中第三者的損失，總體要求是保本微利即可，往往表現為統一的保險費率與責任限額，帶有明顯的公益性質。從以上分析可知，那種認為保險公司賠付要以被保險人承擔賠償責任作為前提的觀點實際上混淆了商業性責任保險與強制性責任保險的區別，也違背了我國《道路交通安全法》設立第三者責任強制保險的本意。

2、第三者責任強制保險的歸則基礎是法律的規定，并不以侵權法領域的歸則原則作為基礎。有的觀點認為，道路交通事故屬于民事侵權行為，民事侵權行為的歸則原則就是第三者責任強制險的歸責基礎。在道路交通事故中，是以當事人過錯的大小作為確定責任大小的依據，故保險人就應在被保險人所應承擔的責任范圍內承擔賠償責任。但筆者認為，在第三者責任強制保險的情形下，保險公司承擔賠償責任的依據在于法律的強制規定，并非其本身的侵權行為，保險公司承擔賠償責任與被保險人的責任大小之間并沒有必然的聯系，所以以侵權法領域內的無過失責任原則或者過錯責任原則等來界定保險公司的責任并不合適。機動車一旦投保另外第三者責任強制保險，在責任限額內，事故雙方誰有過錯都在所不論，而統一由保險公司來承擔損失的彌補。只有在損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的情況下，保險公司才可以免責。本案是兩輛機動車發生碰撞而導致第三者的人身傷亡，作為被保險人的肇事大貨車雖然在事故中不承擔責任，但最終判決上訴人保險公司承擔賠償責任的依據是我國《道路交通安全法》第76條的規定，并非基于侵權行為法當中歸則原則的考慮。國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條規定：“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，該條規定實質上貫徹了《道路交通安全法》的立法精神，確立了保險公司無責賠付的原則。

3、《道路交通安全法》第76條的規定與《保險法》中有關責任保險的規定并不矛盾。有的觀點認為，《道路交通安全法》第76條規定的第三者責任強制保險如果理解為保險公司無責賠付的話，會與現行的《保險法》當中有關責任保險的規定相互沖突。正如前文所述，第三者責任強制保險是與商業性責任保險性質完全不同的兩種保險制度，應受到不同的法律調整，這一點從《道路交通安全法》第17條的規定也可看出來。本案確定上訴人保險公司的賠償責任時適用《道路交通安全法》第76條的規定，與《保險法》的規定并不沖突。首先，《保險法》第2條明確規定該法所稱的保險，是一種商業保險行為，即該法第50條所規范的責任保險實際上屬于商業保險。商業性責任保險所要求的保險人承擔賠償責任要以被保險人對第三者承擔賠償責任作為前提并不當然地適用于第三者責任強制責任險。而《道路交通安全法》確立的是一種責任強制保險，并不屬于商業保險范疇。從國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》中對交通事故責任強制保險的定義也可看出兩者的不同。上述《條例》第3條規定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。故并不存《道路交通安全法》與《保險法》有關責任保險的規定相互沖突的問題。其次，我國《保險法》第50條明確規定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”從該條規定也可看出，保險人向第三者作出賠償既可以基于法律的規定，也可以基于合同的約定。本案依照《道路交通安全法》的規定判決保險人賠償承擔賠償責任，與《保險法》規定保險人承擔賠償責任的依據并不矛盾。

4、從社會效果看，判決保險公司承擔賠償責任有利于對受害人利益的保護以及降低機動車一方的風險，有利于保險人、被保險人、受害人三者利益的平衡。綜觀世界各國的立法，設立第三者責任強制保險制度的共同目的是通過強制投保將社會分散資金集聚起來，逐步形成具有保障實力的經濟補償功能系統，以達到保障受害人合法權益，保護車輛所有人、駕駛人的正常生產經營以及有利于交通事故得到迅速、妥善解決的目的。在被保險人無過錯的情況下，保險公司承擔無責陪付的責任，雖然一定程度上增加了保險公司的風險，但第三者責任強制保險或著交通事故責任強制保險畢竟只是提供最基本的保障，保險公司可以通過轉變經營的模式，制定合理的保險費率及責任限額或者由國家給予特殊優惠政策等手段，來實現“不盈不虧”的目標。上述《機動車交通事故責任強制保險條例》就是通過采取分項責任限額、保險費率與交通違章掛鉤的費率浮動機制等方法來達到保險公司總體上“不盈不虧”的目標。發生在上述《條例》施行前的交通肇事案件，判決保險公司以商業經營的模式承擔社會保險的責任，雖然在一定程度上增加了保險公司的經營風險，但這是保險公司所應履行的一種社會責任，也符合我國設立第三者責任強制保險制度的初衷以及世界各國立法的潮流。另外，我國《道路交通安全法》在各方面都強調了保護弱勢群體、保護行人權益的原則，確立了機動車一方“無過錯責任”的賠償原則來最大程度地救助受害人。機動車一方只有通過保險制度將責任分散，由所有參與保險的人共同承擔來降低風險。在有的交通事故中，由于證據滅失等方面的客觀原因無法查清事故的真正責任人，如果保險公司賠付必須以被保險人承擔賠償責任作為前提，受害人所有的損失則全部由機動車一方來承擔，顯然有失公平。如果在機動車一方無過錯的情形下，判決保險公司不賠付，則使本身帶有高危性質的機動車一方陷入尷尬的境地，一方面，根據《道路交通安全法》的規定，無過錯的機動車一方仍須要承擔賠償責任；另一方面，機動車一方雖然購買了保險，卻無法發揮應有的作用，顯然極大地增加了機動車一方的風險，不利于保險人、被保險人與受害人三者利益的平衡。

第二篇：[車險騙保案例]汽修廠公開的秘密：機動車騙保(精)

[車險騙保案例]汽修廠公開的秘密：機動車騙保

今年4月20日，法院開庭審理了高某等人系列保險詐騙案，這起由海淀區檢察院提起公訴的案件，揭示出騙保在某個行業已是一條“生財之道”。

制造事故騙保已是“生財之道”？

來看此案：劉某買了一輛汽車打算跑黑車，但此“生意”也不好干。后來，劉某一個開汽修廠的朋友高某給他指出了一條“生財之道”——開車故意制造交通事故，騙取保險公司的車險理賠款。高某說自己以前就做過很多次，為了避免總是同一輛車、同一個人發生事故引起保險公司懷疑，每次都找不同的人合作。

具體做法為：劉某出汽車，高某負責開車，但撞車時劉某要在車上，以便事后冒充司機。聽到這兒，劉某有些猶豫了。畢竟撞車不是好玩的，弄不好連命都會丟掉。不過，高某打消了他的顧慮。經過多年的“經驗”積累，高某練就了一套“撞車訣竅”——首先，要選擇靜止的車輛去撞，從車型上來說小貨車最合適；此外，是車速的控制，剛開始車要開得很快，接近目標車輛時，車速就要降到每小時三四十公里；最后，在離目標車輛兩三米時，猛踩剎車。高某說憑自己的技術，不但人不會有事，車也不會有嚴重傷害，事后完全可以修好。

不久，他們就制造了一起“撞車事故”。根據現場勘驗，事故由劉某的車負全責，保險公司賠償了1.6萬元。此后，高某又找了幾個人如法炮制，在10個月的時間里作案9起，騙得保險金16萬余元。

其實再怎么有技巧，一旦撞車，后果難以預料。為什么還要做呢？高某回答：汽修廠利潤低、沒法生存；95%以上的汽修廠都這樣做過。

再看一則去年10月判決的案件：

2008年2月25日下午，程女士到某汽車修理廠修車。經查看，車左側的前保險杠、前后門都有剮痕。該修車廠負責人鮑某提議走他的保險理賠，也就是不通過程女士自己投保的保險公司，而是由鮑某的車造成程女士刮傷，從而要求保險公司賠償。修車心切的程女士并不關心走誰的保險，只求盡快將車修好，留下行駛本、駕駛本便走了。

鮑某把程女士的車開到汽修廠門口，開出自己的小面包車，又剮了一下程女士車的左側；然后打電話給李某，讓找一個駕駛本以制造假事故。李某借來了回某的駕駛本，讓鮑某填寫了兩張機動車交通事故快速處理協議書，內容為2008年2月25日，在石景山八大處南路發生交通事故，并寫上了回某和程女士的駕駛證號、車牌號。鮑某、回某、程某獲得理賠金1460元。

2008年3月25日晚10時許，鮑某、回某、李某前往香山南路，鮑某讓兒子駕駛借來的一輛雷諾車由北向南撞在路邊樹上，后鮑某駕駛自己的小面包車由北向南撞在雷諾車的左后尾燈上。事故制造完畢，李某報警，交警認定鮑某負全責。后來三人領取理賠金18300元。

機動車保險詐騙頻發凸顯幾大問題

機動車屬于高危標的物，容易發生交通事故，機動車保險理賠程序較為簡便、快速，這使犯罪分子在低成本的情況下也可以實現詐騙。檢察官通過此類案件的查辦，發現機動車保險詐騙頻頻發生、騙子屢屢得手的主要原因：

■保險公司投保及理賠制度不盡完善

保險公司在投保、汽車修理、票據、車輛定損、理賠等方面存在管理漏洞：

一，保險公司調查員及定損員缺乏必要的偵查技能、汽車專業知識。在犯罪分子虛構保險事故、隱瞞保險事故發生真實原因，乃至故意制造事故時，調查員不能正確甄別，查清事實真相；在犯罪分子故意擴大保險事故或者對事故車輛“偷梁換柱”時，定損員由于專業知識欠缺，只知道哪個部件壞了，怎么壞的看不出來，只有聽任汽修廠的擺布，甚至和犯罪分子沆瀣一氣。這是近年來機動車保險詐騙案件統計中，存在大量連續作案現象的重要原因。

二，業務競爭使保險公司之間信息封閉，機動車車主的理賠及修車信息無法共享，不法分子以重復索賠方式騙取保險金。如在張某、任某保險詐騙案中，發生事故的機動車車主張某在向其投保的A保險公司索賠后，又以事故車輛向B保險公司投保，僅將相關事故認定材料日期更改，便獲得雙份保險賠償。

三，過分相信有關證明。保險公司往往依賴于諸如汽車修理廠、交警部門以及公安經偵部門開具的證明。但由于這些部門并不是經濟賠償責任的直接承擔者，且加上不正之風的影響，出具的證明材料不免有偏頗和虛假之處。

■汽修廠成幫兇或直接找車主共謀騙保

海淀檢察院統計，近三年來涉及汽修廠的保險詐騙案件數占全部案件的43%，涉案人數占全部人數的50%。其中包括兩類案件，一類是汽車修理廠和汽車所有人共謀騙保，另一類是汽車修理廠利用自己所有的機動車騙保。

汽車修理廠出具的修理發票，是保險公司定損的重要依據，甚至有的保險公司會授權部分汽修廠在一定損失額度內代替保險公司進行勘查理賠。在這種情況下，有的車主為了實現自己的詐騙目的就買通汽修廠，使部分汽修廠成為機動車保險詐騙的幫兇，甚至出現一些修車廠為牟取不法利益，利用自己所有的機動車故意制造虛假交通事故騙保。

約有10%的車險賠款屬于欺詐

保險理賠款本來就是用來修車的，怎么能從中賺錢呢？

業內人士爆料：撞車前，汽修廠用廢舊零件換下車子本身零件，這些廢舊零件有些是低價購買的，有些是以前修車留下的。撞車后，汽修廠再把車原本的零件換回去。也就是說，撞一次車的成本，最多只是廢舊零件的錢，有時甚至沒有成本；而保險公司理賠是按新零件的費用計算，這樣，汽修廠就賺了這部分利潤。

但車子哪部分需要賠償并不是汽修廠說了算，這需要保險公司的定損員進行鑒定。其實前面已經說到了：一些定損員與汽修車相互勾結。定損員違規為車輛定損，汽修廠得到保險金后按比例返給定損員。根據北京保監局的統計，目前約有10%的車險賠款屬于欺詐。

像第一個案件中的高某專門找車制造事故去騙保的，還是少數；大部分汽修廠用的都是客戶送修的車，而這種做法其實更具危害性。因為即使車子在被撞后能被修好，其各方面性能也會有些折損，而車主卻并不知道，這就為日后發生事故埋下了隱患。另一方面，車輛發生的每次保險理賠，都要記入這輛車的保險記錄，一輛車的事故記錄多，以后的續保就會多有麻煩；不但如此，如果保險公司發現騙保，首先追究車主的責任。

車主掌握一些防范辦法

車險詐騙是一個全球性的通病，有數據顯示，國外每年的車險詐騙保額達到賠款總額的10%至30%。如何在現階段盡量杜絕此現象？海淀區檢察院檢察官付強提示：

一是保險公司加強對公司內部，特別是定損員的管理，嚴格定損，加強行業有關信息溝通，并加強與交警部門、公安機關的協作配合；

二是車主掌握一些防范辦法，比如到正規的汽修廠，不能隨便把駕駛證、行駛證、身份證等證件原件交與他人，以免他人虛報材料從中獲利；車輛修理后，及時查閱自己的保險理賠記錄；

三是司法機關加大查處打擊力度，絕不放過犯罪嫌疑人。

第三篇：[車險騙保案例]汽車修理廠公開的秘密機動車騙保(精)

[車險騙保案例]汽車修理廠公開的秘密機動車騙保

來看此案：劉某買了一輛汽車打算跑黑車，但此“生意”也不好干。后來，劉某一個開汽修廠的朋友高某給他指出了一條“生財之道”—開車故意制造交通事故，騙取保險公司的車險理賠款。高某說自己以前就做過很多次，為了避免總是同一輛車、同一個人發生事故引起保險公司懷疑，每次都找不同的人合作。

具體做法為：劉某出汽車，高某負責開車，但撞車時劉某要在車上，以便事后冒充司機。聽到這兒，劉某有些猶豫了。畢竟撞車不是好玩的，弄不好連命都會丟掉。不過，高某打消了他的顧慮。經過多年的“經驗”積累，高某練就了一套“撞車訣竅”——首先，要選擇靜止的車輛去撞，從車型上來說小貨車最合適；此外，是車速的控制，剛開始車要開得很快，接近目標車輛時，車速就要降到每小時三四十公里；最后，在離目標車輛兩三米時，猛踩剎車。高某說憑自己的技術，不但人不會有事，車也不會有嚴重傷害，事后完全可以修好。

不久，他們就制造了一起“撞車事故”。根據現場勘驗，事故由劉某的車負全責，保險公司賠償了1.6萬元。此后，高某又找了幾個人如法炮制，在10個月的時間里作案9起，騙得保險金16萬余元。

其實再怎么有技巧，一旦撞車，后果難以預料。為什么還要做呢？高某回答：汽修廠利潤低、沒法生存；95%以上的汽修廠都這樣做過。

再看一則去年10月判決的案件：

2008年2月25日下午，程女士到某汽車修理廠修車。經查看，車左側的前保險杠、前后門都有剮痕。該修車廠負責人鮑某提議走他的保險理賠，也就是不通過程女士自己投保的保險公司，而是由鮑某的車造成程女士刮傷，從而要求保險公司賠償。修車心切的程女士并不關心走誰的保險，只求盡快將車修好，留下行駛本、駕駛本便走了。

鮑某把程女士的車開到汽修廠門口，開出自己的小面包車，又剮了一下程女士車的左側；然后打電話給李某，讓找一個駕駛本以制造假事故。李某借來了回某的駕駛本，讓鮑某填寫了兩張機動車交通事故快速處理協議書，內容為2008年2月25日，在石景山八大處南路發生交通事故，并寫上了回某和程女士的駕駛證號、車牌號。鮑某、回某、程某獲得理賠金1460元。

2008年3月25日晚10時許，鮑某、回某、李某前往香山南路，鮑某讓兒子駕駛借來的一輛雷諾車由北向南撞在路邊樹上，后鮑某駕駛自己的小面包車由北向南撞在雷諾車的左后尾燈上。事故制造完畢，李某報警，交警認定鮑某負全責。后來三人領取理賠金18300元。

機動車保險詐騙頻發凸顯幾大問題

機動車屬于高危標的物，容易發生交通事故，機動車保險理賠程序較為簡便、快速，這使犯罪分子在低成本的情況下也可以實現詐騙。檢察官通過此類案件的查辦，發現機動車保險詐騙頻頻發生、騙子屢屢得手的主要原因：

保險公司投保及理賠制度不盡完善

保險公司在投保、汽車修理、票據、車輛定損、理賠等方面存在管理漏洞：

一，保險公司調查員及定損員缺乏必要的偵查技能、汽車專業知識。在犯罪分子虛構保險事故、隱瞞保險事故發生真實原因，乃至故意制造事故時，調查員不能正確甄別，查清事實真相；在犯罪分子故意擴大保險事故或者對事故車輛“偷梁換柱”時，定損員由于專業知識欠缺，只知道哪個部件壞了，怎么壞的看不出來，只有聽任汽修廠的擺布，甚至和犯罪分子沆瀣一氣。這是近年來機動車保險詐騙案件統計中，存在大量連續作案現象的重要原因。

二，業務競爭使保險公司之間信息封閉，機動車車主的理賠及修車信息無法共享，不法分子以重復索賠方式騙取保險金。如在張某、任某保險詐騙案中，發生事故的機動車車主張某在向其投保的A保險公司索賠后，又以事故車輛向B保險公司投保，僅將相關事故認定材料日期更改，便獲得雙份保險賠償。

三，過分相信有關證明。保險公司往往依賴于諸如汽車修理廠、交警部門以及公安經偵部門開具的證明。但由于這些部門并不是經濟賠償責任的直接承擔者，且加上不正之風的影響，出具的證明材料不免有偏頗和虛假之處。

汽修廠成幫兇或直接找車主共謀騙保

海淀檢察院統計，近三年來涉及汽修廠的保險詐騙案件數占全部案件的43%，涉案人數占全部人數的50%。其中包括兩類案件，一類是汽車修理廠和汽車所有人共謀騙保，另一類是汽車修理廠利用自己所有的機動車騙保。

汽車修理廠出具的修理發票，是保險公司定損的重要依據，甚至有的保險公司會授權部分汽修廠在一定損失額度內代替保險公司進行勘查理賠。在這種情況下，有的車主為了實現自己的詐騙目的就買通汽修廠，使部分汽修廠成為機動車保險詐騙的幫兇，甚至出現一些修車廠為牟取不法利益，利用自己所有的機動車故意制造虛假交通事故騙保。

約有10%的車險賠款屬于欺詐

保險理賠款本來就是用來修車的，怎么能從中賺錢呢？

業內人士爆料：撞車前，汽修廠用廢舊零件換下車子本身零件，這些廢舊零件有些是低價購買的，有些是以前修車留下的。撞車后，汽修廠再把車原本的零件換回去。也就是說，撞一次車的成本，最多只是廢舊零件的錢，有時甚至沒有成本；而保險公司理賠是按新零件的費用計算，這樣，汽修廠就賺了這部分利潤。

但車子哪部分需要賠償并不是汽修廠說了算，這需要保險公司的定損員進行鑒定。其實前面已經說到了：一些定損員與汽修車相互勾結。定損員違規為車輛定損，汽修廠得到保險金后按比例返給定損員。根據北京保監局的統計，目前約有10%的車險賠款屬于欺詐。

像第一個案件中的高某專門找車制造事故去騙保的，還是少數；大部分汽修廠用的都是客戶送修的車，而這種做法其實更具危害性。因為即使車子在被撞后能被修好，其各方面性能也會有些折損，而車主卻并不知道，這就為日后發生事故埋下了隱患。另一方面，車輛發生的每次保險理賠，都要記入這輛車的保險記錄，一輛車的事故記錄多，以后的續保就會多有麻煩；不但如此，如果保險公司發現騙保，首先追究車主的責任。

車主掌握一些防范辦法

車險詐騙是一個全球性的通病，有數據顯示，國外每年的車險詐騙保額達到賠款總額的10%至30%。如何在現階段盡量杜絕此現象？海淀區檢察院檢察官付強提示：

一是保險公司加強對公司內部，特別是定損員的管理，嚴格定損，加強行業有關信息溝通，并加強與交警部門、公安機關的協作配合；

二是車主掌握一些防范辦法，比如到正規的汽修廠，不能隨便把駕駛證、行駛證、身份證等證件原件交與他人，以免他人虛報材料從中獲利；車輛修理后，及時查閱自己的保險理賠記錄；

三是司法機關加大查處打擊力度，絕不放過犯罪嫌疑人。