第一篇：檢察官資格面試演講稿

檢察官資格面試演講稿

檢察官資格面試演講稿2007-12-18 19:31:13第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)審好。

我是泉港區(qū)檢察院的**。**年參加檢察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門(mén)從事了四年的業(yè)務(wù)實(shí)踐。**“嚴(yán)打”期間曾創(chuàng)下個(gè)人年度辦案**件的最高紀(jì)錄，被**市委、市政府評(píng)為“嚴(yán)打工作先進(jìn)個(gè)人”。離開(kāi)起訴部門(mén)后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會(huì)委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動(dòng)檢察理論和實(shí)務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國(guó)首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線；其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強(qiáng)化提前介入、追捕追訴和補(bǔ)充偵查等配合制約機(jī)制，圓滿完成舉證責(zé)任；第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補(bǔ)和延期審理、用足用好簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審等等；最后，鑒于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護(hù)公正的天平!

作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問(wèn)題的才能；在還原案件事實(shí)、糾正違法偵查、粉碎偽證翻供、駁斥歪理辯護(hù)的較量中樹(shù)立

檢察職業(yè)的權(quán)威；在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實(shí)現(xiàn)公訴的法律效果和社會(huì)效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強(qiáng)司法屬性，作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書(shū)、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強(qiáng)對(duì)助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競(jìng)爭(zhēng)、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運(yùn)作是一個(gè)嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過(guò)程。處理好和檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)、科長(zhǎng)的職權(quán)關(guān)系，關(guān)鍵在增強(qiáng)獨(dú)立定案的信心，克服擔(dān)心錯(cuò)案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強(qiáng)烈的政治榮譽(yù)感和高尚的職業(yè)道德，離不開(kāi)刻苦的理論鉆研和豐富的實(shí)踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡

交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計(jì)檢察人員分類管理試點(diǎn)方案時(shí)，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來(lái)檢察權(quán)運(yùn)作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著。

法學(xué)界曾經(jīng)評(píng)價(jià)主訴檢察官制度改革是“對(duì)抗和危機(jī)的產(chǎn)物”。面對(duì)法官手中的法槌，律師身上的法袍，我們用主訴檢察官的名號(hào)，代表公訴人的威嚴(yán)，并且在儀式化的背后，強(qiáng)調(diào)名符其實(shí)的素質(zhì)。因?yàn)椋穆毞Q，肩負(fù)著社會(huì)對(duì)司法的信任!他的胸前，凝聚著法律和檢察職業(yè)的尊嚴(yán)!

檢察官資格面試演講稿

第二篇：檢察官演講稿（范文）

大家好：

我叫肖進(jìn)聰，來(lái)自峽江縣人民檢察院，今天我給大家演講的題目是：今生無(wú)悔。

春夏秋冬天上云，風(fēng)霜雨雪腳下路。穿越二十三歲的花季，我踏進(jìn)了人民檢察的圣壇，幾多感慨、幾多喜悅，是幸運(yùn)，是挑戰(zhàn)，是磨礪，更是奮發(fā)。走進(jìn)檢察院的那一天，看著法庭上公訴人義正辭嚴(yán)指控犯罪的亮麗風(fēng)采，我渴望那就是我；看著檢察官不畏權(quán)貴，與罪犯斗智斗勇的颯爽英姿，我希望那就是我。我多么渴望向他們一樣用熾熱的愛(ài)，深深的情去踐行“立檢為公、執(zhí)法為民”的誓言；用對(duì)公平正義的虔誠(chéng)信仰去實(shí)現(xiàn)對(duì)祖國(guó)和人民的無(wú)限忠誠(chéng)。

檢察官，多么神圣的名字，多么光輝的形象。他代表著國(guó)家和人民的利益，他寄托著老百姓對(duì)公平和正義的熱切期望，他傳達(dá)著社會(huì)對(duì)真善美的呼喚。

叫一聲檢察官，是希望您“一身正氣，兩袖清風(fēng)”； 叫一聲檢察官，是希望您“實(shí)事求是，客觀公正”； 叫一聲檢察官，是希望您“執(zhí)法為民，穩(wěn)安天下”

法律工作是社會(huì)的最后底線。而檢察工作是法律的最后底線，它或許不像公安工作與犯罪分子搏殺在第一線，沒(méi)有律師工作參與訴訟全過(guò)程的自由度。更沒(méi)有法院工作那樣掌握一個(gè)人的生殺大權(quán)，但檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家公訴，維護(hù)公正，懲罰邪惡。法律監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣使命和重大職責(zé)，維護(hù)公平正義和法律的尊嚴(yán)是檢察機(jī)關(guān)工作永遠(yuǎn)的主題。

做一個(gè)優(yōu)秀的檢察官是我的理想，我知道離這一目標(biāo)我還有很大差距，許多挫折和困難也許在不遠(yuǎn)的前方等著我，但我會(huì)微笑面對(duì)。可能我永遠(yuǎn)也達(dá)不到理想的彼岸，但我在跋涉中會(huì)領(lǐng)略無(wú)限風(fēng)光。有了理想的人生就有了奮斗的意義，我希望可以盡己所能維護(hù)社會(huì)正義，不求留下一片青天，但求能問(wèn)心無(wú)愧！

我親愛(ài)的同行們，如果你是駿馬，那就奔跑吧；如果你是雄鷹，那就高飛吧。為了人民的重托，為了共和國(guó)法治晴朗的天空，讓我們攜起手來(lái)，共同譜寫(xiě)更加絢麗多彩的篇章！

第三篇：檢察官面試自我介紹演講稿

檢察官面試自我介紹演講稿

檢察官面試自我介紹演講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)審好。

我是泉港區(qū)檢察院的××。××年參加檢察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門(mén)從事了四年的業(yè)務(wù)實(shí)踐。×ד嚴(yán)打”期間曾創(chuàng)下個(gè)人辦案××件的最高紀(jì)錄，被××市委、市政府評(píng)為“嚴(yán)打工作先進(jìn)個(gè)人”。離開(kāi)起訴部門(mén)后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會(huì)委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動(dòng)檢察理論和實(shí)務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國(guó)首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公

訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線；其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強(qiáng)化提前介入、追捕追訴和補(bǔ)充偵查等配合制約機(jī)制，圓滿完成舉證責(zé)任；第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補(bǔ)和延期審理、用足用好簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審等等；最后，鑒于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護(hù)公正的天平

作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問(wèn)題的才能；在還原案件事實(shí)、糾正違法偵查、粉碎

偽證翻供、駁斥歪理辯護(hù)的較量中樹(shù)立檢察職業(yè)的權(quán)威；在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實(shí)現(xiàn)公訴的法律效果和社會(huì)效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強(qiáng)司法屬性，作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書(shū)、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強(qiáng)對(duì)助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競(jìng)爭(zhēng)、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運(yùn)作是一個(gè)嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過(guò)程。處理好和檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)、科長(zhǎng)的職權(quán)關(guān)系，關(guān)鍵在增強(qiáng)獨(dú)立定案的信心，克服擔(dān)心錯(cuò)案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強(qiáng)烈的政治榮譽(yù)感和高尚的職業(yè)道德，離不開(kāi)刻苦的理論鉆研和豐富的實(shí)踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計(jì)檢察人員分類管理試點(diǎn)方案時(shí)，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來(lái)檢察權(quán)運(yùn)作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著。

法學(xué)界曾經(jīng)評(píng)價(jià)主訴檢察官制度改革是“對(duì)抗和危機(jī)的產(chǎn)物”。面對(duì)法官手中的法槌，律師身上的法袍，我們用主訴檢察官的名號(hào)，代表公訴人的威嚴(yán)，并且在儀式化的背后，強(qiáng)調(diào)名符其實(shí)的素質(zhì)。因?yàn)椋穆毞Q，肩負(fù)著社會(huì)對(duì)司法的信任他的胸前，凝聚著法律和檢察職業(yè)的尊嚴(yán)

第四篇：晉升檢察官資格培訓(xùn)復(fù)習(xí)資料

法學(xué)前沿

1.簡(jiǎn)述罪刑法定原則的基本內(nèi)容。(1)法律主義(成文法主義)。罪刑法定主義所要求的法律主義是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律;法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。

(2)禁止事后法(禁止溯及既往)。禁止事后法是指只能適用行為時(shí)的法律，而不得適用行為后的法律(溯及既往)。(3)禁止類推解釋。

(4)禁止絕對(duì)不定(期)刑。

(5)明確性。明確性表示規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容，準(zhǔn)確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒(méi)有明文規(guī)定的行為不會(huì)成為該規(guī)定運(yùn)用的對(duì)象。

(6)禁止處罰不當(dāng)罰的行為。禁止處罰不當(dāng)罰的行為是指刑法只能將具有處罰根據(jù)或者說(shuō)值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪。(7)禁止不均衡的、殘虐的刑罰 概括起來(lái)：“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”

2.試述目前職務(wù)犯罪證據(jù)應(yīng)用中面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。（1）我國(guó)職務(wù)犯罪的證據(jù)在立法方面還有重大的缺陷

（2）與案件質(zhì)量有關(guān)的最基本的問(wèn)題是如何從以口供為本、以言辭為本，轉(zhuǎn)向以物證為本、以實(shí)物為本。這是我們辦案時(shí)提高案件質(zhì)量的辦法，沒(méi)有其他的辦法和解決措施。（3）收集證據(jù)這個(gè)環(huán)節(jié)上的問(wèn)題

（4）.證據(jù)收集過(guò)程中存在的刑訊逼供的問(wèn)題（5）證人證言的收集和各種言辭證據(jù)的問(wèn)題（6）在定案的方法上要進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的問(wèn)題

3.試述寬嚴(yán)相濟(jì)政策的內(nèi)涵。

寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國(guó)家的重要刑事司法政策是檢察機(jī)關(guān)正確執(zhí)行國(guó)家法律的重要指針。檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，就是要根據(jù)社會(huì)治安形勢(shì)和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實(shí)行區(qū)別對(duì)待，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度，對(duì)嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對(duì)輕微犯罪依法從寬處理，對(duì)嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)，對(duì)犯罪的實(shí)體處理和適用訴訟程序都要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的精神。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中的寬與嚴(yán)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，二者相輔相成，必須全面理解，全面把握，全面落實(shí)。既要防止只講嚴(yán)而忽視寬，又要防止只講寬而忽視嚴(yán)，防止一個(gè)傾向掩蓋另一個(gè)傾向。

4.如何切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策包含三方面的內(nèi)容：一是寬；二是嚴(yán)；三是寬和嚴(yán)如何結(jié)合，就是濟(jì)。公訴工作能夠在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策中積累經(jīng)驗(yàn)，其內(nèi)容也主要體現(xiàn)在“寬”、“嚴(yán)”、“濟(jì)”三個(gè)方面，這是由它的地位決定的。公訴部門(mén)不僅對(duì)偵查部門(mén)、審判部門(mén)的處理結(jié)果有監(jiān)督權(quán)，更重要的是，它對(duì)偵查部門(mén)、審判部門(mén)的每一項(xiàng)活動(dòng)都有監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督的程序、方法和力度。如一份偵查員對(duì)于證人證言的取證是否符合法定條件，證言取證的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。不符合要求的，公訴部門(mén)可以自行補(bǔ)充偵查，也可以讓偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查；對(duì)審判部門(mén)一個(gè)證據(jù)的質(zhì)證、采用情況有即時(shí)監(jiān)督權(quán)等等。權(quán)利的運(yùn)行離

不開(kāi)監(jiān)督，按照監(jiān)督與權(quán)利行使是否同步來(lái)分，監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三種，從現(xiàn)行刑訴法來(lái)看，公訴工作對(duì)偵查權(quán)、審判權(quán)擁有后兩種監(jiān)督權(quán)，有的地方創(chuàng)造性地提出并實(shí)踐提前介入制度，這樣又有了事前監(jiān)督權(quán)。

1、在偵查監(jiān)督方面

偵查部門(mén)將案件移送公訴部門(mén)審查起訴后，公訴部門(mén)將會(huì)從案件事實(shí)和法律適用方面進(jìn)行了全方位、立體式審查。證據(jù)有缺陷或者事實(shí)不清的，可以自行補(bǔ)充偵查，也可以退回偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查，以達(dá)到證據(jù)充分、事實(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)。如果法律適用不正確，公訴部門(mén)可以直接更改。有的部門(mén)創(chuàng)造性地提出了提前介入偵查制度，就是案件尚在偵查過(guò)程中，由公訴人提前介入案件中，對(duì)案件證據(jù)、法律適用，提出意見(jiàn)，使偵查人員進(jìn)一步偵查，移送公訴后，能夠更加順利暢通地提起公訴。證據(jù)具有強(qiáng)烈的時(shí)間性，有的證據(jù)是永久的，有的稍縱即逝，并且不容易恢復(fù)。提前介入可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查部門(mén)沒(méi)有調(diào)取的必要證據(jù)，或者取證不到位的證據(jù)，及時(shí)復(fù)取。提前介入偵查制度的實(shí)質(zhì)，就是將公訴案件的標(biāo)準(zhǔn)提到偵查階段，達(dá)到提高偵查質(zhì)量的目的。這項(xiàng)制度在目前的法律中尚沒(méi)有規(guī)定，是各地在實(shí)踐中摸索出的一套做法。另外，在公訴部門(mén)受理案件后，可以對(duì)偵查部門(mén)采取的強(qiáng)制措施重新衡量，以決定是否需要變更；對(duì)于遺漏的犯罪事實(shí)、嫌疑人，以決定是否需要追訴。

2、在審判監(jiān)督方面

目前的刑訴法，修正、加強(qiáng)了法官的中立地位，樹(shù)立了居中裁判的職能。這樣，公訴人必須當(dāng)庭提交證據(jù)，證明案件事實(shí)清楚，被告人有罪，闡明法理，向旁聽(tīng)人員傳播法律知識(shí)，把每一件案件的社會(huì)效果達(dá)到最大化。尤其是我國(guó)正處在社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，法律有時(shí)是被動(dòng)的，這就決定了人們具有對(duì)法律的后知性和行動(dòng)的盲目性。主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，在刑事案件開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)庭依法控訴被告人有罪，闡明從重情節(jié)；其次，通過(guò)當(dāng)庭論證具體案件，向旁聽(tīng)群眾傳達(dá)法律知識(shí)和

5.談?wù)勗谟崋?wèn)時(shí)如何防止刑訊逼供和變相逼供。

（1）塑造人權(quán)觀念，從而防止產(chǎn)生刑訊逼供

（2）崇尚法律，信仰法律，確立“法律至上”的觀念（3）完善無(wú)罪推定原則

（4）賦予律師在偵查訊問(wèn)時(shí)的在場(chǎng)權(quán)（5）完善訊問(wèn)程序，實(shí)行全程錄音錄像。

6.試述我國(guó)刑事立法中重刑傾向的體現(xiàn)及解決。

(1)存在重刑主義傾向，死刑、無(wú)期徒刑和長(zhǎng)期有期徒刑占有相當(dāng)大的比重，與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)輕刑化的趨勢(shì)不合拍；(2)刑罰種類及刑罰制度存在失調(diào)現(xiàn)象，尤其是“死刑過(guò)重。生刑過(guò)輕”的弊端較為顯著；(3)在分則中對(duì)某些具體罪名的刑罰規(guī)定仍然存在粗疏之處，與司法實(shí)際需求脫節(jié)；(4)刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)存在不協(xié)調(diào) ．與刑罰目的的要求不相稱。其實(shí)，從世界尤其是當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國(guó)家刑罰史的歷史 嬗變來(lái)看，其刑罰沿革經(jīng)歷了一個(gè)從古代生命刑為中心．到近代的自由刑為中心，再到現(xiàn)代的自由刑與財(cái)產(chǎn)刑、資格刑并重．并逐步向財(cái)產(chǎn)刑、資格刑為中心過(guò)渡的過(guò)程。我們認(rèn)為。我國(guó)應(yīng)當(dāng)以最高人民法院2007年收回死刑核準(zhǔn)權(quán)為契機(jī)，積極革新我國(guó)現(xiàn)行的以 自由刑為中心且生命刑還占有相當(dāng)比重之刑罰體系．勇于直面目前國(guó)內(nèi)還較為普遍存在的對(duì)死刑過(guò)度依賴甚至迷信的現(xiàn)狀，并予以理性的反思和積極而慎重的改革，從而促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行刑罰體系朝著更加科學(xué)合理的方向發(fā)展。

7.試比較犯罪構(gòu)成四要件說(shuō)與三階層的犯罪論體系。

首先，對(duì)犯罪構(gòu)成的含義不同。四要件說(shuō)只有齊備全部構(gòu)成要件的才是犯罪，三階層遞進(jìn)式理論的構(gòu)成要件，只是構(gòu)成犯罪的一個(gè)條件，是構(gòu)成一罪的客觀要件和主觀方面的要件。其次，三階層理論中將排除違法性的行為放在理論體系內(nèi)，在第二層，“違法性”中分析；四要件則把排除犯罪的行為放在四要件體系外，在“排除犯罪的行為”中分析最后，三階層相比四要件層次更清晰，第一步分析是否符合一罪的構(gòu)成要件，第二步分析是否具有違法性，即是否存在正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行職務(wù)的行為、被害人承諾等排除違法性行為，第三步分析有責(zé)性，即年齡，精神狀態(tài)等。

總之，三階層比四要件更注重行為的客觀方面

8.試述犯罪方法論中客觀判斷與主觀判斷、形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷、類別判斷與個(gè)別判斷的關(guān)系問(wèn)題。

客觀判斷先于主觀判斷 形式判斷先于實(shí)質(zhì)判斷 類型判斷先于個(gè)別判斷

9.簡(jiǎn)述《刑法修正案

（七）》中“利用影響力受賄罪”。

利用影響力受賄罪是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。

第三百八十八條之一：國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰。

10.簡(jiǎn)述《刑法修正案

（七）》中“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”。

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超出合法收入，差額巨大，不能說(shuō)明其合法來(lái)源的行為。該罪的舉證責(zé)任倒置，即犯罪嫌疑人舉證說(shuō)明其收入合法，不能說(shuō)明即可認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。根據(jù)1999年9月l6日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(試行)的規(guī)定，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。不過(guò)最近人大對(duì)刑法中對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明進(jìn)行了修改，最高刑加到十年，不知道對(duì)于最底限額有沒(méi)改動(dòng)，現(xiàn)在還是30萬(wàn)起。

檢察制度

1.試述檢察制度的不同模式及對(duì)我們的啟示。

（1）對(duì)檢察官的培養(yǎng)納入司法大體系中，有利于統(tǒng)一司法隊(duì)伍的素質(zhì)，便于人員在司法機(jī)關(guān)內(nèi)流動(dòng)。

（2）弱化行政管理，突出業(yè)務(wù)特征，合理配備司法官員和輔助官員，實(shí)行分類管理，有利

于提高工作效率。

（3）實(shí)習(xí)期間的輪崗對(duì)全面培養(yǎng)和發(fā)展司法官員的素質(zhì)非常有益。

（4）運(yùn)用高科技手段進(jìn)行案件管理和偵查是大勢(shì)所趨，也是我們今后科技強(qiáng)檢的努力方向。

（5）充分重視心理矯正和與社會(huì)的教育銜接對(duì)我國(guó)的罪犯改造也有著借鑒意義。

2.試述我國(guó)檢察制度的特色。

中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度是以馬克思主義關(guān)于國(guó)家與法的理論為指導(dǎo)，適應(yīng)我國(guó)政權(quán)性質(zhì)和政治體制的要求，適應(yīng)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威的需要，具有深厚文化底蘊(yùn)和豐富實(shí)踐基礎(chǔ)，反映當(dāng)代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新。回顧檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30年的光輝歷程，中國(guó)當(dāng)代檢察制度呈現(xiàn)出幾個(gè)方面的突出特色及其優(yōu)越性。

具有結(jié)構(gòu)功能的科學(xué)性，體現(xiàn)了法治國(guó)家的目標(biāo)要求 具有運(yùn)行機(jī)制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則 具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權(quán)力配置的制約協(xié)調(diào)

3.試述深化檢察改革的幾項(xiàng)基本任務(wù)。

一是要深入推進(jìn)檢察體制和工作機(jī)制改革，確保中央確定的涉及檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)改革任務(wù)在2006年取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，黨的十七大前基本落實(shí)到位。

二是要以執(zhí)法規(guī)范化為重點(diǎn)，推進(jìn)檢察業(yè)務(wù)建設(shè)。從今年起用三年時(shí)間，針對(duì)執(zhí)法中容易發(fā)生問(wèn)題的重點(diǎn)崗位和環(huán)節(jié)，建立一套比較完善的制度規(guī)范體系，逐步實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

三是要以公正執(zhí)法為核心、專業(yè)化建設(shè)為方向，進(jìn)一步提高檢察隊(duì)伍的整體素質(zhì)。四是要建立和完善檢察業(yè)務(wù)、隊(duì)伍和信息化“三位一體”機(jī)制，推進(jìn)管理科學(xué)化建設(shè)。五是要加強(qiáng)執(zhí)法保障建設(shè)，為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展提供物質(zhì)保證。六是要加強(qiáng)基層檢察院建設(shè)，夯實(shí)檢察工作發(fā)展基礎(chǔ)。

4.試述檢察權(quán)的性質(zhì)。

作為一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法之確認(rèn)；作為一個(gè)法學(xué)問(wèn)題，檢察權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)之爭(zhēng)卻一刻也未曾停歇。檢察權(quán)伴隨著一個(gè)國(guó)家民主法制化進(jìn)程的推進(jìn)、干預(yù)、制衡國(guó)家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因?yàn)椋?/p>

一.從檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來(lái)看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國(guó)家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實(shí)施的特點(diǎn)。

三.從檢察權(quán)的宗旨來(lái)看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護(hù)憲法和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

5.試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征。

（1）法律監(jiān)督是對(duì)法律實(shí)施中嚴(yán)重違反法律的情況所進(jìn)行的監(jiān)督。法律監(jiān)督不包括對(duì)立法活動(dòng)的監(jiān)督，而只是對(duì)法律實(shí)施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴(yán)重違反法律的情況為主。

（2）法律監(jiān)督是一種專門(mén)性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門(mén)性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律監(jiān)督權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一部分，由人民檢察院專門(mén)行使，法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的專門(mén)職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)如果放棄對(duì)嚴(yán)重違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會(huì)活

動(dòng)主體都能進(jìn)行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門(mén)的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。

（3）法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對(duì)象不同而有所不同。

（4）法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序，實(shí)施監(jiān)督行為。并且，司法活動(dòng)、行政活動(dòng)、國(guó)家工作人員的職務(wù)活動(dòng)中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達(dá)到一定程度之后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督。

檢察業(yè)務(wù)

1.試述瀆職侵權(quán)犯罪偵查的主要特點(diǎn)。

（一）事實(shí)上的模糊性。表現(xiàn)在：一是要件事實(shí)不清；二是案件性質(zhì)不清；三是職務(wù)不清。

（二）情節(jié)上的復(fù)雜性。從瀆職侵權(quán)罪的類型看，以犯罪結(jié)果為犯罪成立條件的結(jié)果犯罪中，因果關(guān)系復(fù)雜，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯中，決策、組織、指揮、實(shí)施環(huán)節(jié)較多，職權(quán)關(guān)系復(fù)雜；以情節(jié)嚴(yán)重為犯罪成立條件的情節(jié)犯中，動(dòng)機(jī)、手段、后果表現(xiàn)不一，標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，情況復(fù)雜。

（三）社會(huì)上的同情性。瀆職侵權(quán)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。他們的瀆職給國(guó)家和人民群眾的財(cái)產(chǎn)和人身造成危害，往往有人認(rèn)為即使要處理，也是黨紀(jì)政紀(jì)上的處理就夠了，那僅僅是工作上的失誤。這種同情性的客觀存在，也或多或少地阻礙著查辦瀆職侵權(quán)案件工作的開(kāi)展。

（四）職務(wù)上的掩飾性。行為人的職務(wù)身份為案情真相提供了掩護(hù)。是正確履行職責(zé)還是失職瀆職，是單位行為還是個(gè)人行為，是行政行為還是商業(yè)行為？均不是很容易作出判斷的。

（五）責(zé)任上的分散性。瀆職侵權(quán)犯罪案件往往涉案人員較多、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任交織、主要責(zé)任與次要責(zé)任交織、決策責(zé)任與執(zhí)行責(zé)任交織，甚至相互牽連、責(zé)任分散，給查辦案件帶來(lái)一定的困難。

（六）法紀(jì)上的交織性。由于瀆職侵權(quán)犯罪都發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中，刑事責(zé)任與黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任交織在一起，瀆職責(zé)任與貪利責(zé)任交織在一起，往往出現(xiàn)多責(zé)并存的現(xiàn)象，從而形成了政策性、法律性強(qiáng)的特點(diǎn)。

（七）行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權(quán)案件多發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)場(chǎng)所中，往往行為真相不為他人所知，加之當(dāng)事人或相對(duì)人都系單一體，行為人反偵查能力強(qiáng)，從而形成直接證據(jù)少，客觀證據(jù)少，口供影響力大，真實(shí)行為隱蔽性強(qiáng)的局面，為判斷證據(jù)的真實(shí)性和事實(shí)的客觀性帶來(lái)一定的困難。

2..試述如何開(kāi)展瀆職侵權(quán)犯罪偵查的幾個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)工作。

（1）加大瀆職侵權(quán)檢察宣傳的廣度和深度。瀆檢部門(mén)要積極主動(dòng)根據(jù)不同時(shí)期瀆職犯罪的特點(diǎn)，有的放矢，因地制宜，結(jié)合本地和外地偵查終結(jié)的典型案例深入持久開(kāi)展法制宣傳，做到以案釋法，努力增強(qiáng)干部群眾的法律意識(shí)。

（2）拓寬工作視野，積極尋找案源。一是從平時(shí)工作、生活、交往中及從新聞媒體、街談巷議中發(fā)現(xiàn)線索，及時(shí)捕捉國(guó)家重大改革措施中有可能發(fā)生的新型犯罪。二是從相關(guān)部門(mén)的信息、簡(jiǎn)報(bào)中發(fā)現(xiàn)有關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪線索信息。三是利用知情人收集與瀆職侵權(quán)犯罪嫌疑人有關(guān)的背景資料。四是通過(guò)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防，廣泛收集社情信息。五是圍繞反常現(xiàn)象，挖

掘幕后信息。

（3）建立案源收集機(jī)制，暢通信息渠道。一是建立案件線索內(nèi)部移送機(jī)制；二是加強(qiáng)與有關(guān)單位協(xié)作，建立聯(lián)絡(luò)機(jī)制，暢通情報(bào)信息。

1、加強(qiáng)與公安、法院、紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、工商、稅務(wù)等執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，建立起協(xié)調(diào)、暢通、快捷的案件線索移送和情況反饋機(jī)制。

2、加強(qiáng)與人大代表、政協(xié)委員、民主黨派人士的聯(lián)系，發(fā)揮他們的特殊地位作用，通過(guò)他們的視察、考察評(píng)議、檢查等活動(dòng)，從中獲取侵權(quán)犯罪線索信息。

3、加強(qiáng)與當(dāng)?shù)匦侣剻C(jī)構(gòu)聯(lián)系，注意從新聞單位曝光、采訪的人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的線索。三是利用信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)情報(bào)信息聯(lián)網(wǎng)。

（4）提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化措施，推動(dòng)查辦瀆職侵權(quán)犯罪取得新成效。一是更新執(zhí)法觀念，探索建立符合瀆職侵權(quán)犯罪偵查規(guī)律的工作運(yùn)行機(jī)制。

1、建立快速反應(yīng)的查案機(jī)制。

2、樹(shù)立與現(xiàn)代偵查理念相適應(yīng)的初查意識(shí)，克服急于求成。

3、針對(duì)當(dāng)前瀆職侵權(quán)犯罪與賄賂犯罪交織的特點(diǎn)，加強(qiáng)與反貪、瀆檢部門(mén)的協(xié)作配合，用好用活偵查策略，提高突破案件能力。

4、建立瀆檢部門(mén)與相關(guān)部門(mén)配合協(xié)作機(jī)制。二是講究偵查策略，提高偵破案件能力。

1、認(rèn)真分析舉報(bào)線索，找準(zhǔn)舉報(bào)線索進(jìn)行初查，提高成案率。

2、認(rèn)真研究瀆職侵權(quán)犯罪及其偵查工作的規(guī)律和特殊性，增強(qiáng)偵查意識(shí)，講究偵查藝術(shù)，提高偵查技能，突出偵查工作的針對(duì)性和有效性。

3、選準(zhǔn)“突破口”，注意結(jié)合分析掌握的證據(jù)和犯罪嫌疑人的全面情況及案件具體特點(diǎn)，精心制定偵查計(jì)劃，選準(zhǔn)突破口，使偵查工作事半功倍。

4、用足用好各種強(qiáng)制措施，保證案件查處工作的順利進(jìn)行。

5、重視深挖細(xì)查，擴(kuò)大戰(zhàn)果。三是大力加強(qiáng)瀆檢部門(mén)隊(duì)伍建設(shè)，努力提高隊(duì)伍素質(zhì)和執(zhí)法水平。首先，要對(duì)檢察事業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)黨和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督，從組織、業(yè)務(wù)、紀(jì)律和作風(fēng)等方面切實(shí)抓好瀆職檢察部門(mén)隊(duì)伍建設(shè)。第二，要加快引進(jìn)專業(yè)人才步伐，從各層面吸納優(yōu)秀人才，優(yōu)化人員組合，把綜合素質(zhì)強(qiáng)，有經(jīng)驗(yàn)的骨干充實(shí)到辦案一線，從根本上解決偵查隊(duì)伍專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀況。第三，要切實(shí)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，以推行主任偵查檢察官辦案責(zé)任制為契機(jī)，大力加強(qiáng)現(xiàn)有偵查人才和其他辦案骨干的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和培養(yǎng)工作，提高偵查指揮和辦案實(shí)戰(zhàn)能力。第四，積極開(kāi)展各種崗位練兵活動(dòng)，強(qiáng)化法律政策和實(shí)踐理論研究，提高干警的執(zhí)法水平。第五，健全和完善查辦瀆職犯罪工作考評(píng)考核和獎(jiǎng)勵(lì)制度，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)和激發(fā)瀆檢干警查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的積極性。

3.試述審查逮捕中存在的問(wèn)題及對(duì)策。

.關(guān)于逮捕：突出的問(wèn)題依然是逮捕條件的問(wèn)題。新刑訴法放寬了逮捕的條件，把“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。但是在實(shí)踐中，由于立法的模糊和現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》相對(duì)于新刑訴訟法的落后，導(dǎo)致很多檢察機(jī)關(guān)的審查批捕部門(mén)與審查起訴部門(mén)由同一領(lǐng)導(dǎo)分管，對(duì)批捕與起訴適用大體一致的條件，對(duì)逮捕條件的理解依然過(guò)嚴(yán)，這就造成了刑事強(qiáng)制措施體系內(nèi)部的不銜接，不利于對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的保護(hù)。《刑事訴訟法》第69條中的“特殊情況”法律未作具體規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中絕大部分都延長(zhǎng)了1－4日，而且延長(zhǎng)至30日也普遍，4.如何理解“附條件不起訴”問(wèn)題。

“附條件不起訴”，也稱暫緩不起訴是人民檢察院針對(duì)某些應(yīng)當(dāng)起訴的案件，本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身?xiàng)l件，對(duì)一些特殊群體在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，不作處理，期滿后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項(xiàng)制度。暫緩不起訴不是一個(gè)程序上的終局性處理決定，在考驗(yàn)期滿后，它有可能導(dǎo)致不

起訴，亦有可能起訴，因此它只是階段性的處理結(jié)果。這里所指的案件是包括哪些構(gòu)成犯罪，但經(jīng)法院審理最終判決免刑或僅判罰金的。近年來(lái)，未成年人保護(hù)工作有所加強(qiáng)，但在具體的刑事執(zhí)法中，未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利并沒(méi)有引起足夠的重視。表現(xiàn)為處刑上重后果而輕其他、多從輕而少減輕，相對(duì)于未成年人的生理、心理特點(diǎn)，先行刑法中的刑罰制度尚不夠完善，對(duì)于主觀惡性不深、手段不殘忍、且初次作案的未成年人定罪科刑，在一定程度上會(huì)加重其逆反心理，加大教育改造的難度。如果設(shè)立暫緩不起訴制度，就使得犯罪性質(zhì)不很嚴(yán)重、初次、偶爾作案的未成年人在其行為未被處理而自身又明白自己行為性質(zhì)的情況下，保持較穩(wěn)定的生活學(xué)習(xí)狀況，自覺(jué)自愿的約束自我，避免被定罪判刑。而這些人得到學(xué)校家庭乃至社會(huì)力量的教育挽救，向好的方面轉(zhuǎn)化的可能性相對(duì)于向壞的方面轉(zhuǎn)化的可能性要大。《刑法》的目的是懲罰犯罪，保護(hù)人民，通過(guò)懲罰犯罪，預(yù)防已經(jīng)犯罪的人再重新犯罪，預(yù)防可能犯罪的人不去實(shí)施犯罪，更好地保護(hù)人民。而未成年人是國(guó)家的未來(lái)，他們?cè)?8周歲前辨別是非和自我控制的能力較差，思想單純，行動(dòng)的盲目性和沖動(dòng)性很大，在犯罪的道路上既是加害者，又是受害者，思想既有易受不良思想腐蝕的一面，又有容易教育改造的一面。正是如此，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定，“對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育感化挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害和影響較小，主觀惡性不深，能真誠(chéng)悔罪改過(guò)的未成年人犯罪嫌疑人既可以避免他們到監(jiān)管場(chǎng)所交叉感染，形成惡性循環(huán)，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

5.如何理解量刑建議及其適用問(wèn)題。

量刑建議權(quán)，一般是指人民檢察院在刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害后果，結(jié)合有關(guān)刑事司法政策，建議人民法院對(duì)被告人處以某一特定刑罰即對(duì)被告人的刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等方面提出具體的量刑意見(jiàn)或建議。

因此，從本質(zhì)上講，檢察院的量刑建議權(quán)是是一種司法請(qǐng)求權(quán)，是現(xiàn)代公訴權(quán)的一種自然延伸。

由于量刑建議權(quán)在實(shí)體公正、程序公正及訴訟效率諸多層面上都具有較高價(jià)值,因此，筆者以為，構(gòu)建如下量刑建議制度勢(shì)在必行。

1、細(xì)化量刑建議標(biāo)準(zhǔn)。參照美國(guó)于1987年制定的頗為詳細(xì)的《量刑指南》等國(guó)際通行規(guī)則，由最高人民檢察院制定出一整套切實(shí)可行的《人民檢察院量刑建議實(shí)施辦法（或細(xì)則）》，統(tǒng)一規(guī)范刑事案件量刑建議行為，使各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)時(shí)于法有據(jù)，“有法可依”。

2、明確量刑建議提出的主體。

一、對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑或死刑的案件的量刑建議，應(yīng)由案件承辦人提出意見(jiàn)，經(jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，報(bào)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)討論決定。

二、對(duì)于其他普通刑事案件，由公訴人或主訴檢察官庭前提出量刑意見(jiàn)，報(bào)分管檢察長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，根據(jù)庭審實(shí)際決定是否當(dāng)庭提出量刑意見(jiàn)。

3、規(guī)范量刑建議提出的時(shí)間。其中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣ㄗh或者同意適用被告人認(rèn)罪案件的普通程序簡(jiǎn)化審理的案件，可以在提起公訴時(shí)，將量刑建議書(shū)連同起訴書(shū)一起移送法院。其它普通程序?qū)徖淼陌讣òǘ彴讣V人一般應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審情況，在法庭調(diào)查之后，法庭辯論開(kāi)始發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)一并提出量刑建議或意見(jiàn)。

4、統(tǒng)一量刑建議的格式內(nèi)容和方式。量刑建議的內(nèi)容一般應(yīng)包括法律依據(jù)、量刑建議、量刑理由以及所建議的刑種、刑期和執(zhí)行方式等內(nèi)容。單獨(dú)的量刑建議書(shū)要有統(tǒng)一的格式和編號(hào)。建議簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣⒔ㄗh適用普通程序簡(jiǎn)化審理的案件，可以在起訴書(shū)上寫(xiě)明

量刑建議的內(nèi)容。當(dāng)庭同意適用普通程序簡(jiǎn)化審理的案件和按照普通程序?qū)徖淼陌讣话阋矐?yīng)于庭前將量刑建議書(shū)送達(dá)人民法院。

5、圍繞量刑建議實(shí)行控辯雙方當(dāng)庭抗辯制度。開(kāi)庭審理案件過(guò)程中，公訴人發(fā)表擬對(duì)被告人進(jìn)行何種刑罰處罰的量刑建議及理由之后，在審判長(zhǎng)的主持下，可以分別由辯護(hù)人、被告人及附帶民事訴訟原告人和訴訟代理人發(fā)表己方的關(guān)于量刑的辯護(hù)或代理意見(jiàn)及理由，如果幾方分歧不大，就可以在量刑建議的范圍和幅度內(nèi)對(duì)被告人進(jìn)行這種處罰，如果分歧較大，再由合議庭進(jìn)行評(píng)議或者提交審判委員會(huì)討論決定。

6.試述貪污罪主體認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

貪污罪是指國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。

貪污罪的構(gòu)成要件：該罪的主體是特殊主體，主觀方面是故意，客體是復(fù)雜客體，犯罪對(duì)象是公共財(cái)產(chǎn)，客觀表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之變貪污等。

貪污罪的界定

（1）貪污罪與非罪的界限。一般以5000元為界定。

（2）貪污罪與職務(wù)侵占罪的界限。二者的主要區(qū)別在于：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對(duì)象不同

（3）貪污罪與盜竊罪、詐騙罪的界限。三者主要區(qū)別是：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對(duì)象不同；犯罪客觀方面不完全相同。

貪污罪的共同犯罪。

7.試述貪污罪中的共同犯罪認(rèn)定問(wèn)題。

貪污犯罪的共同犯罪主要涉及以下兩種情形：一是主體單一的共同犯罪。這種共同犯罪是指共同犯罪的當(dāng)事人均為具有特定身份的國(guó)家工作人員或者以國(guó)家工作人員論的人員或者是受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家工作人員），并都出于一個(gè)共同犯罪的主觀故意，不同程度地分別利用各自的職務(wù)便利共同實(shí)施了貪污行為，這種情形又稱為內(nèi)部勾結(jié)的貪污共同犯罪。二是主體混合的共同貪污犯罪。這是指具有特定身份的國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員相互勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)之便，共同實(shí)施貪污行為的情形。這種情形通常情況下又叫做內(nèi)外勾結(jié)的貪污共同犯罪。對(duì)前一種情形的共同犯罪人，在和實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)于后一種情形的共同犯罪人所構(gòu)成的共同犯罪如何定性學(xué)者有以下不同看法：（1）、無(wú)國(guó)家工作人員身份的人作為正犯，而有國(guó)家工作人員身份的人作為教唆犯；（2）有國(guó)家工作人員身份的人作為教唆犯，無(wú)國(guó)家工作人員身份的人作為從犯；（3）、有國(guó)家工作人員身份的人作為實(shí)行犯，無(wú)國(guó)家工作人員身份的人作為從犯。到底是按主犯的行為性質(zhì)確定罪名，還是按照共同犯罪的性質(zhì)確定罪名，則存在疑問(wèn)。

8、試述挪用公款罪的認(rèn)定。

挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的行為。

挪用公款罪的構(gòu)成要件：該罪的主體是特殊主體，只有國(guó)家工作人員才能構(gòu)成本罪。主觀方面是故意。過(guò)失不構(gòu)成該罪。客體是復(fù)雜客體。客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之變挪用公款構(gòu)成犯罪。

挪用公款罪的界定

（l）挪用公款罪與非罪的界限。

（2）挪用公款罪與貪污罪的界限：主觀目的不同；主體范圍不同；客觀方面的行為方式不同。

（3）挪用公款罪與挪用資金罪的界限：犯罪主體不同；犯罪客體和犯罪對(duì)象不同。

（4）挪用公款罪與挪用特定款物罪的界限。

9.如何認(rèn)定“挪用公款歸個(gè)人使用”。

《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問(wèn)題的解釋》已于２００１年９月１８日由最高人民法院審判委員會(huì)１１９３次會(huì)議通過(guò)。現(xiàn)予公布，自２００１年１０月２６日起施行。為依法懲處挪用公款犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：

第一條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。

第二條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。

10.如何理解受賄罪中“為他人謀取利益”。

為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。

第五篇：檢察官面試自我介紹（最終版）

免費(fèi)

分享

創(chuàng)新

檢察官面試自我介紹

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)審老師大家好！

我是區(qū)檢察院的。××年參加檢察工作后，我先是在石獅檢察院的刑檢和起訴部門(mén)從事了四年的業(yè)務(wù)實(shí)踐。×ד嚴(yán)打”期間曾創(chuàng)下個(gè)人辦案××件的最高紀(jì)錄，被××市委、市政府評(píng)為“嚴(yán)打工作先進(jìn)個(gè)人”。離開(kāi)起訴部門(mén)后，我在職攻讀取得了研究生學(xué)歷和法律碩士學(xué)位，并在兼任檢委會(huì)委員、辦公室主任、民行科負(fù)責(zé)人的工作崗位上積極推動(dòng)檢察理論和實(shí)務(wù)創(chuàng)新，較熟練地掌握了多媒體示證的編輯操作。近期還主辦了全省首例的檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟案和全國(guó)首例的“支持反訴”案。有了這些經(jīng)歷，我更向往重返公訴席，做一名主訴檢察官。

我認(rèn)為，“主訴”的“主”可以解釋為“主導(dǎo)追訴程序、主辦疑難案件和主持業(yè)務(wù)管理”，而“訴”則包含了“訴訟的質(zhì)量、效率和責(zé)任”。

主導(dǎo)首先要充當(dāng)“法官之前的法官”。用庭審的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的法律判斷，把指控的準(zhǔn)確率作為辦案的生命線;其次，要成為引導(dǎo)偵查的行家，強(qiáng)化提前介入、追捕追訴和補(bǔ)充偵查等配合制約機(jī)制，圓滿完成舉證責(zé)任;第三，要為案件的“快偵、快訴、快審”發(fā)揮積極作用，例如減少退補(bǔ)和延期審理、用足用好簡(jiǎn)易程序和普通程序簡(jiǎn)化審等等;最后，鑒于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法地位，主訴檢察官還要扮演好“法官之上的法官”，用正義之劍，維護(hù)公正的天平.作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)核心，主訴檢察官應(yīng)該在主辦重大復(fù)雜疑難案件中展現(xiàn)駕馭各種刑事法律政策問(wèn)題的才能;在還原案件事實(shí)、糾正違法偵查、粉碎偽證翻供、駁斥歪理辯護(hù)的較量中樹(shù)立檢察職業(yè)的權(quán)威;在打防結(jié)合和綜合治理的協(xié)作中實(shí)現(xiàn)公訴的法律效果和社會(huì)效果。

檢察改革要求淡化行政色彩、增強(qiáng)司法屬性，作為公訴部門(mén)的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，主訴檢察官應(yīng)當(dāng)著重在擬定提審提綱、組織案件討論、簽發(fā)法律文書(shū)、制定庭審預(yù)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加強(qiáng)對(duì)助手的業(yè)務(wù)管理，在明辨是非的唇槍舌戰(zhàn)和法理思考中把自己培養(yǎng)成專家型的檢察人才，在監(jiān)督、競(jìng)爭(zhēng)、合作的氛圍下打造一批職業(yè)公訴人中的精英骨干。

主訴檢察官是責(zé)、權(quán)、利高度統(tǒng)一的法律職務(wù)。自由裁量權(quán)的運(yùn)作是一個(gè)嚴(yán)守辦案規(guī)則、嚴(yán)把審批權(quán)限的過(guò)程。處理好和檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)、科長(zhǎng)的職權(quán)

免費(fèi)

分享

創(chuàng)新

關(guān)系，關(guān)鍵在增強(qiáng)獨(dú)立定案的信心，克服擔(dān)心錯(cuò)案追究的保守心態(tài)。當(dāng)好主訴檢察官，缺不了強(qiáng)烈的政治榮譽(yù)感和高尚的職業(yè)道德，離不開(kāi)刻苦的理論鉆研和豐富的實(shí)踐磨練。除此之外，我認(rèn)為，還必須象第一公訴人方工那樣，“不喜歡交際”，遠(yuǎn)離誘惑，甘心寂寞，讓“距離產(chǎn)生公正”。

我在設(shè)計(jì)檢察人員分類管理試點(diǎn)方案時(shí)，把主訴檢察官作為檢察官序列中的最具專業(yè)含量的精英分子，把主訴檢察官辦案組作為未來(lái)檢察權(quán)運(yùn)作的典型模式。成為其中的一員，是我不悔的執(zhí)著.資料來(lái)源：http://www.tmdps.cn/data/sbcl/