第一篇：農村土地確權實戰案例——《我選你任首席仲裁員》

《我選你任首席仲裁員》――案例 陳*軍原來在本縣的富城鄉生活居住，二輪承包后的2000年遷居到文武壩鎮的林崗村,落戶在新屋村小組。其原來在富城鄉的承包地因為修建公路占地不少，整個村小組的承包地因此就全部重新調整承包。陳*軍戶因為其戶籍關系遷出，在原居住地就沒有其承包耕地。陳*軍遷居落戶在文武壩鎮的林崗村新屋村小組，也沒有分得承包地。其父親就通過本房公叔做工作，從新屋、老屋兩個村小組的部分農戶中流轉了一些耕地給陳*軍家經營。其中老屋村小組的農戶陳*海將其1.98畝耕地無償“轉讓”給陳*軍經營，2000年3月10日，流轉土地的雙方就請當時的村主任和支部書記在陳*海的土地承包經營權證上簽字：“轉讓陳*軍1畝9分8厘，三十年”，并在土地承包經營權證書的增減變動登記中詳細記錄了4塊田塊減少的原因和面積，減少原因一欄是“轉讓”，面積合計是1.98畝。此事未經村小組會議研究通過，也沒有在鄉鎮和縣主管部門進行變更登記。陳*軍將此耕地當成自己的責任田，農業稅費和鄉統籌村提留從2000年開始繳交直至稅費改革取消。2006年，全縣開展農村土地承包經營權證換發證工作，村組干部根據繳交農業稅費為依據，將1.98畝屬老屋村小組的耕地，登記在新屋村小組陳*軍經營權證的名下。2012年，陳*軍登記的所在地域被政府搞開發征收，征地補償款6萬多元由陳軍領取。2013年，陳*海（已故）的兒子陳*福，要求將承包地“取歸自家耕作”，理由：一是在未經申請人（陳*福）同意；二是2000年由其父親同意轉讓土地，陳*福在外面打工，不知道此事，2006年換發證將1.98畝耕地登記在陳*軍的名下更不知情。三是居住在新屋村小組的村民而在老屋村小組承包耕地，不符合法律政策。而陳*軍以承包地的取得是合法有效拒絕交回承包地，也不同意將征地款與陳*福共享。理由是：一是原來的承包戶代表陳*海同意的，不能是老子死了兒子來反悔；二是村委會的村主任和支部書記同意，簽了字，在經營權證書上進行了變更，三是2006年換發證時縣政府發了經營權證書。陳*福與陳*軍之間協商不成，鎮政府和村委會調解無效，法院又以種種理由不予受理。目前，陳*福向農業行政主管部門（實際上是仲裁委）申請，要求恢復其土地承包經營權，依法返還被陳*軍領取的征地款。假設上述情況屬實，我選你任首席仲裁員，你將如何裁決這起糾紛。江西會昌蕭應濤： 根據你所提供的案件事實，闡述我個人如下觀點，僅供你參考：

一、首先，按照2014年中央一號文件“

四、深化農村土地制度改革17．完善農村土地承包政策。穩定農村土地承包關系并保持長久不變，在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下，賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能。在落實農村土地集體所有權的基礎上，穩定農戶承包權、放活土地經營權，允許承包土地的經營權向金融機構抵押融資?！钡囊幎?，農村土地的所有權屬于集體經濟組織所有（或國家所有），農村土地的承包權人屬于農民（農戶），農民（農戶）屬于法定的用益物權人。農民（農戶）獲得土地承包權后，依法對承包的土地享有占有、使用、收益的權利屬于經營權。即農民（農戶）只有依法獲得承包地的承包權后，才能獲得承包地的經營權。所以，農村土地上依法設立的承包經營權即具備了兩種形態：即實物形態和價值形態。

1、承包權屬于實物形態。承包方在農村土地承包經營權中的承包權作為實物形態，具備法定物權，即承包方（以農戶家庭為承包主體）在國家實行統一承包時，依法、無償獲得由集體經濟組織統一發包給具備集體經濟組織成員資格人員的集體土地或國家所有依法給予集體使用的土地的承包權，自承包合同成立之日起，農戶獲得承包地的承包權和經營權。承包方在獲得承包地后，承包期限內，在農戶作為承包方主體資格未經法定滅失或喪失的前提下，農戶可以自主生產經營承包地，并獲得承包經營收益（承包地被依法征收、征用應獲得的各項補償費，該補償費屬于征收、征用承包地的機關給予農戶在剩余的承包期內的承包收益補償，該收益補償可以依法繼承）。承包方以家庭承包方式依法獲得的承包地上設立的承包權屬于用益物權，受《農村土地承包法》、《物權法》的保護，在承包期限內不具備抵押、擔保、繼承的權能。

2、經營權屬于價值形態。承包方在農村土地承包經營權中的經營權作為價值形態，承包方在依法獲得承包權后，依法自主經營獲得相應的經營收益即直接收益（貨幣價值）。承包方也可以不直接在承包地上從事生產經營，而是在承包期內將承包地上的經營權（占有、使用、收益的權利）以一定的貨幣價值作為補償，依法以轉包、出租、互換、轉讓、入股的方式流轉給他人，在流轉的期限內一次性或分期獲得相應的流轉收益即間接收益（貨幣價值的補償）。即農村土地上的經營權因具備農民（農戶）自主經營直接獲得的經營收益、因流轉獲得的間接收益即流轉收益（貨幣價值的補償）的性質，農村土地上的經營權就具備了交換資本而獲得貨幣價值，該貨幣價值具備抵押、擔保、繼承的權能。

3、承包權是否可以讓渡。

二、關于爭議的1.98畝耕地的二輪土地承包經營權人屬于誰的問題。如果富城鄉與文武壩鎮（同縣內的二個鄉鎮）開展的二輪土地承包時間是一致的，或雖不一致、但都在2000年前（陳*軍2000年遷居到文武壩鎮的林崗村,落戶在新屋村小組前）完成了二輪土地承包，那么該爭議的1.98畝耕地的二輪土地承包經營權人，依法屬于陳*海農戶應當無任何異議。

三、關于2000年3月10日的“口頭轉讓”協議的問題。

1、該“口頭轉讓”協議依法是否成立問題?？陬^協議屬于《合同法》第十條規定的一種形式，該“口頭轉讓”協議是通過本房公叔做工作，并通過當時的村主任和支部書記同意完成的是不爭的事實。如果當事人雙方對“口頭轉讓”協議是否成立存在爭議，在該“口頭轉讓”協議中的當事人是雙方當事人、標的物是爭議的土地及土地面積為1.98畝明確的前提下，按照最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第一條第一款的規定，應當確認該“口頭轉讓”協議成立。

2、該“口頭轉讓”協議的性質。該“口頭轉讓”協議的訂立最為重要的體現是無償受讓，即在協議訂立之初就未體現等價有償的原則，即未產生合理對價。在陳*海將爭議土地受讓給陳*軍之時起，因陳*海與陳*軍之間不存在家庭關系（我個人認為可能存在親屬關系），該“口頭轉讓”協議不能等同于承包方（農戶家庭）家庭內部分戶（俗稱分家）時家庭成員之間的分家（分戶）協議或離婚協議。家庭內部成員之間的分家（分戶）協議關于承包地的分配，體現的是家庭內部成員基于分家（分戶）后的經濟狀況、需贍養和撫養人數等情況協商分配的。分家（分戶）協議或離婚協議有的體現贈與性質，但不屬于承包地流轉范疇。陳*海與陳*軍之間的“口頭轉讓”協議，在雙方之間無家庭關系、承包地所有權屬于集體經濟組織所有的情形下，不能將該“口頭轉讓”協議確認為贈與合同。故該“口頭轉讓”協議不屬于《合同法》分則第十一章贈與合同規定的調整范圍，該“口頭轉讓”協議只能確認為土地流轉合同，且流轉方式為轉讓。

3、陳*軍在耕種爭議土地期間承擔的稅費義務，是否屬于已經實際支付給陳*海轉讓費問題。我個人認為：在《在農村土地承包法》實施以前，國發【1995】7號、中辦發【1997】16號、中發【2001】18號政策都規定了農村土地流轉以農戶自愿、有償為原則，流轉的收益屬于農戶的土地收益（農戶的土地收益包括直接經營的收益和流轉土地的收益。參見中發【2001】18號“二”）。土地收益歸農戶所有，農戶的土地收益不包括土地承擔的稅費?！掇r村土地承包法》是依據國家政策制定的，該法第十條規定了土地流轉必須在依法、自愿、有償的前提下進行。在承包地承擔稅費義務期間，農戶依法獲得的承包收益，不包括其承包地應承擔的各項稅費義務。2003年12月31日，最高人民法院在《人民日報》等8家媒體對司法解釋的征求意見稿第三十一條規定中，流轉協議中用流轉土地承擔的稅費抵頂流轉費用的，不能認定為有償流轉。綜上，雖然現在實施的司法解釋沒有征求意見稿的第三十一條的規定，但農戶流轉時未獲得流轉收益的，在受讓人承擔了受讓期間土地的各項稅費義務的，不能確認受讓人已經支付了流轉費。故，陳*軍未實際支付給陳*海任何轉讓費（屬于“零流轉”）的事實成立，陳*軍的抗辯理由依法不能成立。

3、該“口頭轉讓”協議屬于合同，依法是否有效問題。我們在探討此問題前，應明確可變更或可撤銷合同、合同解除、無效合同的法律規定。（1）、可變更或可撤銷合同。按照《合同法》第五十四條規定，只有訂立合同時有重大誤解、顯失公平及以欺詐、脅迫的手段或乘人之危至對方違背真實意思情形之一的，有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。行使撤銷權的期限為不變期間，在一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。因重大誤解、顯失公平、違背地方當事人真實意思表示及以欺詐、脅迫的手段訂立的不損害國家利益的合同不再是無效合同。本案因爭議土地已經滅失導致“口頭轉讓”協議不能再繼續履行及“口頭轉讓”協議已經事實履行完了12年（超過了一年的除斥期間），故，申請人陳*福對該“口頭轉讓”協議已經依法不能申請變更或撤銷，即使仲裁請求申請了變更或撤銷事項，也不能獲得支持。（2）、合同解除。按照《合同法》第九十一條、第九十七條規定，合同解除屬于合同終止的一種形式，是使合同失去約束力，導致合同消滅并可能產生溯及力的是由。合同解除分法定解除（第九十四條的規定屬于法定解除）和約定解除（第九十三條規定），約定解除分為協議解除和約定解除權。另外，因發生了情勢變更的是由，也可依據《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第二十六條的規定而解除。合同的解除不是因合同無效而解除，是基于合同有效為前提、在合同履行期間發生了法定解除或約定解除是由消滅合同，使合同終止履行并發生溯及既往的效力。就本案而言，申請人陳*福申請解除其父親陳*海與被申請人陳*軍之間的“口頭轉讓”協議的理由是否成立，是仲裁委員會或人民法院能否支持其獲得爭議土地6萬多元征地補償款的關鍵所在。（3）、合同無效。合同無《合同法》第五十二條規定情形之一的，不能確認為無效合同。雖然該“口頭轉讓”協議屬于“零流轉”即未支付合理對價（流轉費），違反了《農村土地承包法》第十條及國家相關政策的規定，但因《農村土地承包法》第十條規定不屬于最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第十四條的“效力性強制性規定”范圍，且該“口頭轉讓”協議的簽訂過程不存在欺詐、脅迫情形，也未損害國家、集體及第三人利益，故不能確認該“口頭轉讓”協議無效。該“口頭轉讓”協議自2000年3月10日成立履行至2012年爭議的1.98畝土地被實際被征收期間，應依法確認為有效。

四、該“口頭轉讓”協議是否適用“情勢變更原則”解除。所謂情勢變更原則，是指合同成立后，因不可歸責于雙方當事人的是由發生重大變化而使合同的基礎動搖或喪失，若繼續履行合同不僅顯示公平，更導致合同中的一方當事人預期的權利義務嚴重不對等，因此允許變更合同內容或解除合同的原則。即合同成立后，因與雙方當事人無關的原因，發生了社會環境的異常變動，這種情況下造成當事人一方的利益嚴重失衡，此時雙方當事人就應該重新協商，如果達不成協議，受損害的一方當事人可以請求仲裁委員會或人民法院來解除合同、變更合同。根據最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第二十六條的規定，“非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化”才能構成情勢變更的規定，情勢變更不屬于不可抗力和商業風險。如果是不可抗力或商業風險的是由導致不能實現合同目的，按照《合同法》第一百一十七條、《民法通則》第一百零七條的規定，當事人雙方是免責的，可依據《合同法》第九十四條的規定直接解除合同，不必援引情勢變更原則。本案中，糾紛的引發根源是訴爭土地因被征收并獲得相應的補償費引起的。作為已經依法設立了承包經營權的土地被征收導致流爭議土地滅失、且爭議土地的土地補償費6萬余元由被申請人陳*軍獨自獲得，在爭議土地的二輪土地承包經營權人屬于申請人陳*福家庭的情形下，爭議土地被征收是否屬于情勢變更的是由？爭議土地的土地補償費由被申請人陳*軍獨自占有是否顯失公平并給申請人陳*福家庭造成了利益損失？解除流轉協議是否給被申請人陳*軍造成損害？

1、爭議土地被依法征收，屬于情勢變更的是由。陳*海與陳*軍在2000年達成協議時，二人不可能知道或預見到爭議土地在30年的期限內被征收。爭議土地被征收的行為屬于行政行為，該行政行為發生在“口頭轉讓”協議成立并履行至協議終止前，即發生在2000年3月10日至二輪土地承包結束的2012年。被申請人陳*軍獲得爭議土地的征收補償費的基礎是其受讓了陳*海家庭承包的1.98畝土地，并按照約定耕種至二輪土地承包結束。因在協議履行期間發生爭議土地被征收的客觀事實，導致協議不能實現訂立時的目的、訂立協議時的基礎及環境發生異常變動，且這種變動是雙方當事人在訂立協議之初不可預見的，造成一方利益嚴重失衡。綜上，政府征收土地的行政行為不屬于不可抗力和商業風險，發生該征收的情勢屬于最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第二十六條規定的重大變化范圍。故，爭議土地被依法征收的行政行為，屬于情勢變更的是由。

2、爭議土地的土地補償費由被申請人陳*軍獨自占有屬于顯失公平，并給申請人陳*福家庭造成了重大利益損失。解除合同未給被申請人造成損失。我們平心而論，在陳*海與陳*軍在2000年達成協議時，因該協議按照<最高人民法院關于貫徹《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）>第72條的規定，未體現公平、等價有償的原則，當時就已經顯失公平。如果爭議土地沒有發生被征收，在協商不能的情況下，申請人陳*福隨時可以依據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規定，向仲裁委員會或人民法院申請變更或解除協議，仲裁委員會或人民法院可根據公平原則，支持申請人陳*福索要流轉費（不溯及已經履行完的期限）或解除流轉協議。但，在爭議土地被征收后，因政府給予爭議土地補償費（歸農戶部分），在爭議土地（訴訟客體）已經滅失的情形下，爭議土地的補償費由被申請人獨自獲得，再次造成了對申請人陳*福的不公平，且給申請人陳*福造成了重大利益損失。在給申請人陳*福造成重大利益損失的同時，被申請人陳*軍因其不屬于爭議土地的二輪土地承包主體、受讓土地之時未支付合理對價、2000年3月10日的“口頭轉讓”協議本身就顯失公平的前提下，被申請人陳*軍即使全部返還爭議土地的補償費給申請人陳*福，也不存在雙方的利益失衡，被申請人陳*軍未受到任何利益損失。因爭議的土地已經滅失，2000年3月10日的向陽事實不能履行，故該爭議的解決，已經不適用《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規定，而適用最高人民法院<關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）>第二十六條的規定解決。

五、關于2006年為被申請人發放爭議土地的承包經營權證書問題?？h級以上人民政府為農戶發放承包經營權證書，不僅是履行《農村土地承包法》第二十三條規定的行政職責，更是確認承包方的土地承包經營權的行政行為。土地承包經營權證書，是承包方對其承包的土地擁有土地承包經營權的合法憑證，具備法定的權威性和嚴肅性。但農村土地承包經營權證書的發放程序也必須合法，才能受到法律的保護，否則其合法性不被認可。

1、承包經營權證書的發放程序：在《農村土地承包法》實施以前，各地發放農村土地承包經營權證書都是依據《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于進一步穩定和完善農村土地承包關系的通知》“

二、（四）”的規定，由鄉鎮人民政府農業承包合同管理發放，承包經營權證書的發放必須依據承包合同發放。在發包方與承包方未事實簽訂承包合同的情形下，發放的承包經營權證書的合法性就不合法。此種情況，只要一方當事人對證書持有人的證書提出異議的，必須經過行政復議程序或行政訴訟程序確認證書的合法性，仲裁程序集民事訴訟程序無權對證書的合法性進行審理及裁決。如果當事人對證書的合法性、真實性無異議的，可根據《物權法》第十七條“不動產權屬證書是權利人享有不動產物權的證明?！钡囊幎ǎ苯哟_認爭議土地的承包經營權的歸屬。在《農村土地承包法》實施之后，承包經營權證書的發放依法由縣級以上人民政府發放，發放的程序應按照《中華人民共和國農村土地承包經營權證書管理辦法》第七條規定的程序發放才能合法有效，該辦法第二十七條也做出了過度和銜接。

2、本案中，“2006年，全縣開展農村土地承包經營權證換發證工作，村組干部根據繳交農業稅費為依據，將1.98畝屬老屋村小組的耕地，登記在新屋村小組陳*軍經營權證的名下?！钡男姓袨橐呀涍`反法定發放程序，在申請人陳*福對被申請人陳*軍持有的證書的合法性存疑的情形下，申請人陳*福依據《行政復議法》的規定，依法可向當地的縣上級機關（市級人民政府）申請行政復議，撤銷該證書。如果該案件已經進入仲裁程序，只要申請人陳*福提出異議，仲裁委員會應依據《農村土地承包經營糾紛仲裁規則》第第四十九條第（六）項的規定，中止審理程序并書面通知、送達當事人，待中止原因消除后，依法恢復審理程序。綜合以上六點，我支持本案適用情勢變更原則的是由成立，支持申請人要回爭議土地的征收補償費的請求。

六、以上的意見，因陳*海已經去世，都是假設申請人陳*福具備訴訟主體資格的前提下提出的，審理時要嚴格審查申請人的主體資格是否適格。

七、此案件對農村土地確權發證的啟示是，必須準確的確認承包合同的主體，否則將引發無窮的糾紛，包括民事糾紛、行政糾紛。以上意見，有的我也模糊，請你審慎采納并多問他人。