第一篇：公司證照印信被侵占應(yīng)如何主張權(quán)利

公司證照印信被侵占應(yīng)如何主張權(quán)利？

[案情介紹]

某投資有限公司由張某等七名股東投資設(shè)立，其中張某占有總股本的25%，任公司董事長(zhǎng)。2000年6月，張某在得知董事會(huì)欲開會(huì)罷免其董事長(zhǎng)職務(wù)后，私自將能夠代表公司的全部證照印信，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章、合同章、財(cái)務(wù)章、財(cái)務(wù)人名章等拿走，隱匿不來(lái)上班，致使公司陷入停頓狀態(tài)。后公司其他股東召開董事會(huì)，罷免了張某董事長(zhǎng)職務(wù)，選舉產(chǎn)生劉某為新任董事長(zhǎng)，并以公司名義起訴張某返還財(cái)物。一審法院以原告不能證明主體資格和訴爭(zhēng)標(biāo)的不屬人民法院受案范圍為由駁回起訴，二審法院裁定受理此案。

[案情分析]

這是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中因公司運(yùn)作缺乏規(guī)范的情況下許多公司不同程度出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題。除本案外筆者還辦理過(guò)某外資獨(dú)資公司總經(jīng)理侵占公司證照印信案、某集體企業(yè)廠長(zhǎng)拒不辦理法定代表人變更登記案。這些案件的核心是公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等證照印信被人非法占據(jù)，特別是被作為公司法定代表人的董事長(zhǎng)非法占據(jù)時(shí)，公司如何主張權(quán)利。就本案而言，涉及到案件的定性及公司主體資格的確認(rèn)等一系列問(wèn)題。

一、本案定性

營(yíng)業(yè)執(zhí)照是確認(rèn)公司獨(dú)立以自己名義享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的主體資格的法律憑證，公章是公司對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)的能夠代表公司進(jìn)行意思表示的法律憑證。財(cái)務(wù)印鑒是代表公司進(jìn)行銀錢收付活動(dòng)的有效憑證。有的人認(rèn)為，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等不屬于財(cái)產(chǎn)范圍，本案糾紛屬于公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不屬人民法院民事受案范圍，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述憑證不僅以其本身的物體形態(tài)體現(xiàn)了一定的有形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，更重要的是還體現(xiàn)了作為公司權(quán)利能力和行為能力標(biāo)志的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，上述憑證對(duì)公司來(lái)講意義重大，屬于為公司專有的重要財(cái)產(chǎn)，盡管這些憑證作為財(cái)產(chǎn)與我們經(jīng)常意義上的財(cái)產(chǎn)含義有所區(qū)別。公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，任何人，包括公司的股東、董事、經(jīng)理均不得侵占。公司法第五十九條規(guī)定：董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己獲取私利，董事、監(jiān)事、經(jīng)理不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。第六十三條規(guī)定：董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為以侵權(quán)為案由要求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失是恰當(dāng)?shù)摹Ｖ劣谛淌仑?zé)任問(wèn)題，由于構(gòu)成侵占罪法律要求達(dá)到一定數(shù)額，而營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章等本身制作的工本費(fèi)用并不高，不能達(dá)到法律規(guī)定的構(gòu)成犯罪的最低數(shù)額，且刑法僅有偽造印章并無(wú)侵占印章的專門規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)構(gòu)成刑事犯罪。

二、關(guān)于訴訟主體資格問(wèn)題

在民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明自己的主體身份合法、真實(shí)，在實(shí)踐中表現(xiàn)為立案時(shí)法院要求原告提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、蓋有公司公章和法定代表人簽字的訴訟文書。本案中，由于營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等能夠證明和代表公司的憑證均在被告手中，因此無(wú)法提交法院要求的文件，只提交了由董事會(huì)重新選舉產(chǎn)生的新任董事長(zhǎng)簽字的訴訟文件。對(duì)此有意見(jiàn)認(rèn)為只依據(jù)新任董事長(zhǎng)簽字不能證明當(dāng)事人主體身份，何況新任董事長(zhǎng)并未辦理工商變更登記手續(xù)，法律上不應(yīng)予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。因此，公章、簽字只是一種形式，目的是證明原告的法人身份。當(dāng)然一般情況下只要原告出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章即可證明，但由于本案訴爭(zhēng)標(biāo)的就是能夠證明當(dāng)事人主體資格的法律憑證，如果當(dāng)事人訴前即能夠以營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章來(lái)證明自己就不需要再進(jìn)行訴訟，在本案特殊情況下原告出具復(fù)制于工商登記部門的公司工商檔案登記情況以及股東會(huì)決議、董事會(huì)決議和授權(quán)亦可證明自己的法人身份，公司的工商檔案登記資料以其原始性和權(quán)威性甚至更具效力。關(guān)于公司進(jìn)行起訴的意思表示的真實(shí)性問(wèn)題，根據(jù)公司法第三十七條規(guī)定，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，第四十六條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行董事會(huì)的決議。從中可以看出董事長(zhǎng)與公司的關(guān)系是董事長(zhǎng)代表董事會(huì)，董事會(huì)代表股東會(huì)，而股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，一般情況下是通過(guò)公章和董事長(zhǎng)簽字來(lái)代表公司進(jìn)行意思表示，但在本案特殊情況下，公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議和授權(quán)亦可代表公司直接進(jìn)行公司的意思表示。此外，訴訟主體資格的確認(rèn)還涉及到公司選舉新任董事長(zhǎng)的合法性問(wèn)題，根據(jù)《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條：“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)召開會(huì)議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)不能依照法定程序召開的，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會(huì)議，依法作出決議。”由此可見(jiàn)，在本案特殊情況下，盡管董事長(zhǎng)阻撓股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的召開并拿走全部證照印信，但股東會(huì)，董事會(huì)決議的合法性是不存在問(wèn)題的。

三、關(guān)于補(bǔ)領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公章問(wèn)題

這是本案附帶的一個(gè)問(wèn)題。本案中公司印信均已失去控制，因此公司的行為能力受到限制，財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)之中。由于訴訟可能經(jīng)一審、二審、執(zhí)行程序，時(shí)間長(zhǎng)，因此如果能將失去控制的印信宣布作廢而重新變更補(bǔ)領(lǐng)不失為保護(hù)公司合法權(quán)利和維持公司正常業(yè)務(wù)的一條捷徑。但在實(shí)踐中去報(bào)社刊登作廢聲明需出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，去銀行變更財(cái)務(wù)預(yù)留印鑒需出具公章和原財(cái)務(wù)章、人名章。去公安局變更印章需出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照，去工商局變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照需出具公章，同樣陷入互為條件的尷尬境地。筆者以為可以作為特例向工商局申請(qǐng)?zhí)厥庾兏怯洠驗(yàn)楣ど叹终莆展镜脑紮n案，可以通過(guò)審查工商檔案并在公司出具依照公司章程作出的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議的情況下，予以核準(zhǔn)公司變更登記事項(xiàng)，并頒發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而解開尷尬的因果鏈條，確保股東權(quán)益和交易安全。[案情結(jié)果]

一審法院以原告不能證明主體資格和訴爭(zhēng)標(biāo)的不屬人民法院受案范圍為由駁回起訴，二審法院裁定受理此案。[相關(guān)法規(guī)]

營(yíng)業(yè)執(zhí)照是確認(rèn)公司獨(dú)立以自己名義享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的主體資格的法律憑證，公章是公司對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)的能夠代表公司進(jìn)行意思表示的法律憑證。財(cái)務(wù)印鑒是代表公司進(jìn)行銀錢收付活動(dòng)的有效憑證。有的人認(rèn)為，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等不屬于財(cái)產(chǎn)范圍，本案糾紛屬于公司內(nèi)部管理問(wèn)題，不屬人民法院民事受案范圍，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述憑證不僅以其本身的物體形態(tài)體現(xiàn)了一定的有形財(cái)產(chǎn)價(jià)值，更重要的是還體現(xiàn)了作為公司權(quán)利能力和行為能力標(biāo)志的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，上述憑證對(duì)公司來(lái)講意義重大，屬于為公司專有的重要財(cái)產(chǎn)，盡管這些憑證作為財(cái)產(chǎn)與我們經(jīng)常意義上的財(cái)產(chǎn)含義有所區(qū)別。公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，任何人，包括公司的股東、董事、經(jīng)理均不得侵占。公司法第五十九條規(guī)定：董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己獲取私利，董事、監(jiān)事、經(jīng)理不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。第六十三條規(guī)定：董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為以侵權(quán)為案由要求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失是恰當(dāng)?shù)摹Ｖ劣谛淌仑?zé)任問(wèn)題，由于構(gòu)成侵占罪法律要求達(dá)到一定數(shù)額，而營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章等本身制作的工本費(fèi)用并不高，不能達(dá)到法律規(guī)定的構(gòu)成犯罪的最低數(shù)額，且刑法僅有偽造印章并無(wú)侵占印章的專門規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)構(gòu)成刑事犯罪。

在民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明自己的主體身份合法、真實(shí)，在實(shí)踐中表現(xiàn)為立案時(shí)法院要求原告提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、蓋有公司公章和法定代表人簽字的訴訟文書。本案中，由于營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等能夠證明和代表公司的憑證均在被告手中，因此無(wú)法提交法院要求的文件，只提交了由董事會(huì)重新選舉產(chǎn)生的新任董事長(zhǎng)簽字的訴訟文件。對(duì)此有意見(jiàn)認(rèn)為只依據(jù)新任董事長(zhǎng)簽字不能證明當(dāng)事人主體身份，何況新任董事長(zhǎng)并未辦理工商變更登記手續(xù)，法律上不應(yīng)予以認(rèn)可。筆者認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。因此，公章、簽字只是一種形式，目的是證明原告的法人身份。當(dāng)然一般情況下只要原告出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章即可證明，但由于本案訴爭(zhēng)標(biāo)的就是能夠證明當(dāng)事人主體資格的法律憑證，如果當(dāng)事人訴前即能夠以營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章來(lái)證明自己就不需要再進(jìn)行訴訟，在本案特殊情況下原告出具復(fù)制于工商登記部門的公司工商檔案登記情況以及股東會(huì)決議、董事會(huì)決議和授權(quán)亦可證明自己的法人身份，公司的工商檔案登記資料以其原始性和權(quán)威性甚至更具效力。關(guān)于公司進(jìn)行起訴的意思表示的真實(shí)性問(wèn)題，根據(jù)公司法第三十七條規(guī)定，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，第四十六條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行董事會(huì)的決議。從中可以看出董事長(zhǎng)與公司的關(guān)系是董事長(zhǎng)代表董事會(huì)，董事會(huì)代表股東會(huì)，而股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，一般情況下是通過(guò)公章和董事長(zhǎng)簽字來(lái)代表公司進(jìn)行意思表示，但在本案特殊情況下，公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議和授權(quán)亦可代表公司直接進(jìn)行公司的意思表示。此外，訴訟主體資格的確認(rèn)還涉及到公司選舉新任董事長(zhǎng)的合法性問(wèn)題，根據(jù)《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》第七條：“有限責(zé)任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)召開會(huì)議作出決議，而原法定代表人不能或者不履行職責(zé)，致使股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)不能依照法定程序召開的，可以由半數(shù)以上的董事推選一名董事或者由出資最多或者持有最大股份表決權(quán)的股東或其委派的代表召集和主持會(huì)議，依法作出決議。”由此可見(jiàn)，在本案特殊情況下，盡管董事長(zhǎng)阻撓股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議的召開并拿走全部證照印信，但股東會(huì)，董事會(huì)決議的合法性是不存在問(wèn)題的。

這是本案附帶的一個(gè)問(wèn)題。本案中公司印信均已失去控制，因此公司的行為能力受到限制，財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)之中。由于訴訟可能經(jīng)一審、二審、執(zhí)行程序，時(shí)間長(zhǎng)，因此如果能將失去控制的印信宣布作廢而重新變更補(bǔ)領(lǐng)不失為保護(hù)公司合法權(quán)利和維持公司正常業(yè)務(wù)的一條捷徑。但在實(shí)踐中去報(bào)社刊登作廢聲明需出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，去銀行變更財(cái)務(wù)預(yù)留印鑒需出具公章和原財(cái)務(wù)章、人名章。去公安局變更印章需出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照，去工商局變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照需出具公章，同樣陷入互為條件的尷尬境地。筆者以為可以作為特例向工商局申請(qǐng)?zhí)厥庾兏怯洠驗(yàn)楣ど叹终莆展镜脑紮n案，可以通過(guò)審查工商檔案并在公司出具依照公司章程作出的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議的情況下，予以核準(zhǔn)公司變更登記事項(xiàng)，并頒發(fā)新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而解開尷尬的因果鏈條，確保股東權(quán)益和交易安全。

第二篇：勞務(wù)派遣公司與被派遣勞動(dòng)者應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系

勞務(wù)派遣公司與被派遣勞動(dòng)者應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系

【案情】2014年暑假期間，某工廠與某勞務(wù)派遣公司合作，由勞務(wù)派遣公司派遣30名在校生到該工廠實(shí)習(xí)兩個(gè)月，工廠按每人2500元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付總費(fèi)用給勞務(wù)派遣公司。某天，實(shí)習(xí)生小陳工作期間受傷，工廠與勞務(wù)派遣公司相互推卸責(zé)任，無(wú)難之下小陳到勞動(dòng)部門投訴。勞動(dòng)監(jiān)察部門介入后馬上責(zé)令工廠與勞務(wù)公司負(fù)責(zé)小陳的工傷事宜，同時(shí)責(zé)令他們立即停用該批在校生，結(jié)清實(shí)習(xí)報(bào)酬。工廠與勞務(wù)派遣公司覺(jué)得不可思議，雙方簽署了勞務(wù)派遣合作協(xié)議，勞務(wù)派遣公司與學(xué)生也簽署了實(shí)習(xí)協(xié)議，實(shí)習(xí)一事也征得了學(xué)校就業(yè)中心的同意，一切手續(xù)都無(wú)問(wèn)題。

【分析】從表面看，本案中的勞務(wù)派遣事宜沒(méi)有問(wèn)題。但是，《勞動(dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。……勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。”《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法與被派遣勞動(dòng)者訂立2年以上的固定期限書面勞動(dòng)合同。”根據(jù)上述規(guī)定，勞務(wù)派遣公司與被派遣勞動(dòng)者應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，否則該派遣行為違法無(wú)效，即勞務(wù)派遣公司只能派遣與其存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者到用工單位工作。現(xiàn)實(shí)中，我們從未見(jiàn)過(guò)勞務(wù)派遣公司會(huì)主動(dòng)與在校生簽訂勞動(dòng)合同，主動(dòng)建立勞動(dòng)關(guān)系的；說(shuō)白了，派遣在校生到企業(yè)實(shí)習(xí)，目的就是掙錢。【建議】到企業(yè)實(shí)習(xí)，在校生應(yīng)通過(guò)學(xué)校聯(lián)系企業(yè)，或者自行聯(lián)系企業(yè)，不應(yīng)通過(guò)中介公司以勞務(wù)派遣的形式到企業(yè)實(shí)習(xí)，此模式得不到法律的認(rèn)可與保護(hù)。