第一篇：向客戶、員工、親友以高利率方式籌集生產資金,能否認定為非法吸收公眾存款？

向員工及員工親友以高利率方式籌集生產資金，能否認定為非法吸收

公眾存款？

【基本案情】

某鑄造廠為為籌集生產資金，2002年，經法定代表人沙某提議，董事會決定以12.5%的年利率向職工和社會公眾集資。之后在傳達室、食堂等處貼出公告，要求全廠職工積極響應并動員其親屬、朋友集資。2008年起，集資方式由原先的現金集資擴大到住房抵押貸款集資，即存款人以自己的住房作抵押向銀行申請貸款后存入該廠，每月由該廠還本付息，存款人獲取集資利息與貸款利息之間的差額。2011年11月，該廠尚有950余萬元資金不能償還，法定代表人沙某向公安機關投案。數日后，該廠向法院申請破產重整。

【分歧意見】

就被告單位向客戶以及職工的親戚朋友吸儲行為是否構成犯罪，存在兩種不同的意見。

一種意見認為被告單位不構成犯罪，理由是，其并未向社會進行公開宣傳，并未向不特定對象吸納資金，故不應該認定為非法吸收公眾存款；

另一種意見認為被告單位構成非法吸收公眾存款罪，理由是，被告單位明知其行為會擾亂國家金融管理制度，仍以高額利率為誘餌，向不特定的多數人吸收資金，且無法及時清退集資款項，具有嚴重的社會危害性，符合非法吸收公眾存款罪的構成要件。

【律師評析】

深圳知名刑辯律師馬成同意第二種意見。具體評析如下：

非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。正確理解非法吸收公眾存款罪，主要從以下兩點加以把握：一是要看行為的對象是否針對不特定人群；二是要看行為的結果是否具有嚴重的社會危害性、是否達到擾亂了金融秩序的界限。

本案中，被告單位不具備吸收公眾存款的主體資格，卻以高于銀行同期存款利率的方式吸納他人存款，其行為影響了國家對金融活動的宏觀監管，擾亂了金融秩序，具有違法性；就存款人與被害單位的關系而言，雖然眾被害人或為單位職工的親戚朋友、或為單位職工朋友的朋友、或為單位的客戶，看似與被告單位有著千絲萬縷的聯系，但本質上他們已超出“特定對象”的范疇，具有廣延性，被告單位早在2008年召開的董事會會議上就已作出“面向社會”集資的決策，此后又在廠內張貼公告，動員職工向身邊親友進行宣傳，充分表明了其主觀上具有吸收社會公眾存款的意愿，客觀上被告單位在辦理存款業務時并不要求對存款人的身份進行審查，任何人只要向其發出存款要約，被告單位均與其建立資金借貸關系；就行為持續的時間而言，從2008年董事會作出決議至案發，在長達十多年的時間被告單位一直沒有間斷對公眾資金的吸納；就本案所引發的后果而言，巨額存款到期后無法兌現，由此引發被告單位破產危機，同時也嚴重損害了存款人的利益，故應以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。