第一篇：頂名借款案件不應簡單判令頂名者承擔還款責任[大全]

頂名借款案件不應簡單判令頂名者承擔還款責任

日期:20100226 作者：

來源：山東法制報

【 查看PDF版】

在執行農村信用社案件中，一批冒名貸款案件浮出水面，由于大多案件都判決其承擔償還義務，在執行中當事人對抗情緒大，執行較為困難，給農村信用社帶來了重大經濟損失，造成了一定的負面影響。對于冒名貸款這一農村信用社的信貸頑疾，如不予以高度關注，采取有效措施加以防范，必將對農村信用社資產安全及經營管理造成極大的危害。

一、“頂名借款”的概念及特征

“頂名借款”是指以某法人或其他組織的工作人員或個人名義向金融機構借款，所借款項由其它法人或其他組織或個人實際使用的行為。其形成原因：有的單位信用程度不高，無法直接從金融機構獲得借款，金融機構為完成貸款任務，為了規避風險，通過借款給個人，再轉給單位使用，從而增加還款的保障，因而出現了大量機關、學校、企業的工作人員或職工以自己名義和金融機構簽訂借款合同，借款由? ? ? ? ? 單位實際使用的“頂名借款”現象此種情況以個體工商戶、私營企業居多；原先形成的不良信貨，通過金融機構做技術調整，轉為個人借款，尤其是農村占有相當數量，審判實踐中，遇到的最普通的二種情況，一是企業法人或者其他工作人員以個人名義從金融機構借款，由企業使用；村民委員會負責人或者其他村干部以自己名義貸款，所貸款項全部用于村民委員會的村里公務支出，還有的單位、學校亦存在這種現象，但私營企業和村委會尤為突出。

對于“頂名借款”的認定，應注意審查其是否具有以下特征：金融機構是否直接將借款人所借款項轉入他人賬戶或者專設賬戶;或者金融機構是否有接受他人還款、還息及支付其他費用的行為；或者金融機構與他人之間是否曾就還款達成過協議；是否存在金融機構知道或應當知道他人是實際用款人的其他情形。對于不具備上述特征的案件，應嚴格堅持合同的相對性原則，由借款人承擔責任。但對于具備上述特征的案件，應當依據《中華人民共和國合同法》的規定，分別以不同情況加以處理。

二、“頂名借款”合同的法律關系及還款主體的確定

《中華人民共和國合同法》第402條規定：“受托人以自己的名義，在委托人授權的范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。“頂名借款”涉及的金融機構(第三人)、借款人(受委托人)、用款單位(委托人)相互之間的法律關系和還款主體確認適用本條規定。

筆者認為金融機構、借款人、用款單位分別構成了下列法律關系：

1、金融機構與借款人之間是借貸法律關系；

2、用款單位與借款人形成了委托合同中的代理關系；

3、用款單位與金融機構在符合上述“頂名借款”特征情況下，二者就形成了借貸關系。因此，確認還款的主體應嚴格把握合同的相對性原則，不能簡單地把個人頂名貸款單位使用全部認定為“頂名借款”，就確認用款單位為還款主體，只有符合《中華人民共和國合同法》第402條、403條規定，并且具備了“頂名貸款”的特征，才能確定用款單位為還款主體，否則，還款的主體就是借款人。

三、審理“頂名借款”案件的幾種情況

根據《中華人民共和國合同法》 有關借款合同及委托合同相關規定，就該類案件應分以下種情況處理。

(一)金融機構起訴借款人的處理方法

(1)金融機構對借款人與用款單位之間的代理關系不明知，也就是不符合“頂名貸款”上述特征之四的，應判決借款人履行歸還貸款義務。

(2)如果貸款以后借款人向金融機構披露了用款單位，但金融機構又選擇借款人作為相對人主張權利，則應根據《中華人民共和國合同法》第403條第二款“受托人因委托人的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇委托人或者受托人作為相對人主張其權利”的規定，判決金融機構選擇的相對人，即借款人或者用款單位履行還款義務。

(3)如果金融機構與借款人在簽訂借款合同時就明知借款人與用款單位之間的代理關系，即《中華人民共和國合同法》第402條“……第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，……”的規定，借款人已無還款責任，應判決駁回金融機構的訴訟請求。如果金融機構申請追加用款人為共同被告，并請求用款人償還貸款的，可以追加，但判決結果只能由用款人承擔還款義務。

(二)金融機構起訴用款人的處理方法

(1)金融機構在簽訂合同時就知道借款人與用款人之間的代理關系的，應根據合同法402條“……第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人……”的規定，由用款人承擔還款責任。

(2)金融機構在簽訂合同時不知道借款人與用款單位之間的代理關系的，借款人向金融機構披露了用款單位，依據合同法403條，金融機構有權選定用款單位作為相對人主張權利，法院應支持金融系統的訴求，判令用款人承擔還款責任。

值得大家注意的是金融機構選擇相對人的唯一性，一經選定，相對人就不得變更。

(三)金融機構共同起訴借款人與用款單位負連帶責任的處理

“頂名借款”案件處理，實體法主要依據的是合同法中委托合同一章的規定，但該章中沒有規定委托人和受托人在什么情況下互負連帶責任，因此，對于借款人和用款單位，法院在查清事實、分清責任的基礎上，判決一方當事人承擔還款責任，駁回金融機構對另一方當事人的訴訟請求。