第一篇：愛國是自由不是義務

愛國是自由不是義務

黃鐘 來源：博客網 Star.news.sohu.com 2005年08月31日11:22 熱愛自己的祖國不是無條件的。否則我們無法解釋愛因斯坦離開德國的合理性，也無法說明數千萬海外的中國移民的生存選擇的合理性。人出生在某個地方，和阿貓阿狗出生在某個地方并沒有什么根本的區別。如果是一條狗在他的圈子里，老是遭欺侮，我們就會充滿同情地說，怎么不趕緊跑啊！可是我們對人，難道就不能也是抱著這樣的同情之心？如果僅僅因為出生在那里，就必須無條件地熱愛它，那么，為什么我們要以國界，而不是以鄉、以村、以家庭來作為劃撥“熱愛”的最高標準？誰能夠回答這個問題？祖國不是無形的鐐銬。

當奴隸在苦難中逃離家園時，誰有權利說，他們是背叛自己的祖國？有良知的人會說，他們只是為了逃避奴役和不幸。如果他們離開的自由，祖國就成了他們的牢獄。他們又無法反抗強暴，難道就只能任人宰割？如果他們只能得到和屠宰場的豬羊一樣的命運，為什么他們要和屠夫一樣熱愛豬圈羊舍呢？憎恨人奴役人的國家絕不可以稱為祖國。哪里有自由和人權，哪里才有祖國。

如果像張獻忠那樣，把四川人殺得“幾無噍類”[1]，當吳三桂的軍隊為滿清效力時，四川人還會為張獻忠賣命，抵抗外侮保衛大西國嗎？面對大西國這樣的國家，老百姓連逃命都惟恐來不及，哪里談得上去愛它呢？除非熱中于抽象的國家，否則一般百姓是巴不得他早點完蛋！此時你去抱怨人民不愛國？！

愛國和人權是不可分離的。如果不講人權，愛國就蛻化成了愛統治者、愛政權。魯迅說，中國人只有奴隸的時代和連做奴隸都不可得的時代。在這樣的時代，國家可能很強大，但是卻沒有人，只有宰割的和被宰割的，只有奴才和主子之分。國家越強大，奴才越渺小。面對世界，只有合群的自大，敢對世界說不。對內，卻是一向逆來順受，被迫害了連聲都不敢吱，還要說胳膊扭不過大腿。可作“亡我奴”，讓國家騎在自己的脖子上為所欲為。但決不作“亡國奴”。對岳飛、對袁崇煥們來說，他們的國在哪里呢？他們不想當亡國奴，但是他們在專制朝廷面前，都是不折不扣的亡我奴。愛國不過就是忠于一個主子的代名詞罷了。沒有人權，愛國主義就是有嘴皮無骨頭的勾當。雖然沒有跪在張三的面前，卻跪在了李四的腳下。文化大革命中，這種現象得到了登峰造極的表現，那時，中國人有過圍攻外國使館的“英勇”，但面對史無前例的浩劫卻沒有多少人氣壯如牛的說“不”??其實奴才是沒有國的。因為受一個黃皮膚的人侮辱，就要忍氣吞聲；而受一個黃頭發的人欺負，就要拼命。是何理由呢？一個人最需要的是敢于對一切奴役，無論它們是以何種名義，都能夠堅決地說不。可有的人卻認為是由于鴉片戰爭的爆發，歷史才殘酷地拐了個彎，“由此，文明古國步入被奴役，受恥辱的歷史軌道。”[2]

古今中外不乏利用愛國的旗號來奴役自己同胞的例子，這和山大王沒有什么不同：不讓別人染指自己的勢力范圍，為的是自己能夠在領地里為所欲為，并且美其名曰主權、內政。

比如，朱元璋的北伐檄文就說：“自古帝王臨御天下，皆中國居內以制夷狄，夷狄居外以奉中國，未聞以夷狄居中國治天下者也。”顯示是強烈的民族優越感。提出了“驅逐胡虜，恢復中華”，以“雪中國之恥”的口號，認為“蓋我中國之民，天必命我中國之人以安之，夷狄何得而治哉。”在檄文里，蒙古、色目都不是華夏族類。[3]蕭公權認為“此檄詞旨激揚，實為二千年中創見之民族革命宣言，而亦中國最先表現之民族國家觀念。”[4]在當時看來，中國只能是漢族的中國，不能由夷狄染指。蒙古人當政，就是“冠履倒置”。毋庸諱言，民族革命的色彩強烈，族權論者應該歡呼雀躍才是。不過檄文控訴元朝“使我中國之民，死者肝腦涂地，生者骨肉不相保”。換了漢人統治又怎樣？一樣殘暴--只要想想東廠、西廠、錦衣衛，想想僅胡惟庸案，就誅殺了一萬五千人。

比如，著名的黑人領袖馬庫斯·加維在1920年出版的《世界黑人民族權利宣言》就宣布，“非洲屬于黑人民族”。[5]難道除了對白人全部被趕出非洲，就別無選擇了？按這個邏輯，南非的印度人、白人、混血兒們怎么辦呢？加納共和國總統恩克魯瑪說過：“在殖民主義的最后痕跡在非洲消滅以前，我們的任務沒有結束，我們自己的安全也沒有保障。”[6]這位被尊為非洲人民的“解放者”、“救世主”，被推舉為加納人民大會黨“終身主席”的人，卻將加納弄的民不聊生！1966年最后加納人民大會黨一黨專制的政權被推翻，連他自己也被迫流亡幾內亞。

再比如，扎伊爾自1967年起，就受蒙博托領導的人民革命運動一黨統治，他集黨政軍大權于一身，成為神圣不可侵犯的領袖。他也是世界上最富裕的人之一！冷戰結束后，美國國務卿克里斯托夫公開譴責他是“獨裁者”、“竊權者”，認為“非洲的未來不是由蒙博托之流的腐敗者來決定的”，表示美國決心對那些“違反民主、人權的黑暗角落”予以曝光，并進行制裁。難道國內指責蒙博托是“徹頭徹尾的獨裁者”、“吸血鬼”、“惡魔”以及一切“禍害的根源”的人，都是美帝國主義的走狗？[7]

而烏干達前獨裁者阿明是個地地道道的黑人，可在他統治的八年（1971-1979）里，美麗富饒而又安定的烏干達，變成了人間地獄，至少有30萬人慘遭殺戮，為了轉移人民的視線和不滿，煽動民族情緒，盲目排外。1972年下令驅逐所有的亞洲人，導致6萬多亞洲人離去，造成經濟蕭條。[8]烏干達經濟一片混亂，而他卻揮霍無度，乘坐的轎車都是世界名牌，不是羅爾斯羅伊斯，就是蘭吉羅弗等，對腐敗放任不管。[9]對于屠殺國民，他的邏輯是：“在任何一個國家，必須有一些人要死，每一個國家要在法律和秩序上有所成就的話，總要有些犧牲品。”[10]對那些冤魂來說，最可怕的不是霸權主義、殖民主義，而是同胞阿明的監獄、酷刑和槍聲。可他也會說，今天在烏干達每個人都是幸福的，不要相信猶太人和美國人的污穢報道。[11]只要是奴役和壓迫，就是國恥，而不必看看奴役和壓迫的國籍是什么！驅狼不是為了迎虎。

國際公約肯定了國際間遷徙的自由。中國也加入了相關的公約。

愛國不能否定一個人的自由。美國著名經濟學家加爾布雷思在他的回憶錄中寫道：“我們小學課本上的封面是英國國旗，課本上對詹姆斯·沃爾夫少將、威廉·萊昂·麥肯齊、路易斯·約瑟夫·帕布諾、約翰·亞歷山大·麥克唐納爵士以及英王喬治五世說的都是好話。但是這些都擋不住美國好日子、愜意的工作和高得多的工資收入的誘惑。”“我就一直不明白為什么一個人只能限于愛一個國家，就像從前只能愛一個女人一樣！”[12]他就是那種為人唾棄的惟恐自己不是美國人的家伙！既然我們鄙視這種離開母國，加入他國國籍的人，那那些進入我國的人，豈不是要像過去皇帝對待前朝的降臣那樣，當貳臣看待？！

其實，很多事情只用愛不愛國去解釋，是行不通的，而且響應者寥寥！民國十三年孫中山還在講：“現在中國人的心理，對于本國銀行都不信用，對于外國銀行便非常信用。”在廣東，“一般人民都情愿藏收外國紙幣，不情愿收藏中國現銀。”他認為是中了外國經濟壓迫的毒。中國人愿意把中國的錢都交外國銀行匯兌，愿多受損失，也是中了外國經濟壓迫的毒。中國人愿把錢存到外國銀行，也是中了外國經濟壓迫的毒。[13]古人講的“反求諸己”，其實我們很少實踐過。

也正因為這樣抵制外國貨，在中國這樣的人口眾多的國家，往往只能虎頭蛇尾，不了了之。不是說中國人就特別地不愛國，而是有些人宣揚的“愛國主義”實際上違背人之常情。想想看，誰能做到時時恨洋貨？

當然，我不是說不可以進行抵制外國貨的宣傳，但是，不能動輒把反對意見指責成賣國主義。1905年，因為美國虐待中國勞工，國內掀起了抵制美貨的運動。用美國商品的人就會被罵為“媚美”、“敗類”、“奸賊”、“公敵”。連一首兒歌都唱道：“大家不用美國貨，全國兒童學了我，不怕美國槍炮多。使他貨色無銷路，工商無了行業做，不怕美人不講和。”[14]辛辛苦苦用血汗錢開了一個小店，難道都將里面的美國貨都燒了？一家老小，何以為生？洋鬼子沒有對付住，自己的同胞倒被折騰的痛苦不堪。一身正氣雖然可敬，卻會弄的經濟凋敝。這就是愛國？我懷疑。更何況中國作為落后國家，無論是在資金還是技術等領域，都需要其他國家的合作，豈能輕言抵制？眼前之意氣，長遠之利益，我們不能不謹慎權衡。除非我們能夠完全自力更生又不落伍，那我們完全可以禁止一切外國產品，否則我們不用美國貨，就要用日本貨英國貨。蚌鷸相爭，漁翁得利。

注釋：

[1] 蕭一山《清代史》第16頁，遼寧教育出版社1997年3月第1版

[2]辛向陽 倪健中 主編《南北春秋》第262頁，中國社會出版社1996年5月第2版

[3]吳晗《朱元璋傳》第128-129頁，三聯書店1965年第1版

[4] 蕭公權《中國政治思想史》第499頁，遼寧教育出版社1998年3月第1版

[5]陸庭恩 劉靜《非洲民族主義政黨和政黨制度》第91頁，華東師范大學出版社1997年12月第1版

[6]《非洲民族主義政黨和政黨制度》第146頁

[7]見《非洲民族主義政黨和政黨制度》第267、287-288頁

[8][澳大利亞]特雷弗·唐納德《黑人希特勒--暴君阿明》“譯者的話”，范毓民盧寶康譯，黑龍江人民出版社1991年6月第1版

[9]《黑人希特勒--暴君阿明》第6頁

[10]《黑人希特勒--暴君阿明》第14頁

[11]《黑人希特勒--暴君阿明》第25頁

[12][美]約翰·肯尼思·加爾布雷思《我們時代的生活--加爾布雷思回憶錄》第5頁，江蘇人民出版社1999年第1版

[13]孫中山《三民主義》第20-22頁，岳麓書社2000年9月第1版

[14]楊玉圣《中國人的美國觀--一個歷史的考察》第40頁

第二篇：六年級上冊第二單元作文：愛國是一種義務

六年級上冊第二單元作文：愛國是一種

義務

六年級上冊第二單元作文：愛國——是一種義務

愛國是一種義不容辭的義務，更是一種至高無上的品德。

在上小學之前，我對愛國還是懵懵懂懂。認為那都是大人應該盡的義務，跟我們這些小孩子并沒有什么關系。直到上了小學，成為一名少先隊員我才明白：愛國是我們中國人共同的義務。無論我們在哪一個崗位上，都可以為祖國奉獻出一份自己的綿薄之力。

愛國，無需轟轟烈烈地做一駭人聽聞的事情。對于我們而言，努力、認真的學習這也是愛國的一種;在家里，孝順長輩;遵紀守法，不去做那些違規的事情，一直保持著積極向上、樂觀的心態這都是愛國。其實，我們的身邊就有許多愛國的事例。

每天都起早貪黑的環衛工人。他們每天天還不亮就起床工作，一直干到天黑，路燈照亮李這個城市，他們才會回家休息。甚至有些環衛工人被分配去打掃高速公路，這是一多么危險的事情，可他們仍然堅守著自己的工資，這不就是愛國的精神嗎?

不管風吹日曬，不管刮風下雨都要維持交通的交警，他們不也有這種愛國的精神嗎?有的時候，因為下雨，焦急回家的人們在冒雨指揮交通的交警的疏導下有序進行。可能有人會問：交警這份工作這么危險，這么辛苦，他們為什么還會去做呢?因為，他們就有一種平凡而無私的奉獻精神，難道這不就是一種愛國精神嗎?

有些人的一生都奉獻給了祖國，不光是我們平常生活中的環衛工人、警察、老師……還有偉大的科學家、運動員……

在今年的奧運會上，奧運女排為我們中國又奪得了冠軍。當賽場上，我們中國的五星紅旗高高地飄揚在賽場上，我們是多么的驕傲，多么的自豪啊!她們用自己的滿腔熱情;用自己的汗水換來高高飄揚的五星紅旗。這難道不是至高無上的愛國精神嗎?

古往今來，無數中國人在面對一次次考驗，一次次的威逼利誘的時候，寧愿犧牲自己的一切，哪怕是寶貴的生命，他們都決不會妥協。哪怕是犧牲了自己的一切，他們也要去換取新中國的勝利。他們是建設中國、振興中華民族的抗日英雄。他們使我們倍感崇敬。

愛國是需要持續的，愛國并不需要茶余飯后在你和對方的閑聊中迸出的字眼。這所有的愛國故事震撼了我對心靈，激發了我的愛國之心。這義不容辭的義務，是所有中國人的信仰。因為生活在這片土地上，飄揚的是像血色一般明艷的五星紅旗。

第三篇：愛國是一種責任

愛國是一種責任

眾所周知，愛國主義是中華民族的優良傳統，是中華民族生生不息、自立于世界民族之林的強大精神動力。在新的歷史條件下，繼承愛國主義優良傳統，弘揚民族精神和時代精神，“以熱愛祖國為榮，以危害祖國為恥”，做一個忠誠的愛國者，是對當代大學生的基本要求，也是肩負的一種責任。

愛國主義是中華民族精神的核心。千百年來，它如同血液，在我們中華民族的軀體中流淌，為國家、民族的強大提供生生不息的動力。而我們大學生是青春的群體，是新時代的當家人，愛國主義情感則應更為強烈、激昂。歌德說：責任就是對自己要去做的事情有一種愛。而當愛國成為一種責任時，便有了屈原那驚天地泣鬼神的抱石投江；便有了杜甫在草堂漏雨之時的疾呼：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”；便有了陸游的“孤臥僵村不自哀，尚思為國戍輪臺”??回過頭來，那1919年的五四運動，是中國的大學生承擔自己的社會責任的行為，向世界展現了自己的愛國情感。從此，中國的一代又一代大學生，接過五四運動的愛國旗幟，無論時代怎樣變遷，都唱響了自己的愛國之歌。抗日戰爭時期的“一寸山河一寸血，十萬青年十萬軍”、改革開放初期的“團結起來，振興中華”的口號，就是大學生熱愛祖國的強烈心聲。

愛國是一種責任，它不單單是一份感情，也不是一個簡單的口號，它應該是我們心中的枷鎖，時時刻刻提醒著我們應該履行的義務，該做什么，不該做什么。首先，“熱愛祖國，矢志不渝；天下興亡，匹夫有責；維護統一，反對分裂；同仇敵愾，抗御外侮。”是我們該繼承的愛國主義的優良傳統，使得其淵源流傳也是我們的使命。其次，“愛國主義、團結統一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息”是我們要大力弘揚和培育的民族精神。而我們則要懷揣著不甘泯滅的信念把這些真摯情感融入于實踐中，這樣才能對國家更有用處，亦更能體現自身的價值，從而完善自我，創建美好精神家園！正如許傳璽所說：“能夠憑借自己學到的一些東西，為國家做些實實在在的工作，是我人生中最有意義最有價值的事兒。而且，單純從個人角度講，也只有祖國才是我施展才華的最好舞臺。”當初他毅然放棄在美國的優厚待遇與廣闊、誘人的發展前景，踏上回國的路程，甘愿做一名年薪不足6萬元的“教書匠”，許傳璽的選擇讓很多人感到不可思議。但他回答：“每個人都有自己的祖國，那是自己生存的根。我從出國時就知道，雖然不知什么時候，但最后肯定要回來。因為愛國是每一個公民的責任，哪怕是犧牲一些個人利益，也在所不惜。”是的，愛國責任是一種強大的源動力，才會使得其把國家利益置于第一位，這正是真正愛國的一種感人體現！

愛國是一種責任，但它更需要理性！21世紀的大學生，抗議日本篡改歷史、抗議美國干涉中國內政、抗議臺獨藏獨分裂祖國的行為，把自己對祖國那深沉、真摯的愛表現得淋漓盡致。但過于偏激的行為或把愛國簡單化為一時感情的渲泄便會損害國家的根本利益。就如今年在抗議西方破壞奧運火炬傳遞時，對家樂福超市的態度，還有在網絡上經常可見號召抵制日貨的倡議，也說明不少大學生對世界缺乏正確的認識，缺乏理性的思考，盲目地照搬歷史，到頭來反而會適得其反。

祖國是我們永遠割不斷的根。故而，我們要做忠誠的愛國者，自覺維護國家利益，促進民族團結和祖國統一，增強國防觀念，以振興中華為己任，從而很好地承擔起我們的愛國責任！高舉愛國主義的旗幟，譜寫愛國主義的壯麗詩篇，以不辱偉大時代賦予我們的光榮使命。

金融學院

旅游管理（中美）1班

080142837

仇閔

第四篇：愛國是一種責任

愛國是一種責任

老師們，同學們大家早上好，今天我國旗下講話的題目是《愛國是一種責任>>。

迎著晨曦，當嘹亮的國歌奏響，望著國旗冉冉升起，你可曾意識到國旗、國歌是一個國家民族的象征，要做一個合格的中國公民，就要維護國家榮譽，尊敬國旗，會唱國歌。你可曾知道遠在西藏的99歲的藏族老人次仁曲珍在沒有正規的旗桿，沒有國歌伴奏的情況下也在和我們一起完成這個莊嚴地儀式。并且45年堅持不懈，從不間斷。對他來說，愛國不僅是一種榮耀，更是一種責任。

美國一個普通的鄉村教師說過一句話：不懂得熱愛國旗的學生，無論他多么出色，都不是好學生。明代者，思想家顧炎武堅定地認為國家興亡，匹夫有責，在波蘭，每一所學校都專門設有愛國主義教育課程，并使之融入政治，歷史等科目中。

大家也許覺得愛國對于我們來說很遙遠，其實愛國就在我們身邊，愛國主義不是虛無的，不是空洞的愛家，愛校，愛學習，將來在各條戰線上成為有用的人才，讓國家在世界民族之林有一席之地，讓中國在全世界有說話的權利，才是真正的愛國。所以，對于我們小學生來說，每個人讓自己的素質提高一點，這就是最平凡的愛國方式。

今天，我們每次升旗儀式的目的絕不僅僅是停留在這樣一個層面，其更深一層的目的是在于使大家在愛國主義精神的 感召下，用凝聚在國旗、國歌中信仰、信念、自強不息的民族精神，對照自己，要求自己；使大家明白，愛國不是掛在嘴上，而應該是落實到日常點點滴滴的行動上。從我做起，從現在做起，首先承擔起自己的責任。如：認真對待每一次升旗、孝順關心我們的父母；真心誠意的尊重我們的老師；像對待自己的手足一樣去關愛我們的同學，熱愛我們的 學校。珍惜時間，刻苦學習，努力拼搏，為建設我們的祖國做出自己的貢獻，真正承擔起愛國的責任。

時間：2014年5月14日

第五篇：留學歸國是社會問題不是個人

留學生在外求學和工作，其目的不是為了解決他國的社會問題或本國的社會問題，而是為了學以致用及自身前途發展。

留學生學有所成后或歸國、或不歸國、或暫時不歸國，國家予以充分自由。對留學生是否歸國予以充分自由，這無疑是國家開放和社會民主進步使然。

試想，如果在一個民族自封、意識形態高于一切的國家里，留學生不歸國能成為一種普遍平常事嗎？

再試想，如果國人沒有普遍相應的民主自由思想，能不質疑不歸國學生的民族情結和人格操守嗎？ 構成社會問題的四要素：

1.必須有一種或數種社會象限產生失調狀況；

2.這種失調狀況影響了許多人的社會生活；※

3.這種失調狀況一起了社會多數成員的注意；

4.這種失調狀況必須運用社會力量才能予以解決。

而要論證 留學生歸國是社會問題 不能只看表面意思說留學生歸國

就好比 就業問題 和溫飽問題 都指的是就不了業 和吃不飽穿不暖的 社會現象而構成的社會問題

所以我認為這個題目我方要說 留學生不歸國 是社會問題

因為漢語博大精深 我覺得這個題目你的理解是對的，題目是留學生歸國是社會問題還是個人問題，而不是“留學生歸國是為社會問題還是為個人問題”，如果是對方辯友這么說，明顯就是曲解題目了，個人問題還有一個含義，就是個人婚姻問題，是不是說為了促進留學生回國，每個人發一個女朋友呢？

另外我覺得你的論證有點過于學術了。留學生歸國問題其實指的是留學生（尤其是高尖精人才）學成歸國比例過小，這個問題究其原因有如下一些：社會期待壓力，工資待遇，社會環境，文化差異，科研環境........(應該好多），然后解決必須得靠社會，然后社會還可以為留學生（尤其是高尖精人才）提供更強的歸屬感和認同感，這個是國外社會無法提供的，所以，留學生（尤其是高尖精人才）歸國更多是社會努力的結果。

社會問題：影響社會成員健康生活，妨礙社會協調發展，引起社會大眾普遍關注的一種社會失調現象。

注意了，是一種失調現象 而社會問題的構成要素第四點說“社會問題需要通過社會力量才能解決” 社會問題需要解決

如此一來 如果留學生歸不歸國都是社會問題的話 就都需要解決

請問一個留學生 你到底是希望他歸國還是不歸國？ 歸國是問題 不歸國是問題 怎么解決

這在邏輯上已經悖論了

我們不就成了一個心安理得的看客了嗎？我們完全有可能成為劇中的角色 我們今天討論的意義是解決問題 而不是當一個看客去看問題 而關于留學生歸國問題 是個什么問題 應該怎么理解呢 我認為留學生歸國問題要當作一個整體去解釋

即 留學生（學成）歸國率低，少數人歸國，大多數不歸國

這樣去理解才是正道

讓我們想一下 就業問題 溫飽問題

是不是指 就不就業都問題 吃得飽吃不飽都問題呢？

難道無疑是否定的而且今天雙方的辯題都是 是這個問題就不是那個問題

即 是社會問題 就不是個人問題 是個人問題就不是社會問題

這就是一個全稱性的價值判斷

如果 按照只要有跟社會因素或者個人因素掛鉤就認為是社會問題或者個人問題的話 那么請問留學生歸國問題 怎么會單純的只含有一種因素呢？

社會上的其他問他不也是一樣嗎？ 那么社會上還會有哪怕一個單純的社會問題嗎？

1985年到2007年，在美國拿到博士學位的中國大陸人共計51453人，90%以上都留在了美國。同一時期，在美國拿到博士學位的臺灣人共計20373人，一半以上都返回了臺灣。在我們的近鄰中，從美國回國超過半數的國家還有日本和韓國，這兩個國家的學生70% 以上畢業后都回國了。而和我們一樣同樣不回國的留學生（停留率在75%以上的）來自：印度，伊朗，俄羅斯，羅馬尼亞，和保加利亞，以及其他前蘇聯國家。

反方：留學生歸國是社會問題。

一辯陳詞： 謝謝！主席，評委，對方辯友，各位同學，大家好！在我方立論之前，我想提醒對方辯友，今天我們討論的是留學生這個特殊群體的歸國問題。我們從不否認單個人做出是否歸國的決定時，主要是個人行為。但是，對方辯友已經犯了一個最基本的錯誤，你們只是僅僅停留在某一個人是否回國的問題。下面就由我來陳述我方的觀點，我方認為留學生歸國是社會問題。首先，我們來解釋一下什么是留學生。根據教育部定義：所謂留學生是指具有高中畢業文憑，或者是同等學歷，去國外攻讀大專以上文憑的。而現在所謂的一些小留學生不能稱為留學生。留學生是一個特殊群體，他們有一個共性就是大都有一技之長。其次，什么是歸國？歸國是指留學生學成之后，回歸祖國，融入社會。Ft

最后，我們來闡述究竟什么是社會問題？社會問題的標準是什么？也就是我們今天辯論的核心概念。判斷一個問題的基本標準，就是看該問題在什么領域內發生、發展，并加以解決。我國老一輩社會學者孫本文先生認為：“社會問題就是社會全體或一部分人的共同生活或進步發生障礙的問題。而當代社會學家認為，社會問題的判斷標準至少考慮以下三個方面：①形成原因②社會影響③解決方式。這三個方面都必須放在社會領域加以考察。依據這三個判斷標準，由我方來告訴對方辯友為什么留學生歸國是社會問題。首先，來看留學生形成原因。從留學生歸國原因看，當代社會學家認為留學生歸國應從物質、制度、精神三個層面來剖析。改革開放以來，我國各項事業日新月異，綜合國力顯著提高，為有志之士的出國和學成回國、報效祖國提供更好的物質條件。同時，社會主義市場經濟已經初步確立。以法治國，深入人心。各項制度日趨成完善合成數，比如霍英東基金、春暉計劃等鼓勵留學生回國服務的各種基金計劃，為留學生回國后的發展提供了更好的制度保障。而國家地位的提高，更是極大地調動廣大留學生的愛國熱情。同時文化創新促進東西文化的融合，也是歸國的精神動力！這三個層面的本質屬性都是社會性，即是社會存在。社會存在決定社會意識。因此，留學生歸國從本質看，就是社會問題。

其次，留學生歸國的社會影響。留學生掌握特殊才能，高端技術，這一群體勢必會對國家的發展產生巨大的影響。他們縮短教育、科技與發達國家的差距；增強培養高級人才的能力；擴大教育、科技、文化、經貿的國際合作與交流；推動高新科技成果的轉化。種種這些影響不都是在說明留學生歸國是社會問題嗎？ 最后，我們講解決方式。改革開放以后，我國實行新的留學生工作政策，提出“支持出國，鼓勵出國”。留學生歸國后，面臨創業難的問題，我國政府則不斷改善軟硬件環境，為留學生在事業上的成功創造了機遇。c

綜上所述，留學生歸國無論是在形成原因，還是社會影響，亦或是解決方式上都是社會化的，都不能脫離社會而存在。因此，我方再次重申，留學生歸國是社會問題！

正方：留學歸國是個人問題

當代社會學家認為留學生歸國應從物質、制度、精神三個層面來剖析。改革開放以來，我國各項事業日新月異，綜合國力顯著提高，為有志之士的出國和學成回國、報效祖國提供更好的物質條件。同時，社會主義市場經濟已經初步確立。以法治國，深入人心。各項制度日趨成完善合成數，比如霍英東基金、春暉計劃等鼓勵留學生回國服務的各種基金計劃，為留學生回國后的發展提供了更好的制度保障。而國家地位的提高，更是極大地調動廣大留學生的愛國熱情。同時文化創新促進東西文化的融合，也是歸國的精神動力！雖然有這些，但是不回的人仍然占大多數。

留學生掌握特殊才能，高端技術，這一群體勢必會對國家的發展產生巨大的影響。他們縮短教育、科技與發達國家的差距；增強培養高級人才的能力；擴大教育、科技、文化、經貿的國際合作與交流；推動高新科技成果的轉化。種種這些影響不都是在說明留學生歸國是社會問題嗎？我先不說這段話有多少語病問題。就實際來看，留學歸國后一事無成，生活平庸，有地甚至給社會帶來了消極影響，難道這也是社會問題嗎？如果這也是社會問題，那么那些給社會國家帶來危害的留學生就沒有責任，而是社會有責任了。對方辯友難道不是在為他們辯護嗎。改革開放以后，我國實行新的留學生工作政策，提出“支持出國，鼓勵出國”。留學生歸國后，面臨創業難的問題，我國政府則不斷改善軟硬件環境，為留學生在事業上的成功創造了機遇。c 關于這一點前邊也說到了。國家鼓勵出國但絕大部分人還是沒有出國，國家想辦法解決留學生就業問題，可是還是有相當一部分留學生成為“海帶”。