第一篇：我和你媽同時掉水里你先救誰散文

戀愛中的人，經常問的一個問題“我和你媽同時掉水里，你先救誰？”而且這個問題經久不衰地流行了20年之久。可能還會繼續流行下去。

這個問題折射出很多問題：比如婆媳關系問題，父母干涉子女戀愛問題，男人是不是真的愛女人的問題，男人有沒有獨立人格的問題，智商情商的問題……當然這個問題也有男版：“我和你爸同時掉水里，你先救誰？”

而今天我要說的問題，都不是以上這些問題。我想聊聊為什么要問這個問題？在女人的角度，多半是沒有安全感，總怕世上男人太會傷人，所以需要反復確定。如果自己比這個男人的媽媽還重要，那么就能證明這個男人的真心吧！

男人們當然知道女人問這個問題的目的，也知道她們想聽到什么樣的答案。但是他們更知道那個答案是假的。而且還有不孝之嫌。于是，大家討論總結了一個完美答案—先救我媽，再和你一起死。

這個答案完美么？不。其實真的發生有兩個溺水者需要救的情況，到底會救誰？有記者曾經采訪過很多救生員，他們都回答，救溺水者是千鈞一發的事情，根本沒有時間考慮任何問題，更不要去談什么遠近親疏的關系了。

一般人的第一反應就是救距離最近的那個。試想想，一個救生員，游到第一個溺水者身邊，卻越過他，繼續游去救另一個人的場面。你覺得可能么？

愛人和媽同時掉水里的事情發生幾率是千萬分之一，所以大多數情況下這就是一個假設問題。很多明星被媒體采訪的時候，也會被問到假設性問題，明星們都會用外交辭令回答：“我不回答假設性問題。”因為假設性問題的答案也是一種假設，仍然不是真實的答案。

同理，我覺得根本就沒有問這個問題的必要。首先，如同上面所述，一個假設性問題是得不到真實的答案的。假的問題，怎么會有真的答案？假的問題，假的答案什么也證明不了，不是么？符合常識的回答就是，誰近救誰。

其次，看似這個問題，考驗了對方的情商智商，實際上是反應出了問者的情商智商。雙商高的人，根本不會把愛人放到兩難的境地。如果對方回答救媽媽而放棄你，你估計會受到一萬點的傷害。如果對方救你放棄媽媽，你又懷疑一個連媽媽都不救的人，是否可靠。如果對方說出那個完美答案，你又覺得自己不地道，死了還要拉個墊背的，難道指望以后可以化蝶么？！

最后，這是一個很殘忍的問題。如果看過電影《索菲的選擇》就會明白這個道理。這個電影講述了一個叫索菲的女人悲慘的命運。二戰期間，索菲有一兒一女兩個孩子，在進入集中營時只能選擇一個留下來，在極短的時間內要作出這么重大的抉擇，索菲精神極盡崩潰，當她選擇了留下兒子時內心已經全碎了，然而兩個孩子都未能存活，簡直把索菲的精神逼到絕路。

二戰結束后索菲與男友移居到紐約貧民區，結識了同樓的作家。然而索菲與男友時常吵架，動輒打鬧，每次都是索菲哭泣著乞求和好，因為她男友患有嚴重的精神疾病。

作家開始只是同情，后來漸漸被索菲所吸引，兩個人成為了精神上的摯友。男友瘋狂地企圖殺害索菲和作家。于是，作家要索菲在他和男友中做出選擇。開始索菲答應了作家，后來還是回到深愛的男友身邊，和男友一起自殺了。

索菲一生有兩次面臨這樣殘忍的選擇。第一次是在兒子和女兒中選一個活下來，這次的選擇摧毀了她的精神世界，盡管二戰結束了，她仍然在這個陰影中掙扎。第二次是在摯友和男友中選一個去共同生活，而這等于是讓索菲的舊傷口再一次被撕裂。她終于無法承受痛苦，而自殺了。

對于人來說最殘忍的選擇，就是在兩個都愛的人里選一個。我們的生活沒有這么沉重，大多數人問這問題不過是想證明愛情。但是這種證明方式是不是太“作”了？

俗話說：no zuo no die.這是一個假問題，所以它本身并不存在，毫無意義。這是一個送命題，怎么回答都是死。聰明的人不會拿這樣的問題來驗證愛情，能被驗證的都不是愛情。