第一篇：《動物莊園》讀后感：哀其不幸怒其不爭

哀其不幸 怒其不爭

——《動物莊園》讀后感

張玉婕

書名：《動物莊園》

作者：【英】喬治·奧威爾

類型：中篇小說

首版時間：1945年

“外面的眾生靈從豬看到人，又從人看到豬，再從豬看到人；但他們已經分不出誰是豬，誰是人了。”這是喬治·奧威爾給《動物莊園》的結尾。在動物們經歷了欣喜與繁榮之后，這場革命終究是以悲劇的結局落下了帷幕。

如同奧威爾的另一部大名鼎鼎的著作《1984》 ,《動物莊園》也訴說了一場悲哀：革命與造反總是敗于專制獨裁的劍下，正義被雪藏然后扼殺，黑暗為真理而被弘揚，如一塊重石壓死了美好，如烏云淹死了希望，令人唏噓而憤慨。但是不同于《1984》的大量的對情緒和狀態的描寫，奧威爾在《動物莊園》里更多的是用一種冷峻、嘲諷的語氣去描寫在這個小小莊園里發生的一切，夸張而又真實。

奧威爾喜歡埋下悲劇的伏筆——動物莊園的悲劇并不是微小的偶然，而是確定的必然。每一個改變的背后都有著它的理由與導火線：或許是一桶消失的牛奶，或許是一個決策的討論，或許是酩酊大醉的豬和打翻的油漆，抑或只是一個眼神、一種氣氛。當我們為其中的某一個小段而感到憤怒，甚至是沉默與悲哀時，我們不會去問“為什么會這樣？”因為答案早已在我們心中，被那一個個伏筆所告知。奧威爾希望告訴我們的是，悲劇并非突如其來，它像一個炸彈，一開始就在，只等待一個時機便可爆發。只有把炸彈本身消滅，否則，這場災難，無人可逃。

奧威爾是一個參與者，他活在那個時代，一個偉大又暈眩的時代，親歷蘇聯的“大清洗”與極權政治的經歷，讓他對當時社會主義的真實有著更多的了解。正如他在總結自己寫作生涯時所說：“過去的全部十年中，我最想做的，就是把政治性寫作變成一種藝術。”在《動物莊園》的寫作中，他偏愛以一個旁觀者的視角去敘述——沒有深惡痛絕和極力贊美，他把故事寫出來，放在那，從不明說，但人人皆知。作為一部政治寓言，《動物莊園》卻能給予它的讀者來自內心的、最深切的呼喚。它繚繞著政治的煙霧，在歷史的沉沉浮浮中，不失銳氣，在時光的悠長中，熠熠生輝。盡管已經過去多年，但無論何時，無論何地，讀著它的人們，似乎都能望見當下的影子。簡單語言中所蘊含的強烈感受，長驅直入每一個年輕的肺腑。

正如所有的寓言一般，《動物莊園》里的每個形象都有其影射的對象：冷酷獨裁的領袖，花言蒙騙的政客，實施暴力的機構，見風使舵的小人，盲目愚昧的大眾，以及一生悲苦的勞者。奧威爾用一種夸張的手法將上下之間的矛盾更為對立，也使悲劇的色彩更為突出。例如豬和其他動物們的所相異的種種細節——動物的饑寒交迫伴隨著豬的體重日益增長，“叛徒”的血流成河上立著高高在上的拿破侖，還有辛勞過度死去的鮑克瑟給豬帶來的是他們最喜歡的威士忌。我們不禁去想：造反，給它們帶來的是什么？不是自由平等和諧社會，不是美好理想新新世界，它們所擁有的其實與以前無異：缺衣短食的生活，一人獨斷的政治，以及絕對服從的社會。似乎什么都沒有發生過——無論是造反革命，還是墻上白漆書寫的“七誡”,一切的一切，只是主人換了，人變成了豬，豬又變回了人。

莊園里的動物們，那些勞動者們，它們誕生在一個受苦受累、備受壓迫與奴役的時代，只是為了自由二字，它們便可拼上一切，正如書中所說：“他們感到他們真正的是當家作主了，所做的一切都是在為自己謀福利。想到這些，他們也就心滿意足了”.當民眾在為自己身處自由當中而感到榮譽與優越時，當動物們堅信著所有動物一律平等時，豬的行為，則讓一切都消失殆盡。仿佛這世界已經顛倒了，統治者卻從未感到羞愧。動物們從一種束縛中解脫出來，而新的統治者的欲望又把他們拉入另一個深淵。

勇敢的戰士在任勞任怨中倒下了，犧牲了。始終懷著對新世界新生活的期望。可是，統治者使這一切變得毫無意義。他的犧牲換來的是什么？不是美麗新世界的基石，不是平等民主社會的前進，只是讓統治者再從中多獲得一份利益罷了。

不過，這并不是這部作品的全部。或許與多數人的觀點不一樣，但在我看來，奧威爾并沒有在這部作品中建立一個“絕對正確”或“絕對錯誤”的形象。作為統治者的豬固然無情，而動物們對自己所做的更為殘忍——它們自己剝奪了自己斗爭的權利。

所做的斗爭會迎來如此一個失敗的結局，大抵是動物們沒有想到的。可它們不知道，它們真正的失敗，則是在應該反抗的時候沒有反抗。的確，它們在對人類的戰役中個個奮不顧身，也曾以打碎雞蛋的方式表示，可是然后呢？在“大清理”時，在賣木料時，在鮑克瑟被送到屠馬場時，在“七誡”一次又一次的更改時，它們摒棄了原本曾堅守著的一切，選擇了沉默。也許是因為護衛犬的兇惡，或許是因為斯奎拉的油嘴滑舌，它們決定順從保身，選擇了放棄反抗。

最終，它們成了愚民，為統治者把它們自己推入深淵出了一份力。

這是便是奧威爾式的嘲諷——服從，沉默，然后走向絕望。像極了魯迅先生的那一句：“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。”

奧威爾作為一個理想主義者，被稱作20世紀的堂·吉柯德，他的思想不免帶著些那個時代的片面與狹隘。但我仍然堅定的認為《動物莊園》是一部杰作：正是因為當我們在為拿破侖、斯奎拉為人不齒的行徑而倍感憤怒，為動物莊園如過去一般的未來而啞口沉默的同時，也在為與這篇寓言如出一轍的現實政治世界而心生悲哀。

只希望，當我們陷入這一片喧囂的犬馬聲色當中，我們還能記起老麥哲在昏暗的麥倉中演講的身影，還能記起《英格蘭獸》激昂的旋律。奧威爾不僅想告訴我們黑暗，更希望我們去尋找光明。

我們或許不幸，但卻不可不爭。

作 者 | 張玉婕

第二篇：《動物莊園》讀后感

《動物莊園》讀后感

花了近一個月的時間，才看完了這本由英國小說家喬治。奧威爾著作的《動物莊園》。這本書非常薄，但卻需要用心去慢慢品味。

故事開始于一個農場，農場里有許多的動物，天天都為農場主干活，但是得到的報酬卻很少，只可以果腹而已。有一天一頭老公豬（老少校）把它們召集起來，告訴它們你們應該站起來反抗農場主，應該得到自由的生活。動物們都群情激憤，個個摩拳擦掌，唱著革命的歌曲《英格蘭的生靈》，想象著趕走農場主，想象著以后的好日子。革命很快并且很輕易地成功了，后來又發生了一場“牛棚戰役”，奠定了革命的果實，動物農場建立，并且頒布了《七戒》，成為農場的法律。莊園有兩只豬雪球和拿破侖作為領導者。但是不久拿破侖用它養的9只兇悍的狼犬（一時間吾想到了八津蠻= =）趕走了雪球，并在以后的時間把所有的罪責都推到他身上，把它宣傳成農場的敵人。最后豬們成了農場的領導階級，變得跟以前的農場主一樣，甚至更兇殘，而從前的七戒從無數次地偷偷修改，最后只剩下最后一條“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”。最后小說在人與豬的臉逐漸切換與逐漸混淆不清中進入尾聲。看這本書的時候，先是覺得很好笑，又覺得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人說，故事是在反諷蘇聯，但中國難道就沒有這樣的悲哀嗎？

有人看了《動物農場》以后覺得政治真的是個很黑暗很齷齪很糟糕的東西，于是得出結論這玩意兒要不得，其實我覺得這是跟作者想傳達的東西相悖了。若從作者的背景和自己的理解來看，我覺得作者想要抨擊的是集權社會的黑暗和弊端，并沒有說政治就是壞的，實際上從本質來說，政治就是政治，沒什么好和壞，好和壞的屬性是人讓政治染上的，不干政治什么事。而集權主義為什么是壞的，因為它讓權力被集中在一個人或者某一特定階層的手中。用田中的說法，一個人或者某一特定階層，當它握有了絕對權力的時候，變質是必然的，無論當權的是拿破侖還是雪球，無論這個人或者階層曾經是多么英明。絕對的權利導致絕對的腐化，這是歷史的鐵律。就如當年文革會發生，不得不承認這和毛主席的權力太過高度集中是分不開的。而為什么會產生集權呢，就好像小小的楊問父親“既然魯道夫大帝那么壞，為什么人民還會把權力交到他的手上呢”，楊爸爸回答“因為民眾是懶惰的”。是啊，因為人民永遠都會期盼一個英雄來帶領著他們走向美好的新世界，他們不必思考，不必負責任，反正跟著英雄走就對了嘛。沒有了老少校，還會有雪球，沒了雪球還會有拿破侖，沒了拿破侖誰知道是誰呢，反正總會有個人來帶領大家，雖然日子很苦，至少權利是屬于每個動物的，每個動物都是自由的，都是為了自己工作的。走錯了路，反正錯誤是領導犯的嘛，跟自己沒關系，打倒一個再擁護一個就夠了嘛。所以說，民眾和英雄是互相犧牲的，在《動物農場》里主要表現民眾被領導犧牲。

不過有的時候真的會想農場的以后會怎么樣呢，其實作者這個結尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。謝頓的心理史學有一條是這么說的，雖然人類學了那么多年的歷史，但總結歷史，人類從歷史里學到的東西幾乎為零，也就是說，其實人不可能從歷史里學到任何經驗，同樣的錯誤還是一直在犯，人群對同一刺激的反應不變，這就是心理史學得以實現的基礎。而田中說，物換星移，只有人心是不變的。所以如果農場想要真正的解放的話，絕不可以打倒一個統治者，再重新擁護另一個統治者，所以老驢本杰明，永遠只是在一邊冷冷地看著。民主這東西，永遠都不可能賜予，只有民眾真正意識到他們需要它，這種制度才可以被建立。否則，統治者賜予的民主，永遠也只是包著民主皮的更可怕的專制而已。“政治與我們無關”，鄙視并且拋棄政治的人，政治必將予以報復。

其實民主，不需要多高的素質，不需要多少知識，只需要一點責任感，我們每個人都必須為自己負責，不是把責任和權利都推給一個偉大的領導者，而是自己為自己做主。