第一篇：《陳丹青：六十歲的自畫像》閱讀附答案

總是不愿意承認自己是作家的陳丹青，一直沒有淡出過公眾的視野。無論是出書，還是論事，無論他如何自嘲，陳丹青的文字依然充滿了“存在感”。

2014年，陳丹青一連在廣西師范大學出版社推出《草草集》《談話的泥沼》《無知的游歷》這三本新作，同時也迎來了自己的花甲之期。他的心態有何變化？生活和工作的重點是否轉移？

張瑩琦：您曾自嘲，“寫得太多，畫得太少”，《草草集》序言中也寫到“多數碎稿是應酬”。這次暌違5年才出書，是有意減少寫作、放慢寫作嗎？

陳丹青：我不是學者，并沒一肚子學問憋著要說，只靠不同稿約才能寫作。近年確實有意怠慢媒體，“減少寫作”，可是美術界，或別的什么界，不斷有人要我寫點什么——逝者，師長，同輩，晚輩，甚至孩子——其中深交淺交都有，或并不認識，但家眷熟友輾轉懇求。我婉拒了不少，凡接了的，零碎時間就被榨光了。

張瑩琦：寫作是您的愛好，您對寫作也很認真，但書的篇章幾乎是“命題作文”，是否感到厭倦？

陳丹青：倒沒厭倦。前面說了，沒有“命題”，我幾乎就不寫作。

張瑩琦：您曾說，出于難于申說的理由，中年后幾乎喪失了閱讀小說的興味，反復閱讀的只有俄羅斯文學，特別是《戰爭與和平》《復活》等。能具體談談嗎？比如它們對您寫作或者畫畫的影響。

陳丹青：那是客氣話，諸位聽不出：喪失興味，只因當今好小說太少太少了。另一問題，是你十幾歲死心塌地讀過的書，會影響一輩子，說難聽點，是偏食癥，說好聽點，是口味刁。但我讀書并不為了繪畫，只因喜歡，你掉進一部好作品，什么念頭都沒了。

小學時讀到英國小說《流浪兒》，哭得直打嗝，后來讀肖洛霍夫《靜靜的頓河》之前所寫的短篇集《頓河故事》，毛發直豎。14歲借到托爾斯泰長篇，根本忘了這是小說。你要知道，孩子看藝術，全部是當真的。日后我記住了故事與人物，同時，請注意：也一句一句記住了作者的筆法。童年記憶，等于下載，成年后復讀，逐漸明白哪句是修辭，哪里是匠心——和理論完全無關，但和寫作有關：多一字或少一句，段與段的排布，用詞的分寸，還有輕重與節奏，等等。

張瑩琦：您說過，每個人初出道的作品此后不可超越，您至今畫不過您的初作。那您會因此有失落感嗎？現在畫畫的狀態是怎樣呢？

陳丹青：我比年輕時畫得不知好多少，這才羨慕少年時。畫畫的心態則一點沒變。畫畫、寫作，不必心態，那是讓你自動安靜的勾當。

張瑩琦：看自己25歲時的自畫像，您形容，“裝大人、扮成熟，臉上分明有野心”。現在再看您60歲時的自畫像，有什么野心是已完成或者淡泊的？還有什么是未完成的、感到遺憾的？

陳丹青：半數野心其實是妄想，我從未停止妄想。一切藝術都是熱情，都是痕跡。不要聽信藝術家說自己淡泊。真的淡泊，別弄藝術。

張瑩琦：您日常的一天一般怎樣度過？最近忙些什么呢？

陳丹青：畫畫，寫稿子。當事人很安靜，旁觀者很乏味。你去裁縫鋪或廚房看看，就是我每天的樣子。最近我在忙木心故居紀念館的無數雜事。年初偷空畫了六十歲的自畫像。

張瑩琦：您說過，“藝術家都是虛榮家”，在得到了名聲、身份、擁躉過后，現在的您更看重的是什么？

陳丹青：看重什么？獨自，安靜，干活兒。從小一路到今，都是獨自安靜干活兒。給弄成有點名，又活在電子媒體時代，露臉兩三回，網上又能搜著，好像天天人堆里混，其實我一年四季宅在家里、畫室里，出差時也貓在賓館，獨自，安靜，干活兒。

(有刪改)

（1）下列對材料有關內容的分析和概括，最恰當的兩項是()()(5分)

A．在公眾眼中，陳丹青是一個作家，他的文字里充滿了“存在感”。但是，他總是不愿意承認自己是一個作家。

B．暌違5年，陳丹青才推出了三本新作，而且大多為應酬之作，這說明他現在“寫得太多，畫得太少”，有意放慢寫作。

C．寫作是陳丹青的愛好，他在寫作上的態度積極、認真，不過他因為有意減少寫作而怠慢了媒體。

D．陳丹青現在的畫比年輕時要好得多，心態也一點沒有改變，但是，沒有了年輕時畫畫的安靜，因此會感到失落。

E．“藝術家都是虛榮家”的意思是藝術家也需要名聲、身份、擁躉等，不過陳丹青更看重的是一個人安靜地干自己應該干的事情。

（2）在閱讀小說方面，陳丹青有怎樣的理解和認識？請結合文中內容簡要概括。（6分）

（3）陳丹青回答作者問題時，表明了自己哪三個方面的觀點？請結合文本簡要概括。（6分）

（4）陳丹青在閱讀方面的理解給了我們怎樣的啟示？結合文本簡要探究。（8分）

（1）答E給3分，答A給2分，答C給1分。

B項，“有意放慢寫作”是作者說的話，“寫得太多，畫得太少”是自嘲，而且“大多為應酬之作”也不嚴密。C項，“不過他因為有意減少寫作而怠慢了媒體”因果關系于文無據，文中說“近年確實有意怠慢媒體，‘減少寫作’，可是美術界……就被榨光了”。D項，“沒有了年輕時畫畫的安靜”錯，文中陳丹青認為“不必心態，那是讓你自動安靜的勾當”。

（2）

①當今好小說太少，讓人喪失閱讀小說的興味；

②曾經認真讀過的小說，會影響人的一輩子；

③讀小說會一句一句記住作者的筆法，成年后逐漸明白這些筆法，這和理論完全無關，但和寫作有關。

（3）

①對寫作的認識。談自己出版的三本新作，沒有別人的“命題”，幾乎不寫作。

②對小說閱讀的看法。喪失興味，當今好小說太少。

③對藝術家境界的看法。談自己的生活，追求安靜，獨自干活兒。

（4）

①讀自己喜歡的書，并全身心地投入。陳丹青讀書不是為了繪畫什么的，主要來自于自己的興趣；并且在閱讀過程中投入到書中去，體會書中的內容。

②青少年時期要認真讀書、多讀書。青少年時期讀書，情感真摯、記憶深刻，掌握的東西多。

③同一本書可以反復讀，體會寫作手法等。對于一些書，要反復讀，明白書中使用的修辭和寫作手法，體會作者的匠心等。

④要一直堅持讀書。陳丹青中年之后還在讀書，不過因為他認為當今的好小說少，反復閱讀的只有俄羅斯文學。

第二篇：陳丹青辭職報告

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同(2002年-2005年)，到明年元月15 日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。

以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

目前，第四研究室兩位2001屆博士生剛畢業，尚有2002屆與 2003屆在讀博士生各一名，2005年、2006年畢業。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業。我的請辭，與這六名學生的學業有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協商可行方式，恪盡己任。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四(近五年來學術活動的粗略報告)及附件之五(關于遺留問題)，希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋(參看附件之五)，何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。

此致

敬禮！

陳丹青

2004年10月15日

附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想(2000年-2004年)

清華大學美術學院第四研究室

緣起

1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術學院，同時轉致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。

2000年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內攜我辦妥外籍人員駐京手續。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。

同時，學院在外事辦公室與我簽署了2000至2002年兩年任期的合約。2002年春合同到期，續簽2002至2005年合約三年。

教學狀況

院校合并，是清華自1952年“院系調整”以來，全面恢復人文藝術學科的重要舉措。清華美院的成立，一時為八大高等美術學院所矚目。

到任不久，學院宣布開設美術專業博士生課程，此舉不但在國內美術教育是屬首創，在世界范圍同類專業中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。

本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。

5月，全國首屆藝術學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。

2001年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉為正式博士生，外語考試再度失敗，結業離校。

是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。

應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術教育的品質與性質。前者無視人文藝術學科的教育規律與成才規律，既徒具形式，又有效地削弱藝術學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續造成考生文化素質的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。

以上意見，我曾數次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數作為首要取舍標準，學術尊嚴蕩然，人文藝術及其教育不可能具備起碼的前提，創建世界一流大學，實屬妄談。

由于此一政策的長期施行，人文藝術教育表面繁榮(如擴招、創收、增加學術科目、重視論文等等)而實則退步(如教師、學生素質持續減低，教學品質與學院信譽持續貶值)，“有知識沒文化”，“有技能沒常識”，“有專業沒思想”，是目前藝術學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術學生的整體水準，甚至不如“文革”時期。

而人文藝術教育的量化管理，集中反映出學術行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節的畸形教育結構。

本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數與社會現實，現行政策有其不得不然之處，但人文與藝術將長期蒙受其弊。本人唯自知不能改變現狀于萬一，故聊作紙上空談，在教學工作中，則恪盡己能，維持現狀而已。

總結

我在學院的教學是有價值的，我因此認識到國家在改革開放后的新局面與新問題。我對教育體制的持續批評，出于對人文

“陳丹青辭職報告”版權歸作者所有；轉載請注明出處!

2002年，第三次博士生考試，二十名考生，正式錄取一名，并訪問學者三名。第二次研究生報考，約十九人，一名以業務最高分(90分)入圍，因外語政治各差一分，經向院校申請通融無效，未予錄取。

2003年，第四次博士生考試，考生十八名，正式錄取一名。第三次研究生報考，全國十九名考生，上同一考生仍以最高分入圍，再次因外語分數不過關，未能錄取。

截至目前，本研究室共兩名博士生畢業，兩名博士生在讀，2004年首次招入四名研究生。

本科生教學，則本人負責繪畫系各屆每學期素描課、油畫人體課各四周。另由教務處安排每學期開講四堂大課，每堂四小時，各系各專業同學均可選聽，每講滿員。2001年至2004年，講題分別如下：

“歐美當代藝術比較”

“繪畫、影像與西方觀看傳統”

“架上繪畫與設計藝術的關系”

“世界范圍反現代化思潮與文化守成主義”

“藝術史與傳播史的關系”

“藝術贊助史與藝術功能史”

教學方法

人文藝術學科既有的學術行政化，越管越嚴，教學品質越來越可疑，此一體系雖便于管理，但與“人”，與“文化”，處處發生尖銳而深刻的沖突。

我不相信現行考試制度，不相信教學大綱，不相信目前的排課方式，不相信藝術學生的品質能以“課時”與“學分”算計——但我不得不服從規定——釋放個性，回到直覺，摒斥教條，遵循藝術規律，曾經是民國、“文革”前、改革開放初期等階段藝術教育取得顯著成果的歷史經驗。然而有目共睹：這些傳統與經驗在今日藝術教學中已經全面喪失。

我個人無法改變這一事實，唯在本研究室教學中，以“個案處理”的原則，根據每位同學個人情況的總和與細微的表現，在教學中務使知識面盡可能擴大，教學點盡可能具體。

這樣的教學難以體現在教案文本上，難以在工作總結中表述，在我奉命填寫的所有表格中，完全無法體現我的教學思想與教學后果。

藝術教學是非功利的，非程序性的，是具體而微、隨時隨地在每位學生、每個階段，甚至每件作品中尋求當下的溝通、指涉、領悟。這一隨機的過程——而不是預定的程序——重視體驗與經驗，問題與可能性，激發好奇心與熱情，并以此檢驗學生的智能與品性：它開放給未知，落實為個人。

學院教育不是向上負責，而是對藝術、對學生個人負責。不幸的是，當今學院教育的通則與本質，是向上負責。

嚴格地說，我與每位學生不是師生關系，不是上下級關系，不是有知與無知的關系，而是盡可能真實面對藝術的雙方。這“雙方” 以無休止的追問精神，探討畫布上、觀念上、感覺上，以至心理上的種種問題。那是一種共同實踐，彼此辯難的互動過程，它體現為不斷的交談，尋求啟示，提出問題，不求定論，有如禪家的公案，修行的細節。

它絕對不是量化的。分數、獎項、規章、表格，不是它的目的。它因人、因事、因問題而異。它追求教學的真實性，而不是程序化，它落實為個人品質的提升，而不是考試分數。因此，它在當前的教學體制中是困難的，孤立的，不討好的，無法被教條證實，難以體現為可比的成果。

遠溯希臘時期蘇格拉底式教育與詭辯派教育的沖突，前者重視知識與品格，后者重視權力與實用。可悲的是，目前文科教育的種種政策限定，決定了人文藝術教學赤裸裸的形式主義與功利主義。

我與現行教育體制抱有深刻的歧異。在人文藝術學科，人才是無法培養的，沒有人能夠夸耀并保證在學院中培養出真正的藝術家，但學院教育應該，也能夠達到這樣一種起碼的要求，即確立一位藝術學生葆蓄終生的品格，這品格，就是前清華大學國學研究院大師陳寅恪寫在七十年前的名句：

“獨立之人格，自由之思想。”

招生與教學感想

自2000年任教以來，我的教學實踐及社會活動，大致有正面與負面兩類感觸，茲據實陳述如下：

正面——清華“長江計劃”，是新世紀中國教育改革的措施之一，魄力大，投入重，期望高。特聘教授多數是外籍華裔，屬改革開放后出國的中壯年專業人員，眼界開闊，知識結構大幅度更新，又大致是“文革”一代，兼具使命感、責任感、歷史感，及民族情懷，歸國投效，遠溯二十年前留學大潮，近收改革開放之效，今推想此舉，此其時也。

清華與工美合并，則體現國家在高等院校扶助拓展人文藝術、瞻望國際文化大勢的良苦用心。

就我個例而言，去國近二十載，國中文化形勢與文化環境，誠與過去不可同日而語。在藝術創作及學術研究中，過去的政治鉗制、狹隘的美學觀、單元的創作格局，大幅度改變。院方對我的教學不予干涉，并在可能的情況下，及時支持。而同事、同行與不同專業間的充分尊重，彼此寬容，以至對新學院教學規劃的共同熱情，都使我切實感受到改革開放在文藝領域及藝術學院內的深刻變化。

負面—在教學實踐中，我的困擾與無奈，來自國家現行教育體制及種種教條。其癥結，大致如下：

這所學院讓我感到親切。我喜愛70年代出生的在校學生，他們甚至比我的孩子還年輕。我堅信他們是塑造未來的一代，因為青春理應勝過體制。

我對自己的教學，仍是“慚愧”二字。我在課外的大量時間無保留開放給本研究室，本系，以至其他專業的學生，并從中獲益匪淺。

我有幸作為一位本院的教師，在專業以外更廣泛的領域表達我對文化的認知，我知道，外界認同我乃因學院的聘用。這聘用的理由，或許因為我在域外的眼界，但我確定，這理由，還因為我雖然不是一位中國公民，但我是中國人。

中國人重世故。我的世故僅限于禮貌的層面，但我至今沒有學會在表格上，或按照教條指定的方式，陳述“成績”：那是對體制的確認，而不是對學術道德及其規律的確認。我今服務于這所學院的價值，以及我微乎其微的服務本身，遠不如這所學院選擇我的價值：這選擇證實了國家的良性變化，在這變化的戲劇性環節中，我愿意充任一件可被暫時利用的小小的標本。

2003年10月寫成，2004年10月補正

附二：教條與功利

今日藝術教育及本院教學感觸

歸國教學三年，承院方與同儕善待扶持，本人雖不勝任而能相處愉快。今國家富強，大環境空前良好，唯教育現狀與大環境差異甚巨。走訪

“陳丹青辭職報告”版權歸作者所有；轉載請注明出處!

第三篇：陳丹青語錄

陳丹青語錄

1、在中原本土幾代人的文化生活、品行教養與視覺經驗中，傳統經典的“真身”與“本相”，幾乎是“缺席”的，如此，而我們居然從未停止描繪并談論山水畫……此一綿密淵深的“美文”系統完全脫離“語境”，不再與古典山水畫同其呼吸，而淪為時人尋章摘句的失效詞語，有效啟動著誤讀的循環，衍生更多的歧義。——陳丹青談現代美學語言與現實的隔閡。

2、放松政治鉗制、美學觀略略放寬、創作格局稍許多元，是做文化起碼的前提。八十年代用過一個詞，叫做“松綁”——不少語言真形象，一不留神，實情給說出來。

3、我為什么喜歡魯迅？他罵人、斗爭，不買賬，一輩子叫板，但是孝順、善良、心軟。西方一些知識分子、藝術家也是，很驚世駭俗，但私下很純樸、真實。中國這樣的人不多，要么驚世駭俗，人不可愛；要么人可愛，卻沒有骨頭、鋒芒。“好”必須犧牲很多東西，如果反抗，就得把“好”作為代價。中國人的人格不豐富，太單面。

4、無論繪畫還是寫作，我盡量不說假話。我這個人口無遮攔，不知道哪天又會說什么。

5、你可以看點新聞。相信不相信，隨你。——陳丹青談電視

6、都市白領痛苦的根源，則介于“開放前”、“開放中”、“開放后”，她們在似是而非將開未來的性觀念之前，飽受其弊，鮮蒙其利。問題是，與咱中國“開放女性”們邂逅而上床，下床而分手的中國男性，是怎樣的男性呢？——陳丹青談中國女性“性解放”

7、一晃五十年過去，國家忽然想起“人文傳統”、“國學研究”這些字眼，忽然要來紀念“國學研究院”，忽然要來做今天這樣的“人文大講堂”——所以不但是我，連國家也常常失去記憶的。

8、記者問：“女子無才便是德”，你同意嗎？陳丹青答：“男子無德便是才”，你同意嗎？

9、關鍵是要讓懸殊差別的社會建立一個體現公正的機制，社會上的財富，讓窮人也能受益。

10、我真正的身份就是知青，我真正的文化程度就是高小畢業，中學都沒上過。

11、偏愛、未知、騷動、半自覺、半生不熟，恐怕是繪畫被帶向突破的最佳狀態。

12、我剛到美國，正趕上流行”雅痞“生活方式，高級中產階級，玩健身，在一條滾動的皮帶上邁開大步昂然走，各種器械練身段，跟他媽刑具似的，弄一身一身的臭汗，對自己很滿意，然后沖洗沖洗，上某層吃牛排，一個人吃，很滿意。——陳丹青談現代人的怪癖。

13、明星挺好，有個別人猖狂，欺負人，但決不會比貪官更猖狂，更欺負人。……哪位明星使一回性子，眾人就吐口水，要他道歉。中國人到了欺負弱者，欺負站在明理的人，立馬個個義正詞嚴。

14、中國連真正的公共空間還沒出現，哪里來的“公共知識分子”？進入公共事務時，偶爾有像我這樣的傻子出來說幾句真話大家就很愿意聽，這是一件很可憐的事情。

15、蔡元培任北大校長，胡適任中國公學校長，徐悲鴻任北平藝專校長。擱現在，第一條入黨，第二條湊夠行政級別，然后呢，領導看順眼了或把領導捋順了。于是一層層報批、討論、談話、任命，轉成副部級、部級之類……這樣的“入世”，有利益、沒擔當。今日大大小小教育官員除了一層層向上負責，對青年、對學問、對教育、對社會，誰有大擔當？

16、開發房地產是一回事；蓋更多的房子給人住，又是一回事，別給弄混了。

17、我近年發稿出書，一字一節斟酌再三；到編輯那兒，我這邊每必聲明：盡管刪，盡管刪！編輯那邊呢，嘴笑著，眉皺著：唉呀我們也沒辦法呀，要生存呀，謝謝你理解呀！最好玩是電視制作人：陳先生，放開了說！說啥都行！我們后期會處理的，您放心！

18、我一點不關心中國學生的英語如何。我看見大家的中文一塌糊涂。我們千千萬萬的“好蘿卜”如今是英語也不好，中文也不好。

19、我沒有素描基礎，不是照樣畫創作？中國傳統繪畫從來就不畫素描，難道就是沒基礎

20、我們沒資格談歷史，談文化。老北京可以談，但他只能談他的記憶，不是談文化。再過十年二十年，老北京全死光了，誰談？

21、文憑是為了混飯，跟藝術沒什么關系。單位用人要文憑，因為單位的第一要義是平庸。文憑是平庸的保證，他們決不會要梵高。

22、真的美術史是什么，是一聲不響的大規模淘汰。

23、今天，全國的院校，全國的教育，大談“人文”——可是大家要知道，一個民族忽然要來大談“人文”，不是好事情，正好相反，它說明人文狀況出現了大問題。

24、我們今天出了個所謂“五講四美”，層次很低，不過是要有禮貌，守規矩，走橫道線，別隨便吐痰，說明什么呢？無非說明我們的社會五不講，四不美。

25、常識健全就是基礎，素描不是基礎，現在的素描教學是反常識的。什么都很重要，但你要說素描最重要，那就不對。一棵樹，你能說哪根樹枝，哪片樹葉最重要嗎？

26、藝術家是最狂的，最自得其樂的一種動物。

27、人人生而平等，那是法國人的口號，是愿望，不是事實。你雙眼皮，我他媽單眼皮？人從娘胎里一鉆出來就不平等。關鍵是要讓懸殊差別的社會建立一個體現公正的機制，社會上的財富，讓窮人也能受益。公正不可能，平衡可能。中國現在的問題不是貧富懸殊，是不公平，不平衡。

28、國家學院與廣泛美術界從來沒有如此龐大、鋪張、奢侈，我們此刻就坐在四星級賓館里——我們究竟要批評什么？我們付得起批評的代價嗎？

29、真正有效的教育是自我教育。我根本就懷疑“培養”這句話。凡、高誰培養他？齊白石誰培養他？

30、我每講演，年輕人就上來要簽名，要拍照，我只好陪著耍，不然傷了年輕人的自尊心。現在容我說句重話。真有出息的青年，不做這類事。

31、你在這個時代去談英雄，做英雄，很滑稽。唐吉坷德令人尊敬，因為它認真，現在的“英雄”們認真嗎？從前的英雄，真的會去死。

32、“科以人傳科尤重，人以科傳人可知。”解釋起來，好比你是錢學森，又是博士，這博士學位因為你就分量很重；可要是你沒啥名堂，卻拿個博士學位混一輩子，你這家伙是個什么料，可想而知——我向來討厭名校學生自視高人一等的那張臉。

33、申辦奧運會哪里是為了體育，而是不折不扣地超級政治任務，可是沒有這項政治任務，錢撥不下來，事辦不起來，所以我有保留地謝謝天，謝謝地。

34、我真想知道是什么因素、在什么時刻、他們的胡子開始“萌生”，并“確認”為絡腮胡子，而我卻沒有。——回答記者問“什么時候萌生藝術年頭，并什么時候確認自己是藝術家”

35、將當今教育體制種種表面文章與嚴格措施刪繁就簡，不過四句話：將小孩當大人管，將大人當小孩管；簡單的事情復雜化，復雜的事情簡單化。

36、英國人約翰伯格說過這樣的話，他說：“一個被割斷歷史的民族和解及，它只有的選擇和行為的權力，就不如一個始終得以將自己置身于歷史之中的民族和階級，這就是為什么——這也是唯一的原因——所有過去的藝術，都是一個政治的問題。”

37、古人箭中靶心的一刻，每在心里叫聲“慚愧”為什么呢？因為此時是“在眾人里看見了自己”。

38、《建黨偉業》是一部向北洋政府致敬的電影，該片用生動的鏡頭，精彩的案例，溫馨的細節，為我們描繪了這樣一個時代：報紙可以私人控股，新聞可以批評政府，大學可以學術獨立，學生可以上街示威，群眾可以秘密結社，警察不能隨便抓人。權力有邊界，法律有作用，人權有保障，窮人有活路，青年有理想

39、世界上的重要藝術家都不是研究生學歷，也不是本科、美院附中，有的連高中都沒上。梵高就是個病人，畢加索也沒有大學文憑。當今中國，需要文憑，為了就業，得到社會的認可，你就得拿個文憑。

40、了？想當年，我們一起畫畫的同學中，那些把大衛石膏像畫得好得無與倫比的人，現在不知道哪里去了。

41、你一要肯定自己的感受，感受是很可貴的東西。畫出動人的畫，憑的是感受，而不是技巧。我畫的那個朝圣的小姑娘，那么苦、那么好看，但她自己卻不知道——藝術就是這樣，憑這一點點就打動人了。

42、我說：“為人民服務”這句話是錯的，沒有主語：為人民服務？您是誰？

43、國畫的“國”字，貶了，國畫的“畫”字，除了生財，唯剩下兩件法寶：一是工具，二是圖式——憑借國畫革命塵埃落定的歷史“能見度”，我們“想起”了偉大的古典傳統。

44、我希望中國的有錢人穿的奇怪的要命，過非常奇怪的生活。大部分藝術是這樣出來的。中國必須有這么一群怪人，過非常不真實的生活。

45、我從小受的教育就是“世界上三分之二的人民都生活在水深火熱之中”，當然，那三分之一就是指活在神州大地上的中國人。我實在不忍享受“水淺”而“火不熱”的生活，遂毅然出國，“受苦”去了——真不好意思，今年年初，我又回來了。我一回來，還在美國的不少中國同行就憂心忡忡誠心誠意追問我：適應么？習慣么？后悔么？那意思，就是怕我回來又“受苦”。

46、嚴格地說，我與每位學生不是師生關系，不是上下級關系，不是有知與無知的關系，而是盡可能真實面對藝術的雙方。這“雙方”以無休止的追問精神，探討畫布上、觀念上、感覺上，以至心理上的種種問題。那是一種共同實踐，彼此辯難的互動過程，它體現為不斷的交談，尋求啟示，提出問題，不求定論，有如禪家的公案，修行的細節。

47、城市景觀，全毀了。有哪個古老國家這樣義無反顧地糟蹋自己的帝都，抹殺自己的歷史？開羅？馬德里？羅馬？巴黎？京都？奈良？彼得堡？沒有。沒有一個古老的都城像咱們的北京這樣持續毀容，面目全非，恨不得把北京的模樣全給改了。

48、我從來沒有傳回任何關于成功的消息。我覺得作為一個中國人，出國本身就是一種失敗。

49、人只要是坐下來寫文章，即便寫的是天上的月亮，地上的蒿草，都是“談自己”。

50、真率是很高的要求。真率也是品德。

51、我討厭中國人對明星的心態，復雜、陰暗。從古到今都是這樣，對戲子的心態，暗中巴望人家出事兒，心理上滿足。

52、全世界現代化就是指大家住在水泥森林里，水泥鴿子籠里，假裝種點樹，養點花，表明和自然還有聯系。——陳談現代化

53、中國人大抵是慣于取巧而敷衍的，我自己也是如此。而我所見美國藝術家，一個個憨不可及，做事情極度投入、認真、死心眼兒、有韌性，即所謂持之以恒，精益求精是也。同人家比，中國人的大病、通病，是做事不踏實，做人不老實，要說踏實老實的憨人，中國不是沒有，只是少，例外，吃虧，混不開。

54、人人生而平等，那時法國人的口號，是愿望，不是事實。你雙眼皮，我他媽單眼皮？人從娘胎里一鉆出來就不平等。

55、我不知道自己懂不懂礦工或農民，但我一定弄不懂當官的、談生意的、玩兒金融的，還有毫無表情的科學家，不，一點都不懂——這就是我和現實的關系，這就是為什么我總是難以和現實理順關系，而且不想理順。

56、中國人奢華的名堂太多了。你去看看古董鋪，什么小玩意兒都有更小的玩意兒配套，奢靡到極點。

57、這個民族窮得太久了，一切在告訴他，我們不再窮了，我們也有地位了，全中國都在過一種假想的西方生活。全中國陶醉在這個假想中，各個城市崛起的“羅馬花園”證實了這種假想。這個民族需要一個夢，現在夢實現了。但這個夢是外國夢。夢中景象全是外國，這一百年所有事情告訴你：我們以前的日子是不好的。不要再過那樣的日子。——假想的現代生活。

58、農村還是那樣：你姓什么？你是外鄉人？去你媽，你等著吧，沒戲。——中國的人情觀念。

59、中國文藝很荒涼，瘦得只剩肱二頭肌，疙瘩肉。瞧著挺壯的樣子，看上去繁花似錦。就象中國體育，全世界拿金牌，可是社會上哪有體育？人民哪有體育？到處拿獎的“體育”是中國最壯的一塊肌肉，其他部分瘦得要死。

60、您對中國的大學教育很滿意嗎？您對野蠻拆遷很滿意嗎？您對目前的醫療系統很滿意嗎？假如您誠實地告訴我：是的，很滿意！很開心！我立即向你低頭認罪：我錯了，我改，我腦子進水了，我對不起人民，我要重新做人，封我的嘴，然后向你們好好學習——這樣行吧？

61、受過小學教育而能做成一些事情的人，太多了；受了大學教育而一事無成的人，也太多了。“學歷”與“成就”應是正比，不是這樣的。

62、藝術家是天生的，學者也天生。“天生”的意思，不是指所謂“天才”，而是指他實在非要做這件事情，什么也攔他不住，于是一路做下來，成為他想要成為的那種人。

63、“丹青：你怎么也叫陳丹青？”接著簽了我的名。但隨即我就后悔了：憑什么人家不能也叫“陳丹青”？我該這樣寫：“丹青：我也名叫陳丹青。”

第四篇：陳丹青畫展觀后感

陳丹青畫展觀后感

建筑081班馮蕾6001108009

作為美術欣賞課活動的一部分，上周四我隨著我們系的師生一同來到江西藝術中心參觀陳丹青畫展。在幾個小時里，每一個同學都認真地欣賞了自己喜歡的畫作，也收獲了許多。

舍斯托夫說：“人就是向現實轉變而尚未完成轉變的可能性”。時間、友誼、藝術，是本次展覽的主題，由三位畫家相識四十年來的故事與作品，作為主線，敘述青年時代的理想，油畫實踐的軌跡，圍繞藝術的友誼。四十年來，三位上海老朋友的故事充滿戲劇性的起伏與變化：林旭東由油畫轉向版畫，繼而轉向電影，又回到油畫；陳丹青的繪畫與書寫生涯，已為公眾熟知；韓辛從上海、美國、北京的藝術游歷，則是一個文革少年成長為自由畫家的典型。在四十年故事中，陳逸飛、劉小東、賈樟柯，是這三位畫家長期友誼的見證人。而三位老友的各自陳述，使我們有機會進入時光隧道，目擊文革時期自學一代如何成才，為今天的藝術教育提供了生動鮮明的對比與反思。

展廳入口的大幅黑白照片，是2011年三位老友騎著自行車穿越上海的弄堂，笑得非常開心，一如他們的年輕時代。那是**的年代，歲月荒荒，他們躲在角落偷聽蘇聯錄制的歐洲古典音樂，自學繪畫，彼此玩笑，八九十年代，三個人各走各的路，到了新世紀，又湊到一起畫畫，聆聽當年的曲目，依然彼此玩笑??在展廳中，四十年的光陰轉化為物質與文字，在展館的墻上交錯并置，燈光下顯得很靜很亮。

門首兩側的墻上是三位老友的三篇自述，作品由左右兩端展墻掛開，按年代順序，依次分段，向展廳深處延伸：啟始于70年代三個自學少年的自畫像，以及歐洲各名作的臨摹，終結于2011年各自的寫作和創作，每一展室印在墻上的解說文字，關于畫，關于人。陳丹青與韓辛各寫了十余段，林旭東寡言字僅寫了三段。此外，半數以上的畫配有圖說，韓辛與陳丹青各占一半，這是兩個話多的人，一個愛聽表揚，一個樂于夸獎。

林旭東寫道：一天上街，在淮海路上迎頭就遇見了病后的丹青和他爸爸。以后就開始你來我往地時常見面。有時他會和爸爸或者弟弟一起來。他爸爸和弟弟的形象俊朗，常常成為丹青習作的對象，后來丹青畫的康巴漢子，骨相結構中也有他們的影子??他這幾年的畫中，我比較有感于他的印刷品寫生，形式上是他在美后期圖像并置的延續，但已不只游戲概念，娓娓道來的是他的衷腸（比他的文字懇切，或許更私密），歲月蒼桑，世事難料，畫家能守住的也只有這幾本舊畫冊，在無人喝彩中自有一種從容與淡定，波瀾不驚中題材已被超越：在一筆一劃的把玩中，他營造著安放性命的處所??韓辛畫得很多，水粉畫，畫的多是風景和靜物。上海有一路畫家，當時從來不與官方的展覽機構發生關系，風格唯美。浸淫在此等高蹈的作風中，韓辛當時畫花朵有如焰火，畫街景似有郁特里羅神助??見到他去美國后畫的《地鐵》，我著實一驚；在作品中，經驗世界和藝術表達之間正在有機地形成一種內在的結構邏輯，他果真要和那些偉大的藝術家那樣，用這一結構邏輯來支撐起一片獨有的表達世界？如果說早年的家人肖像明白無誤地證明了韓辛是個早熟的天才，《地鐵》則表現出了他可能達到的想象力度。在畫展中找他們的“進步”與“退步”，或者比照誰畫得更好，都是無趣的，都是觀看與認知的障礙，因展覽所能呈示的意涵，是三個獨立的人如何與境遇周旋，如何與自己的愛與才能糾葛，如何在不同的時代“畫什么”，“怎么畫”而他們頑強信守了自己對藝術的熱愛，雖然這份愛遭遇了不斷改頭換面的時代。提醒是必要的，即：此展本身是一件完整的，難以分割的作品，單獨看一件作品，一個人的作品，一個年代的作品，便沒有看見這個展覽。

繪畫，是畫家的終身自我教育，眼界，是基本的條件，而眼界，通常指向別人的作品。其實，自己的作品也在教育自己，并賦予對繪畫的認知，這是一個使作者成為觀眾的畫展。

第五篇：陳丹青辭職報告全文

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同(2002年-2005年)，到明年元月15 日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。

以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

目前，第四研究室兩位2001屆博士生剛畢業，尚有2002屆與 2003屆在讀博士生各一名，2005年、2006年畢業。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業。我的請辭，與這六名學生的學業有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協商可行方式，恪盡己任。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四(近五年來學術活動的粗略報告)及附件之五(關于遺留問題)，希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋(參看附件之五)，何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。

此致

敬禮！

陳丹青

2004年10月15日

附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想(2000年-2004年)

清華大學美術學院第四研究室

緣起

1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術學院，同時轉致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。

2000年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內攜我辦妥外籍人員駐京手續。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。

同時，學院在外事辦公室與我簽署了2000至2002年兩年任期的合約。2002年春合同到期，續簽2002至2005年合約三年。

教學狀況

院校合并，是清華自1952年“院系調整”以來，全面恢復人文藝術學科的重要舉措。清華美院的成立，一時為八大高等美術學院所矚目。

到任不久，學院宣布開設美術專業博士生課程，此舉不但在國內美術教育是屬首創，在世界范圍同類專業中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。

本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。

5月，全國首屆藝術學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。

2001年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉為正式博士生，外語考試再度失敗，結業離校。

是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。

應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術教育的品質與性質。前者無視人文藝術學科的教育規律與成才規律，既徒具形式，又有效地削弱藝術學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續造成考生文化素質的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。

以上意見，我曾數次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數作為首要取舍標準，學術尊嚴蕩然，人文藝術及其教育不可能具備起碼的前提，創建世界一流大學，實屬妄談。

由于此一政策的長期施行，人文藝術教育表面繁榮(如擴招、創收、增加學術科目、重視論文等等)而實則退步(如教師、學生素質持續減低，教學品質與學院信譽持續貶值)，“有知識沒文化”，“有技能沒常識”，“有專業沒思想”，是目前藝術學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術學生的整體水準，甚至不如“文革”時期。

而人文藝術教育的量化管理，集中反映出學術行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節的畸形教育結構。

本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數與社會現實，現行政策有其不得不然之處，但人文與藝術將長期蒙受其弊。本人唯自知不能改變現狀于萬一，故聊作紙上空談，在教學工作中，則恪盡己能，維持現狀而已。

總結

我在學院的教學是有價值的，我因此認識到國家在改革開放后的新局面與新問題。我對教育體制的持續批評，出于對人文狀況的操切之心。我不愿混飯吃，也不知道怎樣違背自己的性格。

2002年，第三次博士生考試，二十名考生，正式錄取一名，并訪問學者三名。第二次研究生報考，約十九人，一名以業務最高分(90分)入圍，因外語政治各差一分，經向院校申請通融無效，未予錄取。

2003年，第四次博士生考試，考生十八名，正式錄取一名。第三次研究生報考，全國十九名考生，上同一考生仍以最高分入圍，再次因外語分數不過關，未能錄取。

截至目前，本研究室共兩名博士生畢業，兩名博士生在讀，2004年首次招入四名研究生。

本科生教學，則本人負責繪畫系各屆每學期素描課、油畫人體課各四周。另由教務處安排每學期開講四堂大課，每堂四小時，各系各專業同學均可選聽，每講滿員。2001年至2004年，講題分別如下：

“歐美當代藝術比較”

“繪畫、影像與西方觀看傳統”

“架上繪畫與設計藝術的關系”

“世界范圍反現代化思潮與文化守成主義”

“藝術史與傳播史的關系”

“藝術贊助史與藝術功能史”

教學方法

人文藝術學科既有的學術行政化，越管越嚴，教學品質越來越可疑，此一體系雖便于管理，但與“人”，與“文化”，處處發生尖銳而深刻的沖突。

我不相信現行考試制度，不相信教學大綱，不相信目前的排課方式，不相信藝術學生的品質能以“課時”與“學分”算計——但我不得不服從規定——釋放個性，回到直覺，摒斥教條，遵循藝術規律，曾經是民國、“文革”前、改革開放初期等階段藝術教育取得顯著成果的歷史經驗。然而有目共睹：這些傳統與經驗在今日藝術教學中已經全面喪失。

我個人無法改變這一事實，唯在本研究室教學中，以“個案處理”的原則，根據每位同學個人情況的總和與細微的表現，在教學中務使知識面盡可能擴大，教學點盡可能具體。

這樣的教學難以體現在教案文本上，難以在工作總結中表述，在我奉命填寫的所有表格中，完全無法體現我的教學思想與教學后果。

藝術教學是非功利的，非程序性的，是具體而微、隨時隨地在每位學生、每個階段，甚至每件作品中尋求當下的溝通、指涉、領悟。這一隨機的過程——而不是預定的程序——重視體驗與經驗，問題與可能性，激發好奇心與熱情，并以此檢驗學生的智能與品性：它開放給未知，落實為個人。

學院教育不是向上負責，而是對藝術、對學生個人負責。不幸的是，當今學院教育的通則與本質，是向上負責。

嚴格地說，我與每位學生不是師生關系，不是上下級關系，不是有知與無知的關系，而是盡可能真實面對藝術的雙方。這“雙方” 以無休止的追問精神，探討畫布上、觀念上、感覺上，以至心理上的種種問題。那是一種共同實踐，彼此辯難的互動過程，它體現為不斷的交談，尋求啟示，提出問題，不求定論，有如禪家的公案，修行的細節。

它絕對不是量化的。分數、獎項、規章、表格，不是它的目的。它因人、因事、因問題而異。它追求教學的真實性，而不是程序化，它落實為個人品質的提升，而不是考試分數。因此，它在當前的教學體制中是困難的，孤立的，不討好的，無法被教條證實，難以體現為可比的成果。

遠溯希臘時期蘇格拉底式教育與詭辯派教育的沖突，前者重視知識與品格，后者重視權力與實用。可悲的是，目前文科教育的種種政策限定，決定了人文藝術教學赤裸裸的形式主義與功利主義。

我與現行教育體制抱有深刻的歧異。在人文藝術學科，人才是無法培養的，沒有人能夠夸耀并保證在學院中培養出真正的藝術家，但學院教育應該，也能夠達到這樣一種起碼的要求，即確立一位藝術學生葆蓄終生的品格，這品格，就是前清華大學國學研究院大師陳寅恪寫在七十年前的名句：

“獨立之人格，自由之思想。”

招生與教學感想

自2000年任教以來，我的教學實踐及社會活動，大致有正面與負面兩類感觸，茲據實陳述如下：

正面——清華“長江計劃”，是新世紀中國教育改革的措施之一，魄力大，投入重，期望高。特聘教授多數是外籍華裔，屬改革開放后出國的中壯年專業人員，眼界開闊，知識結構大幅度更新，又大致是“文革”一代，兼具使命

感、責任感、歷史感，及民族情懷，歸國投效，遠溯二十年前留學大潮，近收改革開放之效，今推想此舉，此其時也。

清華與工美合并，則體現國家在高等院校扶助拓展人文藝術、瞻望國際文化大勢的良苦用心。

就我個例而言，去國近二十載，國中文化形勢與文化環境，誠與過去不可同日而語。在藝術創作及學術研究中，過去的政治鉗制、狹隘的美學觀、單元的創作格局，大幅度改變。院方對我的教學不予干涉，并在可能的情況下，及時支持。而同事、同行與不同專業間的充分尊重，彼此寬容，以至對新學院教學規劃的共同熱情，都使我切實感受到改革開放在文藝領域及藝術學院內的深刻變化。

負面—在教學實踐中，我的困擾與無奈，來自國家現行教育體制及種種教條。其癥結，大致如下：

這所學院讓我感到親切。我喜愛70年代出生的在校學生，他們甚至比我的孩子還年輕。我堅信他們是塑造未來的一代，因為青春理應勝過體制。

我對自己的教學，仍是“慚愧”二字。我在課外的大量時間無保留開放給本研究室，本系，以至其他專業的學生，并從中獲益匪淺。

我有幸作為一位本院的教師，在專業以外更廣泛的領域表達我對文化的認知，我知道，外界認同我乃因學院的聘用。這聘用的理由，或許因為我在域外的眼界，但我確定，這理由，還因為我雖然不是一位中國公民，但我是中國人。

中國人重世故。我的世故僅限于禮貌的層面，但我至今沒有學會在表格上，或按照教條指定的方式，陳述“成績”：那是對體制的確認，而不是對學術道德及其規律的確認。我今服務于這所學院的價值，以及我微乎其微的服務本身，遠不如這所學院選擇我的價值：這選擇證實了國家的良性變化，在這變化的戲劇性環節中，我愿意充任一件可被暫時利用的小小的標本。

2003年10月寫成，2004年10月補正

附二：教條與功利

今日藝術教育及本院教學感觸

歸國教學三年，承院方與同儕善待扶持，本人雖不勝任而能相處愉快。今國家富強，大環境空前良好，唯教育現狀與大環境差異甚巨。走訪南北各校，兼以教學四期，初識國中當代藝術教育套路，其間有所為，有所難為，希望大，問題亦大，是故，每在會議桌上直陳所想，意見峻急，念院方雅量，以禮聽之。今遵囑書面議論教學端緒，試以“考試政策”為面，“本院教學”為點，陳述教育事業前所未有的“功利主義”與“教條主義”——我自知以下意見無非空談，故僅謂之為“感觸”而已。

考試政策

春夏之交，永善老師與我被叫到校部開會，是清華前書記賀女士懇切聽取人文藝術學院意見陳述。我僅提一條：“兩課”考試制傷害人文藝術教育甚巨，不廢不改，“人文藝術”一詞，形同虛設。我對賀書記說：清華的傳統與精神，一則，是中央草坪“行勝于言” 碑，一則，乃王國維自沉紀念碑后陳寅恪所撰“獨立之人格，自由之思想”是也。今全國大學生必須人人過關的所謂“政治考試”，是對清華歷史的莫大諷刺與背逆。

“政治考試”置人格品德于不顧，其后果，僅述極端個案，即發生清華高才生以化學藥水攻擊動物園狗熊奇案。此案雖屬例外，然為清華九十年所無有。該生學業優良，必通過“政治考試”，但不知怎樣“做人”——“教育”而一至于此，尚復何言。

據《北京青年報》載，國家決定以西城區小學做試點，廢除“政治”課(據此而知，連小學生也要學“政治”)，改以“品德”取試見教，此正本清源之舉，善莫大矣。大學考試怎么辦？具體意見，我已在本院“教學前瞻”會議發言稿有所闡述。要之，大學是葆蓄人文傳統，承續文化命脈的場所，此乃常識。故政治考試不廢，中國人文藝術教育無非擺設，休想躋身世界一流大學。

再就是人文藝術學科的外語考試制。去年我已在上海《藝術世界》為文細數其謬，痛陳其弊，若學院同意，愿再發表。要言之：

一、藝術學生掌握外語有益國際交流者，純屬神話。

二、今日大學生國文水準每況愈下，思之令人驚心，今欲起救，追之晚矣。蓋國文者，國之文化命脈所系，國文不通，學生知識水準、文化修養、人格品質必混沌衰蔽，國文不良，則外語也必不良，此亦常識而已，我考試政策而竟公然罔顧之。

但我深知“國情”淵源，非如此，難以維持局面，故“兩課” 緊箍咒的實質，乃是“權力”，不是“知識”，更不是“教育”。茲將當今教育體制種種表面文章與嚴格措施刪繁就簡，不過四句話：

將小孩當大人管，將大人當小孩管。

簡單的事情復雜化，復雜的事情簡單化。

三年來，我同全體學生一樣，唯屈從而已，不是所謂“責任教授”，因無教育之責可負——我對所有考生只關照一句話：好好準備“政治”與“外語”，余皆次要。至于“振興人文傳統”、“開拓知識結構”、“與國際接軌”、“不拘一格培養人才”云云，實屬夢囈，我不相信。

另一考試怪圈緣自中國當代美術教育史，實亦無以復加的教條主義，即千人一面的“素描考試”。因“前瞻性”會議發言已詳談，不贅。幸本院領導似有考慮之意，唯靜待試行新的考試方法。

本院教學

工藝美院有自己光榮的歷史。合并而轉型，院方殫精竭慮，實有諸多大為難在，因領導同樣受制于教育部條條框框，又須迎對社會巨變帶來的重重問題，今僅就本院上下關心的教學現狀，撮要議論三點：教學品質、學院氣氛、繪畫系前途。

教學品質——“文革”前及80年代，工美人才輩出，有目共睹。90年代迄今，全國藝術學院教學品質持續下降，此也有目共睹，實非工美一家為然，其中或有以下原委可資探討：

一、藝術學生向以才具高低為取舍，招生失利，余皆被動。十年來社會價值觀丕變，生源品質日見蕪雜，晚近教條盛行，招生過程已成“汰優”之勢，而招生政策猶如雪上加霜，催之惡化也。

二、工美為歷史所囿，教學務求其“實用”，以合并后辦學新要求看，遂有教學品質褊狹滯后之虞。

三、藝術與設計教學為90年代全社會商品經濟意識所裹挾，學生普遍心態是圖實利，謀職業，學風學業轉趨庸俗化，實用化。

四、對外開放愈廣愈速，西方訊息大量涌入，技藝、觀念、媒材、功能，均非昔時，而藝術教育的歷史包袱一時難卸，新舊交作，自不免應對失據，教學中的整體知識結構亦必失衡。

五、世界范圍大趨勢，乃科技主義實用主義壓抑人文主義理想主義，中國是“發展中”國家，“科技至上”的國家功利主義因之尤急、尤偏、尤甚。人文藝術及其教育于今日國情僅屬裝點門面，怠無實質可言，此狀，為五四運動近百年來所僅見。

六、功利心態勢成主流，學術腐敗弄虛作假乃為常態。其后果，是有效扭曲教育功能，持續敗壞學術道德，動搖學院的超然立場，其形態，是教育界權力游戲潛規則與龐大行政勢力網。

七、教育產業化，必致學院公司化。此為大勢，無可厚非。然在教育宗旨與學院經營、人文理想與經濟效益之間，必起深刻沖突，就現狀看，問題叢生，后果堪虞。

八、或因以上諸因，遂有管理考核教育者及受教育者的種種政令教條出籠，繁復嚴厲，不假情面，看似“對癥下藥”，無奈我“國情”者實乃“藥”、“癥”同體，循環助長，幾成“道高一尺，魔高一丈”之勢。此一悖論與怪圈，亦見于藝術教育，因其規律在“藥、癥”之間橫遭偷換，兼以強扭硬掰，前述“外語考試”看似冠冕堂皇，實則粗暴侵害人文藝術教育者，即其一端。

以上，僅第二點受限于本院歷史，合并后理應樂觀，徐圖改善，而一、三、四、五、六、七點，悉因社會大勢使然，第八點自上而下，莫可奈何也。

要之，當今學院是產業，教職是飯碗，凡此種種，均與學問之道無涉，人文狀況魂魄離失，偽學術當道，乃屬必然，所謂“教學品質”，說句實話：要保持工美原有水準于不墜，誠屬不易，想要更好，短期內既不可能，也不現實。

近期教改種種“藥方”，如聘用制、學分制、廢除畫種專業、增添選修課目等等，均移自西方先進經驗。然實行易，見效難，因西方體制背后的深層結構——學術自主、教育私立、市場機制等—— 中國無一具備，僅片面引進“教條”，一相情愿強求，遂不免效顰畫虎，兩皆不似。而國中前五十年文化斷層、教育滯后、行政結構尾大不掉、知識儲備淺薄寡陋等歷史包袱，并無本質改換，兼以前述“藥、癥”同體之效，諸般教條如急火猛藥，過猶不及，尤添病源，以致原本針對現實的政策，嚴重脫離現實，甚至惡化現實，連國中藝術教育本來那點可憐的經驗亦告涸竭見底，就我所知，自然科學教育現狀同樣弊端百出，其內情，誠不足為外人道也。

對照國家大勢，以上狀況或許是轉型期必須付出的痛苦代價。是故，當代藝術學院承受著學院本身難以承受的難局，要維系教育宗旨及文化藝術的雙重純度，本院自身的操守與掙扎，其效甚微，實有待于全社會的轉型過程，逐步改良，逐漸完善——平心而論，本院未見公然的腐敗混亂，可謂氣象澄清。而合并后本應占盡優勢，然教學局面何以迄今滯悶難開？

就本院現狀看，校內與社會的整體文化資源，兩皆窘迫——我們究竟側重“專業技藝”的傳授？還是更新觀念、拓展視野、使學生更其博識？觀今之教學，以上二者，無論是有所兼顧還是有所偏重，均不得要領——此題甚大，故長話不能短說。要之：教條與教改所期望者，懸之過高，既迫于文化大勢，又昧于文化大勢。此亦非工美一家為然。新世紀藝術教學的大是非大方向，各校主事者均難出以鮮明的闡發，宏觀的把握，唯競相改善硬件，擴招創收，取其表面繁華與經濟實效而已——故清華校長梅先生名言“大學之謂非大樓也，乃有大師之謂也”，而今日大學唯大樓競起，“建設”遙遙領先于“教學”，其品質的“今不如昔”、“一代不如一代”，早已是公認的事態。

鑒于此，唯一可資點綴門面的權宜之計，即抓緊“尖子”的培養。然進入21世紀的中國藝術學院，藝術的地位卻易主為賓，不倫不類：本院規矩，是“兩課”成績差之一分也必拒絕，表格則公然以“兩課”分數居首，業務為最次要。本末倒置一至于此，豈非咄咄怪事？教學則以填表與量化為指歸，罔顧學術，形同兒戲，而詢之周圍，見怪不怪--反觀人文藝術教育百年歷史，感慨多端：文化得勢，即亂世也人才輩出(如軍閥時期之北大清華，抗戰時期之西南聯大，甚至院校關閉的“文革”期間)，若教條橫行，則盛世也學風蕩然(如90 年代迄今)。昔“國學研究院”梁王陳趙諸先賢，昔創建中美浙美徐悲鴻、林風眠諸大師，若其親臨視看，諒必啼笑皆非。

無奈今日是急功近利的時代，是推行量化不問品質的時代。學分便于劃一，管理是為實用，教學核算利潤，學府等同公司。凡此種種雖與文化藝術皆反其道，但確乎適應人口眾多素質低下等教育國情。故每須提醒自己：認清現實，體念當局苦衷——職稱、換屆、住房、薪資、解聘、查崗等等才是切實的校務，成績便于上報、關系必須平衡、學生不能出事、教育不能出格，方為辦學的底線。至于培養人才之謂，純屬葉公好龍，殊不可當真是也。

此所以當今藝術學院不再激揚文化，帶動風潮——后“文革” 之初，誠工美黃金時段，人才遍于全國，影響延十數年之久。90年代以來，中國有活力的藝術均在體制之外，偶出人才，其模式也必墻內開花，墻外結果：校園教條捆綁，豈可與校外生機社會大勢相較量。文化規律者，柔弱而剛強，教條可使藝術憔悴，而形勢可使教條黯然--奈何形者勢者，今不在學院矣。

學院氣氛——教學品質與學院氣氛互為因果，以上諸因，必致藝術氣氛欲振乏力。仍以本院為例，尚可從理工與藝術，行政與教學，學院與

學生三組關系扼要議論之：

一、“藝術教學”與“理工模式”的深刻沖突，全國同業恐怕以本院為最尖銳，其狀甚多，茲不一一。昔有“秀才遇見兵，有理說不清”之嘆，今則文科“秀才”面對理科“秀才”，學術地位久居其下，“理屈”而“辭卑”，彼一“內行”支配此一“內行”，其狀，猶較“外行領導內行”更其乖謬荒誕，誠“教育國`情”一大奇觀也。然前有清華“國f學f研究院”的卓然獨立，足可緬懷，今有清華園體育教學的另類政策，足資借鑒——今日體育健兒的體能與政`治價值，遠遠高于藝術家的心靈與精神價值——然據我所知，清華園領ff導始終理解并呼喚藝術教學的特殊性規律性，關鍵看本院決策。本院與清華固然是上下級行政關系，然理工與藝術是領導被領導關系還是平行的文化關系？此二者不清不明，何“氣氛”之有？

二、為貫徹前述教條，各校“管理”重于“專業”，“行政”支配“教學”，如此主從易位，則“行政管理”井然有序，“教學氣氛” 自亦低抑徘徊——我的教學體驗，是“藝術主張”未遇任何干涉，尚稱主動，“教學程序”則處處聽命于指令，步步被動——教師尚且被動，學生可想而知，何“氣氛”之有？

三、學校的主人，學生也。學生活躍，則氣氛活躍，反之亦然。就我所見，本院學生在教學中始終是缺席者，沉默者，唯考試交錢，順應教條而已。如前述，社會的功利觀，應試文化的惡性循環，加上管理教條節節收緊，已長期磨損大學生的朝f氣、銳氣、志f氣與青春活力，當今藝術學生精神、心理，乃至智能，普遍壓抑被動，而其集體性格是實用主義與機會主義。本院因實用美術的長期歷史，藝術氛圍原已匱乏，今受制于前述劣勢，所謂“氣氛”者，更是何從談起。

平心而論，本院上下對此均有認識，決意起衰振弊，開會不斷，然莫不止于書面與桌面。時代不同了。五六十年代深植人心的理想主義與獻身精神，80年代全國上下的思考熱潮與知識渴求，均使藝術院校教學氣氛興盛于一時。以文化形態學論，相對“瘋狂”的“革命”時代，有惠于藝術，相對“理性”的“秩序”時代，有損于藝術。此中得失，或在國家轉型與人文藝術之間難以兼顧，難以平衡。我對此現象，遠程內抱以有限樂觀，其近程與現狀，則十二分悲觀。

繪畫系前途——工美易名，乃“純藝術教學”在本院開新紀元之始。此亦遠程內可持有限樂觀之舉。然觀以近程，合并后的純藝術教學遠不及預期。具體說來，也有三點可資議論：

其一，易名易，易(本)性難。本院繪畫系師生占全院極少數，而工美辦學思維慣性，一時難易，兼以本院教程單方面模擬“清華模式”，繪畫系尚屬草創，即為種種教條抑制阻難，進退失據，莫知所從。去年制定課程唯準許一周兩天，為全國繪畫教學史所無，各校詫怪而傳為笑談，雖即改動，然前述思維慣性宛然俱在。是故，繪畫系之開辟僅屬添一科目，對外有“清華”大牌，看似強項，對內則名不副實，十足弱項，與其他科系、其他學院相較，差異顯著。

其二，上述情形猶在情理之中，有待漸變，而被強行納入“清華模式”的純繪畫教學自必先天f不f良f后天失調，更兼中美、國美等名校優勢，高品質生源原已稀缺難求，即便來者有意，十九為“清華模式”儼然拒絕，令人望而卻步。而院校雙方唯以核對“兩課” 分數為能事，誠不知所期者何？蓋清華向以不拘一格拔取“專才” 為能事，何以新納美院，本意乃扶持純藝術教學，而竟出此下策？如此，追趕“世界一流”純屬說夢，即敬f陪京f都藝術院校之末座，也難上加難。

其三，歸根結底，所謂“純藝術”者，從概念到形態，日新月異，變化劇烈，在今日世界文化大局中正處于空前融會交叉的曖f昧狀態。“藝術教育”更無現成固定的指歸與標高，茲事體大，不及詳說，可說者，是應趕緊全方位解f放思想，放手教學，以“無f為f而治”治之，始為上上策。而本院虛擬之“清華模式”，皆反其道，所訂教學大綱及課程設置，掛學術之名，行行f政之實，徒以名目繁多為快事，誠“偽f學術”伎倆是也。

要之，繪畫系教學是本院最為脆弱而扭曲的一環，假以年月，或許有所改觀，然而大勢不等人，教f條不饒人，吾等教學，目前唯和尚敲鐘而已。