第一篇：百孝順為先雜文隨筆

2014年底，中國(guó)第一家以“孝順”為主題的博物館在四川省固驛鎮(zhèn)正式開(kāi)館。在“孝順”博物館玻璃櫥窗里，陳列著許多行孝物件，介紹著十幾位當(dāng)代知名孝子感人肺腑的故事。這座斥資800多萬(wàn)元的主題博物館，是政府弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)美德行動(dòng)的一部分。

“孝順”是中國(guó)儒家文化的核心價(jià)值觀，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基石，在中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化中占據(jù)著十分重要的地位。關(guān)于“孝順”的成語(yǔ)、名言警句以及各種離奇的故事很多，其中元朝的“二十四孝”故事最為有名。作品中一名婦女用母乳喂養(yǎng)她沒(méi)有牙齒的婆婆，一名男子光著身子坐在父親床邊喂蚊護(hù)父。此乃乳姑不怠、恣蚊飽血典故的由來(lái)，成為當(dāng)時(shí)行孝的典范，千百年來(lái)激勵(lì)著人們?cè)谛行⒎矫娌粩噙_(dá)到新的高度。在當(dāng)代，行孝的案例也比比皆是，它時(shí)刻提醒、教育著人們，孝乃為人之本，它是維系家庭乃至社會(huì)和諧的重要因素。

行孝的方式很多，確保父母衣食無(wú)憂是孝，悉心照料病中的老人是孝，父母冷暖記掛心上是孝，常回家看看也是孝……在形形色色的行孝方式中，“順”應(yīng)是第一位的，乃百孝之先，否則在中國(guó)上萬(wàn)個(gè)漢字中，孝與順就不可能組合在一起，成為體現(xiàn)儒家文化核心價(jià)值觀和社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵詞。

“順”乃順從、順?lè)㈨樌狻槿藘号灰欢ㄈ缱勇钒倮镓?fù)米，學(xué)董永賣(mài)身葬父，似黃香扇枕溫衾，更無(wú)需像古人那樣聞雷泣墓、嘗糞憂心，只要做到順從父母，讓父母順心、舒心、放心就是最大的行孝，即使有時(shí)的順從是假裝出來(lái)的，是善意的欺騙。為人父母，居有華宅、行有豪車(chē)、食有百味當(dāng)然好，但與兒女順從、家庭順和、生活順心相比較就顯得次要了。心順氣順身體順，是為人父母最大的幸福，也是為人兒女最大的期盼。諸事都讓父母心順氣順固然很難，但有時(shí)想想也并非遙不可及。一個(gè)人只要行走正路、誠(chéng)實(shí)做人、踏實(shí)做事、健康生活，不讓父母擔(dān)心，父母的心就順；一個(gè)人只要對(duì)父母有耐心、對(duì)家人有愛(ài)心、對(duì)親人無(wú)私心，父母的氣就順。常回家看看、常打電話問(wèn)問(wèn)、常把父母的冷暖記在心上、常關(guān)注父母的情緒變化，不讓父母分心、不招父母操心、不惹父母煩心，這些看似平常稀松的小事，就是父母順心安心的主要要素和兒女行孝的重要體現(xiàn)。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和西方價(jià)值觀念的逐漸滲透，孝順觀念在許多人的意識(shí)中逐漸淡薄，對(duì)行孝的理解也越來(lái)越商業(yè)化、貨幣化，認(rèn)為只要讓父母不缺吃、不缺喝、不缺花就盡到責(zé)任了，孰不知團(tuán)聚重于美食華車(chē)，理解貴于金銀珠寶，以至于成年兒女要經(jīng)常去看望年邁的父母這些看似稀松平常的小事，都要用法律的形式予以規(guī)定；孤寡老人尋覓一個(gè)老伴這樣再正常不過(guò)的要求被視為“老不正經(jīng)”，以至于許多老人在孤獨(dú)、抑郁、憤懣中風(fēng)燭殘年；因?yàn)橐稽c(diǎn)微不足道的家產(chǎn)而糾紛不斷、對(duì)簿公堂，以至于兄弟反目、父子成仇、家庭破裂。面對(duì)如此多的不“順”，為人父母談何安？為人兒女談何孝？隨著工作節(jié)奏的加快，生活壓力的加大，特別是一家人天各一方無(wú)法相聚、“空巢”老人大量存在的情況下，父母很容易產(chǎn)生被忽視、被遺忘、被冷落的感覺(jué)。在精神得不到寄托、親情得不到釋放、基本需求得不到滿足的時(shí)候，老人出現(xiàn)問(wèn)題的可能性就會(huì)大大提升，這也是近20年來(lái)老人自殺率飆升的重要原因。

據(jù)推測(cè)，到2030年，中國(guó)將有四分之一的人口年齡在60歲以上，步入老齡化社會(huì)。在中國(guó)成為福利社會(huì)還有很長(zhǎng)的路要走的情況下，重視并提倡孝道不僅必要而且重要。百孝順為先，作為兒女絕不能僅僅滿足于自己的父母居有處、食有糧、穿有衣，而應(yīng)該給予更多的精神寄托、親情關(guān)懷、人文照顧，因?yàn)椴⒎撬械臇|西都是靠錢(qián)能夠買(mǎi)得來(lái)的，況且社會(huì)上還有很多人沒(méi)有或者剛剛脫貧。夯實(shí)中國(guó)孝文化的基石，需要政府、社會(huì)及每個(gè)家庭成員共同努力。作為政府部門(mén)，要加大養(yǎng)老資金投入，完善社會(huì)保障體系，履行好社會(huì)養(yǎng)老職責(zé)；作為社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，要加強(qiáng)孝道的宣傳和引導(dǎo)，樹(shù)立孝子典范、尋找孝子行動(dòng),增強(qiáng)順從意識(shí)，提倡犧牲與奉獻(xiàn)，切實(shí)承擔(dān)起弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德的責(zé)任；作為兒女，要正確理解孝道文化的精髓，了解老人的需求，尊重老人的意愿，重視老人的意見(jiàn)，順從老人的安排，按照老人的思維方式、行為習(xí)慣考慮問(wèn)題、安排生活，保證老人身心健康、精神愉悅、心順氣順，這就是對(duì)老人最大的孝敬。

第二篇：我家的家風(fēng)故事百孝順為先

百孝順為先

葛洲壩實(shí)驗(yàn)小學(xué) 301班 姓名：劉嘉楠 手機(jī)號(hào)：***指導(dǎo)教師：華銀舫

每個(gè)家庭都有自己的家風(fēng)和家訓(xùn)。家風(fēng)對(duì)每個(gè)人都有著潛移默化而重要的影響,它就像春風(fēng)風(fēng)人夏雨雨人一般滋潤(rùn),影響著人們。沒(méi)有家就沒(méi)有這個(gè)社會(huì),家風(fēng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響都是巨大的,無(wú)數(shù)好的家風(fēng)必然可以引起好的社會(huì)風(fēng)氣。

如果要說(shuō)我們家也有什么家風(fēng)家訓(xùn)，那一定是爸爸經(jīng)常掛在嘴邊的那句話：百孝順為先。

爸爸媽媽一直都教我要有孝心，要尊老愛(ài)幼，他們自己也在身體力行我們中華民族的傳統(tǒng)美德——孝道。我們家是個(gè)大家庭，外公外婆與我們合住，多年來(lái)一直其樂(lè)融融，在小區(qū)里傳為佳話。爸爸是四川人，不喜歡甜食，但對(duì)外公做的菜從來(lái)不挑剔，總是裝作很愛(ài)吃的樣子。每次家里有重大事項(xiàng)需要討論，開(kāi)始大家嘰嘰喳喳發(fā)表意見(jiàn)，實(shí)在不能統(tǒng)一，最后大多是聽(tīng)外公外婆的，用爸爸的話說(shuō)，這就叫百孝順為先。

外公外婆年紀(jì)大了，有時(shí)會(huì)因?yàn)樾∈聽(tīng)?zhēng)吵起來(lái)，爸爸媽媽總是耐心勸說(shuō)，從不頂撞他們，即使有時(shí)外公外婆看上去很沒(méi)有道理，爸爸媽媽也沒(méi)有絲毫責(zé)怪他們的意思。爸爸總是說(shuō)，孝順孝敬，沒(méi)有順沒(méi)有敬，哪來(lái)孝？對(duì)長(zhǎng)輩首先是順從，要讓他們順心，感覺(jué)到被人尊重，只要不是原則性的大問(wèn)題，盡可以由著他們來(lái)。爸爸還常說(shuō)，孝敬無(wú)底線，就是說(shuō)對(duì)大人盡孝道沒(méi)有最好，只有更好，沒(méi)有終點(diǎn)，只有起點(diǎn)。

“百孝順為先”，“孝敬無(wú)底線”，我要牢牢記住這幾句話，把它作為我們的家風(fēng)家訓(xùn)，從小做一個(gè)孝敬父母，懂得感恩的人。我還要把這幾句話告訴其他小朋友，讓他們和我一樣，大家共同做新時(shí)期的優(yōu)秀少年。

第三篇：八股文百年祭雜文隨筆

新?tīng)钤斯晌摹鳎┖Ｈ諙|?新科狀元之作

子曰：道不同，不相為謀。

上神與肉眼，亦各從其志也。（破題）

蓋謂之曰：天道虛，人道實(shí)，豈能為謀也。（承題）

今夫，天之啟如是曰：天道也，為眾妙之門(mén)；人道也，乃生命之門(mén)。天道也，陽(yáng)以為公；人道也，陰以為私。天道寡情，人道多欲；天道無(wú)亡，人道有衰。天道孤，人道眾，不可為謀，不可共謀也。（起講）

夫天道無(wú)形，人道有形；天道無(wú)親，常與善人。天道無(wú)為，悟者天賜。天道，節(jié)用與天無(wú)補(bǔ)。人道，節(jié)用與人無(wú)益。天道乃虛，可有可無(wú)。謂天道，用則陪太子揚(yáng)名，伴天子夢(mèng)游；舍則陪金虎著經(jīng)，伴玉兔悟道。

蓋天道乃貴，人道乃賤；天道無(wú)恩，人道有寵。天道假名，雖虛乃用。天道，適時(shí)借用無(wú)妨。人道，用罷適時(shí)可棄。天道雖虛，亦可生智。謂天道，用則五載百年夢(mèng)，十年兩世夢(mèng)；舍則淪為喪家犬，倚門(mén)討杯羹。（提比）

夫天道主明，人道主暗；天道為虛，人道為實(shí)。天道為公皆讓之，人道乃私皆爭(zhēng)之。天道變化，在高在深；人道變化，在隱在匿。大手鐲，祖母象，乃全性之道。

蓋天道無(wú)形，用之非顯；人道有形，用之則圓。天道為生智之道，人道為生財(cái)之道。天道人道，孤家寡人，各有其道，古今同慨。大手鐲，體悟道，為晝夜操勞。（起股）

今夫觀天道，幽深微妙，參之人事。天道不忌直，人道不忌曲。祖母象，大手鐲，為水門(mén)之道，道體空虛。天道者，閉戶經(jīng)白宮無(wú)淚，三兄弟皆無(wú)太子。

且夫察人道，克己復(fù)禮，始終若一。有欲則用道，無(wú)欲則背道。天下妹，觀音仙，為中庸之道，晝夜叫停。人道者，三寸相思不嫌短，五寸相思不忌長(zhǎng)。（中股）

坐臺(tái)人女島主兩門(mén)論，自廢中道之狂夫之樂(lè)。（后股）

夫天道也，靈魂圣泉。人道也，生命之門(mén)。反以觀往，復(fù)以驗(yàn)來(lái)，天道者，亙古之事。天道者，五十開(kāi)悟，如狼似虎，陽(yáng)之本天體射線。

蓋人道者，上下之事。無(wú)窮花，榮辱之道。天道謀國(guó)，人道謀名。人道有為，皆為利來(lái)。人道者，四十不惑，手動(dòng)拉環(huán)，四姊妹皆無(wú)干兒。（束股）

且夫天道也，人道也，守道長(zhǎng)生，為善保真。故特謂之若曰：天道也，人道也，皆為主干道。逆推古，順察今，悲者失天道，慘者無(wú)人道。二道皆失，此為喪德。天道為人道，人道乃天道，此乃天之啟也，只可私謀，不可為謀，不可共謀，此乃古之天機(jī)也。（大結(jié)）

第四篇：《百惡孝為先》讀后感

《百惡孝為先》讀后感

――――與Q友子非魚(yú)兄商榷

二個(gè)月前，Q友子非魚(yú)兄向在下示其大作，希望在下有所發(fā)揮，在下應(yīng)諾。今持續(xù)四年多的撰稿工作基本完成，故可分出精力，實(shí)踐前言，乃虔誠(chéng)恭敬研讀、詳考子非魚(yú)所示《百惡孝為先》，感慨良深，茲敬為長(zhǎng)文，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，以商榷于子非魚(yú)兄，并與所有有緣共享。

一、孝的內(nèi)涵

今天中國(guó)大陸支持儒家文化和“孝道”的人們，以及形形色色“反孝”、“反儒”、“反孔”的人們對(duì)于“孝”，必須關(guān)注儒家原典中關(guān)于“孝”的非常關(guān)鍵，但不太為人提及的內(nèi)涵，茲舉如下數(shù)段：

《禮記·祭義第二十四》說(shuō)：“亨孰膻薌嘗而薦之，非孝也，養(yǎng)也。君子之所謂孝也者，國(guó)人稱愿然曰‘幸哉’。有子如此，所謂孝也已。眾之本，教曰孝，其行曰養(yǎng)。養(yǎng)可能也，敬為難。敬可能也，安為難。安可能也，卒為難。父母既沒(méi)慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣！仁者仁此者也，禮者履此者也，義者宜此者也，信者信此者也，強(qiáng)者強(qiáng)此者也。”這是立足于天然親情倫理關(guān)系上，說(shuō)明為人子女者若偏執(zhí)以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)來(lái)供養(yǎng)父母，僅是孝道中表面化的、非常低水平的表現(xiàn)。要做到為人做事，一生行為功過(guò)“不遺父母惡名”、“不辱其身，不羞其親，可謂孝矣”才是個(gè)人私德的終極。甚至于《孝經(jīng)》上說(shuō)“立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也”。則是努力為社會(huì)歷史作出貢獻(xiàn)，以造福社會(huì)的成就和榮譽(yù)，來(lái)回報(bào)父母養(yǎng)育之恩的孝道的圓滿。這就是基于傳統(tǒng)孝道的原典儒家人生價(jià)值觀。

在社會(huì)公德方面講求誠(chéng)信，“朋友不信，非孝也”春秋時(shí)中小型諸侯國(guó)在抵抗侵略中通常全民動(dòng)員，所有的適齡男性，皆要投身衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以“戰(zhàn)陣無(wú)勇，非孝也。”春秋時(shí)，還認(rèn)識(shí)到資源保護(hù)的“斷一樹(shù)、殺一獸不以其時(shí)，非孝也。”

《禮記·祭統(tǒng)第二十五》：“孝者，畜也。順于道、不逆于倫，是之謂畜。”必須注意的是，孝順、孝順，是“順于道”而孝，其原典本義不是盲目順從于父母、國(guó)君。自然的規(guī)則稱“天道”、社會(huì)生活的規(guī)范稱“人道”。倫，道理。自然的規(guī)律稱天倫，社會(huì)生活的規(guī)則稱人倫。順應(yīng)自然規(guī)則，盡到做人的社會(huì)本位職責(zé)，而得到的和諧的生活，稱“天倫之樂(lè)”。《孝經(jīng)》記載曾參問(wèn)孔子說(shuō)：“若夫慈愛(ài)、恭敬、安親、揚(yáng)名，則聞命矣。敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”孔子回答：“是何言與，是何言與！”、“父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，??故當(dāng)不義，則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！”這是孔子反對(duì)后世人所批判的愚孝的真實(shí)證據(jù)。所謂“爭(zhēng)”就是堅(jiān)持真理、正義。堅(jiān)持真理、正義，就是“順于道”不至于陷親不義，而悖逆了倫理道德。

“畜”的含義，要參考《周易》，《周易·小畜卦》說(shuō)明力量有限、時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心反省自己，力求完善自己，積蓄力量，等待時(shí)機(jī)，不可莽撞行動(dòng)。《周易·大畜卦》表明順應(yīng)天道、剛健篤實(shí)、堅(jiān)守正道、日新其德、剛健進(jìn)取、蓄養(yǎng)積聚自己的力量，最終獲得積小成大的成就。無(wú)論國(guó)族文明發(fā)展或個(gè)人成就均如此。

那什么是“道”的具體體現(xiàn)呢？《孝經(jīng)》說(shuō)：“先之以博愛(ài)，而民莫遺其親，陳之德義，而民興行。先之以敬讓?zhuān)癫粻?zhēng)；導(dǎo)之以禮樂(lè)，而民和睦；示之以好惡，而民知禁。”所謂“教民親愛(ài)，莫善于孝”、“因親以教愛(ài)。”也就是說(shuō)，一個(gè)人對(duì)愛(ài)的體驗(yàn)，是從父子有親的天然倫理親情開(kāi)始的，而后漸次普及“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的“大愛(ài)”、“博愛(ài)”。歐洲經(jīng)典作品《綠野仙蹤》、《綠野仙蹤》、《花木蘭》、《天堂的孩子》、“小鬼當(dāng)家”系列之《獨(dú)自在家》，無(wú)不呈現(xiàn)“家”的價(jià)值，無(wú)不將熱愛(ài)家作為核心價(jià)值觀念。因?yàn)椤凹摇庇懈改附o予子女純粹的愛(ài)與幸福，家也是父母對(duì)子女承擔(dān)無(wú)私的責(zé)任與付出的地方，是體現(xiàn)責(zé)任的地方。“家”代表永恒人性，中華民族的教育，立足家庭生活中父母子女之間的愛(ài)，而后將此體驗(yàn)推已及人，而后達(dá)到“博愛(ài)”。若連對(duì)恩養(yǎng)自己的父母都不肯敬愛(ài)，卻自稱能夠愛(ài)他人、愛(ài)人民、愛(ài)國(guó)族、愛(ài)全人類(lèi)，(心得體會(huì))則多有違背天然倫理性情而刻意別有居心地邀取名利權(quán)勢(shì)的嫌疑。同時(shí)也會(huì)成為社會(huì)道德崩潰的前提，使所謂的高尚理想主義悉成空談。比如文革中，多少人為了表現(xiàn)所謂“革命、進(jìn)步、先進(jìn)、積極”，被迫地，甚至有主動(dòng)地與父母劃清階級(jí)界限，甚至斗父母，打老師，夫妻兄弟反目為仇，泯滅人性，六親不認(rèn)，伏下日后中國(guó)社會(huì)道德淪喪的惡因。是知中華民族積累數(shù)千年滄桑成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深刻領(lǐng)會(huì)到一個(gè)人的生命和道德，并非無(wú)本之木，無(wú)源之水，要從敬愛(ài)生他養(yǎng)他父母開(kāi)始培養(yǎng)，而后“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”，才不至于落于空泛虛偽。這也是數(shù)千年家族聚居、聚族為國(guó)的特殊歷史國(guó)情和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)所締造出來(lái)，“以孝治天下”的獨(dú)有理念。

所謂“以孝治天下”最低端的體現(xiàn)，是《孝經(jīng)》中說(shuō)的“治國(guó)者，不敢侮于鰥寡，而況于士民乎？”反之，則“居上驕則亡，為下而亂則刑，在丑而爭(zhēng)則兵。三者不除，雖日用三牲之養(yǎng)，猶為不孝也。”

此外，《禮記·王制第五》稱司徒的職責(zé)之一是：“養(yǎng)耆老以致孝，恤孤獨(dú)以逮不足”則涉及周?chē)?guó)養(yǎng)老福利的制度。

《中庸》上說(shuō)：“夫孝者善繼人之志，善述人之事。”就是要繼承先輩的遺志，完成先輩未竟的事業(yè)。即蔣介石所說(shuō)的“生命目的在增加人類(lèi)全體之生活，生命意義在創(chuàng)造宇宙繼起之生命。”

《逸周書(shū)·謚法解》總結(jié)“孝”的品德包括：“五宗安之，慈惠愛(ài)親，秉德不回，協(xié)時(shí)肇享，大慮行節(jié)，曰孝。”除了家族、家庭生活“慈惠愛(ài)親”的倫理親情之外，還有堅(jiān)持道德原則的“秉德不回”，注重智慧和操守的“大慮行節(jié)”的公德。

孫中山先生在《三民主義·民族主義·第六講》中說(shuō)：“講到孝字，我們中國(guó)尤為特長(zhǎng)，尤其比各國(guó)進(jìn)步得多。《孝經(jīng)》所講孝字，幾乎無(wú)所不至。現(xiàn)在世界中最文明的國(guó)家講到孝字，還沒(méi)有象中國(guó)講到這麼完全。所以孝字更是不能不要的。國(guó)民在民國(guó)之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點(diǎn)，國(guó)家便自然可以強(qiáng)盛。”

恐怕自命進(jìn)步先進(jìn)的反孝、反儒人士茍聞此言，定然大驚吧？！但根據(jù)在下青年時(shí)于臺(tái)灣企業(yè)打工近八年，與來(lái)自臺(tái)灣的各部門(mén)經(jīng)理、主管交流的經(jīng)驗(yàn)，此言確實(shí)不虛。

二、子非魚(yú)兄反孝論據(jù)之考據(jù)辯證

子非魚(yú)兄文中曾舉專(zhuān)制政府組織編較之《十三經(jīng)注疏》來(lái)反孝，“十三經(jīng)”之合刊注疏的編輯，始自宋代。最近的一次校堪刻版，是由清代由阮元主持。亦系專(zhuān)制時(shí)代政教統(tǒng)治之作品，作者亦多為食君之祿者。乃為專(zhuān)制服務(wù)而冶煉文字、曲解先秦原典儒經(jīng)。

而子非魚(yú)所謂“一日為師終身為父”、“祖宗之法不可變”、“君叫臣死臣不得不死”等文字，純粹是專(zhuān)制時(shí)代不知來(lái)源之貨色，非但不見(jiàn)于《十三經(jīng)注疏》，遍考出自孔孟及其三代弟子之手的先秦儒家原典，亦根本無(wú)此語(yǔ)句。以此不知出自何種源文本的專(zhuān)制時(shí)代之偽冒膺品，粘合種種出自現(xiàn)代之偏激理論，來(lái)坐實(shí)孔子思想之罪名，實(shí)類(lèi)專(zhuān)制時(shí)代羅織誣陷以坐罪之文字獄，不合于現(xiàn)代法制公正之合法舉證制度，不合于現(xiàn)代文明所主張之公正與道德精神。

反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治者歪曲利用孔子學(xué)說(shuō)來(lái)制造“孝文化”，清除專(zhuān)制統(tǒng)治者壟斷經(jīng)營(yíng)之“孔家店”中的冒牌貨“儒家文化”和“吃人禮教”，是正確的。但若將矛頭直指孔子、孟子和孔孟思想本身，則是無(wú)知與荒謬。

不破不立，乃革故鼎新之“革命”實(shí)義。昔日周武王摧毀商紂暴政，創(chuàng)建禮儀制度改革社會(huì)，因而有八百年政權(quán)與周朝文明。由武王伐紂、周公東征，并制禮作樂(lè)之革命性努力，可知儒家文化本身，具備革命精神。因此晚年孔子在《周易·革卦》中說(shuō)：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人！”是知孔子思想中，有革命的基因。

又，孔子在《周易·系辭上》說(shuō)：“一陰一陽(yáng)之謂道”、“富有之謂大業(yè)，日新之謂盛德，生生之謂易。”說(shuō)明宇宙世界和人類(lèi)世界是由于不同的事物相互依存、相互頡抗消長(zhǎng)，因而萬(wàn)物萬(wàn)事豐富多彩而推陳出新、生生不息。孔子弟子曾參著《大學(xué)》引周代《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》說(shuō)：“周雖舊邦，其命維新”是說(shuō)周?chē)?guó)作為一個(gè)古老的農(nóng)業(yè)部族邦國(guó)，能夠革新進(jìn)步，因而可以領(lǐng)袖革命、創(chuàng)建新時(shí)代的文明。又引《尚書(shū)·康浩》篇說(shuō)：“作新民”強(qiáng)調(diào)要造就能夠自新進(jìn)取的人。復(fù)引商朝商湯的“盤(pán)銘”的銘文中“茍日新，日日新，又日新”說(shuō)明應(yīng)該持續(xù)不斷、永無(wú)止境地革新進(jìn)取。說(shuō)明儒家原典文化中，原有革新進(jìn)取的內(nèi)涵。

時(shí)代變遷，東周以降，禮樂(lè)故制日益呈現(xiàn)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之態(tài)勢(shì)。惜古今中外人類(lèi)之中，如武王、周公之具革命性道德智慧與能力者少之又少。考察孔子年譜，方處時(shí)代巨變之際，即使連孔子青年、中年之思想，亦難免保守即定禮制之一面，而遭受前輩學(xué)者如老子李耳、大國(guó)政要如晏嬰、以及道家隱士之批評(píng)，《史記》、《論語(yǔ)》、《莊子》、《列子》諸典并載之。雖我等儒者，亦要承認(rèn)青壯年孔子的思想，未臻大成。

第五篇：《百惡孝為先》讀后感

《百惡孝為先》讀后感

――――與Q友子非魚(yú)兄商榷

二個(gè)月前，Q友子非魚(yú)兄向在下示其大作，希望在下有所發(fā)揮，在下應(yīng)諾。今持續(xù)四年多的撰稿工作基本完成，故可分出精力，實(shí)踐前言，乃虔誠(chéng)恭敬研讀、詳考子非魚(yú)所示《百惡孝為先》，感慨良深，茲敬為長(zhǎng)文，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，以商榷于子非魚(yú)兄，并與所有有緣共享。

一、孝的內(nèi)涵

今天中國(guó)大陸支持儒家文化和“孝道”的人們，以及形形色色“反孝”、“反儒”、“反孔”的人們對(duì)于“孝”，必須關(guān)注儒家原典中關(guān)于“孝”的非常關(guān)鍵，但不太為人提及的內(nèi)涵，茲舉如下數(shù)段：

《禮記·祭義第二十四》說(shuō)：“亨孰膻薌嘗而薦之，非孝也，養(yǎng)也。君子之所謂孝也者，國(guó)人稱愿然曰‘幸哉’。有子如此，所謂孝也已。眾之本，教曰孝，其行曰養(yǎng)。養(yǎng)可能也，敬為難。敬可能也，安為難。安可能也，卒為難。父母既沒(méi)慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣！仁者仁此者也，禮者履此者也，義者宜此者也，信者信此者也，強(qiáng)者強(qiáng)此者也。”這是立足于天然親情倫理關(guān)系上，說(shuō)明為人子女者若偏執(zhí)以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)來(lái)供養(yǎng)父母，僅是孝道中表面化的、非常低水平的表現(xiàn)。要做到為人做事，一生行為功過(guò)“不遺父母惡名”、“不辱其身，不羞其親，可謂孝矣”才是個(gè)人私德的終極。甚至于《孝經(jīng)》上說(shuō)“立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也”。則是努力為社會(huì)歷史作出貢獻(xiàn)，以造福社會(huì)的成就和榮譽(yù)，來(lái)回報(bào)父母養(yǎng)育之恩的孝道的圓滿。這就是基于傳統(tǒng)孝道的原典儒家人生價(jià)值觀。

在社會(huì)公德方面講求誠(chéng)信，“朋友不信，非孝也”春秋時(shí)中小型諸侯國(guó)在抵抗侵略中通常全民動(dòng)員，所有的適齡男性，皆要投身衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以“戰(zhàn)陣無(wú)勇，非孝也。”春秋時(shí)，還認(rèn)識(shí)到資源保護(hù)的“斷一樹(shù)、殺一獸不以其時(shí)，非孝也。”

《禮記·祭統(tǒng)第二十五》：“孝者，畜也。順于道、不逆于倫，是之謂畜。”必須注意的是，孝順、孝順，是“順于道”而孝，其原典本義不是盲目順從于父母、國(guó)君。自然的規(guī)則稱“天道”、社會(huì)生活的規(guī)范稱“人道”。倫，道理。自然的規(guī)律稱天倫，社會(huì)生活的規(guī)則稱人倫。順應(yīng)自然規(guī)則，盡到做人的社會(huì)本位職責(zé)，而得到的和諧的生活，稱“天倫之樂(lè)”。《孝經(jīng)》記載曾參問(wèn)孔子說(shuō)：“若夫慈愛(ài)、恭敬、安親、揚(yáng)名，則聞命矣。敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”孔子回答：“是何言與，是何言與！”、“父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，……故當(dāng)不義，則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎！”這是孔子反對(duì)后世人所批判的愚孝的真實(shí)證據(jù)。所謂“爭(zhēng)”就是堅(jiān)持真理、正義。堅(jiān)持真理、正義，就是“順于道”不至于陷親不義，而悖逆了倫理道德。

“畜”的含義，要參考《周易》，《周易·小畜卦》說(shuō)明力量有限、時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心反省自己，力求完善自己，積蓄力量，等待時(shí)機(jī)，不可莽撞行動(dòng)。《周易·大畜卦》表明順應(yīng)天道、剛健篤實(shí)、堅(jiān)守正道、日新其德、剛健進(jìn)取、蓄養(yǎng)積聚自己的力量，最終獲得積小成大的成就。無(wú)論國(guó)族文明發(fā)展或個(gè)人成就均如此。

那什么是“道”的具體體現(xiàn)呢？《孝經(jīng)》說(shuō)：“先之以博愛(ài)，而民莫遺其親，陳之德義，而民興行。先之以敬讓?zhuān)癫粻?zhēng)；導(dǎo)之以禮樂(lè)，而民和睦；示之以好惡，而民知禁。”所謂“教民親愛(ài)，莫善于孝”、“因親以教愛(ài)。”也就是說(shuō)，一個(gè)人對(duì)愛(ài)的體驗(yàn)，是從父子有親的天然倫理親情開(kāi)始的，而后漸次普及“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的“大愛(ài)”、“博愛(ài)”。歐洲經(jīng)典作品《綠野仙蹤》、《綠野仙蹤》、《花木蘭》、《天堂的孩子》、“小鬼當(dāng)家”系列之《獨(dú)自在家》，無(wú)不呈現(xiàn)“家”的價(jià)值，無(wú)不將熱愛(ài)家作為核心價(jià)值觀念。因?yàn)椤凹摇庇懈改附o予子女純粹的愛(ài)與幸福，家也是父母對(duì)子女承擔(dān)無(wú)私的責(zé)任與付出的地方，是體現(xiàn)責(zé)任的地方。“家”代表永恒人性，中華民族的教育，立足家庭生活中父母子女之間的愛(ài)，而后將此體驗(yàn)推已及人，而后達(dá)到“博愛(ài)”。若連對(duì)恩養(yǎng)自己的父母都不肯敬愛(ài)，卻自稱能夠愛(ài)他人、愛(ài)人民、愛(ài)國(guó)族、愛(ài)全人類(lèi)，(心得體會(huì)　www.tmdps.cn)則多有違背天然倫理性情而刻意別有居心地邀取名利權(quán)勢(shì)的嫌疑。同時(shí)也會(huì)成為社會(huì)道德崩潰的前提，使所謂的高尚理想主義悉成空談。比如文革中，多少人為了表現(xiàn)所謂“革命、進(jìn)步、先進(jìn)、積極”，被迫地，甚至有主動(dòng)地與父母劃清階級(jí)界限，甚至斗父母，打老師，夫妻兄弟反目為仇，泯滅人性，六親不認(rèn)，伏下日后中國(guó)社會(huì)道德淪喪的惡因。是知中華民族積累數(shù)千年滄桑成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深刻領(lǐng)會(huì)到一個(gè)人的生命和道德，并非無(wú)本之木，無(wú)源之水，要從敬愛(ài)生他養(yǎng)他父母開(kāi)始培養(yǎng)，而后“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”，才不至于落于空泛虛偽。這也是數(shù)千年家族聚居、聚族為國(guó)的特殊歷史國(guó)情和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)所締造出來(lái)，“以孝治天下”的獨(dú)有理念。

所謂“以孝治天下”最低端的體現(xiàn)，是《孝經(jīng)》中說(shuō)的“治國(guó)者，不敢侮于鰥寡，而況于士民乎？”反之，則“居上驕則亡，為下而亂則刑，在丑而爭(zhēng)則兵。三者不除，雖日用三牲之養(yǎng)，猶為不孝也。”

此外，《禮記·王制第五》稱司徒的職責(zé)之一是：“養(yǎng)耆老以致孝，恤孤獨(dú)以逮不足”則涉及周?chē)?guó)養(yǎng)老福利的制度。

《中庸》上說(shuō)：“夫孝者善繼人之志，善述人之事。”就是要繼承先輩的遺志，完成先輩未竟的事業(yè)。即蔣介石所說(shuō)的“生命目的在增加人類(lèi)全體之生活，生命意義在創(chuàng)造宇宙繼起之生命。”

《逸周書(shū)·謚法解》總結(jié)“孝”的品德包括：“五宗安之，慈惠愛(ài)親，秉德不回，協(xié)時(shí)肇享，大慮行節(jié)，曰孝。”除了家族、家庭生活“慈惠愛(ài)親”的倫理親情之外，還有堅(jiān)持道德原則的“秉德不回”，注重智慧和操守的“大慮行節(jié)”的公德。

孫中山先生在《三民主義·民族主義·第六講》中說(shuō)：“講到孝字，我們中國(guó)尤為特長(zhǎng)，尤其比各國(guó)進(jìn)步得多。《孝經(jīng)》所講孝字，幾乎無(wú)所不至。現(xiàn)在世界中最文明的國(guó)家講到孝字，還沒(méi)有象中國(guó)講到這麼完全。所以孝字更是不能不要的。國(guó)民在民國(guó)之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點(diǎn)，國(guó)家便自然可以強(qiáng)盛。”

恐怕自命進(jìn)步先進(jìn)的反孝、反儒人士茍聞此言，定然大驚吧？！但根據(jù)在下青年時(shí)于臺(tái)灣企業(yè)打工近八年，與來(lái)自臺(tái)灣的各部門(mén)經(jīng)理、主管交流的經(jīng)驗(yàn)，此言確實(shí)不虛。

二、子非魚(yú)兄反孝論據(jù)之考據(jù)辯證

子非魚(yú)兄文中曾舉專(zhuān)制政府組織編較之《十三經(jīng)注疏》來(lái)反孝，“十三經(jīng)”之合刊注疏的編輯，始自宋代。最近的一次校堪刻版，是由清代由阮元主持。亦系專(zhuān)制時(shí)代政教統(tǒng)治之作品，作者亦多為食君之祿者。乃為專(zhuān)制服務(wù)而冶煉文字、曲解先秦原典儒經(jīng)。

而子非魚(yú)所謂“一日為師終身為父”、“祖宗之法不可變”、“君叫臣死臣不得不死”等文字，純粹是專(zhuān)制時(shí)代不知來(lái)源之貨色，非但不見(jiàn)于《十三經(jīng)注疏》，遍考出自孔孟及其三代弟子之手的先秦儒家原典，亦根本無(wú)此語(yǔ)句。以此不知出自何種源文本的專(zhuān)制時(shí)代之偽冒膺品，粘合種種出自現(xiàn)代之偏激理論，來(lái)坐實(shí)孔子思想之罪名，實(shí)類(lèi)專(zhuān)制時(shí)代羅織誣陷以坐罪之文字獄，不合于現(xiàn)代法制公正之合法舉證制度，不合于現(xiàn)代文明所主張之公正與道德精神。

反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治者歪曲利用孔子學(xué)說(shuō)來(lái)制造“孝文化”，清除專(zhuān)制統(tǒng)治者壟斷經(jīng)營(yíng)之“孔家店”中的冒牌貨“儒家文化”和“吃人禮教”，是正確的。但若將矛頭直指孔子、孟子和孔孟思想本身，則是無(wú)知與荒謬。

不破不立，乃革故鼎新之“革命”實(shí)義。昔日周武王摧毀商紂暴政，創(chuàng)建禮儀制度改革社會(huì)，因而有八百年政權(quán)與周朝文明。由武王伐紂、周公東征，并制禮作樂(lè)之革命性努力，可知儒家文化本身，具備革命精神。因此晚年孔子在《周易·革卦》中說(shuō)：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人！”是知孔子思想中，有革命的基因。

又，孔子在《周易·系辭上》說(shuō)：“一陰一陽(yáng)之謂道”、“富有之謂大業(yè)，日新之謂盛德，生生之謂易。”說(shuō)明宇宙世界和人類(lèi)世界是由于不同的事物相互依存、相互頡抗消長(zhǎng)，因而萬(wàn)物萬(wàn)事豐富多彩而推陳出新、生生不息。孔子弟子曾參著《大學(xué)》引周代《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》說(shuō)：“周雖舊邦，其命維新”是說(shuō)周?chē)?guó)作為一個(gè)古老的農(nóng)業(yè)部族邦國(guó)，能夠革新進(jìn)步，因而可以領(lǐng)袖革命、創(chuàng)建新時(shí)代的文明。又引《尚書(shū)·康浩》篇說(shuō)：“作新民”強(qiáng)調(diào)要造就能夠自新進(jìn)取的人。復(fù)引商朝商湯的“盤(pán)銘”的銘文中“茍日新，日日新，又日新”說(shuō)明應(yīng)該持續(xù)不斷、永無(wú)止境地革新進(jìn)取。說(shuō)明儒家原典文化中，原有革新進(jìn)取的內(nèi)涵。

時(shí)代變遷，東周以降，禮樂(lè)故制日益呈現(xiàn)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之態(tài)勢(shì)。惜古今中外人類(lèi)之中，如武王、周公之具革命性道德智慧與能力者少之又少。考察孔子年譜，方處時(shí)代巨變之際，即使連孔子青年、中年之思想，亦難免保守即定禮制之一面，而遭受前輩學(xué)者如老子李耳、大國(guó)政要如晏嬰、以及道家隱士之批評(píng)，《史記》、《論語(yǔ)》、《莊子》、《列子》諸典并載之。雖我等儒者，亦要承認(rèn)青壯年孔子的思想，未臻大成。所幸孔子接受李耳的教誨，終生博聞謙遜、力學(xué)深思、擇善而從，終于舍偏執(zhí)而趨中庸、棄保守而贊革命，其博大精深、雄健莊嚴(yán)之人生修養(yǎng)境界，確實(shí)超越古今中外大多數(shù)蕓蕓眾生，因此確實(shí)具備令后人推崇為人類(lèi)中大成至圣先師之資格。

后世儒家士人多不察于此，于儒家文中本遠(yuǎn)代思想、制度之傳述，及反映孔子思想發(fā)展各階段之言論的忠實(shí)記錄，照樣生搬硬套，不知變通，其中利于保守極權(quán)統(tǒng)治之內(nèi)容，遂為專(zhuān)制統(tǒng)治者劫持而歪曲利用二千年之久。然而我們須明白，專(zhuān)制君臣歪曲篡用者，非真正臻于大成境界之孔子思想。若以專(zhuān)制者歪曲利用之所謂儒家及其災(zāi)難性后果栽贓強(qiáng)加于孔子，則不免淪為文革中諸多極不人道之冤獄。有失人文道德良知。而中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人惲代英，1926年5月任黃埔軍校政治總教官時(shí)，到嶺南大學(xué)視察并作《耶穌、孔子與革命青年》講演，他說(shuō)道：“我對(duì)于孔子的道德學(xué)問(wèn)，向來(lái)便很佩服他，我相信他真是滿心仁慈，要想救世界人類(lèi)的圣人。”這與五四運(yùn)動(dòng)中以及上世紀(jì)七十年代后至今的許多中國(guó)大陸自以為“革命進(jìn)步”的反孔、反孝人士是相反的。

須知在漢代始，由于時(shí)代的變遷，儒家經(jīng)義的詮釋?zhuān)c孔孟原典精神即已有差距。而在阮元校此之前，同為儒家士人的民間自由學(xué)者黃宗羲《明夷待訪錄》、顧炎武《日知錄》則首開(kāi)反對(duì)君權(quán)獨(dú)裁之思想。并首倡“以天下之權(quán)寄之天下之人”（《日知錄卷九》）的民權(quán)思想，說(shuō)明儒家思想隨著時(shí)代發(fā)展而發(fā)展，而現(xiàn)代大陸中國(guó)人多未見(jiàn)及。

任何文化、宗教、科技。被權(quán)勢(shì)者添油加醋、歪曲利用，都會(huì)呈現(xiàn)禍國(guó)殃民的結(jié)果。專(zhuān)制統(tǒng)治者“孔家店”里的貨色，并非純正的孔孟原典精神。不過(guò)是注水雞、山寨版而已。某些反儒、反孝人士還擔(dān)心專(zhuān)制歷史重演于今日，故于孔子本身尋章摘句、不遺余力、極盡攻擊。宛若承襲文革四人幫反動(dòng)集團(tuán)“批林批孔批周公”流毒遺風(fēng)。彼等雖然自稱革命進(jìn)步，然其文史智識(shí)，誠(chéng)可謂“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”！

三、新文化運(yùn)動(dòng)人物事跡略考

文化本是工具。好比一柄手術(shù)刀，能夠救死扶傷，也可以用以殺人。若庸醫(yī)執(zhí)手術(shù)刀草菅人命，那是否可以將手術(shù)刀定性為“兇器”，而禁止人類(lèi)使用手術(shù)刀？火藥傳至歐洲，導(dǎo)致社會(huì)巨變，但可否將兩次大戰(zhàn)的罪行悉歸于中國(guó)人的發(fā)明？片面尋章摘句，制造文化冤獄，缺乏深入研究古代原典文化的能力，再被專(zhuān)制統(tǒng)治者的手段蒙蔽，因而才會(huì)做出連猶太人都不如的，張冠李戴地反對(duì)自己民族優(yōu)秀傳統(tǒng)原典文化幼稚行為。而五四以來(lái)，根本不系統(tǒng)、全面地考據(jù)、比較先秦儒家及諸子原典。唯于專(zhuān)制統(tǒng)治者組織編輯的、以及不知來(lái)路的腐朽文人之文本中尋章摘句，粘合專(zhuān)制吃人禮教之情實(shí)，以發(fā)揮反孔思想的行為，在法制審判取證上，有取證程序不合法的嫌疑。也是缺乏歷史良知與學(xué)術(shù)道德。對(duì)于中華民族歷史上的文化先哲，對(duì)于中華傳統(tǒng)文化，都是極不公正的。對(duì)于反對(duì)者本身而言，就只能顯現(xiàn)他們自己恰好不能超越專(zhuān)制時(shí)期之思想桎梏而墜入術(shù)中之幼稚、膚淺和無(wú)知，及其自稱革命而實(shí)無(wú)革新之智識(shí)的、狂妄謬言而不怍的膚淺乃至于無(wú)恥。本文將列舉新文化運(yùn)動(dòng)中三位人物事跡來(lái)詳細(xì)說(shuō)明。

一、吳虞

非常遺憾，子非魚(yú)先生居然漏過(guò)了中國(guó)第一個(gè)提倡“反孝”、發(fā)起非孝思潮的吳虞的故事。現(xiàn)在在下為擺事實(shí)，講道理，將此“反孝”首倡者之事跡，主動(dòng)奉獻(xiàn)出來(lái)與子非魚(yú)兄和大家共享。

吳虞是個(gè)不幸而可憐又可鄙的人。其父吳興杰早年任富順縣教諭，1893年因品行不端被革職賦閑，吳興杰不但不思悔改，反而變本加厲，到處尋花問(wèn)柳，家庭因此雞犬不寧。（吳虞《家庭苦趣》）。后來(lái)其父偏聽(tīng)繼母讒言，逼迫吳虞搬出成都的住房，由于其父道德敗壞，致使吳虞因此對(duì)“孝道”極為反感。進(jìn)而成為四川反對(duì)儒家傳統(tǒng)的始作俑者和急先鋒，“反對(duì)孔丘，實(shí)獲我心。四川反對(duì)孔子，殆自余倡之也”（《吳虞日記》）。

胡適稱吳虞為：“中國(guó)思想界的清道夫”、“四川省只手打孔家店的老英雄”。事實(shí)上是名不符實(shí)的吹捧過(guò)譽(yù)。實(shí)際上吳氏由于其父惡劣品行的刺激和影響，素?zé)o家教，其人格亦極端自私狹隘，說(shuō)一套做一套，堪謂其父之遺傳。

比如，吳虞曾發(fā)表《女權(quán)平議》，在字面上虛偽地提倡“男女平權(quán)”，事實(shí)上生性荒淫無(wú)恥，多次伙同年輕人逛妓院，寫(xiě)了幾十首《贈(zèng)嬌寓》公開(kāi)發(fā)表于《順天時(shí)報(bào)》等報(bào)紙，公然大張旗鼓地向妓女?huà)捎裱g心；轉(zhuǎn)而卻擔(dān)心他妻子紅杏出墻，恬不知恥地要親友調(diào)查他妻子有無(wú)“出門(mén)應(yīng)酬”；他本有妻與妾，卻又在五十九歲時(shí)又納了一個(gè)十六歲的小妾。可知他事實(shí)上視女性為玩物和私產(chǎn)，并未給予真正的尊重。

吳虞的無(wú)恥品行，與北大的新氣象格格不入。學(xué)生對(duì)他漸漸不再信任，新文化與舊學(xué)界、教育界教育界諸多人士聯(lián)名宣言指斥他為“士林?jǐn)☆?lèi)”、“名教罪人”。聲名狼藉的吳虞只好被迫辭職。

吳虞為了和他父親爭(zhēng)奪家產(chǎn)打官司，將親生父親稱為“老魔”，指斥他父親“心術(shù)之壞，亦孔教之力也”。用盡手段擊敗老父后，哀嘆道：“余憤且悲，余祖宗何不幸而有此子孫也！”這句話又顯現(xiàn)他“非孝”的名不符實(shí)，既然不在乎孝道，又何必在乎自己或父親的作為，對(duì)于祖宗是有幸還是不幸的呢？既然不在乎孝道，又何必到老時(shí)為了求子傳香火而納妾，而搞留胡須、求巫問(wèn)卜的迷信呢？

由于其父的影響，導(dǎo)致吳虞即無(wú)家教，又不懂得教育下一代，兼之他在家庭里十分專(zhuān)制，因而和女兒的關(guān)系形同水火，女兒根本看不起他，以至于要革他的命，這使他的晚年非常寂寞，誠(chéng)是他“大力非孝”的現(xiàn)世報(bào)應(yīng)。

吳虞為人自私、專(zhuān)制、觀念守舊、人格品質(zhì)腐敗。他的品質(zhì)與新時(shí)代根本不合拍，又高度違反傳統(tǒng)道德。他與父親、女兒不共戴天，和家人冷漠客套，幾無(wú)真心朋友，生活中充滿悖反人情的丑事。日記里的生活記錄也是一片陰暗。既不傳統(tǒng)，又不現(xiàn)代，不倫不類(lèi)，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，可謂“里外不是人”。

吳虞一生最重要的思想，就是揭露專(zhuān)制統(tǒng)治者歪曲援引孔孟原典泡制吃人“禮教”。這是正確的。他對(duì)儒家文化的判論是“儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國(guó)遂無(wú)新思想、新學(xué)說(shuō)，何以造新國(guó)民？悠悠萬(wàn)事，惟此為大已！”（《吳虞文錄》之《儒家主張階級(jí)制度之害》），值得注意的是，此處吳虞僅稱儒教和儒學(xué)的“革命”、“轉(zhuǎn)輪”，與今天反儒人士所主張的“打倒儒家”之絕對(duì)偏激宗旨有異。可以算是吳氏思想中留有余地的說(shuō)法。但綜觀他一生的實(shí)際為人，可知吳虞其假名打倒吃人禮教的文字和所謂進(jìn)步思想，事實(shí)上不過(guò)是恰值大變革時(shí)代巧偽虛文以嘩眾取寵，借新文化運(yùn)動(dòng)圖謀個(gè)人虛榮。他的為人品行就是萬(wàn)惡“孔家店”吃人禮教的翻版，一點(diǎn)沒(méi)有新文化的氣象。

竊思之，子非魚(yú)兄或鄙棄其人其德，故而不援以為例證，這倒是非常正確的。

二、柳亞子

《柳亞子史料札記》（張明觀先生著，上海人民出版社2008年11月1日第1次印刷）記載，柳亞子本名柳棄疾，字安如，別號(hào)亞子。柳亞子一生品格，性行乖張、言行不一殆與吳虞相類(lèi)。更兼浮文無(wú)質(zhì)、熱衷名利、毫無(wú)自知之明卻不知天高地厚、狂妄無(wú)忌，除虛矯詩(shī)文外，才能不足以濟(jì)事，德行不足以服眾。其人德行，為同時(shí)代及至今之文化人士指摘。僅舉下列例子為證：

柳亞子熱衷政治權(quán)位，意至不自量力、虛張聲勢(shì)。1946年，曾托人向蔣介石捎話：誰(shuí)反對(duì)柳亞子當(dāng)政協(xié)委員柳亞子就要報(bào)復(fù)誰(shuí)！其熱衷名利達(dá)到超越文士的文明禮儀而使用流氓恐嚇措施的程度。

1949年，毛澤東安排柳氏在益壽堂休養(yǎng)。某次管理員恭敬地請(qǐng)示晚餐食譜，正為政壇名利失意而郁憤不已的柳亞子突然怒吼：“我不吃干菜，給我買(mǎi)鮮黃瓜！”管理員為難道：“鮮黃瓜？那得七月以后……”柳亞子竟隨手甩了管理員一個(gè)耳光！聽(tīng)說(shuō)周恩來(lái)到頤和園沒(méi)有去看他，以為毛、周不重視他，氣憤地大發(fā)牢騷危脅說(shuō)：“毛主席和周副主席再不理我，我就跳昆明湖或吊死在益壽堂。”從打門(mén)衛(wèi)、罵哨兵到打管理員，又說(shuō)要“投湖”、“上吊”，牢騷“一浪高過(guò)一浪”氣焰囂張。受到周恩來(lái)的當(dāng)面批評(píng)。1949年4月29日，毛澤東特別寫(xiě)詩(shī)《七律·和柳亞子先生》提醒他：“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。”

柳亞子寫(xiě)詩(shī)詞將自己與毛澤東并稱：“一代文豪應(yīng)屬我，千秋歷史定稱翁”、“除卻毛公即柳公，紛紜余子虎龍從”、“君與我，要上天下地，把握今朝。”并刻印章自命為斯大林的弟弟、毛澤東的哥哥說(shuō)：“兄事斯大林，弟畜毛澤東。”借夸耀他人來(lái)抬高自己，自居詩(shī)皇文圣，狂妄自大。柳氏的狂肆而不自知的認(rèn)識(shí)，可沒(méi)被毛澤東認(rèn)同，建國(guó)后，柳亞子連出任民革代表、出席新政協(xié)籌備的機(jī)會(huì)都沒(méi)有獲得，連在著名學(xué)人階層中保有文人的資格都成了問(wèn)題，甚至連全國(guó)文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、北平的文代會(huì)籌委會(huì)的職位也無(wú)緣染指，使柳氏頗為郁悶。不能不說(shuō)，這是他虛有浮文而不務(wù)道德人格修養(yǎng)與缺乏實(shí)際工作能力造成的。更可笑的是，文革中，深得毛澤東信任的康生，把柳氏所刻印章定性為“反動(dòng)印章”，勒令銷(xiāo)毀，且將柳亞子打?yàn)椤袄吓品锤锩保液昧鴣喿釉缫阉廊ィ词芑钭铩?/p>

柳氏投機(jī)政治，不被國(guó)共兩黨看好的，因此政壇失意。而作為讀過(guò)書(shū)、會(huì)寫(xiě)文的人，其實(shí)際修養(yǎng)，又是怎樣的呢？

作為南社發(fā)起人的柳亞子，才疏學(xué)淺，辯論不過(guò)詞學(xué)專(zhuān)家龐樹(shù)柏與好友蔡哲夫，竟倒地大哭。二十年后他寫(xiě)《南社紀(jì)略》為自己荒唐辯護(hù)道：“我是患口吃病的，自然爭(zhēng)他們不過(guò)。我急得大哭起來(lái)，罵他們欺侮我，檗子(龐樹(shù)柏)急忙道歉，事情才算告一段落。”

早年追隨孫中山先生的著名語(yǔ)言文字學(xué)家、詞學(xué)家汪旭初先生寫(xiě)道：“(柳亞子)性率直無(wú)城府，喜怒毀譽(yù)，皆由中發(fā)。初每以臥龍(諸葛亮)況余，及論事不合，則于報(bào)端著文詆余：‘卿本佳人，何苦作賊？’”。

農(nóng)工民主黨員、鄭逸梅《我所知道的柳亞子》記錄詩(shī)人、古文名家林庚白：“常到亞子寓所談天。一日，論詩(shī)不合，爭(zhēng)鬧起來(lái)，亞子大發(fā)脾氣，舉起一棒，向庚白擲去，庚白逃，亞子追，環(huán)走室中。亞子高度近視，行動(dòng)不便，大聲叫罵。他的夫人鄭佩宜聽(tīng)到了，阻擋了亞子，庚白才得溜走。”

可見(jiàn)柳亞子性格霸道、強(qiáng)橫，毫無(wú)傳統(tǒng)文人或新時(shí)代知識(shí)分子的文明修養(yǎng)。

柳亞子表面上反孝，其實(shí)骨子里并不如此。他曾為浙江省嘉善縣顧炳元先生藏《顧氏家譜》寫(xiě)序贊曰：“殫精竭力續(xù)修夫家乘者，其殆有水源之思乎！……棄曰：世衰俗敝，世家望族以血統(tǒng)中斬，潛負(fù)螟蛉而繼其后者，往往而是。挈行路為骨肉，任異姓之亂宗。祖宗有知，歲時(shí)家祭，弗來(lái)歆已。如我同志鐵生之令叔、令兄，猶念一本之誼，而纂輯家譜，條有不紊。烏乎!亦可以風(fēng)世也已。中華民國(guó)十五年二月，安如柳棄疾頓首拜撰。”

柳亞子表面上支持白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)，贊成廢除舊詩(shī)，可他一生到死皆寫(xiě)舊詩(shī)，一首新詩(shī)也沒(méi)有作過(guò)，可知其言行相違。他《次韻張?zhí)旆健氛f(shuō)：“共和已廢君臣義，牙彗羞他說(shuō)五倫。種種要翻千載案，堂堂還我一完人。”不分好壞，將傳統(tǒng)文化倫理道德一律廢除，可知柳氏所說(shuō)的“完人”，實(shí)是不講倫理道德的原始人、野蠻人。可知其思想極端偏激。

如上所引，柳亞子其德其智，可見(jiàn)一斑。俗話說(shuō)小人得志就猖狂，柳亞子一生投機(jī)政治，則是才不過(guò)看到一絲機(jī)會(huì)，尚未得志就要猖狂。其人品修養(yǎng)，不唯不待見(jiàn)于國(guó)共兩黨，在文人中亦不受好評(píng)，實(shí)乃虛有浮名，德行陋劣膚淺狂悖之徒也。援此輩狂說(shuō)偽辭以反孝，竊為子非魚(yú)兄感到可笑。

三、陳獨(dú)秀

陳獨(dú)秀有中國(guó)人的驕傲骨，敢于抵抗共產(chǎn)國(guó)際代表的專(zhuān)橫。一生保持了孤傲狂狷的偉岸人格與書(shū)生本色，與吳虞、柳亞子等敗類(lèi)大不相同。晚年陳氏對(duì)早年所信奉的“主義”進(jìn)行全盤(pán)反思和清理，從而“將我輩以前的見(jiàn)解，徹底推翻”。截然迥異于世俗一般老人執(zhí)著面子與成見(jiàn)而知錯(cuò)不改的劣習(xí)，這種否定自己錯(cuò)誤見(jiàn)解的勇氣卻很可貴。雖然作為五四先導(dǎo)，其早年不成熟且偏激之思想，對(duì)中國(guó)造成的傷害延及至今，但陳氏個(gè)人的品格和實(shí)際貢獻(xiàn)，是真正值得敬重，并可師其人格與學(xué)問(wèn)的人物。

大凡身處滄桑巨變時(shí)代之思想家，如孔子、陳獨(dú)秀都會(huì)經(jīng)歷自我否定而后浴火重生之過(guò)程，因而成就其偉大。而蕓蕓眾類(lèi)的我們這一代中稍有覺(jué)悟者，也在人生成長(zhǎng)過(guò)程中，拋棄了課本教育所傳導(dǎo)的不切實(shí)際的思想。

子非魚(yú)兄列舉陳獨(dú)秀組織“討父團(tuán)”，純系當(dāng)時(shí)封建衛(wèi)道士的謠言，陳獨(dú)秀曾當(dāng)眾向陳炯明澄清說(shuō)：“我是沒(méi)有資格組織‘討父團(tuán)’的，因?yàn)槲沂且粋€(gè)從小沒(méi)有父親的孩子！”可知陳獨(dú)秀是沒(méi)有承認(rèn)這個(gè)事的。之所以稱他的兒子有資格參加討父團(tuán)，乃“因?yàn)楦改覆缓停c父親有了隔閡”并非陳獨(dú)秀真有反“孝”言論。

陳獨(dú)秀的兒子陳延年，對(duì)陳獨(dú)秀不屑一顧，曾經(jīng)對(duì)張國(guó)燾說(shuō)：“老頭子糊涂極了”、“不要理他。”當(dāng)他給兒子寫(xiě)信勸延年轉(zhuǎn)向馬克思主義時(shí)，延年很不高興地說(shuō)：“獨(dú)秀那個(gè)人，你別理他。”甚至在陳延年死去，而陳獨(dú)秀又被共產(chǎn)黨組織解除職務(wù)時(shí)，次子陳喬年還與父親大吵大鬧、不歡而散。這是不是證明子非魚(yú)兄那不知從何考據(jù)而出的所謂“陳獨(dú)秀反孝思想”的正確性的表現(xiàn)？子非魚(yú)先生若身為人父乃至為人祖父，若不能做到思想完美無(wú)瑕，且親子溝通順暢無(wú)礙，大概也愿意接受兒女當(dāng)面甚至是當(dāng)眾的大吵大鬧和譏刺吧？或者子非魚(yú)先生也曾經(jīng)對(duì)自己的父祖做出過(guò)這樣的事，因此認(rèn)為這種做法是正確合理的吧？甚或子非魚(yú)先生也認(rèn)為這應(yīng)算是新文化運(yùn)動(dòng)的偉大成就吧？

福州陳宇按：本文關(guān)于陳獨(dú)秀之舉證，出自朱洪先生著《陳獨(dú)秀父子仨》，北京東方出版社2005年5月第1版。在下愛(ài)好考據(jù)已成癖癮，但千方百計(jì)亦考察不到陳獨(dú)秀有多逾子非魚(yú)和“反孝先鋒軍”（Q名，亦名“哲學(xué)為王”）的反孝言論。相反，陳獨(dú)秀本人，性情溫厚，對(duì)母親十分孝順。他生母逝世后，作詩(shī)《述哀》痛悼：“慈母虛孤弱，一夕魂九遷”、“辛苦歸閭里，母已長(zhǎng)棄捐”，1939年，陳獨(dú)秀為逝世于四川江津的養(yǎng)母謝氏披麻戴孝，無(wú)限悲傷地說(shuō)：“先母之恩等于生母，心喪何止三年，……酒食酬應(yīng)以及為人作文作書(shū)，必待百日以后。”不知子非魚(yú)先生謂陳獨(dú)秀有“非孝”之理論，出自何典？或者已經(jīng)習(xí)慣運(yùn)用專(zhuān)制者及文革反動(dòng)集團(tuán)羅織誣蔑之詔獄手段，無(wú)視法律與道義公正、文化良知，根本不顧事實(shí)，故意尋章摘句、捏造虛辭、訛解文字，必欲置孔子思想于死地而后可？

子非魚(yú)兄列舉陳獨(dú)秀的反孝言論，系1921年8月3日，五四時(shí)期封建衛(wèi)道士在《新華日?qǐng)?bào)上》發(fā)文誣稱：“陳獨(dú)秀開(kāi)宗明義即言廢德仇孝，每天各校演說(shuō)，必極力發(fā)揮萬(wàn)惡孝為首、百善淫為先之旨趣……謂父子為路人，謂奸合為天性……”是知子非魚(yú)兄之列舉，純系訛以傳訛。無(wú)論訴諸學(xué)術(shù)考證，或者訴訟舉證，均為證據(jù)不實(shí)、實(shí)在欠妥。

雖然子非魚(yú)兄等反儒、反孝之同志，受五四偏激思想及文革影響，為文引證立論如此不謹(jǐn)，但是也非極嗜博覽并習(xí)好文史考據(jù)者可以洞悉其缺憾，故往往訛謬、迷信可以重復(fù)千遍而被誤認(rèn)為真理，非力學(xué)深思而不能掙脫其禁錮，亦是可悲！

須知新文化派反儒教、反三綱五常、三從四德，守節(jié)事大餓死事小、纏足、納妾、繁文縟節(jié)，是正確的。這些全是從漢儒到明儒偽托孔孟之學(xué)的杜撰，與孔孟無(wú)任何瓜葛，裁判孔孟為之承擔(dān)罪名，實(shí)千古文化之冤獄。某些人名為做學(xué)問(wèn)、搞革命，其實(shí)即不通西學(xué)，又不解華夏傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承脈緒，見(jiàn)識(shí)迷惑膚淺而不察于此，更兼用心各異，而造成現(xiàn)代中國(guó)文化不進(jìn)步、中國(guó)社會(huì)道德淪喪之緣由。

關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)偏激思想的負(fù)面效應(yīng)，陳獨(dú)秀于1921年6月1日《新青年》中發(fā)表《青年的誤會(huì)》說(shuō)：“教學(xué)者如扶醉人，扶得東來(lái)西又倒。現(xiàn)在青年的誤解，也和醉人一樣。……你說(shuō)要打破偶像，他就連學(xué)行值得崇拜的良師益友也藐視了。你說(shuō)學(xué)生要有自動(dòng)的精神，自治的能力，他就不受規(guī)律不受訓(xùn)練了。你說(shuō)現(xiàn)在的政治法律不良，他就妄想廢棄一切法律政治。你說(shuō)要脫離家庭壓制，他就拋棄年老無(wú)依的母親……長(zhǎng)久這樣下去，大家想想，是青年進(jìn)步還是退步呢？”可知新思想誕生不過(guò)數(shù)年，也遭受到孔子思想那樣被歪曲詮解的命運(yùn)，今日中國(guó)社會(huì)道德危機(jī)，原因亦在于不加分別地打倒一切傳統(tǒng)倫理道德，卻無(wú)能力建設(shè)真正的新道德之故。

陳獨(dú)秀雖倡導(dǎo)新文化，但獨(dú)有為文立論，不容他發(fā)表異見(jiàn)，“不容他人匡正”的專(zhuān)制作風(fēng)。這種風(fēng)格與他的同志們是相仿佛的。陳獨(dú)秀在他所締造的黨內(nèi)，亦被批判為右傾投降主義，被迫去職。當(dāng)時(shí)之陳氏及其同志若能成功，亦不免中華民族之大不幸，而造成此一大不幸的根源，乃在于其思想偏頗而不切實(shí)際，破壞力高于建設(shè)力，甚至專(zhuān)擅破壞而建設(shè)無(wú)能。其經(jīng)營(yíng)社會(huì)之能力較之華夏二千年來(lái)之專(zhuān)制者亦有愧色。

孔子思想之優(yōu)劣功罪，哈佛大學(xué)人文主義大師、人文主義領(lǐng)軍人物歐文·白璧德（IrvingBabbitt）（1865–1933年）教授贊嘆孔子為“中國(guó)文化的代表”。認(rèn)為孔子思想與歐洲的人文主義相一致甚至超越其上，他說(shuō)：“吾每謂孔子之道有優(yōu)于吾西方之人道主義者”，認(rèn)為中國(guó)大學(xué)“應(yīng)以孔子之《論語(yǔ)》與亞里斯多德之《論理學(xué)》相比較講授，而美國(guó)各大學(xué)宜聘勝任之中國(guó)教授，教授中國(guó)歷史及道德哲學(xué)。”白璧德認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該有工業(yè)革命，國(guó)家應(yīng)富強(qiáng)起來(lái)，以免列強(qiáng)侵略，但“須知中國(guó)在力求進(jìn)步時(shí)，萬(wàn)不可效歐西之將盆中小兒與浴水而傾棄之。簡(jiǎn)言之，雖可力攻形式主義之非，同時(shí)必須審慎，保存其偉大之舊文明之精魂也”（《白璧德與人文主義》。）。

陳、白二位，為同時(shí)代之文化人士，一為中國(guó)人，一為美國(guó)人，而對(duì)于孔子和儒家文化的觀念，竟然如此反差，時(shí)代發(fā)展至今，我們不難看出孰正孰誤。且孔子說(shuō)：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。”大凡革命者，非狂即狷，然而雖進(jìn)取革命，亦有所不為，而非新文化之后號(hào)稱革命之不擇手段、無(wú)所不為。須知不合道德的思想與手段，絕對(duì)不能帶來(lái)道德的結(jié)果。無(wú)論號(hào)稱革命、改革、反儒、尊儒，莫不如是。

四、偏激思想源于個(gè)人心靈陰影

魯迅先生說(shuō)：“我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他們所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說(shuō)夢(mèng)的。”此言甚確，如果詳細(xì)考察五四運(yùn)動(dòng)中習(xí)于反傳統(tǒng)的旗手人物的身世及其相關(guān)生平資料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的反孔、反儒偏激思想，并不單純是因?yàn)槌匀硕Y教而生起正義感，亦多系因家庭教育、家庭生活失和的缺憾，或者人生際遇困苦，造成心理陰影而伏下種子，趁時(shí)代巨變之際頓時(shí)激發(fā)。

比如本文所考據(jù)的，因父親道德素質(zhì)惡劣而使吳虞沒(méi)有良好家教、人格畸變；陳獨(dú)秀時(shí)常被祖父痛打，留下心靈創(chuàng)傷；柳亞子在自傳《五十七年》中陳述，他經(jīng)常被迷信“鐵匠做官打上場(chǎng)”觀念的母親痛打；九歲時(shí)，又被家里聘請(qǐng)的，因?yàn)閷以嚥坏凇⒗悟}滿腹，漸漸有些神經(jīng)病的塾師俞文伯無(wú)數(shù)次痛打；在他家族延聘請(qǐng)的塾師中，王云孫竟然暗中教年少的柳亞子喝酒，黃子誠(chéng)先生性情暴躁，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)柳亞子的堂弟、表兄揮舞戒尺……這都給柳亞子的心靈造成負(fù)面影響。魯迅寫(xiě)《朝花夕拾·五猖會(huì)》，說(shuō)明表面上優(yōu)裕的望族大戶生活給他內(nèi)心造成的深刻傷痕，后來(lái)還與弟弟周作人痛苦決裂，也使他對(duì)傳統(tǒng)家族倫理感到極度絕望；今時(shí)亦有Q友反孝先鋒軍（亦名哲學(xué)為王）服役軍中，備受壓抑，晉升無(wú)門(mén)，遂自命“革命”，盲目遷怒于“孝文化”……

總之，五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍旗手人物，以及今天的反儒反孝人士，反對(duì)吃人禮教的思想是正確的，但其反儒、反孔、反孝思想之偏激成分，則由于從小家庭生活之不幸成分，以及生活經(jīng)歷痛苦而刺激敏銳但過(guò)于敏感之神經(jīng)，造成心靈陰影；或個(gè)人挫折痛苦經(jīng)歷刺激過(guò)敏，戕傷心性健康，導(dǎo)致心性創(chuàng)傷，恰逢社會(huì)巨變，極端不滿遂發(fā)作極端思維，自名“革命”，自謂“進(jìn)步”，確實(shí)能夠煽動(dòng)廣泛的社會(huì)不滿情緒，然其所謂“革命”、“進(jìn)步”思想之發(fā)源與實(shí)際動(dòng)機(jī)有欠端正，及其實(shí)際素質(zhì)不成熟。鼓舞流風(fēng)所及深遠(yuǎn)，遂對(duì)社會(huì)歷史，終究只有產(chǎn)生并加劇**的破壞作用，無(wú)多建設(shè)之功。

在下依據(jù)子非魚(yú)兄之文章次第，詳細(xì)考據(jù)，系統(tǒng)列舉新文化運(yùn)動(dòng)中之三位風(fēng)云人物的生平事跡，即讀其文，更識(shí)其人。可知吳虞、柳亞子事實(shí)上并不具備符合革命時(shí)代的真實(shí)的革新品格和健康人格，甚至缺乏起碼的道德修養(yǎng)。他們自己的實(shí)際作為，就是吃人虛偽禮教、封建迷信的最佳代表。陳獨(dú)秀作為領(lǐng)袖人物，雖有至為高尚之處，但其個(gè)性智識(shí)亦未脫專(zhuān)制氣息，思想更未成熟，其晚年之徹底反省，亦無(wú)濟(jì)于匡正其領(lǐng)袖一時(shí)風(fēng)云之時(shí)而導(dǎo)致之社會(huì)亂象。化裁孔子之言來(lái)形容，正所謂“一言亂邦”。

五四以來(lái)滄桑百年，歷史到今天已經(jīng)證明，上述這些新文化的領(lǐng)軍旗手人物的品格與思想，均不能使自己戰(zhàn)勝舊時(shí)代的“局限”而“克明峻德”、革新進(jìn)步，僅是口頭上的號(hào)稱革命。雖其文章貌似可取之處，奈何其人格道德品質(zhì)、學(xué)術(shù)智識(shí)，不足鑒取。其德其智其能，即使一旦風(fēng)云際會(huì)獲得政治實(shí)權(quán)，亦不免特權(quán)專(zhuān)橫的霸道與腐敗。亦僅破壞有術(shù)，而建設(shè)無(wú)功。根本不能夠成就真正的革命與新文化。

五、今日中國(guó)大陸反儒沒(méi)有意義

中國(guó)大陸文革浩劫，早已成功擊垮儒家文化，今天中國(guó)大陸人高層與基層的生活和政教思想，無(wú)多原典儒家和專(zhuān)制“孝文化”的味道。大陸社會(huì)生活中主導(dǎo)思想，不是原典孔孟儒家思想，也不是專(zhuān)制儒家文化，而是六十年內(nèi)先后倡導(dǎo)的馬恩列斯毛的“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“超英趕美”、“兩個(gè)凡是”“三面紅旗”、“四個(gè)偉大”、“批林批孔批周公”、“三個(gè)代表”、“八榮八恥”的種種“革命性”理念，再將今天中國(guó)社會(huì)種種腐敗現(xiàn)象歸咎于孔子或者“專(zhuān)制儒家文化”的種種，則是以誣蔑已經(jīng)被打倒的先人及傳統(tǒng)文化，來(lái)為今天中國(guó)人對(duì)大陸社會(huì)各種不理想現(xiàn)象之無(wú)能為力，作無(wú)聊開(kāi)脫的滑稽笑談。如果這種謬論也能堅(jiān)持稱為所謂“進(jìn)步思想”，則已經(jīng)不是了解不足那樣簡(jiǎn)單，乃是如同自五四偏激思想和文革“批林批孔”一樣無(wú)知以至于狂妄無(wú)恥的思想。

因此今天再談“反孝”、“反儒”，不切實(shí)際。今天中國(guó)社會(huì)的不孝子也空前增多。原因就出在思想偏激造反過(guò)頭，精擅破壞而建設(shè)無(wú)方之后遺癥。是以必須大力提倡和諧。正是老子李耳所謂“大道廢，有仁義”的客觀需要。因此今天所必需的，是做建設(shè)的工作，而不是繼續(xù)破壞。可以值得借鑒的，是臺(tái)灣同胞的成就。

六、孫中山先生繼承和發(fā)展了儒家原典精神

環(huán)顧世界，反孝、反儒、反傳統(tǒng)的人們，大概不會(huì)認(rèn)為自己對(duì)于中西文化的實(shí)際了解程度，不會(huì)認(rèn)為自己的學(xué)力、眼界，和實(shí)際的人格修養(yǎng)，以及對(duì)中華民族的貢獻(xiàn)，足以超越偉大的國(guó)父孫中山先生吧？孫中山先生如何看待孔子思想呢？其認(rèn)識(shí)的實(shí)際效果是如何呢？刻下謹(jǐn)從《三民主義》中系統(tǒng)次弟引據(jù)原文如下：

《三民主義·民族主義·第四講》中說(shuō)：“近年來(lái)歐洲盛行的新文化……，都是我們中國(guó)幾千年以前的舊東西。……我們中國(guó)的新青年，未曾過(guò)細(xì)考究中國(guó)的舊學(xué)說(shuō)，便以為這些學(xué)說(shuō)就是世界上頂新的了，殊不知道在歐洲是最新的，在中國(guó)就有了幾千年了。”

“說(shuō)到歐洲的科學(xué)發(fā)達(dá)，物質(zhì)文明的進(jìn)步，不過(guò)是近來(lái)二百多年的事。在數(shù)百年以前，歐洲還是不及中國(guó)。我們現(xiàn)在要學(xué)歐洲，是要學(xué)中國(guó)沒(méi)有的東西。中國(guó)沒(méi)有的東西是科學(xué)，不是政治哲學(xué)。至於講到政治哲學(xué)的真諦，歐洲人還要求之於中國(guó)，諸君都知道世界上學(xué)問(wèn)最好的是德國(guó)，但是現(xiàn)在德國(guó)研究學(xué)問(wèn)的人，還要研究中國(guó)的哲學(xué)，甚至於研究印度的佛理，去補(bǔ)救他們科學(xué)之偏。”

“世界主義在歐洲是近世才發(fā)表出來(lái)的，在中國(guó)，二千多年以前便老早說(shuō)過(guò)了。我們固有文明，歐洲人到現(xiàn)在還看不出。不過(guò)講到政治哲學(xué)的世界文明，我們四萬(wàn)萬(wàn)人從前已經(jīng)發(fā)明瞭很多，就是講到世界大道德，我們四萬(wàn)萬(wàn)人也是很愛(ài)和平的。但是因?yàn)槭Я嗣褡逯髁x，所以固有的道德文明都不能表彰，到現(xiàn)在便退步。”

“一定要先講民族主義，所謂欲平天下者先治其國(guó)。把從前失去了的民族主義從新恢復(fù)起來(lái)，更要從而發(fā)揚(yáng)光大之，然後再去談世界主義，乃有實(shí)際。”

《三民主義·民族主義·第六講》中說(shuō)：“講到孝字，我們中國(guó)尤為特長(zhǎng)，尤其比各國(guó)進(jìn)步得多。《孝經(jīng)》所講孝字，幾乎無(wú)所不至。現(xiàn)在世界中最文明的國(guó)家講到孝字，還沒(méi)有象中國(guó)講到這麼完全。所以孝字更是不能不要的。國(guó)民在民國(guó)之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點(diǎn)，國(guó)家便自然可以強(qiáng)盛。”

“就信字一方面的道德，中國(guó)人實(shí)在比外國(guó)人好得多。在什麼地方可以看得出來(lái)呢？在商業(yè)的交易上便可以看得出。中國(guó)人交易，沒(méi)有什麼契約，只要彼此口頭說(shuō)一句話，便有很大的信用。……所以外國(guó)在中國(guó)內(nèi)地做生意很久的人，常常讚美中國(guó)人，說(shuō)中國(guó)人講一句話比外國(guó)人立了合同的，還要守信用得多。”

“中國(guó)人幾千年酷愛(ài)和平，都是出於天性。論到個(gè)人便重謙讓?zhuān)摰秸伪阏f(shuō)‘不嗜殺人者能一之’，和外國(guó)人便有大大的不同。所以中國(guó)從前的忠孝仁愛(ài)信義種種的舊道德，固然是駕乎外國(guó)人，說(shuō)到和平的道德，更是駕乎外國(guó)人。這種特別的好道德，便是我們民族的精神。我們以後對(duì)於這種精神不但是要保存，並且要發(fā)揚(yáng)光大，然後我們民族的地位才可以恢復(fù)。”

“我們今天要恢復(fù)民族精神，不但是要喚醒固有的道德，就是固有的知識(shí)也應(yīng)該喚醒他。中國(guó)有什麼固有的知識(shí)呢？就人生對(duì)於國(guó)家的觀念，中國(guó)古時(shí)有很好的政治哲學(xué)。我們以為歐美的國(guó)家近來(lái)很進(jìn)步，但是說(shuō)到他們的新文化，還不如我們政治哲學(xué)的完全。中國(guó)有一段最有系統(tǒng)的政治哲學(xué)，在外國(guó)的大政治家還沒(méi)有見(jiàn)到，還沒(méi)有說(shuō)到那樣清楚的，就是《大學(xué)》中所說(shuō)的‘格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下’那一段話。把一個(gè)從內(nèi)發(fā)揚(yáng)到外，由一個(gè)人的內(nèi)部做起，推到平天下止。像這樣精微開(kāi)展的理論，無(wú)論外國(guó)什麼政治哲學(xué)家都沒(méi)有見(jiàn)到，都沒(méi)有說(shuō)出，這就是我們政治哲學(xué)的知識(shí)獨(dú)有的寶貝，是應(yīng)該要保存的。這種正心、誠(chéng)意、修身、齊家的道理，本屬於道德的範(fàn)圍，今天要把他放在知識(shí)範(fàn)圍內(nèi)來(lái)講，才是適當(dāng)。”

“中國(guó)從前講修身，推到正心、誠(chéng)意、格物、致知，這是很精密的知識(shí)，是一貫的道理。像這樣很精密的知識(shí)和一貫的道理，都是中國(guó)所固有的。我們現(xiàn)在要能夠齊家、治國(guó)，不受外國(guó)的壓迫，根本上便要從修身起，把中國(guó)固有知識(shí)一貫的道理先恢復(fù)起來(lái)，然後我們民族的精神和民族的地位才都可以恢復(fù)。”

“由此可見(jiàn)中國(guó)古時(shí)不是沒(méi)有能力的。因?yàn)獒醽?lái)失了那種能力，所以我們民族的地位也逐漸退化，現(xiàn)在要恢復(fù)固有的地位，便先要把我們固有的能力一齊都恢復(fù)起來(lái)。”

“我們要將來(lái)能夠治國(guó)平天下，便先要恢復(fù)民族主義和民族地位。用固有的道德和平做基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治，這便是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的大責(zé)任。諸君都是四萬(wàn)萬(wàn)人的份子，都應(yīng)該擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任，便是我們民族的真精神。”

“中國(guó)進(jìn)化比較歐美還要在先，民權(quán)的議論在幾千年以前就老早有了，不過(guò)當(dāng)時(shí)只是見(jiàn)之於言論，沒(méi)有形於事實(shí)”

“兩千多年前的孔子、孟子便主張民權(quán)。孔子說(shuō)：‘大道之行也，天下為公。’便是主張民權(quán)的大同世界。又‘言必稱堯舜’，不是家天下。堯舜的政治，名義上雖然是君權(quán)，實(shí)際上是行民權(quán)，所以孔子總是宗仰他們。孟子說(shuō)：‘民為貴，社稷次之，君為輕。’又說(shuō)：‘天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)。’又說(shuō)‘聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。’他在那個(gè)時(shí)代，已經(jīng)知道君主不必一定是要的，已經(jīng)知道君主一定是不能長(zhǎng)久的，所以便判定那些為民造福的就稱為‘聖君’，那些暴虐無(wú)道的就稱為‘獨(dú)夫’，大家應(yīng)該去反抗他，由此可見(jiàn)，中國(guó)人對(duì)於民權(quán)的見(jiàn)解，二千多年以前已經(jīng)早想到了，不過(guò)那個(gè)時(shí)候還以為不能做到，好像外國(guó)人說(shuō)‘烏托邦’是理想上的事，不是即可以做得到的。”

“民權(quán)發(fā)生至今還不甚久，世界許多國(guó)家還有用君權(quán)的。各國(guó)實(shí)行民權(quán)，也遭過(guò)了許多挫折、許多失敗的。民權(quán)言論的發(fā)生中國(guó)有了兩千多年，在歐美恢復(fù)民權(quán)不過(guò)一百五十年，現(xiàn)在風(fēng)行一時(shí)。”

“窮本極源，我們現(xiàn)在要恢復(fù)民族的地位，除了大家聯(lián)合起來(lái)做一個(gè)國(guó)族團(tuán)體以外，就要把固有的舊道德先恢復(fù)起來(lái)。有了固有的道德，然後固有的民族地位才可以圖恢復(fù)。”

孫中山先生批評(píng)五四運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的民族虛無(wú)主義與盲目崇洋、全盤(pán)西化的傾向，講求恢復(fù)“國(guó)粹”，他說(shuō)：“余之民族主義，特就先民所遺留者，發(fā)揮而光大之。”孫中山先生對(duì)“共和”的解釋?zhuān)U發(fā)了中華民族傳統(tǒng)人文精神。他指出：“共和者，我國(guó)治世之神髓，先哲之遺業(yè)也。我國(guó)民之論古者，莫不傾慕三代之治，不知三代之治實(shí)能得共和之神髓而行之者也。勿謂我國(guó)民無(wú)理想之資，勿謂我國(guó)民無(wú)進(jìn)取之氣，即此所以慕古之意，正富有理想之證據(jù)，亦大有進(jìn)步之機(jī)兆也”。

五四后興起聲勢(shì)浩大的全面否定儒家之潮流思想，一般文人、學(xué)者隨波逐流，而政客和野心家，則變幻疇張，加以利用。孫中山先生博通中西學(xué)問(wèn)之根本精髓，智慧深廣，因此可以不迷惑于歷代反動(dòng)派歪曲利用儒家文化的手段，也能夠看清新文化運(yùn)動(dòng)中某些文人于中西之學(xué)僅得局部、狹隘之知識(shí)概念，而不能識(shí)其根本與全面的誤區(qū)，始終如一堅(jiān)持儒家精神。斯時(shí)惟有孫中山先生以其超越眾庶之遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和非凡勇氣，審時(shí)度勢(shì)，正確對(duì)待此極端潮流。挽狂瀾于既倒。文革“批孔”極致病狂，踐踏人權(quán)，冤獄誅連，破壞文化，遠(yuǎn)甚于二千年專(zhuān)制時(shí)代。并伏下中國(guó)社會(huì)道德危機(jī)之惡因，今日乃惡果呈現(xiàn)。今天大多數(shù)人已醒悟當(dāng)時(shí)之謬誤。但百年之前，首先站出來(lái)維護(hù)中華道統(tǒng)文明，回?fù)裘つ抗羧寮宜枷肟癯钡模詫O中山先生為第一人。今日臺(tái)灣稟承孫中山先生精神之文明進(jìn)步成就，可知孫中山先生學(xué)貫中西、深邃博大之智慧修養(yǎng)、大無(wú)畏之革命風(fēng)范，和崇高的民族情懷，對(duì)于所有的中國(guó)人，尤其對(duì)于即不通西學(xué)、又不通中西，卻自命了解儒家文化的所謂反儒者，都是一個(gè)良鑒。

1921年12月，共產(chǎn)國(guó)際的代表馬林曾經(jīng)問(wèn)孫中山先生：“你的革命思想，基礎(chǔ)是什么？”孫中山先生明確地回答說(shuō)：“中國(guó)有一個(gè)道統(tǒng)，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕，我的思想基礎(chǔ)，就是這個(gè)道統(tǒng)，我的革命，就是繼承這個(gè)正統(tǒng)思想，來(lái)發(fā)揚(yáng)光大”。蔣介石《軍人的精神教育》指出：“總理在中國(guó)的人格，政治上的道德，是要繼承中國(guó)固有的道統(tǒng)”戴季陶作《三民主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，指出：“中山先生的思想，完全是中國(guó)的正統(tǒng)思想。就是繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”。

孫中山自稱其所持三民主義，“有因襲吾國(guó)固有之思想者，有規(guī)撫歐洲之學(xué)說(shuō)事跡者，有吾所獨(dú)見(jiàn)而創(chuàng)獲者”，極其準(zhǔn)確地指出了他的學(xué)說(shuō)思想的來(lái)源。系繼承中國(guó)儒家思想精華加以發(fā)展。蔡元培分析孫中山先生的哲學(xué)思想主要來(lái)源于孔子提出的中庸之道。他的政治、經(jīng)濟(jì)和文化思想則來(lái)源于儒家思想和西方先進(jìn)思想的融合。不但繼承了儒家原典精義，更引進(jìn)西方先進(jìn)思想。而為中西文化的集大成者，這種開(kāi)放包容、與時(shí)俱進(jìn)、革故鼎新的精神，是先秦孔孟所傳述“祖述堯舜、憲章文武”的原典儒家精神。偉大革命先行者、國(guó)父孫中山先生的《三民主義》，就是孔孟原典儒家文化在新時(shí)代的正確繼承與發(fā)展。

在儒家文化的反對(duì)與正確繼承發(fā)揚(yáng)這個(gè)認(rèn)識(shí)上，與五四以來(lái)至今的中國(guó)大陸人意見(jiàn)相左。并不贊同反儒的人們，雖有專(zhuān)制奴才及野心家，但亦不乏真正的革命者，作為大陸形形色色反儒者的對(duì)立面，中國(guó)人中不反儒的真正革命者，今天已經(jīng)在臺(tái)灣建立了中華民族歷史上前所未有的文明成就。以鐵的事實(shí)，破斥承襲五四偏激思想、文革罪錯(cuò)之所有極端反孝、反儒、反孔的偏激荒謬陋見(jiàn)。最低限度，至少也證明儒家文化的存在，并不妨礙中華民族文明的革命與進(jìn)步，反而能相得益彰。

福州陳宇作于湯池

黃帝紀(jì)元四千七百零九年辛卯夏歷六月廿三大暑

孔子紀(jì)元二千五百六十二年

辛亥革命一百零一年

中華人民共和國(guó)六十一年

西元2011年7月23日星期六