第一篇：列寧和斯大林社會主義生產力理論之比較_宋全成

山東大學學報(哲社版)

1998 年第 3期

列寧和斯大林社會主義生產力

理論之比較

宋全成

如果說馬克思和恩格斯的科學社會主義生產力理論 ,是基于資本主義的生產力發展、資本主義的生 產力和生產關系矛盾而對未來社會生產力的發展前景所作出的科學預測 ,那么 ,列寧和斯大林的科學社 會主義生產力理論 ,則是基于現實社會主義實踐而作出的理論概括。由于列寧和斯大林面臨著社會主 義社會剛剛建立的同樣的社會現實 ,因而其社會主義生產力理論具有一些相同的因素;但由于列寧和斯 大林對社會主義生產力及其發展看法的差異 ,其社會主義生產力理論又有許多不同的因素。本文擬就 列寧和斯大林社會主義生產力理論作一比較研究。

列寧和斯大林的社會主義生產力理論的產生及其內容 ,具有下列相同的因素 :第一 ,列寧和斯大林 的社會主義生產力理論產生的歷史背景大致相同。列寧和斯大林都生活于 19 世紀末和 20 世紀上半 葉 ,在俄國十月社會主義革命以前 ,列寧和斯大林都認為 ,雖然俄國占主導地位的是封建主義的生產關 系 ,但資本主義在俄國已經獲得了較大的發展 ,資本主義的生產關系也在俄國得以部分確立。但是 ,隨 著俄國資本主義生產力的不斷發展 ,俄國落后的生產關系已經嚴重阻礙了生產力的發展 ,因此 , 俄國社 會發展的未來 ,只能是爆發無產階級革命 ,建立社會主義社會。當時 ,第二國際修正主義代表鮑威爾、伯 恩施坦等認為 ,在俄國 ,資本主義的生產力和生產關系因素并不占有主導地位 ,而封建主義和自然經濟 的因素占有相當大的比重。因此 ,俄國社會發展的未來 ,不是爆發無產階級革命 ,也不是建立社會主義 的新俄國 ,而是爆發以資產階級為主體的資產階級革命。這次革命的任務就是徹底砸碎阻礙資本主義 生產力發展的封建主義的生產關系和上層建筑 ,為資本主義生產力在俄國的發展開辟道路。列寧和斯 大林反對第二國際修正主義者的上述觀點 ,堅持馬克思的東方社會理論。馬克思認為 ,俄國特有的社會 歷史條件 ,完全可以使俄國從落后的封建社會直接進入共產主義社會 ,而跨越資本主義的“ 卡夫丁峽 谷”

19世紀的俄國在世界歷史一體化的潮

流中 ,已經不是孤立和封閉的國家 ,它與西方資本主義國家處于同一時代 ,而且有著廣泛的交往 ,因而完 全有可能利用西方資本主義生產力的肯定成果 ,作為自己跨越資本主義這一歷史階段的物質前提。其 次 ,俄國廣闊的土地天然地適合于大規模的大機器生產 ,有助于從小農經濟向規模經濟過渡。再其次 , 19 世紀西方資本主義的弊端已經以經濟危機的形式暴露出來 ,并處于“同科學、同人民群眾以及同它自 己所產生的生產力本身展開斗爭的境地 ” 鑒并避免因資本主義

制度的發展所帶來的弊端和災難。最后 ,俄國社會廣泛存在著農村公社這一古老的社會制度 , 而這種制 度的生命力“比閃族社會、希臘社會、羅馬社會以及其他社會 ,尤其是現代資本主義社會的生命力要強得 多。” ①雖然在這種具有二重性的農村公社里 ，一

。馬克思認為 ,由于下列因素 ,使得這種跨越成為可能 :首先 , ,因此 ,俄國發生社會變革時 ,完全“房屋的私有、耕地小塊耕種和產品的私人占有又使個人 獲得發展 ,而這種個人發展和較古的公社的條件是不相容的”

其二重性的特征又是它強大生命力

的源泉 ,因為“公有制以及公有制所造成的各種社會關系 ,使公社基礎穩固。” ②列寧認為 ,馬克思的上述 理論說明 ,在“先進國家無產階級的幫助下落后國家可以不經過資本主義發展階段而過渡到蘇維埃制 度 ,然后經過一定的發展階段過渡到共產主義。”

③列寧和斯大林正是依據馬克思的上述理論和俄國的 社會現實 ,不僅領導了俄國的社會主義革命 ,而且創造了現實社會主義的生產力理論。

第二 ,列寧和斯大林關于社會主義生產力的性質、生產力在社會主義中的地位的看法大致相同。列 寧和斯大林一致堅持馬克思和恩格斯在這一問題上的一貫立場 ,馬克思認為 ,社會主義或共產主義社會 是在資本主義的生產力高度發達的基礎上的新的社會 形態 ,高于資本主義發達的生產力是社會主義的 本質特征。恩格斯也認為 ,社會主義到來的基本條件是 , “只有在社會生產力發展到一定階段 , 發展到甚 至對我們現代條件來說也是很高的階段 ,才有可能把生產提高到這樣的水平,以致使得階級差別的消除 成為真正的進步 ,使得這種消除持久鞏固 ,并且不致在社會的生產方式中引起停滯或甚至衰落。”

④只有 這個時候 ,社會主義或共產主義才能到來。因此 ,高度發達的生產力是社會主義的最本質的特征。列寧 在新的社會歷史條件下 ,堅持馬克思主義的上述思想 ,認為 ,“資本主義社會必然要轉變為社會主義這個 結論 ,馬克思是完全而且僅僅根據現代社會的經濟運動規律得出的。勞動社會化通過無數種形式日益 迅速向前發展 ,在馬克思逝世后半世紀以來 ,特別明顯地表現在大生產與資本家的卡特爾、辛迪加和拖 拉斯的增長以及金融資本的規模和勢力的巨大增長上。”這種生產力的巨大發展正是社會主義的主要物 質基礎。生產力的巨大發展和生產社會化將最終成為社會主義的本質特征。⑤斯大林也認為 , “ 為什么 社會主義能夠、應當而且一定會戰勝資本主義經濟制度呢 ?因為它能比資本主義經濟制度創造出更高 的勞動典范 ,更高的勞動生產率。因為它比資本主義經濟制度給予社會更多的產品 ,使社會更加富足起 來。” ⑥不僅如此 ,列寧和斯大林關于生產力在社會主義中的地位的看法也大致相同。列寧認為 ,“無產 階級取得政權以后 ,它的最主要最根本的利益就是增加產品數量 ,大大提高社會生產力。”

⑦“ 在任何社 會主義革命中 ,當無產階級奪取政權的任務解決以后”,就要“扎實地解決提高勞動生產率的任務。”

⑧ “勞動生產率 ,歸根到底是保證新社會制度勝利的最重要最主要的東西。”

⑨“提高勞動生產率是一個根 本的任務 ,認為不這樣就不可能最終地過渡到共產主義。”10斯大林也認為 ,社會主義的俄國應該大力發 展生產力 ,只有這樣 ,才能最終戰勝資本主義制度 ,“我們才可以期望我國將有充裕的消費品 , 豐富的產 品 ,我們才可能從共產主義的第一階段過渡到共產主義的第二階段。”1由此可見 ,列寧和斯大林在社會 主義生產力的性質、生產力在社會主義中的地位的問題上的看法大體一致。

第三 ,列寧和斯大林社會主義生產力理論形成的理論方法也是一致的 ,都是歷史唯物主義社會基本 矛盾分析方法。列寧和斯大林形成社會主義生產力理論的前提是接受和繼承了馬克思主義唯物史觀 , 掌握了歷史唯物主義的社會基本矛盾分析方法。馬克思主義的唯物史觀認為 :“社會的物質生產力發展 到一定階段 ,便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系(這只是生產關系的法律用語)發生 矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著 經濟基礎的變更 ,全部龐大的上層建筑也或快或慢地發生變革。”12列寧完全接受和繼承了馬克思的上 述思想 ,認為 :“馬克思和恩格斯是唯物主義者。他們用唯物主義觀點觀察世界和人類 ,看出自然界中一 切現象都有物質原因作基礎 ,同樣 ,人類社會的發展也是由物質力量即生產力的發展所決定的。人們在 生產人類必需的產品時 ,彼此所發生的關系 ,是以生產力的發展為轉移的。所以 ,社會生活中的一切現 象 ,人類的意向、觀念和法律 ,都是由這些關系來解釋的。”13斯大林也完全接受了馬克思主義的唯物史 觀 ,不僅如此 ,他還運用社會基本矛盾的基本原理 ,具體分析了蘇聯的社會主義經濟問題 ,并撰寫了《蘇 聯社會主義經濟問題 》這部科學社會主義的重要著作。

由于列寧和斯大林馬克思主義的理論修養不同 ,也由于列寧和斯大林所處的蘇聯社會主義實踐的

歷史階段不同 ,因而 ,其社會主義的生產力理論又有差別。集中表現在如何發展生產力方面。

第一 ,在無產階級革命勝利以后 ,發展生產力和進行階級斗爭的問題上 ,列寧和斯大林有著根本的 不同。列寧認為 ,俄國建立社會主義制度以后 ,階級斗爭依然存在。“在從資本主義到社會主義的過渡 時期 ,必然存在著階級。”“只要階級存在 ,階級斗爭就不可避免。”14但是 ,在政治上取得政權而在經濟上 還十分落后、落后于資本主義生產力水平的社會主義國家 ,首要的任務將不是進行暴風驟雨似的階級斗 爭 ,而是進行艱巨的管理國家即發展經濟、發展生產力的工作。這是一項巨大的 “文化”建設工程。生產 力落后的社會主義國家必須實現這個工作重心的根 本性變換。“從前我們是把重心放在而且也應該放 在政治斗爭、革命、奪取政權等等方面 ,而現在重心改變了 ,轉到和平的、組織方面的`文化'方面的工作 上去了。”15“當無產階級奪取政權的任務完成以后 ,隨著剝奪剝奪者及鎮壓他們反抗的任務大體上和基 本上解決 ,必然要把創造高于資本主義的社會制度的根本任務提到首要地位 ,這個根本任務就是 :提高 勞動生產率 ,發展社會生產力。”16列寧不僅在理論上 ,而且在實踐上 ,始終把發展社會生產力 , 作為生產 力落后的社會主義國家的主要任務。斯大林不同于列寧的上述思想 ,特別是在列寧逝世以后 ,他認為 , 隨著蘇聯在社會主義經濟建設和發展生產力方面取得巨大的成就 ,階級斗爭將愈來愈激烈。“ 我們所有 的進展 ,我們在社會主義建設方面的每一個稍微重大的成就 ,都是我們國內階級斗爭的表現和結果 ?? 隨著我們的進展 ,資本主義分子的反抗將加強起來 ,階級斗爭將更加尖銳。”“向社會主義的前進不能不 引起剝削分子對這種前進的反抗 ,而剝削分子的反抗不能不引起階級斗爭的必然的尖銳化。”17 斯大林 不僅在理論上 ,而且在實踐上始終把階級斗爭放在比發展生產力更為重要的位置上。

第二 ,在發展社會主義生產力的所有制的具體形式問題上 ,列寧和斯大林也有著明顯的不同。馬克 思和恩格斯在創立科學社會主義的理論時曾經認為 ,生產資料的社會所有制是社會主義的主要特征。列寧在革命以前和戰時共產主義時期 ,一度把建立公有制 ,看作是促進社會主義生產力發展的唯一形 式。但是 ,隨著對戰時共產主義政策錯誤的認識 ,列寧提出了多種經濟形式并存以促進社會主義生產力 發展的新經濟政策。“我們原來打算(或者更確切些說 ,我們是沒有充分根據地假定)直接用無產階級國 家的法令 ,在一個小農國家里按共產主義原則來調整國家的生產和產品分配。現實生活說明我們犯了 錯誤。”18列寧認為 ,只要能夠促進社會主義生產力的發展 ,只要對鞏固社會主義制度有利 ,就應當改變 單一的所有制形式 ,采取多種經濟成份并存的辦法 ,“(1)宗法式的 ,即在很大程度上是自然的農民經濟;(2)小商品生產(這里包括大多數出賣糧食的農民);(3)私人資本主義;(4)國家資本主義;(5 義。”19這五種經濟成份都是恢復和發展社會主義生產力所必需的 ,由于采取了多種經濟形式并存的新 經濟政策 ,蘇聯的社會生產力得到了迅速地恢復和發展。列寧逝世以后 ,斯大林在很短的時間內廢止了 新經濟政策。他認為 ,與社會主義的生產力相適應的經濟形式只能是公有制經濟。“我們蘇聯社會 ,是 社會主義社會 ,因為工廠、土地、銀行、運輸工具的私有制已被取消 ,而代之以公有制。”我們“ 這個社會的 基礎就是公有制 :國家的即全民的所有制以及合作社集體農莊的所有制。”20于是 ,在斯大林領導時期 , 蘇聯在工業、農業等各生產領域推行單一的公有制經濟形式 ,并形成了僵化的公有制經濟模式 , 嚴重阻 礙了蘇聯社會生產力的發展。

第三 ,在對待國家資本主義是否促進社會主義生產力發展的問題上 ,也不完全一致。列寧一貫重視 國家資本主義在社會主義革命和建設中的作用 ,早在革命前夕列寧就曾明確指出 ,國家壟斷資本主義是 社會主義的入口 ,從國家壟斷資本主義可以直接上升到社會主義。也就是說 ,國家壟斷資本主義是社會 主義革命的最完備的物質基礎。革命以后 ,列寧也非常重視國家資本主義在發展蘇聯社會主義生產力 方面的重要作用。列寧在和左派共產主義的論戰中指出 :“國家資本主義較之我們蘇維埃共和國目前的 情況,是一個進步。如果國家資本主義在半年左右能在我國建立起來 ,那就是一個很大的勝利 , 那就真 正能夠保證社會主義一年以后在我國最終地鞏固起來 ,立于不敗之地。”21列寧在《論糧食稅》 一書中具 體闡明了蘇聯存在國家資本主義的四種形式 :租讓制、租借制、合作制、代購代銷。隨后 ,列寧的上述思 想在蘇聯的社會主義經濟建設實踐中得到應用 ,并取得了巨大的成就。1922 年 ,列寧提出停止新經濟