第一篇：辨析“資本雇傭勞動(dòng)論”與“勞動(dòng)雇傭資本論”及其依據(jù)、內(nèi)涵、差異及其適用環(huán)境和應(yīng)用分析

辨析“資本雇傭勞動(dòng)論”與“勞動(dòng)雇傭資本論”，分析其依據(jù)、內(nèi)涵、評(píng)述兩者之間的差異及適用企業(yè)，說明理由。

（1）、資本雇傭勞動(dòng)論是北京大學(xué)張維迎教授提出的觀點(diǎn)，其主要特點(diǎn)包括：

1）認(rèn)為人力資源流動(dòng)不對(duì)稱；

2）邊際貢獻(xiàn)難估量，公共信息與私人信息不對(duì)稱； 3）可抵押、可分離與不可抵押、不可分離不對(duì)稱。

資本雇傭勞動(dòng)內(nèi)涵和依據(jù)主要表現(xiàn)是：由于物質(zhì)資本與其所有者在自然形態(tài)上是分離的，結(jié)果物質(zhì)資本投入企業(yè)變成了一種抵押品；根據(jù)麥克洛伊德的退出成本理論，物質(zhì)資本的所有者從企業(yè)中退出的成本很大，從而成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者，因而就有積極性去管理好企業(yè)；而人力資本與其所有者在自然形態(tài)上卻不可分離，因而機(jī)會(huì)主義就比較嚴(yán)重，不可能真正承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而且，張維迎還認(rèn)為，在一個(gè)消費(fèi)不可能為負(fù)的約束條件下，一個(gè)人當(dāng)企業(yè)家的機(jī)會(huì)成本與其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)正相關(guān)，因而資本雇傭勞動(dòng)保證了只有合格的人才會(huì)被選做企業(yè)家；而對(duì)一個(gè)一無所有、只能靠借入資本當(dāng)企業(yè)家的人而言，成功的收益歸己，而失敗的損失卻推給他人，因而即使沒有能力的人也有興趣碰碰當(dāng)企業(yè)家的運(yùn)氣；此外，易于觀察的股本可以作為一種信號(hào)手段標(biāo)示出有關(guān)他們經(jīng)營能力的信息，從而使這種安排節(jié)約交易成本。

（2）勞動(dòng)雇傭資本論：

1）由于人力資本產(chǎn)權(quán)行使的受限，從而決定了人力資本具有一定程度的可抵押性，人力資本的所有者有可能分享企業(yè)的所有權(quán)； 2）由于人力資本的專用性和團(tuán)隊(duì)化趨勢(shì)，日益成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，因此人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是歷史的必然趨勢(shì)； 3）在知識(shí)型企業(yè)中，最重要的不是企業(yè)家，而是知識(shí)的創(chuàng)新能力，因此勞動(dòng)雇用資本比資本雇傭勞動(dòng)體制更具有生命力。

勞動(dòng)指代人力資本所有者，資本指代非人力資本所有者；勞動(dòng)雇傭資本不僅表示人力資本所有者得到一部分企業(yè)剩余索取，而且這一部分企業(yè)剩余索取必須有一個(gè)量的比例，能使得人力資本所有者的地位發(fā)生質(zhì)的變化，即由“被雇傭者”變?yōu)椤肮蛡蛘摺薄Ｔ凇皠趧?dòng)雇傭資本”的企業(yè)中，人力資本所有者同時(shí)承擔(dān)委托人和經(jīng)營者的雙重角色，非人力資本所有者以債權(quán)人的身份獲取固定的利息收益，人力資本所有者則得到企業(yè)剩余。由此可知，“勞動(dòng)雇傭資本”是企業(yè)制度發(fā)展過程中一次全新的變革，企業(yè)中“資本家”和“勞動(dòng)者”的地位將發(fā)生徹底的轉(zhuǎn)變：非人力資本所有者不僅退出對(duì)企業(yè)經(jīng)營的控制權(quán)，還要失去對(duì)企業(yè)剩余的索取權(quán)，徹底放棄所有者的身份，而人力資本所有者將取而代之。要完成這樣的變革，不僅需要外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的配合，還需要人力資本所有者具備強(qiáng)于非人力資本所有者的談判力，才能使后者心甘情愿地讓步。

（3）“資本雇傭勞動(dòng)論”與“勞動(dòng)雇傭資本論”的差異、適用企業(yè)及理由：

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種典型的組織形式，企業(yè)內(nèi)部的不同參與者在收入分配和控制權(quán)上的合約安排，是企業(yè)的最顯著的特征。在企業(yè)內(nèi)部，某些參與者被稱為雇主，而另一些則被稱為雇員。雇主對(duì)雇員擁有權(quán)威，并有權(quán)索取剩余收入；而雇員在一定的限度內(nèi)有服從雇主權(quán)威的義務(wù)，并掙得固定的薪水，雇傭關(guān)系發(fā)生在資本與勞動(dòng)之間。按照委托——代理理論的術(shù)語，雇主即是委托人，雇員則是代理人。

這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的典型的“資本雇傭勞動(dòng)說”。張維迎教授在他的博士論文中以嚴(yán)格的數(shù)學(xué)假設(shè)前提論證了資本雇傭勞動(dòng)的合理性，其基本理由是：假定個(gè)人存在三方面的差異——經(jīng)營能力、個(gè)人資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。因?yàn)閭€(gè)人在經(jīng)營能力上存在差異，通過建立一個(gè)企業(yè)而相互合作對(duì)他們也許是件有利可圖的事。這是由于在企業(yè)中，那些在經(jīng)營方面具備優(yōu)勢(shì)的人可專門從事經(jīng)營決策，而那些不善經(jīng)營的人則可專門從事生產(chǎn)活動(dòng)。那些從事經(jīng)營活動(dòng)的成員應(yīng)該被指定為委托人并有權(quán)索取剩余收入，以及監(jiān)督其他成員，這不僅僅是因?yàn)樗侵饕摹帮L(fēng)險(xiǎn)制造者”，更主要的是因?yàn)樗男袆?dòng)最難監(jiān)督。因此，他成為了企業(yè)家，而那些從事生產(chǎn)活動(dòng)的人則成為工人。而且，在一個(gè)消費(fèi)不可能為負(fù)的約束條件下，一個(gè)人當(dāng)企業(yè)家的機(jī)會(huì)成本與其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)正相關(guān)，因而資本雇傭勞動(dòng)保證了只有合格的人才會(huì)被選做企業(yè)家；而對(duì)一個(gè)一無所有、只能靠借入資本當(dāng)企業(yè)家的人而言，成功的收益歸己，而失敗的損失卻推給他人，因而即使沒有能力的人也有興趣碰碰當(dāng)企業(yè)家的運(yùn)氣；此外，易于觀察的股本可以作為一種信號(hào)手段標(biāo)示出有關(guān)他們經(jīng)營能力的信息，從而使這種安排節(jié)約交易成本。因此，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，均衡的結(jié)果為：有才能又有資產(chǎn)的人成為“企業(yè)家”，有才能而無資產(chǎn)的人成為“職業(yè)經(jīng)理人”，有資產(chǎn)而無才能的人成為“單純資本者”，既無才能又無資產(chǎn)的人成為“雇傭工人”。資本雇傭勞動(dòng)是一種能夠保證只有合格的人才會(huì)被選為企業(yè)家（經(jīng)營者）的機(jī)制，相反，如果是勞動(dòng)雇傭資本，則企業(yè)家（經(jīng)營者）市場(chǎng)上就會(huì)被東郭先生所充斥（即是說，太多的無能之輩將從事經(jīng)營活動(dòng)）。

實(shí)際上，自馬克思起這種看法就占了支配地位，但是對(duì)這種現(xiàn)象的態(tài)度是迥然不同的。馬克思指出，“正是非勞動(dòng)者對(duì)這種生產(chǎn)資料的占有，使勞動(dòng)者變成雇傭工人，使非勞動(dòng)者變成資本家。”在馬克思時(shí)代，由于資本雇傭勞動(dòng)的確是一種普遍現(xiàn)象，因而馬克思在研究中把它當(dāng)作基本存在來研究；但是，馬克思否認(rèn)這種現(xiàn)象的合理性，認(rèn)為只是由于自然因素所限，產(chǎn)生了資本強(qiáng)權(quán)。馬克思說，“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他人的允許才能生存”，因而當(dāng)時(shí)的“工人只有當(dāng)他們找到工作的時(shí)候才能生存，而且只有當(dāng)他們的勞動(dòng)增殖資本的時(shí)候才能找到工作”。從某種程度上說，早期資本主義以及更早時(shí)期，資本和勞動(dòng)之間往往不是雇傭關(guān)系，而是占有關(guān)系。在勞動(dòng)力買賣以后，勞動(dòng)的所有權(quán)和占有權(quán)就發(fā)生了分離，即勞動(dòng)者屬于勞動(dòng)者個(gè)人所有，但勞動(dòng)本身已被資本家所占有，勞動(dòng)的產(chǎn)品也必然歸資本家所有。于是，商品的所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律，資本家可以任意處置勞動(dòng)，總要迫使勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力價(jià)值。

現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者基本上也持資本雇傭勞動(dòng)說，但是，跟馬克思所不同的是，他們不是從批判角度進(jìn)行分析的，而是極力運(yùn)用各種手段來論證這種制度的合理性、永恒性。如威廉姆森等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從資產(chǎn)專用性角度來為說明資本雇傭勞動(dòng)，他們認(rèn)為如果交易中包含一種關(guān)系的專用性投資，則事后的競(jìng)爭(zhēng)將被事后的壟斷或買方獨(dú)家壟斷所取代，從而導(dǎo)致將專用性資產(chǎn)的準(zhǔn)租金攫為己有的“機(jī)會(huì)主義”；由于資本比勞動(dòng)更具有專用性，那么，為了滿足專用性資產(chǎn)所有者參與約束，資本——管理型企業(yè)就是均衡的組織形式。阿爾欽、德姆塞茨等將專用性與團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)相結(jié)合，進(jìn)一步提出那些出資者就是企業(yè)所有者，也就是享有企業(yè)剩余索取權(quán)的人。霍姆特姆等則從激勵(lì)機(jī)制著手，認(rèn)為在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中由于每個(gè)成員貢獻(xiàn)的不可分性，每個(gè)人都不會(huì)主動(dòng)披露自己真實(shí)的努力程度；這時(shí)，度量每個(gè)人的貢獻(xiàn)時(shí)所遇到的困難將影響到誰作為監(jiān)督者的問題，所有權(quán)應(yīng)與最難度量的因素相聯(lián)系；由于資本的貢獻(xiàn)是最難度量的而容易被錯(cuò)估，因此資本雇傭勞動(dòng)就是合理的。哈里斯和雷維夫認(rèn)為，投票權(quán)應(yīng)該與剩余索取權(quán)正相關(guān)，無風(fēng)險(xiǎn)的“廉價(jià)選票”不應(yīng)該發(fā)行；由于勞動(dòng)比資本更容易躲避風(fēng)險(xiǎn)，因而勞動(dòng)雇傭資本不是一種最優(yōu)的方式。F·凱爾索等人則認(rèn)為機(jī)器越來越先進(jìn)是生產(chǎn)力提高的根本原因，而人勞動(dòng)的復(fù)雜性似乎沒有變化，因此，資本雇傭勞動(dòng)起因于資本具有更高效率的必然要求。

資本雇傭勞動(dòng)是早期資本主義的支配性現(xiàn)象，也是當(dāng)前的主流狀態(tài)，這是無庸置疑的。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中大量存在的就是“資本雇傭勞動(dòng)”，它是因資本所有者單邊擁有企業(yè)所有權(quán)而得名。長(zhǎng)期以來，無論是古典企業(yè)還是現(xiàn)代企業(yè)，都把“資本雇傭勞動(dòng)”當(dāng)作理所當(dāng)然的公司治理模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎也默認(rèn)了如下事實(shí)：在以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，資本所有者作為出資人也是企業(yè)的所有者。以“資本雇傭勞動(dòng)”為特征的美國企業(yè)，也一度被視為公司治理的楷模。美國也將其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就歸功于公司治理結(jié)構(gòu)高效率。由此可見，在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)特定條件下，“資本雇傭勞動(dòng)”必然有其優(yōu)越性，這也就決定它一直是處于主流地位的公司治理模式。

然而，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中也總可以看到大量的勞動(dòng)雇傭資本現(xiàn)象，如大量靠人力資本計(jì)股入股的公司就是如此。靠剪息票生活者的資本實(shí)質(zhì)也是被雇傭的，目前越來越盛的人力資本公司、基金公司、咨詢公司等都是如此。而且，自從20世紀(jì)初以來就日益凸現(xiàn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上也是對(duì)資本雇傭勞動(dòng)的革命。因此，我們有必要對(duì)資本雇傭勞動(dòng)的合理性、永恒性進(jìn)行反思。

按照科斯的觀點(diǎn)，市場(chǎng)運(yùn)行是有交易成本的，而最主要的交易成本是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本（當(dāng)然還有其他比如機(jī)會(huì)主義帶來的交易成本）。在不存在企業(yè)的市場(chǎng)里，消費(fèi)者購買任何一個(gè)產(chǎn)品，都得為生產(chǎn)該產(chǎn)品的每一部分的勞動(dòng)分別支付價(jià)格（這個(gè)時(shí)候是不存在要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的差別），但是發(fā)現(xiàn)每一部分勞動(dòng)的價(jià)格并達(dá)成交易的成本將會(huì)大的驚人。企業(yè)的出現(xiàn)就是因?yàn)樗峁┝艘环N大大降低交易成本的替代方法（指的是降低發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本，企業(yè)作為組織運(yùn)行也有交易成本）。有了企業(yè)后，消費(fèi)者只要和一個(gè)主要的代理人（企業(yè)家）簽訂交易合約，而且生產(chǎn)該產(chǎn)品的要素投入者也只需和企業(yè)家簽訂一個(gè)合約而無須和其他（在生產(chǎn)中合作的）要素投入者達(dá)成一系列的合約。為了較低交易成本，企業(yè)的合約替代了市場(chǎng)的合約。張五常把科斯的這層意思表述的特別清楚。他說企業(yè)和市場(chǎng)沒有區(qū)別，都是合約，企業(yè)合約替代市場(chǎng)合約事實(shí)上是以要素市場(chǎng)的合約替代產(chǎn)品市場(chǎng)的合約。交易成本的存在是區(qū)分要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的前提。顯然，企業(yè)和市場(chǎng)都是合約，而之所以出現(xiàn)不同合約的選擇，是因?yàn)榻灰壮杀镜拇嬖凇：霞s選擇和企業(yè)是合約的觀點(diǎn)是十分深刻的。既然企業(yè)是合約，那么企業(yè)里不同要素所有者之間的關(guān)系就是合約關(guān)系。就雇傭這個(gè)概念而言，事實(shí)上在很多情況下我們無法區(qū)分到底是工人雇傭了企業(yè)主還是企業(yè)主雇傭了工人。正如阿爾欽和德姆塞茨所認(rèn)為的那樣，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)時(shí)要計(jì)量每一個(gè)成員（工人）的貢獻(xiàn)往往是很困難的（哪怕每個(gè)人都是誠實(shí)的），因?yàn)榻灰壮杀咎螅瑸榻档徒灰壮杀揪统霈F(xiàn)了一個(gè)替代的間接的計(jì)量機(jī)制：即每一個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都同意找一個(gè)代理人（企業(yè)家）來監(jiān)督他們，并決定每個(gè)人的報(bào)酬。這就是以監(jiān)督者（企業(yè)家）衡量的方式來確定各人的報(bào)酬。這時(shí)候與其說是企業(yè)家雇傭了工人，不如說是工人共同雇傭了企業(yè)家。張五常愛舉黃河上拉船的纖夫的例子來說明雇傭概念的不可靠。從企業(yè)理論出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)里老板和員工的關(guān)系很簡(jiǎn)單，就是合約的關(guān)系。

存在企業(yè)合約這個(gè)事實(shí)，就意味著簽訂合約對(duì)于合約雙方都是有利可圖的。并且只有在有利可圖的情況下合約雙方才會(huì)簽訂合約。假如有另外的機(jī)會(huì)能比簽訂合約給當(dāng)事人帶來更大的收入，可以預(yù)料的是這個(gè)合約必定破裂，要素所有者會(huì)轉(zhuǎn)移他轉(zhuǎn)讓或使用要素的地方。這蘊(yùn)涵著兩層意思：第一，任何要素?fù)碛姓叨际亲岳ɑ蜃运剑┑模麄兌际且诮o定約束下最求收入的最大化；第二，要素所有者對(duì)于要素?fù)碛型暾漠a(chǎn)權(quán)。完整的產(chǎn)權(quán)至少包括三部份：一為排它性的使用權(quán)，二為由排它性使用權(quán)帶來的排它性的收入享受權(quán)，三為自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。

企業(yè)合約的雙方正是在這兩層意義上自愿簽訂合約的，而不論是在資本家和企業(yè)家之間，還是在企業(yè)家和工人之間。企業(yè)合約的雙方的權(quán)力是對(duì)等的，每一方都可以拒絕合約來保護(hù)自己的利益。企業(yè)家不是被動(dòng)的等資本家來挑選，企業(yè)家也可以挑選資本家。而且由于企業(yè)家才能對(duì)于企業(yè)的重要性，企業(yè)家在與資本家的合約中具有很大的主動(dòng)性和討價(jià)還價(jià)的能力。如果企業(yè)合約無利可圖，企業(yè)家還可以選擇退出合約，在這里，我們看不到資本家一絲一毫的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)然，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，的確員工要聽從老板的權(quán)威（科斯意義上的權(quán)威），但老板的這個(gè)“權(quán)威”只在合約規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)生作用，而且在這個(gè)范圍內(nèi)員工聽從老板的“權(quán)威”必須是有利可圖的。

資本雇傭勞動(dòng)這個(gè)命題，隱含著非人力資本（資本）優(yōu)于人力資本（勞動(dòng)）這樣的觀點(diǎn)。但是從實(shí)踐中，我們知道，相對(duì)于非人力資本，人力資本要重要的多。一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要存活，就必須能對(duì)市場(chǎng)的不確定性有良好的反應(yīng)，企業(yè)發(fā)展的前景都視乎于此。企業(yè)擁有的非人力資本只是“消極貨幣”，它會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)和市場(chǎng)前景，但不起決定性作用。真正對(duì)企業(yè)的命運(yùn)起決定性作用的是能對(duì)市場(chǎng)不確定性有洞察力、做出正確決策的企業(yè)家才能。這是企業(yè)人力資本中最重要的一塊。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特定知識(shí)及其人力資本變得相對(duì)稀缺；資本市場(chǎng)的發(fā)展，資本家所承擔(dān)的資本風(fēng)險(xiǎn)大大降低，資本供應(yīng)不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要瓶頸，非人力資本對(duì)人力資本的談判優(yōu)勢(shì)將不再是絕對(duì)的。所以資本家獨(dú)享企業(yè)所有權(quán)和組織租金也將有所變化。

國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，隨著時(shí)代的發(fā)展，特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，人力資本在企業(yè)運(yùn)行中的重要性日益突出，人力資本所有者的人力資本含量日益提高，企業(yè)對(duì)人力資本的依賴性加強(qiáng)。于是，人力資本所有者就不會(huì)滿足于完全被支配的狀態(tài)，就會(huì)積極爭(zhēng)取部分企業(yè)所有權(quán)。并且，人力資本與其所有者具有不可分離的特性，導(dǎo)致了人力資本監(jiān)督的困難。這時(shí)，物質(zhì)資本所有者也愿意出讓部分企業(yè)所有權(quán)，讓人力資本所有者也占有部分企業(yè)剩余，以激勵(lì)他們努力工作。經(jīng)過談判與調(diào)整，人力資本所有者將得到部分企業(yè)所有權(quán)，這也是當(dāng)前不少企業(yè)共同治理模式的主要形式。一旦真正的人力資本家（專業(yè)化知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新者）從擁有人力資本的普通勞動(dòng)者中分離出來，進(jìn)一步就會(huì)引發(fā)經(jīng)理作為非人力資本家代理人向人力資本家代理人的轉(zhuǎn)化，人力資本所有者就會(huì)成為企業(yè)的主導(dǎo)力量，不僅是分享企業(yè)所有權(quán)，而且獨(dú)占企業(yè)所有權(quán)也不是不可能的。根據(jù)企業(yè)所有權(quán)狀態(tài)依存理論，隨著時(shí)間的推移，如果人力資本的重要性超過物質(zhì)資本，也有可能會(huì)出現(xiàn)“勞動(dòng)（或者知識(shí)）雇傭資本”。

蘭玉杰博士認(rèn)為，張曙光所說的勞動(dòng)雇傭資本模式的出現(xiàn)與人力資本在后現(xiàn)代社會(huì)地位的不斷上升有著直接的關(guān)系。“在后現(xiàn)代企業(yè)中，人力資本對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。從歷史的角度來看，企業(yè)的組織形式經(jīng)歷了從古典資本主義企業(yè)、合伙制企業(yè)，到無限責(zé)任公司、有限責(zé)任公司，再到股份公司，這是一個(gè)人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷上升，而非人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷下降的過程。隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)步，非人力資本的貨幣化、證券化和信用化趨勢(shì)越來越明顯，使得非人力資本所有者與企業(yè)的關(guān)系逐步弱化與間接化，非人力資本所有者更方便地脫離企業(yè)，逃避風(fēng)險(xiǎn)；而人力資本的專用性、異質(zhì)性、協(xié)作性與團(tuán)隊(duì)化（事實(shí)上，也只有當(dāng)人力資本以團(tuán)隊(duì)的形式出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)有名副其實(shí)的“勞動(dòng)雇傭資本”。）也不斷地加強(qiáng)，人力資本成為人格化的知識(shí)和技術(shù)，作為一種私人信息開始弱化，作為一種公共信息開始凸現(xiàn)，人力資本所有者退出企業(yè)將受到更多的制約，因此承擔(dān)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且在一定程度上具有可抵押性，這一切使得人力資本與非人力資本的產(chǎn)權(quán)特征體現(xiàn)出更加復(fù)雜的特性。由于人力資本與非人力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)重主要是其資源稀缺程度決定的，在后現(xiàn)代企業(yè)合約中，人力資本將成為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)中的委托——代理關(guān)系將發(fā)生變化，企業(yè)所有權(quán)安排將使得人力資本獲得企業(yè)的控制權(quán)。”

“勞動(dòng)雇傭資本”有失敗的例子，也有成功的典范。在前南斯拉夫的企業(yè)中，曾實(shí)行過工人自治，雖然由于種種原因，效率一直很低，最終被“資本雇傭勞動(dòng)”所取代，但卻對(duì)“股東至上”的傳統(tǒng)模式提出了挑戰(zhàn)，是一種有益的嘗試。英國出現(xiàn)了共同所有制公司，通過職工持股計(jì)劃使職工擁有美國艾維斯汽車出租公司，因“勞動(dòng)雇傭資本”而取得了成功。其實(shí)，各國存在的大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等也都采取了“勞動(dòng)雇傭資本”的形式。

正如張曙光在《企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造——兼評(píng)張維迎的〈企業(yè)的企業(yè)家——契約理論〉》一文中指出：“在后現(xiàn)代式企業(yè)和企業(yè)制度中，由于管理者分享部分剩余，從而也就具有了企業(yè)所有者和財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份。表面來看，這與資本家出任管理者的情況沒有什么差別，實(shí)際上，這里存在著一個(gè)反向的過程。不是委托人選擇代理人，而是代理人變成委托人；不是委托權(quán)的初次分配，而是委托權(quán)的重新分配；不是資本雇傭勞動(dòng)，而是勞動(dòng)雇傭資本”。

綜上所述，不管是資本雇傭勞動(dòng)，還是勞動(dòng)雇傭資本，不能以歷史的存在來決定未來的狀態(tài)，因?yàn)闅v史在演進(jìn)、條件在變化，否則就可能陷入僵化、機(jī)械；不能以早期資本對(duì)勞動(dòng)的占有效果和雇傭關(guān)系而將之永恒化，不能以此去斷定未來社會(huì)形態(tài)；如不能因?yàn)槟纤估騽趧?dòng)管理型企業(yè)并不很有效率，就否定未來社會(huì)中勞動(dòng)雇傭資本的可能性和現(xiàn)實(shí)性。而企業(yè)的出現(xiàn)是以一種人力資本和非人力資本結(jié)成的合約替代市場(chǎng)合約。企業(yè)合約出現(xiàn)的前提是各種要素所有者都擁有對(duì)要素（包括人力資本和非人力資本）的獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，并且企業(yè)合約對(duì)各方都有利可圖。對(duì)企業(yè)的前途而言，最重要的是一種特殊的、稀有的人力資本：企業(yè)家才能。用讓企業(yè)家擁有財(cái)富或讓資本家優(yōu)先成為企業(yè)家的方法既不能讓企業(yè)家“誠實(shí)”的努力的工作，也不能保證有真正企業(yè)家才能的企業(yè)家被選拔出來。由于合約的選擇與交易成本有關(guān)，比較好的讓企業(yè)家“誠實(shí)”工作的方法是為企業(yè)家安排享有剩余索取權(quán)的激勵(lì)合約。而為了保證有能力的企業(yè)家被選拔出來，我們需要讓市場(chǎng)來評(píng)判企業(yè)家，就使得只有有能力的企業(yè)家能存活下來；同時(shí)使得企業(yè)家為了維護(hù)自己的利益一定不敢謊報(bào)能力。