博士論文預答辯申請書范文1

尊敬的畢業設計(論文)審核小組的領導和老師：

經過近14周的努力，通過對螺旋棒零件的`調研、翻閱相關的參考文獻和資料，進行需求分析、系統研究、系統設計，最終完成了螺旋棒零件工藝規程設計及鉆夾具的研究和設計。在翻閱相關參考文獻的階段，通過查閱相關的機床夾具設計、切削用量手冊等書籍，掌握了本系統研究設計的基本方法，基本掌握了如何操作該夾具對零件進行正常加工。同時查閱外文資料并完成了對外文資料的翻譯工作。在需求分析和系統設計階段，通過對可行性和系統進行分析，在確定設計確實可行的基礎上進行進一步的研究。

在這次畢業設計中我認真學習螺旋棒零件工藝規程設計以及鉆夾具設計的相關知識，嚴格遵循,老師的指導，按時完成任務，虛心的向同學請教和學習。目前，畢業設計(論文)、中英文翻譯、調研報告、3張A0圖及相關資料文檔均已完成，在此向老師提出答辯申請進入下一階段的論文答辯，希望老師同意。

此致

敬禮!

申請人

20__年_月_日

博士論文預答辯申請書范文2

__________學院學位評定分委員會：

我已經完成碩士研究生培養計劃中規定的全部學習內容，獲得規定的學分，完成了必修環節和學位(畢業)論文工作，現申請溫州大學碩士學位(畢業)論文答辯，請予以審查，并準予答辯。

特此申請。

申請人(手寫簽字)：

___年___月___日

對博士論文中期報告、預答辯和正式答辯的幾點認識

博士論文寫作有四個重要關節點，開題、中期報告、預答辯和正式答辯，關于開題報告撰寫應注意的問題本人已有專文進行了闡述。這里從分析博士論文寫作的階段性特征入手，闡明中期報告、預答辯和正式答辯的功能差異，探討答辯會的組織者、評議專家組和答辯博士生應如何利用答辯會這個學術平臺，有效推進博士論文的寫作。

（1）從開題到中期報告是博士論文寫作過程中較為順暢的一段。經過開題階段的系統構思和反復斟酌，多數論文能在開題后順利起步，并取得一些初步成果。從思維活動的特點看，這段研究是從聚焦走向發散的過程，其間一些不甚成熟的“創意”或想法不斷“涌現”，深層次的矛盾和問題也逐步顯露。經過一段的發散思維之后，博士生一般面臨兩大困惑，一是在眾多的“新想法”、“新觀點”面前難做取舍；二是對遇到的矛盾或問題找不到突破的方向，研究工作即將進入最困難的時期。中期報告會上，評議專家或導師組的主要任務，一是進一步理清主線，校正研究方向，使博士生發散的思維定向、聚焦；二是對那些能夠最終形成創新點的“創意”進行識別，并提示其深化、拓展的方向；三是分析矛盾和問題的癥結所在，提出建設性的解決方案。

由于開題之后的研究是一個思維高度發散的過程，在“創意”不斷產生的同時，迷惘和困惑也屢屢出現，這個階段博士論文寫作最常見的現象就是偏離主題或產生變換選題的想法。一般來說，換題應十分慎重。對于那些“跑偏”的博士生應具體問題具體分析，有的進行適當校正，就可正?；貧w，還有的可能需要因勢利導，進而培育出新的學術生長點。

識別創新生長點與尋求突破口往往是同一問題的兩個不同方面。實際上，博士論文寫作過程中產生的多數“新想法”、“新構思”是難以形成創新點的。只有剝離掉那些難成“正果”的奇思異想，才能使那些有學術價值的創意明晰化。同時，關鍵問題的破解也可能使研究論文進入一個全新的境界，為創新點的生成打開思維的空間。這其中評議專家高屋建瓴的點撥，往往會起到事半功倍的效果。

（2）從中期報告到預答辯是博士論文寫作的攻堅階段，該階段博士生的理論功底、創新能力、心理素質等都在經受考驗。正是通過這個階段的“風雨洗禮”，博士生才能真正掌握堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，形成獨立從事科學研究的能力。進入預答辯，博士論文的主體已基本完成，但此時的論文還是一個“半成品”，需要做更細致的加工完善。進一步凝練提升創新點、消除論文中的瑕疵、對論文進行定型包裝，是預答辯要解決的主要問題。一是要排查論文是否在觀點、邏輯、表述、引用等方面有明顯的錯誤，消除學術“隱患”。博士論文正式答辯之前，要請校外專家進行評審，這是能否取得答辯資格的最重要一環。論文本身的“硬傷”是評審專家“說不”的基本依據。因此，要在預答過程中盡可能多地發現或識別各種學術隱患，以確保外審萬無一失。二是要對論文的關鍵部件（環節）進行加工提煉，從整體上提升論文的學術水準。以下三項工作至關重要。第一，對論文的題目以及各個章節的標題進行斟酌、推敲，使其內涵更加豐富、表述更加準確、相互間的邏輯關系更加嚴謹、貼切。一般來說，論文題目和章節標題是開題時擬定的，在寫作過程中，有些內容可能進行了調整，研究方法也可能有所變更，學術觀點也可能有所變化，這樣就需要從整體上對論文的表述體系進行反思和梳理，力求準確無誤。第二，要對創新點做進一步的提升、凝練。創新點是博士論文的核心價值所在，也是博士論文的“點睛之筆”。創新點凝練不到位，可能使論文的價值打折，創新點表述不準確，易使評審專家質疑作者的寫作功力，甚至學風是否嚴謹。在外審過程中，評審專家必看并反復推敲的就是創新點。因此，博士生要充分利用預答辯的機會，全方位吸收評議專家的意見，并在導師的幫助下，對創新點進行反復凝練和精細加工，力求做到特色鮮明、語句流暢、定位準確。三是要對論文的“摘要”、“引言”和“結論”部分做重點技術處理。按照通常的工作習慣，評審專家拿到一篇博士論文后，一看題目，二看摘要，三看創新點。如果說題目是產品的名稱，那么摘要就是產品的功能簡介，創新點則可理解為產品的技術性能指標。摘要是整篇論文的濃縮，通過閱讀摘要，評審專家能夠初步了解論文的主要內容、展開邏輯和主要學術貢獻。摘要寫得好，能給讀者留下良好的“第一印象”。一般來說，摘要應少講或不講背景，采取完成時的敘述體例較為合適。引言能在相當程度上反映論文的思路和寫作技巧。預答之后，引言部分修改的重點是進一步梳理邏輯，全面提升可讀性。

（3）博士論文的正式答辯是評審專家同答辯博士生（也包括指導教師）進行交流和探討的學術平臺。我們這樣來看待正式答辯并不是說開題、中期和預答辯就沒有交流和探討的內涵。實際上，論文寫作過程中和論文完成時，博士生的學術水準和心理狀態有很大差別。前幾次報告會博士生是帶著迷惘、困惑甚至一定程度的恐懼匯報研究進展，傾聽專家意見的。由于系統的研究尚未展開，雙方可能還不是一種平等的對話關系。博士論文的完成，尤其是評審專家的充分肯定，使博士生增強了學術自信。因此，答辯會上通過評審專家對博士論文的質疑，以及博士生的回答、爭辯，能夠達到進一步啟發深度思考，發現全新問題，推動未來研究的目的。因此，答辯會又帶有預期和展望的性質，評議專家對博士生未來研究展望的評論，能有效引導博士生的后續研究。