第一篇：科學(xué)計(jì)量學(xué)報告對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

科學(xué)計(jì)量學(xué)報告

對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

摘要：本文對身份屬于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的中國科學(xué)院院士進(jìn)行科學(xué)計(jì)量學(xué)的分析，統(tǒng)計(jì)其一部分比較有效的指數(shù)，發(fā)現(xiàn)了一些結(jié)論，并對其進(jìn)行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)計(jì)量學(xué) 中國科學(xué)院院士h指數(shù) wu指數(shù)

科學(xué)計(jì)量學(xué)（英文：Scientometrics）：是指應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)和計(jì)算技術(shù)等數(shù)學(xué)方法對科學(xué)活動的投入（如科研人員、研究經(jīng)費(fèi)）、產(chǎn)出（如論文數(shù)量、被引數(shù)量）和過程（如信息傳播、交流網(wǎng)絡(luò)的形成）進(jìn)行定量分析，從中找出科學(xué)活動規(guī)律性的一門科學(xué)學(xué)分支學(xué)科。

中科院院士：是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，為終身榮譽(yù)。原稱為“中國科學(xué)院學(xué)部委員”，1993年10月改為現(xiàn)名。中國科學(xué)院院士是中國大陸最優(yōu)秀的科學(xué)精英和學(xué)術(shù)權(quán)威群體。

H指數(shù)（H index）：是一個混合量化指標(biāo)，可用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。H指數(shù)是2005年由美國加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家喬治〃希爾施提 出的。其目的是量化科研人員作為獨(dú)立個體的研究成果。h指數(shù)指的是一個最大值，這個最大值是指每篇論文至少被引了h次的h篇文章。

Wu指數(shù)(wu-index): 是一個混合量化指標(biāo)，可用于評估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。wu指數(shù)是2010年由中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院教授吳強(qiáng)提出的，指的是一個最大值，這個最大值是指每篇論文至少被引了10h次的h篇文章。

正文：

經(jīng)過查實(shí)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)一共有33位中科院的院士，分別為數(shù)學(xué)物理學(xué)部的周又元、張家鋁、張?jiān)：恪⒂岵⑴私▊ァ②w政國、童秉綱、楊國楨、歐陽鐘燦、馬志明教授，化學(xué)部的劉有成、朱清時、錢逸泰、侯建國、吳奇、謝毅、楊學(xué)明、李亞棟、洪茂椿、李燦、包信和教授，生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部的施蘊(yùn)渝教授，地學(xué)部的王水、李曙光、鄭永飛、萬衛(wèi)星、陳颙、石耀霖教授，信息技術(shù)科學(xué)部的郭光燦、陳國良、吳一戎教授，技術(shù)科學(xué)部的伍小平、沈保根教授。我們分別對這33位院士分學(xué)部的進(jìn)行討論并進(jìn)行總結(jié)1。

一． 數(shù)學(xué)物理學(xué)部

周又元教授(1938年~)，發(fā)現(xiàn)他沒有researchID，我們現(xiàn)在web of science核心合集上搜索Zhou YY，我們可以得到一個結(jié)果，之后我們可以對結(jié)果進(jìn)行 1 在文章中我們對各位中科院院士的指數(shù)進(jìn)行了初步的檢索和運(yùn)算，在檢索過程中可能由于某些原因?qū)е陆Y(jié)果的缺失或者增添并非有意，請讀者多加指正。科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

精煉，發(fā)現(xiàn)排名前幾的機(jī)構(gòu)分別為中國科學(xué)院，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽師范大學(xué)(經(jīng)過查證后為周運(yùn)友教授)，諾華公司(經(jīng)過查證后為制藥公司)，中國人民解放軍國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)(經(jīng)查證后為周一宇教授)，山東大學(xué)和武漢大學(xué)的也都不是這位教授，我們可以根據(jù)機(jī)構(gòu)擴(kuò)展來精煉這位教授所發(fā)表的文章，之后我們獲得了新的表單，排除zhou yi-yong,zhou yue-yang，zhou yunyou等項(xiàng)后獲得結(jié)果,我們可以看到他的出版都在ASTROPHYSICAL JOURNAL 和ASTROPHYSICS AND SPACE SCIENCE 最后我們得到這位作者最高引用數(shù)為45，知其h指數(shù)為10，wu指數(shù)為4，g指數(shù)為17，總文章數(shù)為24篇。張家鋁教授(1938年~)，同上，經(jīng)過搜索姓名后精煉機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)這位教授只寫自己在中國科學(xué)院，之后發(fā)現(xiàn)重名者過多而作者都寫得是自己的簡寫，所以結(jié)果不一定準(zhǔn)確，我們可以把研究方向和天文學(xué)有關(guān)的文章挑出來，之后再看這些文章是否為這位作者所發(fā)表的，之后我們再按出版物看，發(fā)表在PHYSICAL REVIEWD上的文章，我們最后可以查到都是Zhang, JL(Zhang, Jilong);Zhang, JL(Zhang, Jianli)這兩位發(fā)表的，之后按照作者所發(fā)表的雜志看，一共有3個雜志有較多的檢索結(jié)果，最后我們點(diǎn)進(jìn)最靠譜的雜志ASTROPHYSICAL JOURNAL 上發(fā)表的文章與作者研究方向最相符，發(fā)現(xiàn)作者的常用簡寫為Zhang, JL(Zhang, J.L.)，經(jīng)過檢驗(yàn)，前面需要用來計(jì)算的文章除了PHYSICAL REVIEWD的以外應(yīng)該都是張家鋁教授的文章，最后我們得到h指數(shù)為16，wu指數(shù)為3，g指數(shù)為22，最高引用數(shù)為47，文章數(shù)為47。張?jiān)：憬淌?1938年~)，這位教授沒有researchID姓名重名者過多，研究領(lǐng)域太大從事超導(dǎo)電性、巨磁電阻效應(yīng)、低維物理研究，并在一些化學(xué)領(lǐng)域取得成果，很難進(jìn)行精確查找，所以這里就不給出數(shù)據(jù)，也不對其進(jìn)行計(jì)算。俞昌旋教授(1941年~)，經(jīng)過查詢，還是沒有researchID，進(jìn)行姓名檢索，我們可以看到這位教授參與了幾個大型的研究團(tuán)體，署名的論文頗多，經(jīng)過仔細(xì)查看，除了地址為中科院和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的作者都不是本人，經(jīng)過拓展機(jī)構(gòu)檢索后，我們看到這些論文基本可以確定都是有俞昌旋教授參與的，其中最高引用應(yīng)該是其參與創(chuàng)作的The Belle detector，被引次數(shù)為831，教授參與創(chuàng)作的文章為281篇，h指數(shù)為30，wu指數(shù)為7，g指數(shù)為57，是一個很高的數(shù)值了。

潘建偉教授(1970年~)，我們可以從researchID上檢索到這位教授Pan Jian-wei，id號為A-2332-2010，h指數(shù)為44，wu指數(shù)為12，最高引用數(shù)為2312，文章數(shù)目為97，我們可以認(rèn)定他是在中國該領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，是個出產(chǎn)量不高，但質(zhì)量很高的作者。

趙政國教授(1956年~)，沒有researchID，我們用Woscc數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，機(jī) 科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

構(gòu)拓展中選擇中科院和中科大進(jìn)行精煉檢索，但檢索過后，我們看到中科院有一位叫做趙志剛的學(xué)者，其隸屬于中科院蘇州納米仿生研究所，研究冷凝物質(zhì)，材料科學(xué)，納米科學(xué)等領(lǐng)域的并不是我們要找的趙政國教授，我們在web of science分類中把這兩項(xiàng)對應(yīng)的文章排除，之后在進(jìn)行精細(xì)檢索時發(fā)現(xiàn)有一位叫做趙振國的研究員，他們的研究領(lǐng)域有很大的重疊之處，而兩位作者在許多高引文章中由于年份不近，導(dǎo)致簡寫一樣，最終，我們放棄研究這位教授。童秉綱教授(1927年~)，我們在researchID中沒有發(fā)現(xiàn)這位教授，進(jìn)入Woscc中檢索，一共只有33個結(jié)果，經(jīng)過逐個排查，我們基本可以確定這其中隸屬于中科院和中科大的29篇文章即為童秉綱教授所寫的，其最大引用量為83，h指數(shù)為6，wu指數(shù)為2，g指數(shù)為13。

楊國楨教授(1938年~)，我們進(jìn)行檢索時在researchID中沒有發(fā)現(xiàn)這位教授，進(jìn)入Woscc中檢索，我們最后發(fā)現(xiàn)即使只選擇中科院進(jìn)行機(jī)構(gòu)精煉，也有一些在縮寫上相同的作者，而他們的研究領(lǐng)域中有一部分是重疊的，很難進(jìn)行區(qū)分，所以我們并不繼續(xù)對其進(jìn)行分析。

歐陽鐘燦教授(1944年~)，我們還是沒有發(fā)現(xiàn)這位教授的researchID，但這位教授的姓名區(qū)分度太高，我們在Woscc中進(jìn)行檢索后一共有24篇文章，我們可以認(rèn)定其皆為歐陽鐘燦教授的文章，其最高引用數(shù)為52，h指數(shù)為6，wu指數(shù)為3，g指數(shù)為13。

馬志明教授(1948年~)，我們可以在百度百科中查到馬志明教授是一位研究統(tǒng)計(jì)學(xué)，概率等等的數(shù)學(xué)家，教授沒有researchID，而中科院所出的文章絕大部分不是本人做的，所以用中科院來定位是無效的，我們在wos分類中選擇數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)運(yùn)算，統(tǒng)計(jì)學(xué)來進(jìn)行檢索，之后我們發(fā)現(xiàn)即使這樣計(jì)算還有Ma Zhenming，Ma Zongming在其中，之后我們再進(jìn)行機(jī)構(gòu)拓展的檢索，檢索中科院，按時間排序后，我們可以看到前面有全拼的文章中都是馬志明教授本人，我們可以基本上認(rèn)為這些全是馬教授的作品(由于方向檢索，有可能有缺失，不過影響應(yīng)該不大)，我們最后看到馬教授的論文總數(shù)為36，最高引用數(shù)為35，h指數(shù)為10，wu指數(shù)為3，g指數(shù)為15，對一個數(shù)學(xué)家，我們也不能對其論文的各項(xiàng)指數(shù)要求過高。

我們可以看到中科大的院士發(fā)的論文數(shù)雖然不一定太高，但各項(xiàng)指數(shù)還都可以，而院士之間的各項(xiàng)指數(shù)由于參與的研究小組，所專研的領(lǐng)域(數(shù)學(xué)方面就比較吃虧)，學(xué)術(shù)水平等等都會產(chǎn)生很大的影響。

而在年齡上，我們可以看到更年輕的院士普遍比年紀(jì)更老學(xué)術(shù)成果更多，在某一層面上反映了我國早期的學(xué)術(shù)并沒有和國際接軌，也說明了時代在進(jìn)展，而在真正頂尖的學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是年輕的學(xué)者更有競爭力。科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

二． 化學(xué)部

劉有成教授(1920年~)，在researchID中，沒有這位教授的ID，我們可以在Woscc中進(jìn)行檢索，之后我們先用機(jī)構(gòu)來區(qū)分中科院的作者，之后看學(xué)科分類，我們發(fā)現(xiàn)在化學(xué)物理方面有一個叫做Liu You-chun的作者，研究方向和劉有成教授有很大重疊部分，我們很難將其分開，所以我們不再進(jìn)行劉教授的分析。

朱清時教授(1946年~)，在research ID上搜索朱清時的姓名，及簡寫，中間加“-”號等等方式，都無法找到這位老師，我們可以斷定這位教授沒有注冊research ID中的賬號。在Woscc中檢索這位老師的姓名，我們可以看到778篇文章，看其機(jī)構(gòu)拓展中屬于揚(yáng)州大學(xué)，重慶大學(xué)和UTMD ANDERSON CANCER CENTERUTMD Anderson癌癥研究中心的都是一位病理學(xué)家，所以我們用機(jī)構(gòu)拓展來精煉所有的文章，最后我們獲得416篇文章，但我們發(fā)現(xiàn)中科院簡寫為Zhu QS的教授不止一位，而朱慶山教授所研究的方向也包括化學(xué)等方向，我們很難將其分清楚，加上08年以前的文章都是簡寫而沒有全拼，很難將其分清楚，所以也不進(jìn)行討論。

錢逸泰教授(1941年~)，在research ID上，檢索family name為qian，given name為yitai的作者，我們可以看到結(jié)果只有一個，而其所屬機(jī)構(gòu)也為中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，我們可以點(diǎn)進(jìn)去直接看，其ID為F-9692-2010我們可以看到錢教授參與的論文數(shù)為1119，最高引用數(shù)為324，wu指數(shù)為15，h指數(shù)為72，無論在中國還是全世界，這個指數(shù)都是高的，我們可以知道錢教授是一位高產(chǎn)，高質(zhì)量的學(xué)者。

侯建國校長(1959年~)，在researchID中搜索Hou Jianguo，我們可以找到侯校長的id，而這條目也表明這是中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的學(xué)者，id為G-5076-2010，點(diǎn)進(jìn)去后我們可以看到侯校長論文總數(shù)為286，最高引用數(shù)為267，h指數(shù)為45，wu指數(shù)為11，我們可以知道侯校長同時也是一個學(xué)術(shù)精深的學(xué)者。吳奇教授(1955年~)，搜索researchID中確實(shí)有很多叫做wu qi的學(xué)者，但一一看過后并沒有發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)是中科大或者中科院的學(xué)者，我們再進(jìn)行Woscc，而這位老師曾經(jīng)任教過得機(jī)構(gòu)太多，而且中科院中縮寫為wu Q的學(xué)者也有與吳教授同方向的，在08年以前沒有全拼的文章中，我們很難分的清楚，所以并不對這位教授進(jìn)行過深的討論，不過在搜索資料的過程中，我們也可以看到這位教授的水平確實(shí)可以稱的上是中國的前列。

謝毅教授(1979年~)，在researchID中搜索Xie Yi，我們發(fā)現(xiàn)有兩個來自中科大的教授，經(jīng)過檢查還真是同一個人，我們最后選擇其中文章數(shù)比較多，最后關(guān)注事件比較晚的一個ID，即B-5753-2009，其最后關(guān)注時間為13年12 科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

月，我們基本可以相信這個數(shù)據(jù)，我們可以知道謝教授的文章總數(shù)為280篇，最高引用數(shù)為324，h指數(shù)為58，wu指數(shù)為14，謝教授也是一位高產(chǎn)而又高質(zhì)量的學(xué)者了。

楊學(xué)明教授(1962年~)，我們在researchID中搜索Yang Xueming，一共有兩條結(jié)果，其中一條的機(jī)構(gòu)為中國科學(xué)院大連化學(xué)物理研究所和中科院，其ID為C-8764-2013，點(diǎn)進(jìn)去看后知道這個ID對應(yīng)的是一個化學(xué)方向的學(xué)者，我們可以確定這就是楊學(xué)明教授，其文章總數(shù)為232，最高引用數(shù)為148，h指數(shù)為36，wu指數(shù)為8，雖然不比前幾位查到的化學(xué)部的院士數(shù)據(jù)高，但也算是一個可以接受的數(shù)據(jù)。

李亞棟教授(1964年~)，我們在researchID中找到了兩個姓名為Li Yadong的學(xué)者，但點(diǎn)進(jìn)去檢查后發(fā)現(xiàn)這兩個學(xué)者都不是李亞棟教授，我們只能進(jìn)入Woscc中進(jìn)行檢索，檢索姓名后，我們查詢李亞棟老師的履歷，發(fā)現(xiàn)李教授只在中科院，中科大和清華工作過，我們就可以用機(jī)構(gòu)來進(jìn)行精煉，之后我們按日期排序發(fā)現(xiàn)還有幾個與李亞棟教授簡寫相同的學(xué)者，我們只能再在研究方向中進(jìn)行在此篩選，我們查詢百度百科后發(fā)現(xiàn)李亞棟教授的研究方向?yàn)榛瘜W(xué)，納米，材料等等方向，我們可以將這些方向一一點(diǎn)出并進(jìn)行精煉，得到374篇文章，按發(fā)表時間降序排列后，我們點(diǎn)開前10篇文章，發(fā)現(xiàn)這些文章都是李亞棟教授本人發(fā)表，我們在一定程度上可以認(rèn)為這374篇文章都是李亞棟教授本人發(fā)表的，雖然有可能有部分遺漏或多余，但對學(xué)者的指數(shù)影響應(yīng)該并不大。我們可以認(rèn)為李教授的文章總數(shù)為374，最高引用數(shù)為771，wu指數(shù)為21，h指數(shù)為76，李教授雖然發(fā)表的文章數(shù)沒有錢逸泰教授多，但兩個指數(shù)都略微超過錢教授，是中國這個領(lǐng)域的代表人物之一。

洪茂椿教授(1953年~)，在reseach ID中，查詢姓名，我們可以看到只有一個結(jié)果，而機(jī)構(gòu)也恰好為Fujian Institute of Research on the Structure of Matter Chinese Academy of Sciences，我們可以認(rèn)為這就是這位教授，點(diǎn)進(jìn)去直接看，我們可以看到洪教授的論文數(shù)為380篇，最高引用數(shù)為462最后一次被關(guān)注的時間為13年3月，其wu指數(shù)為13，h指數(shù)為49。

李燦教授(1960年~)，李燦教授在researchID中可以檢索到3個，但看機(jī)構(gòu)名稱就可以確定其不是我們要找的，在Woscc中檢索后發(fā)現(xiàn)這個打頭的學(xué)者實(shí)在太多，即使中科院研究催化劑方向的就能找到不止3個，我們根本難以將08年以前的文章進(jìn)行辨識，我們就不再對李燦教授的指數(shù)進(jìn)行分析。包信和教授(1959年~)，在researchID中并沒有包信和教授本人，所以我們在核心合集中進(jìn)行檢索，檢索bao xh后我們先查詢包教授的個人履歷，首先我們知道包教授在中科院下屬大連研究院進(jìn)行研究，同時兼任本校物理化學(xué) 科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

系的院長，而且除了短暫的訪問交流外一直都在這兩所機(jī)構(gòu)任職，我們用機(jī)構(gòu)精煉選擇中科院(包教授沒有特殊標(biāo)注大連研究院)，中科大，我們看到有462個檢索結(jié)果，再看其中web of science給出的分類，我們可以看到都和包教授研究的方向有關(guān)，化學(xué)催化，工業(yè)化學(xué)等等，再按照時間排序，看08年后的文章，我們點(diǎn)開看文章后，我們可以看到這么選擇后并沒有和包教授簡寫相同但全拼不同的學(xué)者，我們可以認(rèn)為這462篇文章基本都是包教授本人的科研成果，再看引用數(shù)降序排列，我們排除了3個錯誤的論文。我們看到其最高引用數(shù)為317，wu指數(shù)為10，h指數(shù)為45，包教授參與研究的文章也并不少。我們可以看到雖然這幾位教授的成果有多有少，有好有壞，但都比上面物理數(shù)學(xué)部的院士發(fā)表的文章更多，也更加容易被別人引用，不同的學(xué)科對引用數(shù)和文章數(shù)的影響巨大，并不能一概而論。

我們科大的這些院士經(jīng)過查證后都是學(xué)術(shù)很精深的學(xué)者，而這樣的學(xué)者我們也有不少，以點(diǎn)帶面，說明科大的化學(xué)系的學(xué)術(shù)水平還是非常不錯的。在年齡和學(xué)術(shù)成果上來講，化學(xué)部的數(shù)據(jù)也基本可以佐證上面給出的數(shù)據(jù)(錢逸泰教授除外)。

三． 生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部

我們學(xué)校的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部的院士只有施蘊(yùn)渝教授(1942年~)，而施蘊(yùn)渝在researchID中有一個ID：B-3240-2009，其機(jī)構(gòu)也標(biāo)明了中科大生命與科學(xué)學(xué)院，但應(yīng)該是處于某些問題，其最后關(guān)注時間為13年，但這里面只收錄了7篇文章，我們還要在Woscc中進(jìn)行查找，之后用機(jī)構(gòu)檢索進(jìn)行精煉選擇中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和中國科學(xué)院，而施教授的研究范圍并沒有神經(jīng)領(lǐng)域，我們點(diǎn)開看神經(jīng)領(lǐng)域的文章都是一位叫Shi Yong-yong的作者完成的，我們只選擇wos分類中的前兩項(xiàng)即分子生物學(xué)和生物物理學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)Shi Yong-yong依舊有所研究我們就很難將其分清楚，所以無法給出結(jié)論。雖然我們查到了researchID，但并沒有獲得我們真正想要的，當(dāng)然，如果施教授只有那7篇的話，我們可以認(rèn)為其最高引用為23，h指數(shù)為5，wu指數(shù)為1，無論對于生命科學(xué)這一門學(xué)問來講還是院士的身份來講，都太少了。

四． 地學(xué)部

王水教授(1942年~)，我們先看ID，發(fā)現(xiàn)其中能搜索到的3條信息都不是我們所要找的，我們在Woscc中搜索wang s，并在機(jī)構(gòu)上選擇中科院和中科大，作者中僅選擇wang s，一共得到1403篇文章，之后再woscc中取出所有與航天有關(guān)的文章找出來(可能會有所缺失)，發(fā)現(xiàn)有一位叫做王雙的中科院學(xué)者和王水教授的研究方向有所重合，而在08年以前的文章難以區(qū)分，我們放棄對王水教授進(jìn) 科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

行分析。

李曙光教授(1941年~)，ID上還是沒有這位教授，在web of science中再進(jìn)行檢索，我們將結(jié)果鎖定在單位為中科院或者中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)中，之后再用學(xué)科方向?qū)⒌厍蚧瘜W(xué)，地球科學(xué)挑選出來，最后我們還有63篇文章，但將其按照出版年份排序后，發(fā)現(xiàn)這里面不止有李曙光教授，還有Li, Shenggong(應(yīng)該叫做李勝功)這位中科院的學(xué)者，在沒有全拼的時候很難將其分清楚，也不參與討論。

鄭永飛教授(1959年~)，我們在ID中檢索，第一次檢索全拼并沒有發(fā)現(xiàn)這位教授，之后我們在中間加入分隔符后發(fā)現(xiàn)這位教授還是有自己的ID的，其所屬機(jī)構(gòu)為中科院和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，研究方向也是地球同位素之類的方向，我們可以確定這就是鄭永飛教授的ID，C-4781-2008，這位教授一共有203篇文章，最高引用數(shù)為469，h指數(shù)為55，wu指數(shù)為15，說明這位教授在這方面的學(xué)術(shù)水平很高。

萬衛(wèi)星教授(1958年~)，我們在ID中進(jìn)行檢索，只發(fā)現(xiàn)了一位教授也叫wan weixing，是一位研究納米科技的學(xué)者，并不是我們要找的人，我們在Woscc中檢索wan wx，按照時間排序后發(fā)現(xiàn)所有的文章，是姓名全拼的都是wan weixing我們基本可以確定是萬教授所發(fā)表的文章(不知道為什么ID中那位學(xué)者的一篇引用59的論文并沒有出現(xiàn)在這里~~)，我們再看學(xué)科分類并挑出前30篇高引文章進(jìn)行檢驗(yàn)，我們可以確定這里面的199篇文章都是萬衛(wèi)星教授的，則最高引用數(shù)為73，h指數(shù)21，wu指數(shù)為4，g指數(shù)為29。

陳颙教授(Chen Yong，1942年~)，在ID中檢索，我們發(fā)現(xiàn)很多作者都有ID，但經(jīng)過檢查都不是我么要找的，之后再researchID中檢索，由于這個簡寫的人太多，中科院也有好幾位研究方向相似的，很難將其分清楚，我們不對陳顒教授進(jìn)行討論。

石耀霖(1944年~)，在ID中檢索，發(fā)現(xiàn)有兩個有可能是這位教授，兩個都是中國科學(xué)院大學(xué)，有一個在web of science上找不到，另一個為B-4216-2013我們認(rèn)為這個就是石耀霖的id，但其中只有17篇文章，最高引用數(shù)為153，wu指數(shù)為4，h指數(shù)為11，我們可以認(rèn)為這位教授是一個產(chǎn)量不高但質(zhì)量不錯的教授。

在地學(xué)部中，我們能精確地找到的只有三位教授，但我們看數(shù)據(jù)明顯能夠看出有關(guān)地球科學(xué)或空間科學(xué)等領(lǐng)域中的論文數(shù)和互相引用的次數(shù)雖然高于數(shù)學(xué)物理學(xué)部，但低于化學(xué)學(xué)部。而在年齡上，這幾位教授也與以上猜想相符合。

五． 信息技術(shù)科學(xué)部 科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

郭光燦教授(1942年~)，ID中沒有這位郭光燦教授，而在web of science中我們限定機(jī)構(gòu)拓展為中科院和中科大，研究方向?yàn)榛瘜W(xué)，晶體等等方向的都不是這位郭光燦教授，我們可以選擇研究光學(xué)和物理現(xiàn)象等的教授為郭光燦教授，我們先按時間排序，看近期出版的所有表明Guo GC的都是郭光燦教授，我們基本可以認(rèn)定這些結(jié)果都是郭光燦教授所做出的。之后按照引文數(shù)排序，從前往后檢查，我們可以看到郭光燦教授的論文總數(shù)為643，最高引用數(shù)為727，h指數(shù)為42，wu指數(shù)為11，是很高的數(shù)據(jù)。(由于研究方向和所在機(jī)構(gòu)的選定，應(yīng)該會有所缺失不過影響不會很大)陳國良院長(1938年~)，在ID中沒有找到陳院長，我們只能在Woscc中繼續(xù)查找，查找chen gl后我們先用機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢索，我們看陳院長的簡介，應(yīng)該只有中科院和中科大才是其機(jī)構(gòu)，精煉后，我們再看方向，所有和物理有關(guān)的，和材料科學(xué)有關(guān)的全部排除在外，只剩下79篇文章，我們逐個進(jìn)行篩選即可。最后我們找到的文章中h指數(shù)只有3，最高引用是10，wu指數(shù)為1這個數(shù)據(jù)應(yīng)該是相當(dāng)不靠譜的，應(yīng)該是有哪里沒有考慮到，我們不再進(jìn)行深入討論。

吳一戎教授(1963年~)，沒有ID，我們再在Woscc中檢索，之后我們看到吳一戎教授署的單位均為中科院，機(jī)構(gòu)精煉選擇中科院，之后我們對時間進(jìn)行排序，得到結(jié)果中有Wu Yiran，Wu Yerong等縮寫相同的不是吳一戎教授，我們將其所在的學(xué)科即環(huán)境科學(xué)和化學(xué)，生物化學(xué)相關(guān)的學(xué)科排除掉，對剩下的文章，我們再進(jìn)行挨個篩選，我們發(fā)現(xiàn)在研究光譜領(lǐng)域還是有重縮寫者沒有辦法確定，所以我們不在研究。

由于信息技術(shù)科學(xué)部，我們只找到了一位作者，在這里并不進(jìn)行評論。

六． 技術(shù)科學(xué)部

伍小平教授(1938年~)，沒有ID號，我們在Woscc中進(jìn)行檢索，限制研究機(jī)構(gòu)和研究方向后，我們按照時間進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)有一個簡寫相同的中科院作者也在研究材料相關(guān)問題，我們很難準(zhǔn)確的將其分開來看，所以不再進(jìn)行研究。

沈保根教授(1952年~)，沒有ID號，我們在Woscc中進(jìn)行檢索，限制研究機(jī)構(gòu)為中科大和中科院后，我們在研究方向中將與材料科學(xué)與冷凝態(tài)物質(zhì)相關(guān)的論文篩選出來，我們按照時間排序后，發(fā)現(xiàn)前20篇文章的署名都是Shen B.G.或Shen Bao-gen，我們基本可以確定這些文章都是沈?qū)毟淌诘模瑒t我們認(rèn)為沈?qū)毟淌诘奈恼驴倲?shù)為341，最高引用數(shù)為146，h指數(shù)為26，wu指數(shù)為5，沈教授的學(xué)科劃分應(yīng)該是物理學(xué)中，這個數(shù)據(jù)對比我們第一部分做出的數(shù)據(jù)來講也屬于中游水準(zhǔn)。科學(xué)計(jì)量學(xué)報告——對中科院院士的wu指數(shù)和h指數(shù)的研究

七． 總結(jié)

對隸屬于中科大的33個院士，我們分別進(jìn)行了檢索，除了10位院士由于同方向，同單位的重名或重縮寫導(dǎo)致難以分清以外，我們獲得了23組數(shù)據(jù)，而對于這23組數(shù)據(jù)，我們也能得到一些相關(guān)的結(jié)論。

首先根據(jù)院士所屬院系，我們可以看到中科大在數(shù)理方面和化學(xué)方面都有很多學(xué)術(shù)水平很高的院士，而在地球物理，地球化學(xué)，信息方面就要相對薄弱一些，而在生命科學(xué)方面，科大的研究水平還是有待提高的。

再看各個學(xué)科中所屬院士的wu指數(shù)，h指數(shù)，總文章數(shù)，最高引用數(shù)，我們可以看到在化學(xué)系發(fā)表的文章較多，而各個指數(shù)也相對較高，信息方面的論文較之較少，物理方面的論文比信息方面更少，而數(shù)學(xué)方面則很難看到高引用或者很高的論文總數(shù)(生命科學(xué)由于只有一組數(shù)據(jù)，并不將其列入討論范圍)。

當(dāng)然，researchID的擁有數(shù)目也和學(xué)科的論文數(shù)有很大關(guān)系，化學(xué)系基本人人都有ID，而信息方面也有部分注冊了ID，而物理方面除了個別高產(chǎn)作者(潘建偉教授)以外幾乎沒有作者會主動注冊ID，其原因也非常的簡單明了。

看各個院系所屬的教授，我們對其年齡進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)相對年輕的作者一般會有更高的論文數(shù)和引文相關(guān)額指數(shù)，第一方面反映了我國早期的學(xué)術(shù)界水平相對薄弱，也未能與國際上進(jìn)行良好接軌，另一方面也說明了我國的科技水平在進(jìn)步，更加年輕的作者相對于年老的作者更加有競爭力。

再說一些相關(guān)話題，無論我們找到的科大的哪些院士，我們都可以看到他們都有一批自己的相關(guān)成果，在學(xué)科內(nèi)的引用數(shù)也同比不低，雖然中科院院士的選舉有一些陰暗的層面，但我們還是可以認(rèn)為能夠入選中國科學(xué)院的院士在自己相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平都是有一定的層次的。

我們看到中科院基本能夠代表中國學(xué)術(shù)界的最高水平，但相對于國外的頂級名校和頂級研究機(jī)構(gòu)還是有不少的差距，衷心的希望中國的科學(xué)研究能夠越辦越好。

2014年7月6日星期日