第一篇：公務(wù)員考試時事政治：大學(xué)過分功利對社會是禍害

公務(wù)員考試時事政治：大學(xué)過分功利對社會是禍害

談大學(xué)面臨問題

臺大校長李嗣涔：

臺灣高校在為生源驟減而苦惱

“2016年將是臺灣高校的一個坎，因為1998年臺灣的人口出生數(shù)從33萬下降到27萬，這意味著18年后，也就是2016年，生源會驟然減少6萬，相當(dāng)于一下減少了20%，而臺灣目前有163所高校，每年的招生人數(shù)在25萬左右，可以想見相當(dāng)一部分高校面臨轉(zhuǎn)型或合并。而生源數(shù)還在持續(xù)下降，這幾年出生人數(shù)只有20萬左右，未來高校面臨的狀況更嚴(yán)峻。”臺灣大學(xué)的李嗣涔校長表示了對臺灣生源逐年減少的擔(dān)憂。

“如果這個缺口沒有補起來的話，臺灣的163所大學(xué)不知道有多少要倒掉。”李嗣涔說，增加招收外籍學(xué)生和大陸學(xué)生也是方法之一。“現(xiàn)在臺灣在招收大陸學(xué)生時有‘三限六不’政策，三限是指限制采認(rèn)高等學(xué)校、限制赴臺陸生總量、限制學(xué)歷采認(rèn)領(lǐng)域;六不則是不涉及加分優(yōu)待、不影響臺灣島內(nèi)招生名額、不編列獎助學(xué)金、不允許在學(xué)打工、不得在臺就業(yè)和不得報考公職。這樣的政策對臺灣大學(xué)的發(fā)展不利，所以2011年大陸學(xué)生總共只有928人最終注冊，2012年錄取了1328人，但估計只有七八成的報到率。我想，臺灣適時會對‘三限六不’政策‘松綁’，以鼓勵更多陸生赴臺讀大學(xué)。”

香港中文大學(xué)校長沈祖堯：

香港高校今年首改4年制

和臺灣的生源下降相反，香港中文大學(xué)的沈祖堯校長笑稱，自己正為今年新學(xué)期突然要增加的3000新生犯愁，“我們的副校長跟我說，他要天天睡在學(xué)校里了。圖書館、教室、食堂都要擴容，目前我們正在完成圖書館地下擴建工程。”原來，從2009年起，香港高中學(xué)制改為3年，而大學(xué)由3年改為4年。“也就是說2006年9月就讀中一的學(xué)生，會在完成六年中學(xué)教育后，于2012年考進(jìn)大學(xué)。因此今年這一年是相當(dāng)重要的一年。不僅是人數(shù)突然變多，整個課程也要改變，這些都是過去從未考慮過的問題。”

而和學(xué)制改革同時進(jìn)行的，還有香港的升學(xué)考試。“7月20日，是香港首次DSE考試放榜的時間，香港媒體稱這是香港教育改革的里程碑。”沈祖堯校長介紹，DSE考試是香港中學(xué)文憑考試，考試的四個核心科目為語文、英語、數(shù)學(xué)及通識教育。“教育改革的內(nèi)容之一是減少考試，過去高中畢業(yè)需要有兩次考試，一次是中五的會考，一次是中七的A—Level考試。現(xiàn)在則只有一個DSE考試，通識教育是其中新增的考試內(nèi)容，主要是提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、溝通能力以及社會責(zé)任感等。”

談高等教育改革

復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良：

“大學(xué)過于功利，大學(xué)校長過于功利，對社會將是個禍害。”復(fù)旦大學(xué)楊玉良校長說，人類對知識的崇拜已經(jīng)超過了對思想的崇拜，“然而知識也是雙刃劍，比如化學(xué)家可以合成藥物，也能合成毒品，大學(xué)過分追求技術(shù)主義，對國家并非有利。撒切爾夫人曾有個論斷，認(rèn)為中國不會成為世界強國，因為近代中國沒有獨立的、足以影響世界的思想。的確，中國近代開始就沒有足以影響世界的思想家了，我們輸出的只是制造業(yè)的產(chǎn)品，而一個國家如果沒有一流的思想家，這會是個悲哀。

我們常說，要建立學(xué)習(xí)型社會，學(xué)習(xí)雖然重要，但思想更為重要，如果一個社會有更多的人愿意去思考，才能真正強大。而在這一點上，大學(xué)應(yīng)當(dāng)起到引領(lǐng)的作用。”

南京大學(xué)校長陳駿：

港校“掐尖”會促進(jìn)良性競爭

在談及高校教育改革時，南京大學(xué)校長陳駿表示，目前南大正努力在課程設(shè)置上進(jìn)行改革，將課程體系與國際一流大學(xué)對接。陳駿認(rèn)為，大學(xué)高等教育改革要與中學(xué)改革銜接，就本科教育階段而言，還應(yīng)該與研究生教育相銜接。

近幾年，港校在內(nèi)地不斷增加招生計劃，以國際化教學(xué)環(huán)境、優(yōu)渥的獎學(xué)金等優(yōu)勢每年“搶”走越來越多的尖子生。港校來內(nèi)地“掐尖”，是否已經(jīng)對內(nèi)地重點高校生源形成了威脅?對此，陳駿表示，內(nèi)地優(yōu)質(zhì)生源龐大，被港校錄取的尖子生數(shù)量并不多，因此并不會對內(nèi)地高校招生造成影響。相反，他認(rèn)為這種與香港、臺灣等地的高校進(jìn)行“比拼”的招生模式，會在高校中形成良性競爭，促進(jìn)內(nèi)地高校教育的改革和發(fā)展。陳駿表示，與港臺大學(xué)相比，內(nèi)地高校應(yīng)該“沉下心”去，提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

第二篇：公務(wù)員考試面試時事政治：大學(xué)師生要敢于對“潛規(guī)則”說不

給人改變未來的力量

5月5日晚，網(wǎng)上一篇《武漢大學(xué)素質(zhì)教育講堂成員集體辭職書》的日志剛一貼出，就在武漢大學(xué)引起了反響。這封源自該校品牌項目“素質(zhì)教育講堂”主頁的辭職書，與一個小時前學(xué)校社聯(lián)網(wǎng)站的部長級干部公示名單針鋒相對。信中寫道，日前學(xué)校學(xué)生社團聯(lián)合會(以下簡稱“社聯(lián)”)舉行的部長級干部競聘中，共有6名同學(xué)參與了素質(zhì)教育講堂(以下簡稱“素講”)項目部部長和常務(wù)副部長的面試，但是在校社聯(lián)網(wǎng)站上發(fā)布的公示名單，當(dāng)選素講部長的人卻并沒有從6名競聘人中產(chǎn)生。(《中國青年報》5月9日)

對于學(xué)生的集體辭職，可以有多種解讀，諸如，高校社團管理的行政化，有關(guān)職能部門不尊重學(xué)生的權(quán)利，漠視公平公正;高校學(xué)生管理要講民主，而民主必須遵守基本的游戲規(guī)則——最終當(dāng)選者居然不來自應(yīng)聘者，這完全是不把規(guī)則當(dāng)回事。而筆者更關(guān)注的是，這一行為富有學(xué)生自治的色彩，是對學(xué)生權(quán)利實行救贖的一種方式。

如果沒有這封集體請辭信，這件事不會“鬧”得這么大，也不會引起社會的關(guān)注。而學(xué)校社聯(lián)的負(fù)責(zé)人們，也可能沒有想到學(xué)生會做出這種舉動——往往，顧慮到上級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，學(xué)生們大多會選擇息事寧人，而不會與上級領(lǐng)導(dǎo)“對著干”，但這次學(xué)生們沒有屈服，而是站了起來，大膽地說“不”。

我們說現(xiàn)代大學(xué)要有“學(xué)生自治”，真正的學(xué)生自治，就該是這種對自身權(quán)利的堅決捍衛(wèi)，不容忍公平、正義被踐踏。但這在現(xiàn)實中很少發(fā)生，相反，我國大學(xué)的學(xué)生組織越來越官僚化，學(xué)生干部也充滿官氣，深諳官場規(guī)則，在學(xué)生會、學(xué)生社團干部選拔中，“潛規(guī)則”盛行，而大家對此也見怪不怪。武漢大學(xué)學(xué)生的請辭，能鬧出這么大的動靜，是因為這種行為在高校中太少見了。

維護(hù)自身權(quán)利，當(dāng)然不只請辭這種方式，還有起訴、協(xié)商、溝通等途徑，但請辭在現(xiàn)實中有其積極價值，鮮明地傳遞了學(xué)生的反對意見，是對底線原則的堅持。同時，也會通過這一行動，引起社會關(guān)注，進(jìn)而促進(jìn)事情的解決，就像現(xiàn)在，武漢大學(xué)校社聯(lián)的不規(guī)范運作被公之于世，學(xué)校有關(guān)部門就會認(rèn)真對待。

針對我國大學(xué)的教育、學(xué)術(shù)問題，當(dāng)前迫切需要這種說“不”的勇氣和行動。近年來，我國大學(xué)教育腐敗、學(xué)術(shù)不端頻發(fā)，很多教授對大學(xué)的管理模式、考評體系嚴(yán)重不滿，可是，鮮見有教授站出來明確反對，對學(xué)校的行政管理、決策說“不”。這有多方面原因，一是行政權(quán)力過于強大，行政權(quán)力可以輕易打擊說不的教授，讓其邊緣化，因此，教授選擇不說。二

是教授們各有各的利益盤算，總擔(dān)心自己的利益因堅持原則而受到傷害，于是在維護(hù)大家的權(quán)利時普遍“退縮”，久而久之，行政的力量越來越強大，高校的行政化就是這么加劇的。

現(xiàn)代大學(xué)除學(xué)生自治外，更重要的是學(xué)術(shù)自治、教授治校，因此，需要形成學(xué)術(shù)共同體，包括在大學(xué)組建獨立的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，負(fù)責(zé)教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。在面對行政對教育、學(xué)術(shù)的不當(dāng)干預(yù)時，教授委員會和學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該站出來維護(hù)教育和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，對行政力量說“不”。

要推進(jìn)我國教育改革，真正落實十八屆三中全會提到的教育管辦評分離，需要行政部門壯士斷腕的勇氣，也需要一線師生爭取教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的骨氣。

第三篇：2014山東公務(wù)員面試時事政治：大學(xué)師生要敢于對“潛規(guī)則”說不

給人改變未來的力量

5月5日晚，網(wǎng)上一篇《武漢大學(xué)素質(zhì)教育講堂成員集體辭職書》的日志剛一貼出，就在武漢大學(xué)引起了反響。這封源自該校品牌項目“素質(zhì)教育講堂”主頁的辭職書，與一個小時前學(xué)校社聯(lián)網(wǎng)站的部長級干部公示名單針鋒相對。信中寫道，日前學(xué)校學(xué)生社團聯(lián)合會(以下簡稱“社聯(lián)”)舉行的部長級干部競聘中，共有6名同學(xué)參與了素質(zhì)教育講堂(以下簡稱“素講”)項目部部長和常務(wù)副部長的面試，但是在校社聯(lián)網(wǎng)站上發(fā)布的公示名單，當(dāng)選素講部長的人卻并沒有從6名競聘人中產(chǎn)生。(《中國青年報》5月9日)

對于學(xué)生的集體辭職，可以有多種解讀，諸如，高校社團管理的行政化，有關(guān)職能部門不尊重學(xué)生的權(quán)利，漠視公平公正;高校學(xué)生管理要講民主，而民主必須遵守基本的游戲規(guī)則——最終當(dāng)選者居然不來自應(yīng)聘者，這完全是不把規(guī)則當(dāng)回事。而筆者更關(guān)注的是，這一行為富有學(xué)生自治的色彩，是對學(xué)生權(quán)利實行救贖的一種方式。

如果沒有這封集體請辭信，這件事不會“鬧”得這么大，也不會引起社會的關(guān)注。而學(xué)校社聯(lián)的負(fù)責(zé)人們，也可能沒有想到學(xué)生會做出這種舉動——往往，顧慮到上級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，學(xué)生們大多會選擇息事寧人，而不會與上級領(lǐng)導(dǎo)“對著干”，但這次學(xué)生們沒有屈服，而是站了起來，大膽地說“不”。

我們說現(xiàn)代大學(xué)要有“學(xué)生自治”，真正的學(xué)生自治，就該是這種對自身權(quán)利的堅決捍衛(wèi)，不容忍公平、正義被踐踏。但這在現(xiàn)實中很少發(fā)生，相反，我國大學(xué)的學(xué)生組織越來越官僚化，學(xué)生干部也充滿官氣，深諳官場規(guī)則，在學(xué)生會、學(xué)生社團干部選拔中，“潛規(guī)則”盛行，而大家對此也見怪不怪。武漢大學(xué)學(xué)生的請辭，能鬧出這么大的動靜，是因為這種行為在高校中太少見了。

維護(hù)自身權(quán)利，當(dāng)然不只請辭這種方式，還有起訴、協(xié)商、溝通等途徑，但請辭在現(xiàn)實中有其積極價值，鮮明地傳遞了學(xué)生的反對意見，是對底線原則的堅持。同時，也會通過這一行動，引起社會關(guān)注，進(jìn)而促進(jìn)事情的解決，就像現(xiàn)在，武漢大學(xué)校社聯(lián)的不規(guī)范運作被公之于世，學(xué)校有關(guān)部門就會認(rèn)真對待。

針對我國大學(xué)的教育、學(xué)術(shù)問題，當(dāng)前迫切需要這種說“不”的勇氣和行動。近年來，我國大學(xué)教育腐敗、學(xué)術(shù)不端頻發(fā)，很多教授對大學(xué)的管理模式、考評體系嚴(yán)重不滿，可是，鮮見有教授站出來明確反對，對學(xué)校的行政管理、決策說“不”。這有多方面原因，一是行政權(quán)力過于強大，行政權(quán)力可以輕易打擊說不的教授，讓其邊緣化，因此，教授選擇不說。二

是教授們各有各的利益盤算，總擔(dān)心自己的利益因堅持原則而受到傷害，于是在維護(hù)大家的權(quán)利時普遍“退縮”，久而久之，行政的力量越來越強大，高校的行政化就是這么加劇的。

現(xiàn)代大學(xué)除學(xué)生自治外，更重要的是學(xué)術(shù)自治、教授治校，因此，需要形成學(xué)術(shù)共同體，包括在大學(xué)組建獨立的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，負(fù)責(zé)教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。在面對行政對教育、學(xué)術(shù)的不當(dāng)干預(yù)時，教授委員會和學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該站出來維護(hù)教育和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，對行政力量說“不”。

要推進(jìn)我國教育改革，真正落實十八屆三中全會提到的教育管辦評分離，需要行政部門壯士斷腕的勇氣，也需要一線師生爭取教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的骨氣。

凡標(biāo)注來源“中公教育山東分校(http://sd.offcn.com山東公務(wù)員考試 山東人事考試信息網(wǎng))”的所有相關(guān)資料，轉(zhuǎn)載請保留版權(quán)注明。

第四篇：2014天津公務(wù)員考試時事政治：搶窮帽子對扶貧模式應(yīng)反

http://tj.offcn.com/

2014天津公務(wù)員考試時事政治：搶窮帽子對扶貧模式應(yīng)反

這種單純的輸血式扶貧模式，極有可能讓地方官員有更多的資源支配權(quán)，使貧困地區(qū)的政府先富起來，而不會真正促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，也不會實現(xiàn)民生方面切實的改善

近日，審計署公布了19個扶貧開發(fā)工作重點縣財政扶貧資金審計結(jié)果。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有11個縣存在貪污侵占扶貧資金的問題;10個縣違規(guī)支出招待費用于請客、送禮、旅游等，違規(guī)總金額接近1110萬元;17個縣存在各種騙取扶貧資金的事實，總額超過了2150萬元。

近年來，樂當(dāng)貧困縣，不愿摘窮帽子，在一些地方成為不爭的事實。如在湖南省新邵縣曾出現(xiàn)“熱烈祝賀成功納入國家集中連片特困地區(qū)”的橫幅，不失為耐人尋味的黑色幽默。又如黑龍江省海倫市為了達(dá)到國家級貧困縣標(biāo)準(zhǔn)，不惜弄虛作假，有意壓低相關(guān)數(shù)據(jù)，把全市農(nóng)民原本年人均純收入的6695元調(diào)為不足1300元，為了戴上窮帽子，他們還到處拉關(guān)系、托人情。去年國家對592個貧困縣名單進(jìn)行11年來的首次調(diào)整，導(dǎo)致各地對貧困縣窮帽子的爭奪異常激烈，而有人申請加入?yún)s無人請求退出的尷尬，更成為對現(xiàn)行扶貧機制的一次拷問。

發(fā)展才是硬道理。或許在多數(shù)人眼里，改革開放已經(jīng)30多年了，沒人再以貧為榮了。的確，假如只是一頂窮帽子，當(dāng)然不至于讓一些地方如此這般趨之若鶩。之所以這頂窮帽子不僅沒人嫌棄，反而還被爭之唯恐不及，以戴窮帽子為榮，其實這不僅僅是一頂帽子，它意味著將能得到許多實質(zhì)性的財政支持與實惠。時下，一些地方對窮帽子確有沾沾自喜的理由，因為一旦入選貧困縣，便能擁有看見或看不見的實惠。據(jù)報道，國家每年下?lián)芫拶Y用于貧困縣的扶貧開發(fā)，至于其他好處也自不待言，比如東西扶貧協(xié)作，即發(fā)達(dá)的東部地區(qū)對口支援，再比如社會力量的扶貧。如此看來，一些地方對于戴窮帽子樂此不疲，屬于“人之常情”。

貧困本不可怕，怕的是人窮志短，怕的是權(quán)力思維、政績觀念、發(fā)展理念貧困。當(dāng)窮帽子成了一場利益爭奪戰(zhàn)，貧困地區(qū)的認(rèn)定恐怕已不僅僅是基于當(dāng)?shù)刎斄兔癖娛杖脒@些樸素單純因素來作出，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的公關(guān)能力、與上級財政和評定部門的關(guān)系如何，也必然會影響貧困地區(qū)的認(rèn)定。這樣一來，最終勝出的究竟是不是需要扶貧的地區(qū)，就需要打上一個大大的問號。現(xiàn)實中，很多地方之所以已經(jīng)發(fā)展了卻仍不愿意脫掉貧困縣的帽子，還有一些地方，在已經(jīng)戴了很多年窮帽子后還想繼續(xù)再戴窮帽子，都源于他們嘗到了扶貧政策帶來的好處。而這里面最實際的一項好處就是來自國家財政撥款的真金白銀。由此也引發(fā)不少地方八仙過海各顯神通，爭搶貧困縣帽子的怪象。

國家級貧困縣的評定，發(fā)端于1986年的國家扶貧開發(fā)政策，現(xiàn)已走過了27個年頭，目前中國共有590多個國家級貧困縣(旗、市)。這種以縣為單元進(jìn)行資源分配的扶貧模式，對改善貧困縣人口的生活境遇無疑大有裨益。但這種以貧困縣為主導(dǎo)的分配扶貧資源的方式是否要改進(jìn)，卻有許多值得反思的地方：一方面，從各地爭搶窮帽子的怪象背后，可以反向論證現(xiàn)行扶貧評估體系的缺陷以及扶貧資源分配中存在的普惠性不夠、精準(zhǔn)度較差而隨意度過大

http://tj.offcn.com/

等問題。

另一方面，假如貧困地區(qū)一味等待國家給資金、給優(yōu)惠，必然失去發(fā)展的動力，尤其是這種單純的輸血式扶貧模式，極有可能讓地方官員有更多的資源支配權(quán)，使貧困地區(qū)的政府先富起來，而不會真正促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，也不會實現(xiàn)民生方面切實的改善。

常言說，扶貧先扶志。從這種意義上講，國家創(chuàng)新扶貧的體制機制，推行開拓式扶貧勢在必行，由輸血式轉(zhuǎn)變?yōu)樵煅剑谫Y金、政策、機會和合作等方面幫助貧困地區(qū)，才能增強貧困地區(qū)脫貧致富的內(nèi)生動力。

天津公務(wù)員考試網(wǎng)http://tj.offcn.com/