第一篇：深圳探索“城市更新”政府不再主導(dǎo)征收拆遷(全文)

深圳探索“城市更新”:政府不再主導(dǎo)征收拆遷（全文）

2013-05-02 09:59:49 來源: 財經(jīng)國家新聞網(wǎng)

1988年的《深圳經(jīng)濟特區(qū)土地管理條例》確立的公有土地批租，直接決定了上一輪中國城市化的模式。

1974年，一位年僅31歲的經(jīng)濟學(xué)家被世界銀行派去做一個城市化的調(diào)研。當(dāng)時的主流思潮，還陷在“政府主導(dǎo)”和“市場主導(dǎo)”非此即彼的爭論中，要探究“新型城鎮(zhèn)化”，或許年輕人腦子里的框框要少一些。

讓這位名叫奧威爾·格里姆斯的博士感興趣的，一是北歐的瑞典，他們是通過何種政策工具，進行高品質(zhì)低成本的城市開發(fā)？建成“福利國家”靠的只是高稅收嗎？再就是戰(zhàn)后滿目瘡痍的德國、日本乃至韓國的城市，怎么就從廢墟中迅速崛起了？只靠“勤勞”或“美援”肯定是不夠的，其規(guī)劃和融資是如何組織的呢？

前一個經(jīng)驗是“土地儲備”，國人現(xiàn)在早已熟悉了，只不過其在中國發(fā)生了些變化：國家控制了土地的供應(yīng)，而征地農(nóng)民和被拆遷市民普遍感覺“政府強勢”。后一個政策工具，在德國、中國臺灣和香港等地區(qū)的名稱各異，但本質(zhì)都是政府引導(dǎo)規(guī)劃、權(quán)利人分享收益，通過談判而非強制解決問題。

其實這一工具2009年在深圳也有了萌芽，叫做“城市更新”。所謂“政府引導(dǎo)，市場主導(dǎo)”，指的是政府不再主導(dǎo)征收拆遷、通過出讓土地“經(jīng)營城市”，轉(zhuǎn)由自主談判，實現(xiàn)存量土地價值的開發(fā)提升。

集體工業(yè)用地入市

2013年1月18日，國家統(tǒng)計局公布了年度數(shù)據(jù)，這天中信證券的首席經(jīng)濟學(xué)家諸建芳緊盯著大盤的走勢。當(dāng)天的高開低走，“是市場對于中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性減速做出的反應(yīng)”；但是午后通過對數(shù)據(jù)消化，“特別是對改革紅利的期待，使得全天股指又再次上揚”。

第1頁

他所說的利好消息，就包括深圳市的存量集體工業(yè)用地可以直接入市交易了。而此前必須經(jīng)過政府之手，先征收后再出讓賺取差價。在當(dāng)天的新聞發(fā)布會上，深圳市規(guī)劃和國土資源委員會主任王幼鵬說，通過為供需雙方搭建公開透明的服務(wù)平臺，原村集體的合法工業(yè)用地，可享受與國有土地一樣的待遇入市買賣。

大背景是改革開放的第一波浪潮中，深圳是“摸著石頭過河的”，村村生火、戶戶冒煙，遍地都辦開發(fā)區(qū)。時至今日，要發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，卻開始受制于土地供給的瓶頸。

商住用地也是一樣。“城中村”里的“握手樓”、“親嘴樓”，雖然很密很擠，但是土地的價值并沒有完全充分利用。“把分割的地基連成片可以建得更高，把基礎(chǔ)設(shè)施配好可以賣得更貴。”浙江大學(xué)的汪暉，是最早把更新重劃的理論介紹到大陸的學(xué)者之一。“升值的收益中，原住民拿一部分，企業(yè)拿一部分，政府還可以留一部分。”

《深圳市城市更新辦法》，其本質(zhì)就在探討怎么把這件事做成。與國內(nèi)其他城市政府主導(dǎo)舊改拆遷的模式不同，在供求雙方直接談判的框架下，政府可以抽身而退；而一大批舊屋村、舊工業(yè)區(qū)、舊商住區(qū)，換個角度看就不是負擔(dān)而是機遇。這就是為何一個市級的土地政策，會在地產(chǎn)行業(yè)乃至資本市場吸引如此大關(guān)注的原因。

預(yù)算硬約束

其實，創(chuàng)新都是被逼出來的。

2009年夏天，于洋那時正在北京的大學(xué)和研究所逐個敲學(xué)者的門。他任職于深圳市土地與房產(chǎn)交易中心，來京時揣著這樣一個問題：以后深圳無地可賣的話，其所在的機構(gòu)還能做點什么？

按照官方數(shù)據(jù)，目前深圳已建成的面積為917平方公里，到2020年，深圳可以拿來蓋房子的地只有42平方公里，而且零星分散，項目引進和城市發(fā)展“無從落地”。

第2頁

按深圳綜合開發(fā)研究院宋丁的比喻，正是基于無地可用的“悲壯事實”，深圳市才“被迫地”導(dǎo)入了城市更新。

更要命的是，深圳的發(fā)展不過30多年，香港已經(jīng)開發(fā)百年；但前者已有46%都已經(jīng)鋪上了水泥，后者僅21%。“要真正做到節(jié)約集約是需要硬約束的。要是深圳也能五環(huán)六環(huán)地往外擴，誰又會去琢磨這些困難的問題呢。”于洋這樣打趣。

但總要有人琢磨那些長遠但困難的問題。深圳的今天，也將是很多內(nèi)陸城市的明天。要討論“新型城鎮(zhèn)化”，深圳被實踐逼著是最早思考的一批。據(jù)深圳市城市更新辦公室的數(shù)據(jù)，2012年，全市實際供應(yīng)用地749公頃中，城市更新提供的占了約三成。而列入計劃能夠動員的面積為33.71平方公里，相當(dāng)于將土地儲備翻了近一番。

土地是影響經(jīng)濟乃至社會面貌的決定性要素，土地政策的微小創(chuàng)新，都將深刻影響經(jīng)濟基本面。在2012年全國增速放緩的大背景下，深圳通過城市更新帶來的投資額年增長率76%，高于全市房地產(chǎn)投資額11%的增幅，更高于全市固定資產(chǎn)投資額8.3%的增幅。

“以前都說中國經(jīng)濟對內(nèi)靠投資，對外靠出口。而面臨結(jié)構(gòu)性減速和大環(huán)境外需不振的情況，能否通過改革要素供給提振增長？”在新華社與國家統(tǒng)計局合辦的“經(jīng)濟形勢季度分析會”上，中國社科院副院長李揚提出了“新供給經(jīng)濟學(xué)”：在短期的調(diào)控與需求管理手段效果遞減后，政府應(yīng)該進行怎樣的結(jié)構(gòu)性改革？

政府只作“守夜人”？

要是總一帆風(fēng)順，也算不上是探索創(chuàng)新。

深圳的華強北路是通訊器材的集散中心，交易高峰時，整街上的取款機一大早就會被提空。但與這樣寸土寸金之地一街之隔的南園小區(qū)，相對老舊低矮的建筑似乎并未完全發(fā)掘出土地的潛力。

第3頁

三年前，學(xué)規(guī)劃的潘麗雯被借調(diào)參與南園城市更新的工作；但直至借調(diào)結(jié)束，這一項目也未能啟動。為什么一件政府讓利的好事，不再由行政主導(dǎo)的改造，會這么困難？

按照常見的說法，“政府退出，直接交給市場就行了”。許小年（微博）等學(xué)者的觀點很具有代表性。政府做好“守夜人”就足夠了，至于設(shè)計交易、培育市場的具體技術(shù)，往往被稱為“黑板上的經(jīng)濟學(xué)”。

但真正去做，卻發(fā)現(xiàn)沒那么簡單。宋留強看好新政策，自己成立了“城市更新房地產(chǎn)咨詢服務(wù)公司”，但他發(fā)現(xiàn)，雖然全市已經(jīng)列入更新計劃的項目多達300余項，真正順利運作的還不多，很多仍然卡在拆遷談判，說明政府本身并非問題所在。

因為市場不是自動產(chǎn)生的，“不是被假設(shè)出來的，而是需要培育的”——羅納德·科斯在一本著作的序言中寫道。書的作者是理查德·桑德爾，他曾任芝加哥期貨交易所的首席經(jīng)濟學(xué)家，在上世紀(jì)70年代操刀設(shè)計了利率期貨市場。

“新的市場是通過 推銷 而不是 購買 形成的——創(chuàng)建一個成功的新市場，教育和營銷的貢獻功不可沒。”桑德爾認為金融和土地有著共同之處，在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時，這樣給中國的改革者支招：“與一般商業(yè)產(chǎn)品不同，對新制度、新交易工具的需求往往不是顯而易見，在沒有先例的領(lǐng)域突破就更加困難。而教育不僅針對供求雙方，而要貫穿整個產(chǎn)業(yè)鏈，包括律師、會計師、學(xué)者、監(jiān)管機構(gòu)乃至公眾等等。”

扶助之手

如何打破僵局，推進改革？比如木頭龍舊住宅區(qū)改造項目位于深圳的中心區(qū)羅湖，那里尚未簽訂搬遷補償協(xié)議的300余戶業(yè)主，他們在擔(dān)憂哪些事情？ “開發(fā)商搬走一戶拆門窗時，掉在樓下草坪中的碎玻璃，費了我好長時間才清理走。這樣的開發(fā)商能干好嗎？”一位女業(yè)主的細心，揭示了買賣雙方的信任不是自動達成的。“按照1:1.3第4頁

的面積比例補償不算低，關(guān)鍵是拆了后能及時建好回遷嗎？屆時會不會因為市價漲了還得補交好多錢？”

所以在“看不見的手”之外，政府還要有所為，提供監(jiān)管，建立信任。“讓公眾知道在城市更新中能夠獲得什么、失去什么，才會配合政府和企業(yè)開展城市更新工作。”宋留強是市場人士，他知道所有這些靠單個企業(yè)很少愿意去做，也很難做到。

對此政府也有回應(yīng)。“我們確實在為供需雙方搭建溝通協(xié)商的平臺，包括下基層的城市更新細則宣講。”肖純是深圳市城市更新辦公室僅有的5名在編人員之一，“可能社會反響還不夠，這畢竟涉及到一個機構(gòu)的人員力量問題，包括財政資金的支持。”

如此看來，市場和政府是相互嵌入的。宋留強期望中的政府，應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起城市更新工作引導(dǎo)者、培訓(xùn)者、促進者的角色。而通過引進第三方服務(wù)機構(gòu)組織，自己的公司也可以參與，開展針對公眾的專業(yè)培訓(xùn)。另一個考驗是，如何在強制和自愿之間達成合理的平衡，在保護權(quán)利的同時，又不至于久拖不決，擱置大多數(shù)人的福利改善。

深圳試點的第一步，是將“權(quán)利保護”的原則作為前提性的規(guī)定。要申報更新項目，需要占建筑物總面積2/3且占總數(shù)量2/3以上的原住民統(tǒng)一，更新單元規(guī)劃必須公示，必須100%簽訂搬遷補償協(xié)議后才能確定實施主體，并保留事后審查的權(quán)力。

但結(jié)果并不像一些法學(xué)家預(yù)測的那樣，將權(quán)利保護的原則高調(diào)落實到100%，就可以解決問題，現(xiàn)實反而更多是僵局。“投資者最怕的就是前期通過更新計劃審批，并投入了大筆資金，但后期因為不能與全體業(yè)主簽訂搬遷補償協(xié)議而不能實施。”顧正江在北京大學(xué)深圳研究生院任國土與城市規(guī)劃所所長，他認為如果沒有一套止紛定爭的程序，明明互惠的交易從一開始就無法開展。

“人都是理性的，如果最晚搬遷的補償最高，這種坐地要價的期望是沒有止境的。”韓乾教授創(chuàng)立了逢甲大學(xué)的土地管理系，看盡幾十年來臺灣城市更新的風(fēng)風(fēng)雨雨。“臺

第5頁

灣采取的做法是大多數(shù)同意，然后經(jīng)過司法裁決，將給釘子戶的合理補償 強制 存到銀行。”

再打個比方，如果說90%的人同意搬遷補償，剩下10%的人應(yīng)該怎么辦呢？“為保證大多數(shù)人的利益，香港也是有強制的。我們的《土地收回條例》和《土地因重新發(fā)展強制售賣條例》，就分別規(guī)定了政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種機制下的強制措施。”趙麗霞是香港大學(xué)規(guī)劃系的教授，她強調(diào)做實事不是比賽唱高調(diào)，“規(guī)則的設(shè)計是很務(wù)實的技術(shù)問題，必須理解人性”。

規(guī)則之治

“財產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法，是普通法的三大核心。”歐米·本·沙哈是芝加哥大學(xué)法學(xué)院的法和經(jīng)濟學(xué)教授，“但實話告訴你，我們很多學(xué)生修完必修之后大都愿意選修后兩個，因為財產(chǎn)法實在太難了。” 的確，沒有對產(chǎn)權(quán)的保護，經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定是不可能的；沒有對產(chǎn)權(quán)的約束和調(diào)整，發(fā)展和公平是不可能的。現(xiàn)實是政府主導(dǎo)下不乏漫天要價，市場主導(dǎo)下也有合理的強制，所以關(guān)鍵不僅是實體的結(jié)果更是程序的正義。

“拆遷釘子戶的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是群體利益和個人利益存在沖突的結(jié)果。”從事舊改的深圳佳兆業(yè)集團的耿延良，這樣分析目前深圳城市更新的瓶頸。“我們需要權(quán)威和可操作的 困難戶 處理機制，應(yīng)該針對城市更新進行位階更高的專門立法，通過司法定紛止?fàn)帯！?/p>

好在，目前深圳市正在開展《深圳經(jīng)濟特區(qū)城市更新條例》的立法研究工作，就搬遷補償權(quán)益的界定、權(quán)益的分配機制、權(quán)益的實現(xiàn)方式等進行細化。

更大挑戰(zhàn)是建立面向多數(shù)人的城鎮(zhèn)化，讓土地收益能夠在更大的范圍內(nèi)公平分配。“平均地權(quán)說的從來就不是直接分地！”林英彥是臺灣土地改革界的元老。臺北市敦

第6頁

化南路的土地改革紀(jì)念館里，他為了給孫中山當(dāng)年“平均地權(quán)”的革命綱領(lǐng)配一幅照片，選擇了通過城市更新籌資建設(shè)的小學(xué)和孩子們。

而在深圳，雖然建成面積很大，但其中主要是工業(yè)、商住用地，公共基礎(chǔ)設(shè)施嚴重不足，這與之前的城市化模式直接相關(guān)。所以城市更新還可以成為捕捉土地增值，用于公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的一種新型“籌資模式”。根據(jù)深圳市規(guī)劃國土委員會的數(shù)據(jù)，截至2012年底，通過城市更新這一新手段，已規(guī)劃落實中小學(xué)45所、幼兒園115所、醫(yī)院2家、社區(qū)中心86家、公交首末站26個，配建了保障性住房約156萬平方米。

“未來的城鎮(zhèn)化，不僅承載著經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)，也承載著保障民生與社會公平的任務(wù)。”燕京華僑大學(xué)校長華生（微博）認為，“城鎮(zhèn)化過程中所產(chǎn)生的巨大利益與財富如何分配，是否能夠普惠于民，特別是進城務(wù)工的農(nóng)民工和外來人口，將成為新型城鎮(zhèn)化是否能夠成功的關(guān)鍵。”

回到深圳的地標(biāo)，先前是“地王大廈”，其代表了第一波以國有土地有償使用、招拍掛使用權(quán)為核心的改革。而現(xiàn)在深圳的第一高樓是“京基100”，這就是一個按照新游戲規(guī)則建成的城市更新項目。

對應(yīng)的，1988年的《深圳經(jīng)濟特區(qū)土地管理條例》，確立了土地所有權(quán)和使用權(quán)分離的原則，被同年的憲法修正所確認，引領(lǐng)了全國風(fēng)氣之先。正在研究制定中的《深圳經(jīng)濟特區(qū)城市更新條例》，能否再次為“新型城鎮(zhèn)化”趟出一條新路，值得期待。

記者 史晨 蘭亞紅

第7頁

第二篇：深圳將改革商事登記制度 政府不再審計注冊資金

深圳將改革商事登記制度 政府不再審計注冊資金 http://2012-05-08 07:41來源： 深圳新聞網(wǎng)【字號：大 中 小】 注冊公司行政程序?qū)⑷婧喕?登記不需驗資 年檢也不用了 企業(yè)可先“出生”再辦證

深圳新聞網(wǎng)訊（記者 傅大偉）5月7日下午，深圳市改革辦召開新聞發(fā)布會，記者在會上獲悉，深圳將盡快啟動商事登記制度改革。本次改革，實現(xiàn)了八大突破，從現(xiàn)行有限責(zé)任公司注冊資本實繳登記制度轉(zhuǎn)變?yōu)樽再Y本認繳登記制度。這就意味著，政府將不再審計公司注冊資本是否實繳。深圳市市場監(jiān)督管理局副局長袁作新表示，本次改革將盡快實施和推進，但目前還沒有實施的時間表。

改革實現(xiàn)了八大突破

一是改革現(xiàn)行以“營業(yè)執(zhí)照"為中心的商事登記制度，建立商事主體資格與經(jīng)營資格相分離，審批與監(jiān)管、監(jiān)管與自律相統(tǒng)一的登記制度。

二是實行住所與經(jīng)營場所各自獨立的登記管理方式。

三是改革現(xiàn)行有限責(zé)任公司注冊資本實繳登記制度，實行注冊資本認繳登記制度。四是改革現(xiàn)行個體工商戶登記制度，逐步實現(xiàn)對以自然人名義從事經(jīng)營者豁免商事主體登記。

五是改革現(xiàn)行企業(yè)退出機制，建立商事主體除名制度。

六是改革現(xiàn)行企業(yè)登記檢驗制度，建立商事主體年報備案制度。

七是改革現(xiàn)行商事登記公示制度，構(gòu)建統(tǒng)一的商事主體登記許可及信用信息公示平臺。

八是改革傳統(tǒng)的登記方式，全面推行網(wǎng)上登記，建立電子營業(yè)執(zhí)照制度，探索營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證“一表登記、三證合一”的登記制度。

深圳市市場監(jiān)督管理局副局長袁作新解釋說，實行注冊資本認繳登記制度，并不是說注冊資金就不用繳了，而是政府不再審計注冊資金而已，這就從過去的政府監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|監(jiān)督，認繳文件具有法律效力，還是要負法律責(zé)任的。

改革的步驟

一是加緊立法跟進，提請市人大出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)商事登記若干規(guī)定》，形成有力法律保障。二是加緊制定出與商事登記改革相關(guān)的工作實施方案；三是根據(jù)改革方案，加 1

緊對相關(guān)許可審批部門職能作相應(yīng)調(diào)整，各許可審批部門按調(diào)整后的職能，制定出具體的許可審批和監(jiān)管配套措施，確保改革平穩(wěn)推進。

改革的背景和意義

商事登記制度改革是廣東省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)班子深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動落實方案以及珠三角改革發(fā)展規(guī)劃綱要的重要內(nèi)容，在省委、省政府的領(lǐng)導(dǎo)下，深圳市委、市政府2 0 1 0年、2 O 11年連續(xù)兩年將商事登記制度改革納入深圳市重點改革計劃，大力推進深圳市商事登記制度改革。國家工商總局出臺《國家工商行政管理總局關(guān)于支持廣東加快轉(zhuǎn)型升級、建設(shè)幸福廣東的意見》，明確支持廣東省在深圳經(jīng)濟特區(qū)和珠海經(jīng)濟特區(qū)橫琴新區(qū)開展商事登記制度改革試點。這表明改革客觀環(huán)境已經(jīng)具備，探索適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的2 1世紀(jì)商事登記監(jiān)管新模式時不我待。

商事登記制度改革意義十分重要，一是充分發(fā)揮企業(yè)市場主體作用和市場機制基礎(chǔ)性作用，實現(xiàn)社會經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置。二是進一步轉(zhuǎn)變政府職能，充分發(fā)揮社會中介服務(wù)組織的功能作用，實現(xiàn)法律責(zé)任社會化和社會經(jīng)濟的有效協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。三是創(chuàng)新監(jiān)管方式，實現(xiàn)政府部門責(zé)、權(quán)、利的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和商事登記監(jiān)管總體效能的全面提升。四是尊重商事主體意思高度自治和自我管理，實現(xiàn)公平、規(guī)范、自律的市場經(jīng)濟秩序。通過改革努力構(gòu)建規(guī)范化、國際化的營商環(huán)境，再造深圳特區(qū)制度優(yōu)勢，促進地區(qū)商事主體發(fā)展壯大，全面推動區(qū)域經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

深圳晚報相關(guān)報道：

深圳正式啟動商事登記制度改革，破解當(dāng)前企業(yè)登記注冊“住所難、范圍難、資本難”三大難題

足不出戶一小時開間公司 個體戶不用辦營業(yè)執(zhí)照了

又訊（記者 陳莉）只要花上1個小時，足不出戶，就可以在深圳辦好一間公司！昨日，記者在“深圳市商事登記制度改革、醫(yī)藥分開改革”新聞發(fā)布會上獲悉，深圳正式啟動商事登記制度改革，這項改革將破解當(dāng)前企業(yè)登記注冊過程中的“住所難、范圍難、資本難”等“三大難”問題，使創(chuàng)業(yè)者在深圳開辦公司變得簡單容易。此次改革亮點有三：一是創(chuàng)業(yè)者可輕松拿到公司“準(zhǔn)生證”，二是公司注冊資金政府不再審計，三是個體工商戶不需再辦營業(yè)執(zhí)照了。

公司“準(zhǔn)生證” 創(chuàng)業(yè)者輕松拿

問：商事主體資格和經(jīng)營資格相分離改革主要內(nèi)容是什么？有什么意義？

答：商事主體資格和經(jīng)營資格相分離改革主要包括幾個方面的內(nèi)容：一是改革營業(yè)執(zhí)照制度，使?fàn)I業(yè)執(zhí)照成為單純的商事主體資格憑證，不再是經(jīng)營資格的憑證；二是商事主體資格登記與經(jīng)營資格許可各自獨立進行，經(jīng)營資格許可不再作為商事主體登記的前置條件；營業(yè)執(zhí)照不再記載商事主體的經(jīng)營范圍；建立行政審批與監(jiān)督管理、監(jiān)督管理與行業(yè)自律相統(tǒng)一的登記管理制度；三是實行住所與經(jīng)營場所各自獨立的登記管理方式。商事登記機關(guān)不再收取和審查場所使用證明文件。

此外，取消束縛商事主體的經(jīng)營范圍登記程序，可以還經(jīng)營自主權(quán)于商事主體，極大解放了商事主體的活力與創(chuàng)造性。實行商事主體住所和經(jīng)營場所相分離制度，可以幫助經(jīng)營者降低場地成本，進一步降低創(chuàng)業(yè)門檻，激發(fā)全社會的創(chuàng)業(yè)激情。

點評：商事登記制度改革對政府來講，意味著工作重心后移，即從“重審批輕監(jiān)管”到“輕審批重監(jiān)管”，也就意味著政府審批權(quán)限的放寬。這項改革選擇在深圳和佛山先行先試，一方面是深圳擁有先行先試的示范；另一方面，可能是基于兩地比較成熟的改革經(jīng)驗。

——廣東省社科院教授丁力

公司注冊資金政府不再審計

問：有限責(zé)任公司實施注冊資本認繳登記制，是否意味著股東不需要繳納注冊資本？ 答：有限責(zé)任公司實施注冊資本認繳登記制，不等于股東不用繳納注冊資本。這項制度具體包括以下幾方面含義：

一是商事登記機關(guān)只登記公司的認繳注冊資本，不再登記公司的實繳資本，也不再收取驗資證明文件；二股東的出資方式、出資額、出資時間、非貨幣出資的繳付比例等均由股東自行約定，記載于公司章程，受章程約束；三是股東實際繳付注冊資本的，由公司對股東繳付的注冊資本進行驗資；四股東未依公司章程規(guī)定實際繳付注冊資本的，應(yīng)依法律和章程規(guī)定承擔(dān)民事法律責(zé)任。公司發(fā)生債務(wù)糾紛或依法解散清算時，如資不抵債，未繳足注冊資本的股東應(yīng)先繳足注冊資本，并以其認繳的出資額為限承擔(dān)民事法律責(zé)任。

點評：實行注冊資本認繳登記制度，并不是說注冊資金就不用繳了，而是政府不再審計注冊資金而已，這就從過去的政府監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|監(jiān)督，認繳文件具有法律效力，還是要負法律責(zé)任的。

——深圳市市場監(jiān)督管理局副局長袁作新

個體工商戶不需辦執(zhí)照

問：個體工商戶豁免商事登記改革的主要內(nèi)容有哪些？

答：本次改革中，個體工商戶豁免商事主體登記，意味著個體工商戶不再需要辦理營業(yè)執(zhí)照了。但是，個體工商戶依然需要辦理稅務(wù)登記證，由相關(guān)許可審批部門和各行業(yè)主管部門進行依法管理。

八大突破

改革現(xiàn)行以“營業(yè)執(zhí)照”為中心的商事登記制度，建立商事主體資格與經(jīng)營資格相分離，審批與監(jiān)管、監(jiān)管與自律相統(tǒng)一的登記制度。

實行住所與經(jīng)營場所各自獨立的登記管理方式。

改革現(xiàn)行有限責(zé)任公司注冊資本實繳登記制度，實行注冊資本認繳登記制度。

改革現(xiàn)行個體工商戶登記制度，逐步實現(xiàn)對以自然人名義從事經(jīng)營者豁免商事主體登記。

改革現(xiàn)行企業(yè)退出機制，建立商事主體除名制度。

改革現(xiàn)行企業(yè)登記檢驗制度，建立商事主體年報備案制度。

改革現(xiàn)行商事登記公示制度，構(gòu)建統(tǒng)一的商事主體登記許可及信用信息公示平臺。改革傳統(tǒng)的登記方式，全面推行網(wǎng)上登記，建立電子營業(yè)執(zhí)照制度，探索營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證“一表登記、三證合一”的登記制度。

四個提速

前置審批改后置，消防、環(huán)保、衛(wèi)生等經(jīng)營資格許可不再作為商事主體登記的前置條件，實現(xiàn)了程序性提速；

登記內(nèi)容和登記材料簡化，商事主體登記不再登記和審核經(jīng)營范圍、實收資本，不需收取和審查場所使用證明、驗資報告、前置審批文件等材料，實現(xiàn)了審核性提速；

網(wǎng)上申請，網(wǎng)上審核，全面推行網(wǎng)上登記，建立電子營業(yè)執(zhí)照制度，實現(xiàn)了技術(shù)性提速；

兩證合一，少跑部門，通過探索營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證兩證合一的登記制度，實現(xiàn)了整體性提速。

通過四個提速，商事登記將簡化為“四個一”：一張表格，一套材料，一門申請，一套證照。申請人只要填寫一張表格，準(zhǔn)備一套材料，通過一個窗口或一個網(wǎng)絡(luò)申請，就可以拿到營業(yè)執(zhí)照。

再造特區(qū)制度優(yōu)勢改革背景

為了再造深圳特區(qū)制度優(yōu)勢，促進地區(qū)商事主體發(fā)展壯大，全面推動區(qū)域經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，深圳正式啟動了商事登記制度改革。

據(jù)市改革辦主任樂正介紹，商事登記制度改革實現(xiàn)了八大突破，其中包括改革現(xiàn)行以“營業(yè)執(zhí)照”為中心的商事登記制度，建立商事主體資格與經(jīng)營資格相分離，審批與監(jiān)管、監(jiān)管與自律相統(tǒng)一的登記制度。

“改革后，在深圳開辦公司將變得簡單容易。”深圳市市場監(jiān)督管理局副局長袁作新告訴記者，此次商事登記改革可以做到四個方面的提速——程序性提速、審核性提速、技術(shù)性提速和營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證兩證合一的登記制度，實現(xiàn)整體性提速。

袁作新說，通過四個提速，商事登記將簡化為“四個一”：一張表格，一套材料，一門申請，一套證照。就是說，申請人只要填寫一張表格，準(zhǔn)備一套材料，通過一個窗口或一個網(wǎng)絡(luò)申請，就可以拿到營業(yè)執(zhí)照。特別是實行電子檔案、電子證照后，整個申請、審核流程全部在網(wǎng)上完成，無需提交紙質(zhì)申請。“申請人可以足不出戶辦好一間公司，整個過程也許只要1個小時。”袁作新如是說。

順德: “零首期”也能辦公司

據(jù)新華網(wǎng)廣州５月７日電 資金不足、與別人合租辦公場所等，不再是注冊辦公司的“攔路虎”。廣東佛山市順德區(qū)在全省試點商事登記改革后，５月４日迎來首位受益者。

大學(xué)畢業(yè)生陳珊一直打算和朋友一起從事批發(fā)零售業(yè)，但按以前的規(guī)定，公司注冊資本最低限額是３萬元，且要繳足出資，超出他們的承受能力。還有一個難題是，為省費用他們想與其他公司共用辦公室，但“同一個地址不可以辦理多個營業(yè)執(zhí)照”，由于達不到這些硬性指標(biāo)，兩名大學(xué)畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)夢想一度擱淺。5月4日，陳珊不花一分錢，不用一天的時間就拿到了營業(yè)執(zhí)照，在這個營業(yè)執(zhí)照上，實收資本標(biāo)注“人民幣零元”。幸運的他們輕松踏上創(chuàng)業(yè)之路。

此次順德試點商事登記改革將有限公司注冊資本認繳登記與實繳備案相分離（“通俗的解釋就是先發(fā)出生證，再發(fā)工作證。”）；允許“零首期”成立公司；放寬了住所（經(jīng)營場所）登記條件，允許“一址多照”。放大

第三篇：不叫“舊城改造”叫“城市更新”：深圳這樣探索精致市場博弈

不叫“舊城改造”叫“城市更新”：深圳這樣探索精致市場博弈

2007年，深圳市規(guī)劃局曾經(jīng)委托中規(guī)院深圳分院開展“舊改配套政策研究”，其時“城市更新”一詞的應(yīng)用尚不廣泛。在研究課題報告開篇的顯著位置曾有一段關(guān)于舊城改造與城市更新概念辨析的文字，其中還引用了吳良鏞先生的一段話：“從50年代以來，在我國規(guī)劃界流行一種術(shù)語，即'舊城改建’，嚴格說這是很不確切的，實際上被社會誤解成要適應(yīng)現(xiàn)代生活就要對舊城大拆大改，在效果上也是不好的。因此，需要正名，改用'城市更新’一詞為宜。”

時至今日，深圳的任何城市更新專項規(guī)劃或者研究報告中，恐怕再不會出現(xiàn)如此濃墨重彩地解釋“城市更新”概念，因為深圳已經(jīng)是全國最先邁入城市更新常態(tài)化和制度化階段的城市。“城市更新”正不斷地被廣泛的社會實踐注入更多的內(nèi)涵，城市更新規(guī)劃、城市更新制度、乃至城市更新的速度都在不斷地“被更新”。深圳更新制度日益完善，更新手段越發(fā)精巧，無論是政府或是市場都積累了大量城市更新運作的實踐經(jīng)驗，城市更新似乎已經(jīng)超越了理念之爭的時期，進入“精耕細作”的階段。

但事實上，關(guān)于深圳城市更新的爭論從未停止。政府和市場認為，深圳通過城市更新，客觀上改善了舊城舊區(qū)（特別是城中村）的人居環(huán)境、大大提升了土地利用的效益，彌補了土地供應(yīng)的需求，補充完善了公共服務(wù)設(shè)施，也促進了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，還解決了部分有關(guān)土地和違法建設(shè)的歷史遺留問題。因此，深圳需要更快速地推進城市更新，以提供更多空間資源彌補城市建設(shè)仍然存在的短板。

專家和學(xué)者以為，超前或者過快的城市更新可能引發(fā)嚴重的城市問題，其中包括拆除重建的比例過高，大大超過了道路交通設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和市政基礎(chǔ)設(shè)施的可承受范圍；城市更新大幅提升了產(chǎn)業(yè)和生活成本，擠出了原住民（主要是外來租客）和小微企業(yè)，破壞了老城區(qū)的社會生態(tài)和產(chǎn)業(yè)鏈條；城市更新快速將制造業(yè)空間置換為商業(yè)辦公和居住空間，而后者卻存在過剩的危險；市場主導(dǎo)的零散的城市更新難以實現(xiàn)城市整體發(fā)展目標(biāo)，且存在瓦解公共利益的風(fēng)險。即使深圳已經(jīng)進入了城市更新精細化階段，仍然不得不面對一些“根源性”的拷問和爭論——一個不到四十年歷史的年輕城市是否有加快推進城市更新的必要性？到底是“更新太快導(dǎo)致城市問題”？還是“更新太慢阻礙城市發(fā)展”？或許并不能給出“是”或“非”的答案，抑或在不同的歷史階段有不同的回答，但這些爭論存在本身就代表了深圳的城市特質(zhì)，那就是要勇于超脫短期目標(biāo)，敢于透過物質(zhì)現(xiàn)象，不懈地探究城市發(fā)展的“得”與“失”。深圳城市更新的“得”

深圳十多年來的城市更新，不僅逐步消除了體制上的障礙，同時也盤活了存量土地，促進了產(chǎn)業(yè)升級改造和城市投資環(huán)境的改善。但如果撥開城市空間和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的表面，其實更大的收獲在于過程中的社會沉淀，包括更精細化的城市運營和管理意識，更多對于城市更新和城市發(fā)展的社會共識，社會各個利益方都逐步適應(yīng)了更加理性的社會參與方式，正是這些潛在的變化使深圳的城市更新并未止于空間,而具有了更多社會變革的深層意義。1.相對穩(wěn)定的社會預(yù)期

當(dāng)深圳的城市更新項目進入正式的政府程序之時，無論是各級政府、市場、業(yè)主乃至公眾，就可以通過深圳的城市更新公開政策或者通過征詢更新專職機構(gòu)，對更新項目將經(jīng)歷的階段、程序和關(guān)鍵環(huán)節(jié)有基本穩(wěn)定的預(yù)期；而當(dāng)更新專項規(guī)劃審批程序以后，也就意味著涉及該更新項目的主要利益方，對于項目中的更新目標(biāo)、發(fā)展方向、實施環(huán)節(jié)，乃至利益分配關(guān)系和公共利益底線都有了基本的共識，并且審批完成的更新規(guī)劃成為了公眾監(jiān)督城市更新的基本依據(jù)，利益各方對于未來項目實施的穩(wěn)定性和持續(xù)性更具有信心。

這種“穩(wěn)定的有共識的預(yù)期”，看似抽象，卻是多年來深圳城市更新體制機制不懈建設(shè)的重大成果。回想10年前深圳城市更新起步之時，無論是政府主事官員、市場主體或是舊村業(yè)主，都很難清楚闡述實施更新的完整流程和核心節(jié)點是什么，只能是“摸著石頭過河”，但河里任何一股亂流都可能使行進中的計劃全部翻盤。而相比而言，尚未成熟的更新制度環(huán)境帶來的問題，或者是政策和程序的延續(xù)性和穩(wěn)定性不足（冷不防出臺一些政策且與前期政策大相徑庭），或者是審批與博弈的環(huán)節(jié)錯位（審批完成的更新規(guī)劃難以經(jīng)過市場博弈的考驗），或者缺乏類似更新規(guī)劃的共同利益博弈平臺（相關(guān)利益方只能在各自的領(lǐng)域中自說自話甚至相互埋怨）。而深圳正是通過城市更新制度建設(shè)，消除了城市更新進程中存在的不合理的制度障礙，為市場和社會增添了參與城市更新的信心，將城市更新納入了法制化和常態(tài)化的城市管理體系中。

深圳已經(jīng)形成了與法定規(guī)劃緊密銜接的穩(wěn)定的更新規(guī)劃體系。

2.日益清晰的公共底線

深圳城市更新制度建設(shè)的另一項重要收獲在于，所謂城市更新中的“公共利益”，正在從完全抽象的概念，逐步轉(zhuǎn)化為切實的公共政策，并逐步成為了政府行政審批中的基本底線。政府多年來在與市場和更新主體博弈的同時，也是逐步探索和昭示公共利益底線的過程。

回想深圳城市更新制度尚未成熟的時期，這條“公共利益”的底線尚不清晰，社會中有一種“舊城拆遷必然引發(fā)貪污腐敗或市場不正當(dāng)收益”的慣性思維；規(guī)劃師們因為缺乏底線的把握，僅僅只能憑著專業(yè)知識和職業(yè)操守守護城市更新中的公共利益；而政府面對遍地開花的城中村改造申請，明知不能盲目推進，也找不到政策法規(guī)為依據(jù)抵擋。所謂城市更新的底線不僅是保護公眾和社會的利益，也旨在保障各方的收益與負擔(dān)的公平劃分，防止局部或個體獨占或侵吞城市更新的收益。雖然“公共利益”始終是一個定義模糊且隨時而變的概念，但深圳的城市更新制度建設(shè)始終沒有放棄這個命題，不斷通過各類討論甚至博弈“探底”，并且將其落實在各類更新政策中。比如在城市更新單元規(guī)劃中設(shè)置的公共配套設(shè)施條件日益復(fù)雜，除了用地和建筑面積的要求以外，逐步加入了將設(shè)施占比、選址交通條件、設(shè)施類型、建設(shè)實施責(zé)任等等更加精細化的條件。由此可見這條底線從看不見到日益清晰，有賴于長久的經(jīng)驗積累和社會共識，是來之不易的收獲。3.精致的市場博弈

如果把深圳日益成熟的更新制度建設(shè)僅僅歸功于政府，顯然是有失公允的,因為精致的制度往往來源于政府與市場間“精致”的博弈，卻不可能誕生在缺乏市場參與的更新環(huán)境中，也不可能出臺于漠視市場的政府當(dāng)中。深圳城市更新的體制機制建設(shè)與市場主體在舊改中的發(fā)展和演進息息相關(guān)，可以說那些越來越趨向細致的政策規(guī)范幾乎都是在回應(yīng)旺盛的市場沖動。以舊工業(yè)區(qū)改造為例，無論是M0類用地的創(chuàng)新定義，還是對工業(yè)樓宇轉(zhuǎn)讓和工業(yè)地產(chǎn)分宗銷售的嚴格規(guī)定，直至出臺專門的“綜合整治類舊工業(yè)區(qū)升級改造操作指引”，并開始建立城市產(chǎn)業(yè)用地保護線制度......其實均出自于政府在對市場需求的回應(yīng)或?qū)κ袌鲋\利的調(diào)控。政府和市場的良性博弈有力地助推了深圳城市更新體制機制的建設(shè)，而城市更新體制機制的建設(shè)則為政府和市場的博弈搭建了一個越來越健全、公平和透明的平臺。深圳的開發(fā)主體也在嚴苛的更新制度環(huán)境下，積累了更加豐富的城市更新運營經(jīng)驗。

回顧近30年來中國城市更新的歷程，可以看到不同城市的不同選擇，有全憑政府一己之力，“運動式”地拆建舊城；有放松政府管制，主要借助市場力量推進舊城改造的......相較前兩種選擇，深圳選擇了一條中間道路——既未采取簡單粗暴的方式約束市場，也沒有一味屈服于市場，而是堅持以規(guī)則與市場博弈，用共識與社會調(diào)和。正是這樣的選擇讓深圳率先邁入了城市更新的制度化和常態(tài)化階段——而這可能才是深圳城市更新最重要的收獲。深圳城市更新的“失”

雖然深圳城市更新的政策工具，經(jīng)歷了非常復(fù)雜的博弈與實踐，十年間政策目標(biāo)和運作方式都發(fā)生了巨大的變化，但這是否能代表深圳城市更新的“得失”，還尚未得到專業(yè)領(lǐng)域中的廣泛共識。但在關(guān)于城市更新的廣泛社會討論中，對“得”的認識仍然集中于房地產(chǎn)大幅增值，老舊建筑變豪宅，釘子戶如何爭取最大權(quán)益，原村民如何變?yōu)閮|萬富翁，房地產(chǎn)商如何在其中獲取了巨大利潤等等話題。在政府中，對“得”的關(guān)注則大多集中在通過舊改提供了多少政府持有物業(yè)，新增了多少產(chǎn)業(yè)用房或保障型住房上；而在對更新規(guī)劃領(lǐng)域，如何在滿足現(xiàn)行規(guī)范前提下，計算拆建比，獲得更高的容積率幾乎已經(jīng)占據(jù)了技術(shù)討論的核心話題——在深圳當(dāng)前異常繁榮的土地和房地產(chǎn)市場條件下，通過更新快速為城市發(fā)展尋求空間增量，而空間增量的得與失、多與少，快與慢，已經(jīng)成為市場、業(yè)主乃至政府關(guān)注的主要焦點，占據(jù)了城市更新的核心矛盾。而通過城市更新能獲得怎樣的空間質(zhì)量和內(nèi)涵，空間中承載什么樣的人口和功能，社會文脈和城市歷史會呈現(xiàn)怎樣的變化，產(chǎn)業(yè)鏈條能否持續(xù)維系，社區(qū)發(fā)展和基層治理會受到什么沖擊，這些通過城市更新可能引發(fā)的重要問題，則往往可能會在更新博弈中被擱置一邊。歷史告訴我們，對社會問題的擱置或忽視，其短期的影響雖然很難顯現(xiàn)，但對于城市發(fā)展的未來卻可能帶來更嚴重的挑戰(zhàn)；從中國城鎮(zhèn)化的趨勢來看，城市在近中期所獲得的空間增量，放在更長遠的未來而言，也未必能維系持續(xù)穩(wěn)定的價值。2016年年底到2017年年初，深圳市政府密集出臺了一系列城市更新政策和規(guī)章。《深圳市城市更新“十三五”規(guī)劃》提出爭取全市完成12.5平方公里的拆除重建供地規(guī)模。從深圳政府的相關(guān)公開數(shù)據(jù)顯示，在2010年到2015年的5年間，深圳通過拆除重建提供的用地規(guī)模僅10.6平方公里。隨著全市城市更新行政審批事權(quán)的進一步向區(qū)級政府下放，對于通過城市更新提高建筑規(guī)模增量的沖動日益強烈，一些區(qū)政府甚至提出通過更新“再造”一座城區(qū)的目標(biāo)。由此可見，深圳未來五年的城市更新仍將聚焦于進一步加快加大城市建筑增量。雖然新的政策進一步加大了人才保障房和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)用房等設(shè)施的配建力度，也旨在鞏固市政、交通、城市安全等基礎(chǔ)設(shè)施對城市更新的支撐能力；并且在城市重點地區(qū)加大了政府對更新市場的調(diào)控力度。但從其內(nèi)涵來看，政府強調(diào)城市更新中的公共利益，仍然集中體現(xiàn)為可供政府掌控的土地和建設(shè)資源上。

另一方面，雖然《城市更新“十三五”規(guī)劃》中增加專章提出城市更新“促進社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展”目標(biāo)，更多的規(guī)劃師越來越重視城市更新的社會影響，部分公益組織已經(jīng)開始自發(fā)開展城市更新社會影響評估（比如徐磊青教授為主的408研究小組的湖貝村調(diào)查，重點就湖貝村拆遷可能引發(fā)社會影響進行了評估，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了積極反響），但無論是在修訂后的更新辦法或是暫行措施中，城市更新的社會影響評估仍然未能成為實施更新的法定程序或必要條件，其他關(guān)乎社區(qū)發(fā)展的就業(yè)、生活、文化、社會關(guān)系等等因素仍然是擱置一邊的次要問題；至于城中村、舊廠區(qū)中真正生活和就業(yè)的主體人群——租戶和外來務(wù)工人員也尚未在更新博弈中取得一席之地。

如果將當(dāng)前的城市更新置于更長遠的城市發(fā)展趨勢中，種種跡象表明，隨著城市經(jīng)濟增長速度放緩和老齡化時代的到來，未來中國城市很可能進入房地產(chǎn)市場過剩的“后置業(yè)時代”，加之分享經(jīng)濟的興起，以及年輕一代租住觀念的轉(zhuǎn)變，深圳未來面臨的核心矛盾很可能從空間資源的“短缺”轉(zhuǎn)向“過剩”。當(dāng)空間的基本功能和物質(zhì)性需求已經(jīng)被“額外”地滿足時，市民更會轉(zhuǎn)而尋求更具精神人文內(nèi)涵的空間。那么，未來城市更新造就的過剩空間很可能成為城市負資產(chǎn)，如果其中還存在長期累積的社會問題，則更會成為難以處置的社會頑疾，甚至導(dǎo)致城市衰敗。

近期有一篇廣泛流傳的文章，題為《從物質(zhì)中獲得幸福的時代已經(jīng)結(jié)束》，如果未來的趨勢真的如題所言，那么圍繞“物質(zhì)”增長為核心的城市更新，也很可能在不遠的將來走到盡頭，從歐美到東亞，特別是臨近的香港、臺灣地區(qū)，類似的趨勢已經(jīng)越來越明顯。深圳在城市更新制度建設(shè)近十年后，也有必要從一些根本性的問題上，重新思考城市更新的方向和選擇。

>>>>城市更新的未來目標(biāo)是什么？

深圳的未來的城市更新仍然是以追求空間的增量為主嗎？城市更新如何從單純追求物質(zhì)性的“增長”需求轉(zhuǎn)向追求“非物質(zhì)性”的發(fā)展需求，追求更加豐富的，更具精神意義和文化認同的價值內(nèi)涵？

深圳未來的城市更新如何能夠配合科技革命引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型，適應(yīng)向消費和服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)型的城市經(jīng)濟模式，主動觸發(fā)社區(qū)的復(fù)興和文化的發(fā)展，為城市轉(zhuǎn)型發(fā)展提前打好空間基礎(chǔ)？

>>>>城市更新的核心矛盾是什么？

未來基于空間增量的利益交換仍然是城市更新的核心矛盾嗎？如何城市更新如何應(yīng)對不同社會階層、不同文化群體，乃至持不同價值觀群體的矛盾和沖突，而非僅局限于物業(yè)持有者間的利益分割矛盾。如何將城市更新社會影響評估置入更新博弈的核心環(huán)節(jié)？如何提升真正的利益相關(guān)者（社區(qū)大多數(shù)居住者）參與城市更新的能力，如何通過城市更新為社區(qū)發(fā)展和基層治理賦權(quán)？

>>>>城市更新的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么？

未來評價城市更新的主要標(biāo)準(zhǔn)仍然是土地利用效益的提升或空間規(guī)模的增量嗎？如何重置城市更新的評價標(biāo)準(zhǔn)，如何能將社會影響的評價納入城市更新的評價程序？如何看待“時間”在城市更新中的價值？如何從快速但難以逆轉(zhuǎn)的短期更新項目，轉(zhuǎn)向更長時間和可持續(xù)的長期更新運營，而非簡單用項目實施的快慢評價城市更新的成功與否？

結(jié)語：城市更新，勿忘初心

城市更新的歷史幾乎伴隨了深圳城市規(guī)劃事業(yè)成長和發(fā)展的全過程。伴隨著城市的建設(shè)和更新，政府職能的轉(zhuǎn)變，市場體系的完善以及市民社會的發(fā)育，不斷塑造出深圳城市更新的獨特模式。雖然深圳的“城市更新”早已經(jīng)過了概念辨析的階段，制度管理日益精細，規(guī)劃方法也愈加精巧，但并不應(yīng)因此放棄對城市更新價值和方向的拷問，更不能丟棄反思、博弈和改革的勇氣，因為這是深圳城市更新的初心，也是深圳城市發(fā)展的靈魂。深圳過去在選擇城市更新道路時，并沒有為了追求一時的績效而選擇激進的大拆大建方式，經(jīng)過十多年來持續(xù)的制度建設(shè)，獲得了寶貴的社會沉淀；而面向城市更新的未來，希望深圳還有勇氣重拾初心，從更長遠的價值觀出發(fā)，從社會發(fā)展的角度出發(fā)，反省當(dāng)前城市更新的得與失，再次成為探索中國城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的先鋒。

（原題：《呂曉蓓：城市更新，勿忘初心——再論深圳城市更新的得與失》）