第一篇：從差會到教會誠靜怡基督教本色化思想解析

從差會到教會：誠靜怡基督教本色化思想解析

劉家峰

? 2013-04-16 14:27:14

來源：《世界宗教研究》2006年02期

摘要：誠靜怡(1881—1939)是中國近代一位享譽海內(nèi)外的教會領(lǐng)袖。他很早就提出中國教會處于“過渡階段”的論斷，極力提倡建設(shè)本色的“中國教會”，并從中國基督教的實際出發(fā)，設(shè)計了從“差會”到“中國教會”的過渡模式，主張差會逐漸向中國教會移交財產(chǎn)和治權(quán)，中國教會也能逐漸承擔(dān)起全部責(zé)任，通過漸進(jìn)而非激進(jìn)的變革，來實現(xiàn)真正的中國基督教。本文嘗試對誠靜怡教會本色化思想的來源和特征做一分析。

關(guān)鍵詞：誠靜怡 本色化 差會 中國教會

作者簡介：劉家峰，1970年生，華中師范大學(xué)中國近代史研究所副教授。

一、前言

中國關(guān)于本色教會的討論與實踐至遲在19世紀(jì)晚期就已開始，不過，把本色教會作為一種“運動”來推動，還是從20世紀(jì)20年代開始。1922年全國基督教大會發(fā)表《教會的宣言》，正式提出“中國本色的基督教會”之后，“本色教會”就成為中國教會界的流行語匯，并逐漸演進(jìn)成有聲有色的“本色教會運動”，如時人謝扶雅所言：“‘本色教會’之聲，洋溢乎我們基督教界，成為口號，奉為金科玉律”。① 中華全國基督教協(xié)進(jìn)會是本色化運動的主要推動力量，而作為中國最大的合一教會——中華基督教會則是實踐教會本色化的主要教會，與這兩個教會團(tuán)體關(guān)系最密切的人物莫過于誠靜怡。本文擬以誠靜怡作為分析20年代中國教會本色化思潮的個案。

誠靜怡，1881年生于北京，父親是倫敦會的牧師。1900年誠畢業(yè)于天津倫敦會神學(xué)校，后進(jìn)英國格拉斯哥一家圣經(jīng)學(xué)校學(xué)習(xí)，1908年回國后擔(dān)任北京東城米市大街教堂牧師，倡導(dǎo)自立自治。1910年作為中國代表之一，參加在英國愛丁堡舉行的世界宣教大會，1913年，擔(dān)任中華基督教續(xù)行委辦會的中方干事。1918年他組織發(fā)起中華國內(nèi)布道會。1922年全國基督教大會，他被選為大會主席，并擔(dān)任中華全國基督教協(xié)進(jìn)會干事、總干事至1933年。1927年中華基督教會總會成立，他擔(dān)任會長，1934年開始任總干事，一直到1939年11月15日因病去世。他曾率團(tuán)代表中國教會參加1928年的耶路撒冷世界宣教大會，并當(dāng)選為大會副主席，1938年率團(tuán)參加印度馬德拉斯世界宣教大會，他是中國唯一參加過1910年以來三次世界宣教大會的代表。誠靜怡一生富有遠(yuǎn)見和驚人能力，醞釀并發(fā)起了一系列基督教運動，如宗教自由運動、國內(nèi)布道運動、中華歸主運動、教會合一運動、五年運動、邊疆服務(wù)運動等，不僅在國內(nèi)教會方面是大家公認(rèn)的領(lǐng)袖，在國際上也深受尊敬。

誠靜怡以口才和文筆俱佳著稱于中外教會，英文也極其熟練，但就筆者所見，他正式發(fā)表的文字只有20余篇長短不一的文章(包括英文)，還沒發(fā)現(xiàn)今人所稱的“專著”。但這些文章大都發(fā)表在當(dāng)時中外教會的“核心期刊”，如《國際宣教評論》(International Review of Missions)、《教務(wù)雜志》、《中華歸主》、《中華基督教會年鑒》、《青年進(jìn)步》等，對當(dāng)時中外教會影響很大。

二、“過渡階段”：誠靜怡與中西新教權(quán)勢建制

在基督教傳入中華的一百年里，按立華人牧師的速度遠(yuǎn)低于信徒增長速度。青年會全國協(xié)會第一任中國籍總干事王正廷在1916年著文批評傳教士“在教會事務(wù)中主導(dǎo)一切”，成為任何工作的中心人物，而中國同工不過是外國主人的雇工而已。② 這種情形在進(jìn)入20世紀(jì)以后開始有所改變。第一代基督徒的子女有不少被送進(jìn)教會學(xué)校讀書，其中又有不少被差會送到國外念神學(xué)，回國后慢慢成長為教會領(lǐng)袖。活躍于20世紀(jì)教會的中國領(lǐng)袖中，不少都有這樣的背景和成長歷程，如誠靜怡、王正廷、余日章、顧子仁、劉廷芳、陳崇桂等。1908年誠靜怡從英國留學(xué)回來，主理倫敦會屬下的北京米市大街教會，很快實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自立，成為北方小有名氣的教會領(lǐng)袖。1910年他被教會推薦，作為中國基督徒五位代表之一參加愛丁堡世界宣教大會，代表中國信徒向西方教會首次表達(dá)了他關(guān)于中國教會自立的觀點，強調(diào)了“中國教會”的重要性，批評差會帶給中國的宗派和宗派主義，公開宣稱“我們中國基督徒對你們的宗派主義毫無興趣”，這成為以后中國教會時常引用的經(jīng)典話語。

隨后幾年里，誠靜怡最為關(guān)注的問題和工作重點仍圍繞他在愛丁堡大會演講的主題，不遺余力地強調(diào)“中國教會”的中心地位。愛丁堡國際宣教大會續(xù)行委辦會在1912年1月創(chuàng)辦了《國際宣教評論》，誠靜怡在當(dāng)年第二期就發(fā)表了《中國教會的當(dāng)前任務(wù)》長文，提出一個重要論斷，即中國教會正處于“過渡階段”：

(中國)教會就象這個國家一樣，現(xiàn)正處于過渡階段。基督教傳道人面臨著困難和希望，鼓勵和失望。它需要耐心和機智的處理。現(xiàn)在正從中國差會(the China Mission)階段過渡到中國教會(the China Church)階段，雖然這很漫長，但一定會從‘教會在中國’階段過渡到‘中國教會’階段(from the period of the Church in China to that of the Church of China)。在第一階段，所有工作都在歐洲傳教士的手里是必要的。在第二階段，東西共同努力和聯(lián)合行動是絕對必要的。在第三階段，我們可以希望中國教會可以承擔(dān)起他自己的責(zé)任，而且我們的傳教士朋友可以再去福音化未曾聽過福音的其它地區(qū)。③

誠靜怡認(rèn)為在過渡階段應(yīng)該研究的問題：中國教會應(yīng)該在日前已存在的教會中建設(shè)嗎？中國教會應(yīng)該在現(xiàn)存教會以外建立嗎？兩者之間關(guān)系如何處理？中國教會邁向更大的合一的步伐是快點還是慢點？怎樣才能把自立與合一的思想完美地結(jié)合在一起？為此他提出“大膽的建議”，包括中國教會的名字應(yīng)叫“中華基督教會”等。④

誠靜怡在這篇文章提出的問題和建議值得關(guān)注，這里實際上蘊涵著他以后關(guān)于中國發(fā)展本色化教會的兩個核心觀點：一是基督教在中國正處于過渡階段，過渡階段一切工作要以“中國教會”為中心：二是過渡階段中西教會要合一、合作而不是分離、對抗。

同年6月《教務(wù)雜志》出版了“中國教會與差會”的專號，收錄了多篇傳教士討論教會與差會關(guān)系的文章，可以看作是對誠靜怡問題的應(yīng)答。該期社論承認(rèn)“差會從本質(zhì)來講是暫時的：中國教會一定會取代她的地位，擔(dān)當(dāng)比以往更大的工作。??過去，基督教事業(yè)的中心在差會，現(xiàn)在是中國教會。西方基督徒為中國工作的時代成為中國基督徒為他們自己工作的時代已開始了。”⑤ 盡管《教務(wù)雜志》言論在傳教士群體中具有廣泛的代表性和影響，但無論傳教士還是中國教會領(lǐng)袖，在實際工作中真正實踐“以中國教會為中心”都是很困難的。從差會方面來講，差會向中國教會的移交工作進(jìn)展十分緩慢，部分原因是出于傳教士對中國信徒缺乏信任，或者認(rèn)為移交工作存在實際困難，如會友很少，缺乏領(lǐng)袖人才等等。⑥ 從中國方面來講，民國成立以后，信徒受到民族主義精神感染，各地以“中華基督教會”的名義紛紛成立自立教會。自立之風(fēng)讓差會和教會的關(guān)系開始變得緊張，一些傳教士認(rèn)為自立就是排外，教會要與差會分離。⑦ 誠靜怡作為早期教會自立的代表性人物，深知在提倡“中國教會中心”的同時，還必須妥善處理好差會與教會關(guān)系，加強中西合作。

1913年3月11—14日上海召開的全國基督教大會為中西合作提供了平臺。與以往三次傳教士大會最大的不同是，在115位代表中華人占了三分之一，在誠靜怡看來，在這次大會上中國工作者和外國傳教士“已經(jīng)盡可能地站在了平等的地位”。⑧ 中國教會領(lǐng)袖已經(jīng)可以毫無保留地提出他們的意見并進(jìn)行討論。⑨ 這次會議也標(biāo)志著中國信徒開始從過去傳教士“助手”身份逐漸向“同事”身份的轉(zhuǎn)變。

大會對中國教會問題的重視可以從最后通過的決議第二部分(中國教會)和第三部分(中國教會領(lǐng)袖)看出來。誠靜怡1912年關(guān)于“中華基督教會”名稱的提案得到大會一致贊同，決定以此作為中國所有基督教會的通稱。為發(fā)展本色教會，大會提出若干具體建議，如中國信徒應(yīng)參與國外資金的管理；教會所有職位都應(yīng)向中國信徒開放，要盡可能地與中國機構(gòu)而不是差會相聯(lián)；差會應(yīng)該盡可能地教授和訓(xùn)練中國領(lǐng)袖，以使他們能擔(dān)任所有職位。⑩ 這次大會最重要的結(jié)果是根據(jù)愛丁堡會議的模式選舉組織了“中華續(xù)行委辦會”。委辦會由40到60位中西教會人員組成，特別規(guī)定中國人至少占三分之一。誠靜怡當(dāng)選為中方干事。(11)為適應(yīng)過渡階段需要而成立的中華續(xù)行委辦會，又把中西合作進(jìn)一步體制化，從而形成裴士丹教授所稱的“中西新教權(quán)勢建制”。(12)1922年全國基督教大會召開，誠靜怡被選為會長，隨后成立的中華全國基督教協(xié)進(jìn)會延續(xù)了委辦會的中西合作體制，但中國信徒的領(lǐng)袖地位更加突出。到20年代，中國基督教事業(yè)開始進(jìn)入外國傳教士與中國教會領(lǐng)袖共同領(lǐng)導(dǎo)的時代。

三、誠靜怡的本色教會思想

就目前所見文獻(xiàn)，誠靜怡在1922年前中文著述中沒有使用過“本色教會”或者“本色化”一詞，英文著述中曾用過indigenous church，但他用Chinese church更多，還常用naturalized來表達(dá)后來的本色教會的思想。誠靜怡在1918年發(fā)表了長篇英文文章《今日中國教會》，題目用的就是Chinese church，文中也使用了indigenous church。這是他首次比較系統(tǒng)、全面地闡述他對中國教會的看法，可以看作是他關(guān)于中國本色教會建設(shè)的重要文獻(xiàn)。誠提出中國教會應(yīng)具有六個特征，分述如下：

第一個特征，“中國教會不是一個外國教會”。他認(rèn)為基督教可以往所有土地上成為本土(本色)的(becoming indigenous)，從本質(zhì)上能適應(yīng)任何地方和任何人民，“基督教在中國將會成為中國基督教(Christianity in China will become Chinese Christianity)”。(13)祭祖一直是中國教會面臨的具有兩面性的復(fù)雜問題，祖宗崇拜容易產(chǎn)生迷信和偶像崇拜的動機，但在誠靜怡看來，祭祖也有值得贊許的動機，如鼓勵孝順，維護(hù)家庭和睦等等，教會“該用建設(shè)性的觀點來考慮這個問題，清楚地界定基督徒如何來紀(jì)念他的祖宗，而又不違反基督教信仰”。(14)

第二個特征，誠靜怡曾在愛丁堡大會演講的觀點，即“中國的教會不是分裂的教會”。他說：“合一(unity)并不意味著千篇一律(uniformity)！它意味著從合一的舉動中透出的合一的精神。”(15)

第三個特征，誠靜怡認(rèn)為中國教會不應(yīng)過分強調(diào)是“國家的”教會：“我們應(yīng)該注意不要把中國教會辦成一個外國機構(gòu)，但同時我們也不希望把‘中國人的中國’思想套用到教會里。基督教會不是某個國家的，而是世界的，中國教會是其中一分子”。誠靜怡認(rèn)為每個基督徒都是自己國家的愛國者，基督徒的愛國心是基于對人類的愛，它的根在基督的愛。誠靜怡強調(diào)“雖然我們真誠地希望和努力實現(xiàn)一個本色的教會，免于外來者的干涉，免于外國的控制，但教會還是應(yīng)該超越國家界限。”(16)

另外三個特征分別是“中國教會一定不能是無知的教會”、“不應(yīng)是依賴的教會”、“不能是半途而廢的教會”。誠靜怡對中國教會本色化的看法已相當(dāng)全面、成熟，尤其是關(guān)于基督教的適應(yīng)性、宗派的合一、以及對狹隘國家主義的批評和基督教普世性的關(guān)注，與他1922年之后關(guān)于本色化的言說重點并無區(qū)別。

1922年全國大規(guī)模的非基督教運動所裹挾的國家主義思潮給中國教會以極大震撼，基督徒中的有識之士開始反思中國教會，這一時期因此產(chǎn)生了大量的教會本色化言論和著作，被譽為“基督教的時代思想”。誠靜怡作為中國教會的一位知名領(lǐng)袖，也在這期間就本色教會發(fā)表了兩篇文章，其中一篇發(fā)表在英文雜志《國際宣教評論》1923年3月號，題目為《中國本色教會的發(fā)展》，(17)闡明他對中國本色教會的觀點。另一篇是發(fā)表在《文社月刊》第一卷第一期，題目為《本色教會之商榷》。發(fā)表后曾被《教務(wù)雜志》翻譯介紹，可見其重要性。(18)這里主要以這兩篇文章作為文本，剖析誠靜怡本色教會思想的主要內(nèi)容。

什么叫“本色教會”？中國是否能有一個本色教會？誠靜怡在這兩篇文章中都以很大篇幅回答了這個問題。在第一篇文章中，誠靜怡指出“本色教會”意味著：

教會能使自己適應(yīng)中國人的能力，而且中國人能自由、完全地表達(dá)和決定它的工作。基督教總是要去適應(yīng)它周圍的環(huán)境。耶穌的基本信條適合于所有人類；但形式、方法，思考的模式，做事的方式是可以根據(jù)不同族群、不同時代和地方加以適應(yīng)的，因此，中國基督教成為中國基督教，也就是能適應(yīng)中國人生活的基督教。(19)

誠靜怡在這里強調(diào)了前文所說的基督教的“適應(yīng)性”。需要注意的是，這三句話中實際上包含了兩個不同但有密切聯(lián)系的概念：“本色教會”和“本色基督教”。第一句講的是“本色教會”，中國信徒要掌管教會的一切工作；第二、三句講的是基督教對中國社會、文化和思想的適應(yīng)性，指“本色基督教”。

在第二篇文章中，誠靜怡寫道：

吾人提倡本色教會，至少包含以下二義：

(一)如何使基督教在東方適合東方人之需要？如何使基督教事業(yè)，融洽東方之習(xí)俗環(huán)境歷史思想，與其深入人心中不可破之?dāng)?shù)千年結(jié)晶文化？

(二)教會一切事工，應(yīng)由中國信徒負(fù)責(zé)，百年來基督教在華工作，皆由西教師擔(dān)任，無論經(jīng)濟(jì)治事思想率惟西友之馬首是瞻，因而養(yǎng)成中國之偏枯教會。......是故此后中國教會對于西洋文化之種種優(yōu)勢，虛懷采納，不容忽略，獨以其系出于自動的采納，則不虞其不漸次而化為本色，‘洋教’之號，庶其免焉。(20)

由此可見，誠靜怡在討論“本色教會”時，往往也包括本色基督教的概念。他曾對“本色教會”的涵義做了很簡練的概括：“一方面求使中國信徒擔(dān)負(fù)責(zé)任，一方面發(fā)揚東方固有的文明，使基督教消除洋教丑號。既不要稍失基督教精神，又不肯有背國人心理環(huán)境”。(21)但比較而言，誠靜怡更多關(guān)注“本色教會”的發(fā)展。

誠靜怡在兩篇文章中都對“本色”(indigenous)一詞的用法做了說明。他指出，狹義的“本色”二字，即生長本鄉(xiāng)土之意，中國向無基督教，基督教何得言本色，所以“本色”用在這里并不合適，只是用來表達(dá)一個被普遍接受的理念，并不是嚴(yán)格意義上來使用這個詞。(22)他又說，“本色之事務(wù)，亦未必即優(yōu)于非本色，即如今日水陸天空交通之便利，誠本色者所不敢望，然則中國信徒何以一致提倡本色？非崇拜本色，視為盡善盡美，乃鑒于教會現(xiàn)有不良情形，推崇西化漠視本色之故，如此時局，倘不大倡本色，將有國故凌夷謂他人父之懼也。至于中國基督教會方針，必將融會中西文化之優(yōu)點，擇長棄短，取精用宏，以固吾圉，誰曰不宜。”(23)他還用西方教會的例子來說明：“西方教會已經(jīng)是本色化的，太多本色化以至于需要把它從本色化中拯救出來。也許西方的教會需要一點‘外來’色彩，正如中國教會需要更多的本色化。”(24)

那么，究竟怎樣才能實現(xiàn)本色教會呢？誠靜怡在第一篇文章中提出的方法是“教育”，他說：“沒有快捷方式可以通向真正持久的成功。??超常規(guī)的發(fā)展，無論是對本色教會，還是任何其它好的事物，都是不需要也沒有效果的。訓(xùn)練和教育似乎是很慢的過程，但卻真的有效，能得到好的結(jié)果，雖然這需要時間和耐心。不僅是教育中國人，也包括傳教士，他們需要改造思想、修改以往的方法”。誠靜怡認(rèn)為要實現(xiàn)本色教會，差會必須放手讓中國教會自己管理自己的事務(wù)，“當(dāng)中國人接管教會現(xiàn)在由傳教士控制的工作時，教會在特征和色彩方面就自然會變成本色的。這里我們觸及到已談得很多的移交的問題，把控制權(quán)從差會移交到教會，我們認(rèn)為這是本色化最有效的方式。”(25)誠靜怡在第二篇文章中談本色教會，強調(diào)研究與實驗兩種方法。(26)

綜合以上誠靜怡對“本色教會”概念以及方法的探討，可以看出誠靜怡的關(guān)懷實際上有兩個方面，一個是本色基督教，一個是本色教會。所謂本色基督教，就是基督教的真理是普世性的，但基督教在中國，就應(yīng)該而且可以與中國文化相適應(yīng)、相結(jié)合；所謂本色教會，是教會要在人事、組織、禮儀上自立，去掉“西方色彩”。誠靜怡的這些觀點時常被引用，一方面可能是因為誠靜怡是受人尊敬的教會領(lǐng)袖；另一方面，他對本色教會的看法確也能引起其它信徒的共鳴，甚至可以說是當(dāng)時提倡本色教會的主流觀點。

四、誠靜怡本色教會思想中的國家觀念

20年代先后發(fā)生的一系列非基督教運動，對每個中國信徒都有靈性(信仰)和國家(政治)的雙重考驗，作為提倡本色化的教會領(lǐng)袖，誠靜怡如何應(yīng)對非基督教運動所帶來的國家問題，也應(yīng)成為我們理解他本色教會思想的一個重要視角。

在非基督教運動期間，誠靜怡并沒有針對非基督教的言論和行動進(jìn)行過多的批駁，他引用胡適與一群上海基督徒的談話來說明持守信仰更重要，胡適說：“認(rèn)為自己正確的東西必須堅持，不要以妥協(xié)來討好大眾”。(27)因此，誠靜怡的護(hù)教工作表現(xiàn)在他強調(diào)信仰的持守，提倡信徒做建設(shè)性的工作，即“教會歸化中國”，同時要正面響應(yīng)非基督教運動所提出的系列問題。

在考慮到基督教與國家關(guān)系問題時，誠靜怡很早就覺察到民國以來的“民族主義”(國家主義)思潮開始影響教會，他認(rèn)為這種愛國精神對國家有巨大的幫助，稱贊“五四運動”是中國青年民族主義和愛國精神的一次集中演示。誠靜怡對很多基督徒學(xué)生參與這場運動給予充分肯定，并由此思考教會和政治的關(guān)系，他認(rèn)為“教會不應(yīng)該把自己與政黨政治混為一體，政教分離應(yīng)是每位中國基督徒熟悉的話語。但當(dāng)它遇到國家正義問題時，教會確有責(zé)任去實行，它不可能忽視它。我們很高興說，很多基督徒學(xué)生參與了這場運動，一些甚至因為參與而受難。我們?yōu)閷W(xué)生的勇氣、英雄主義和犧牲精神而驕傲”。(28)誠靜怡認(rèn)為“中國的基督徒應(yīng)該在發(fā)展這個國家的過程中擔(dān)負(fù)很大的責(zé)任。忽略了這個神圣的責(zé)任是一種罪(sin)，害怕這樣的責(zé)任是怯懦。我們認(rèn)為教會應(yīng)該是公眾意識的指引，應(yīng)該追求人民的知識和道德的提高。??因此，我們認(rèn)為中國基督徒應(yīng)該在真正的愛國活動中擔(dān)任重要角色，支持真正的民主理念。正像我們以前說的，這并不是暗示教會應(yīng)該變成一個政黨，但它的責(zé)任是為拯救個人、社會、國家乃至世界而追求和努力”。(29)

但自非基督教運動開始后，教會針對外界的批評，尤其是關(guān)于缺乏“國性”認(rèn)同的批評(如當(dāng)時流行的批評是“多一個基督徒就少一個中國人”)，教會開始越來越強調(diào)教會與國家認(rèn)同之間的關(guān)系，這種思潮在教會中蔓延甚廣，誠靜怡很擔(dān)憂“國家主義”對基督教的普世性造成危害。他在1922年全國基督教大會中的開幕演講中特別提到這點：

在我們急于看到中國教會承擔(dān)責(zé)任，從差會陰影中解放的同時，我們并不愿意看到在華教會沿著國家主義(nationalistic)的方向發(fā)展，也不愿意看見在教會中發(fā)展一種“中國人的中國”精神，因為我們認(rèn)為這與教會的普世性不合，與耶穌的精神也不符。我們相信中國的諺語：天下一家，中國是其中一員，這才是基督教的真正精神。(30)

誠靜怡還指出當(dāng)時對“本色教會”所存在的一些誤會和謬解，如有人認(rèn)為本色教會就是某“國家的教會”，(31)有人以為本色教會將“事事模仿國俗，講求復(fù)古”，“有人對本色教會，大起恐慌，以為中國人提倡本色教會，將拋棄基督教二千年來所得之經(jīng)驗，化合中國習(xí)俗而成為一種非驢非馬之宗教??所以有若干中西信徒，一聞本色教會，以為洪水猛獸，談虎色變。”(32)之所以有誤解，在誠靜怡看來，是因為“(中國信徒)糾纏在這些國家主義的觀點和理念中，沒有跳出種族和國家的偏見”。(33)

“五卅慘案”后，反對基督教的運動更為猛烈，教會內(nèi)外對教會國家認(rèn)同的呼聲更為強烈，這時穆德訪問中國，誠靜怡在為穆德組織的小型會議中做主題演講《靈性的準(zhǔn)備》，對中西都顯露出“狹量的國家主義”再次提出批評，提倡“宏量的國家主義”：

狹量的國家主義的偏見，也是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防的危險。今日國家主義在中國高唱入云，教會對此主張，并不立在反對的地步；愛國的未必都是信徒，但是凡信徒都當(dāng)愛國。......今日中國以提倡國家主義為救國良方，同時歐西各國，卻似有反國家主義的趨向。前幾年歐洲大戰(zhàn)，未嘗非國家主義的結(jié)果......不是以取得他人的利益，養(yǎng)成自家的幸福，乃是使人類因我而得幸福，此種宏量的國家主義，當(dāng)然是基督徒所極端贊成主張而實行的。......近幾個月來，自五卅事變后，教會的中西信徒，恐怕都不免在思想言語行為間，露出狹量的國家意見，甚至使教會蒙其影響，真理不彰，是非莫辨，大大的失了信徒的身分，設(shè)從此執(zhí)迷不悟，堅持成見，則教會前途，定受莫大之損害。(34)1927年誠靜怡在上海的一次演講中還系統(tǒng)地闡述了他對教會與國家、政治問題的立場，認(rèn)為個人不能也不該對國家的政治發(fā)展漠不關(guān)心，“作為一位公民，它有責(zé)任幫助國家的發(fā)展，監(jiān)督政府忠誠地履行職責(zé)。這樣的責(zé)任感與她作為基督徒的身份毫不沖突。但至于教會，它不應(yīng)它自己認(rèn)同于政黨政治的”；“個體的基督徒可以對政治有興趣，但教會必須遠(yuǎn)離政治”。(35)

從以上誠靜怡的這些論點中不難看出，一方面，他認(rèn)為基督徒作為國家的公民，應(yīng)該關(guān)心國家和政治，尤其是在與道德相關(guān)的政治領(lǐng)域；另一方面，他也認(rèn)為，無論基督教遭受何種打擊，都要從“屬靈”的最終目標(biāo)考慮，認(rèn)為信徒靈性的發(fā)展才是重要的，這是鞏固教會的根本。他在1927年的另一篇文章中認(rèn)為，信徒在靈性上的動搖是教會最嚴(yán)重的問題，教會的移交問題、自立問題、本色問題和統(tǒng)一問題等，只是在外表上妨礙教會的前進(jìn)，“但是假使中國教會力求教權(quán)和教產(chǎn)的收回，本色教會的實際組織，以及各教會之聯(lián)絡(luò)問題，而忽略他的‘借基督而顯示上帝’的靈職，那于中國教會前途，必有致命的危險了”。(36)對信徒靈性的強調(diào)高于對教會實體的本色化，這是我們在考察誠靜怡的本色教會觀念時需要注意的另一重要特征。

五、余論

誠靜怡是一位偉大的中國教會領(lǐng)袖，尤其是在教會本色化運動的實踐方面。不過，近代中國基督教發(fā)展的一個不爭事實是：直到20世紀(jì)50年代，在中西合作的差會——教會體制下，真正能做到自養(yǎng)、自治和自傳的教會還是很少一部分，大部分教會無論在人事還是經(jīng)濟(jì)上都要依靠傳教士和差會的幫助。以自養(yǎng)基礎(chǔ)公認(rèn)最好的中華基督教會廣東協(xié)會為例，據(jù)吳義雄教授的研究，其內(nèi)部也存在參差不齊的現(xiàn)象，在1935年廣東協(xié)會大約200多個堂會中，完全自養(yǎng)的堂會為36個；到戰(zhàn)后的1947年，自養(yǎng)堂會不增反減，成為35個。(37)當(dāng)然，中國教會普遍不能自立的原因有多方面，包括傳教士與差會方面，也有中國信徒自身原因。1950年后，撤離中國大陸的傳教士和差會總結(jié)在中國傳教的經(jīng)驗教訓(xùn)，其中一條就是在差會自立自養(yǎng)方面，“說得多，做得少”，“太多的傳教士對教會機構(gòu)的經(jīng)費、政策、方法和活動的控制時間太久”。(38)一位曾在武昌傳教多年的英國循道會傳教士丁克生(S.H.Dixon)認(rèn)為傳教工作的失敗與母會錯誤、過時的政策有很大關(guān)系。(39)丁光訓(xùn)主教也指出，從十九世紀(jì)中葉起就有先知先覺的西方傳教士和本國信徒提倡“三自”，“可是這始終是一個高調(diào)，大家只唱不做，極少數(shù)人不過在很小的范圍里和較短的時期中作出一些成就”。

誠靜怡就是這樣一位身體力行的中國信徒代表。他所倡導(dǎo)的教會本色化理念在當(dāng)時的條件下雖然難以完全成功，但仍不失為一個比較可行的方案。誠靜怡所服務(wù)的協(xié)進(jìn)會代表了大部分在華差會和中國教會，所服務(wù)的中華基督教會是當(dāng)時中國最大的教會，其擁有的堂會、信徒人數(shù)、外國傳教士都占到全國總數(shù)的三分之一。因此以“教會為中心”的中西合作模式，就成為占中國基督教主體的差會教會(mission church)發(fā)展本色化的當(dāng)然選擇。誠靜怡希望差會逐漸向中國教會移交財產(chǎn)和治權(quán)，中國教會也能逐漸承擔(dān)起全部責(zé)任，漸進(jìn)而不是激進(jìn)的變革，這是誠所構(gòu)想的從“差會”到成為真正“中國教會”的理想模式。歷史并沒有給予這一本色化理念更多的時間來實踐和檢驗。

相比較而言，誠靜怡不像當(dāng)時趙紫宸、吳雷川、劉廷芳、王治心等人對基督教與中國文化的問題有很深入的研究，寫出很多高深的理論論著，但誠比他們有更多的實踐經(jīng)驗。他畢竟做過多年的基層牧師，又長期擔(dān)任全國性合作機構(gòu)的領(lǐng)袖，熟悉中外教會的實際問題。他一生都致力于通過教會事務(wù)的改革來發(fā)展基督教的本色化，比如處理好教會祖宗崇拜的問題，差會和教會、傳教士與中國信徒之間關(guān)系、教堂建設(shè)等具體事務(wù)，因此，他的本色教會思想可以稱之為“務(wù)實的本色教會”，這在他擔(dān)任中華基督教會會長和總干事期間表現(xiàn)得尤為清楚。從這點來說他更是一個本色教會的先行者、實干家，而不僅僅是一個思想家。

注釋：

①謝扶雅：《本色教會問題與基督教在中國之前途》，載《文社月刊》(第一卷第四冊，1926年1月)，第27頁。有關(guān)中國教會本色化運動的最新研究可參看中國社科院世界宗教研究所段琦教授的《奮進(jìn)的歷程——中國基督教的本色化》，商務(wù)印書館，2004。

②Chengting T.Wang, “ The Importance of Making Christianity Indigenous” , International Review of Missions(Vol.V, 1916), p.85.③Cheng Ching-yi, “ The Chinese Church in Relation to Its Immediate Task” , International Review of Missions(Vol.I, 1912), p.383.④Ibid, pp.388-389.⑤“ Editorial Comment” , The Chinese Recorder(Vol XLIII, No.6, June 1912), p.319.⑥Chengting T.Wang, “ The Importance of Making Christianity Indigenous” , International Review of Missions(Vol.V, 1916), p.78;J.Campbell Gibson, “ The Part of the Chinese Church in Mission Administration” , The Chinese Recorder(Vol.XLIII, No.6, 1912), p.351.⑦G.H.Bondfield, “ The Continuation Committee Conferences in China: I.The National Conference” , International Review of Missions(Vol II, 1913), pp.502-503.⑧Cheng Ching-yi, “ A Chinese View of the Conferences” , International Review of Missions(Vol II, 1913), p.507.⑨J.Campbell Gibson, “ The Keynote of the Conference-Closer Union of Chinese and Foreign Workers” , The Chinese Recorder(Vol.XLIV, No.4, April 1913), p.215.⑩“ Extracts from the ' Findings' , The Chinese Recorder(Vol.XLIV, No.4, April 1913), p.221-222.(11)《中華續(xù)行委辦會述略》，載《中華基督教會年鑒》第一期，1914年，第140-145頁。

(12)Daniel H.Bays, ” The Growth of Independent Christianity in China, 1900-1937“ , in Daniel H.Bays, ed., Christianity in China: from 18[th] Century to Present(Stanford: Stanford University Press, 1996), pp.308.(13)C.Y.Cheng, ” The Chinese Church of Today“ , The Chinese Recorder(Vol.XLIX, No.10, Oct.1918), p.656.(14)Ibid., pp.657-659.(15)Ibid., p.661.(16)Ibid., pp.662.(17)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , International Review of Missions(Vol.XII, 1923), pp.368-388.(18)見D.Willard Lyon, ” Dr.C.Y.Cheng' s Thoughts on the Indigenization of the Chinese Church“ , The Chinese Recorder(Vol.LVI, No.12, Dec.1925), pp.814-819.(19)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.370.(20)誠靜怡：《本色教會之商榷》，載《文社月刊》(第一卷第一冊，1925年10月)，第9—10頁。

(21)誠靜怡：《協(xié)進(jìn)會對教會之貢獻(xiàn)》，載《真光》(第二十六卷第六號)，第6—7頁。

(22)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , International Review of Missions(Vol.12, 1923), p.369.(23)誠靜怡：《本色教會之商榷》，第9頁。

(24)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.383.(25)Ibid., p.374.(26)具體見誠靜怡：《本色教會之商榷》，第9—11頁。

(27)C.Y.Cheng, ” Christmas Celebration in the Midst of the Anti-Christian Movement“ , in Bulletin of National Christian Council of China(No.17 December 1925), p.2.(28)C.Y.Cheng, ” The Chinese Christian Church and National Movement“ , The Chinese Recorder(Vol.L, No.7, July 1919), pp.456-457.(29)Ibid., p.460.(30)Editorial Committee, The Chinese Church as Revealed in the National Christian Conference(Shanghai: The Oriental Press, 1922), p.36.(31)Ibid., p.369.(32)誠靜怡：《本色教會之商榷》，第8—9頁。

(33)C.Y.Cheng, ” The Development of an Indigenous Church in China“ , p.369.(34)誠靜怡：《靈性的準(zhǔn)備》，載《中華歸主》(第60—61期合刊：穆德會議專載，1926年4月10日),第6頁；又見National Christian Council of China, ed., The Church in China Today: The Report of a Conference of Christian Workers with Dr.John R.Mott(Shanghai, January 5-7, 1926), p.16.(35)C.Y.Cheng, Some Problems Confronting the Christian Movement in China: As Seen by a Chinese Christian(An Address delivered in Martyrs' Memorial Hall, Shanghai, April 1927), pp.12-13.(36)誠靜怡：《中國基督教的性質(zhì)和狀態(tài)》，載《文社月刊》(第二卷第七冊，1927年5月)，第63—64頁。

(37)吳義雄：《美國北長老會與華南基督教會的本色化過程》(華中師范大學(xué)“中國基督徒與本色教會運動”學(xué)術(shù)研討會論文，2004年10月23—24日)，第17頁。

(38)Harold Matthews, ” Lessons to be Learned from Mission Development in China“(March 30, 1951).Yale Divinity School Library, Record Group 8, Box 56.(39)S.H.Dixon, ” The Experience of Christian Missions in China" , International Review of Missions(Vol XLII, 1953), p.287.