第一篇：新三板掛牌過程中關于股權代持問題的解決思路

一、股權代持的原因分析

（1）某些人的身份當時不適合做股東，通過代持間接向企業投資；

（2）實際投資者人數太多，將一個團體的股份放在一個人身上，既保證了工商程序的簡便也便于員工管理；

（3）為了相互擔保銀行融資，通過代持的方式設立多家非關聯企業；（4）為了規避法律的某些強制性規定，采取代持形式完成投資或交易。

二、股權代持的法律效力及風險

1、股權代持的法律效力

我國《公司法》目前沒有明確規定關于股權代持的條款，關于股權代持的法律效力主要規定在最高院的司法解釋中。《公司法司法解釋

（三）》第二十五條第一款規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。”該規定說明股權代持協議只要不違反合同法第五十二條規定的情形，應當是有效的。

《合同法》第五十二條的具體規定為：“有下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。”同時，《公司法解釋三》對于委托持股安排中易引發爭議的投資權益歸屬、股東名冊變更、股權處分等事項也進行了規定，這從側面認可了委托持股本身的合法性。

2、股權代持存在的法律風險

（1）股權代持協議被認定為無效的法律風險。根據以上《公司法司法解釋

（三）》第二十五條第一款及《合同法》第五十二條的規定，結合實踐中的具體情況，如果設定股權代持的目的在于惡意串通、損害第三方利益、以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，則股權代持協議通常就會被認定為無效，因而更容易引發法律糾紛。比如，外資為規避市場準入而實施的股權代持或者以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能認定為無效，公司也有可能因此承擔相應的法律責任。

（2）名義股東被要求履行公司出資義務的風險。由于代持協議的效力不能對抗善意第三人，因此名義股東承擔公司的出資義務。如果出現實際投資人違約不出資，那么名義股東面臨著必須出資的風險。在實踐中，也存在出資不實被公司或善意第三人要求補足出資的情形，這種情形下名義股東不得以代持協議對抗議公司或者善意第三人。雖然，名義出資可以在出資后向隱名股東追償，但也不得不面對訴訟風險。（3）稅收風險。在股權代持中，當條件成熟、實際股東準備解除代持協議書時，實際出資人和名義股東都將面臨稅收風險。通常而言，稅務機關往往對于實際投資人的一面之詞并不認可，并要求實際股東按照公允價值計算繳納企業所得稅或者個人所得稅。（國家稅務總局公告2011年第39號對于企業個人代持股的限售股征稅問題進行了明確。）具體而言，因股權分置改革造成原由個人限售股取得的收入，應作為企業應稅收入計算納稅。依照該規定完成納稅義務后的限售股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再繳稅。然而，國家稅務總局公2011年第39號文件僅適用于企業轉讓上市公司限售股的情形，對于實際生活當中普遍存在其他代持現象仍存在雙得征稅的風險。

（4）面臨公司注銷風險。這種風險主要存于外商作為實際出資人的股權代持情形中。根據我國的相關法律法規，外商投資企業必須經相關部門批準設立。為規避這種行政審批準，存在一些外商投資者委托中國境內自然人或法人代為持股的情形。這種情況下，如果發生糾紛，根據相關審判實務，相關代持協議效力能夠得到認可，但實際出資人不能直接恢復股東身份，需要先清算注銷公司，再經相關部門審批設立外商投資企業。

三、新三板對股權代持的態度

在中國的多層次資本市場，股權代持是一直絕對的禁區。對上市公司而言，控股股東以及實際控制人的誠信和經營狀況直接影響到股市對上市公司的信心和千百萬股民的切身利益。

《首次公開發行股票并上市管理辦法》規定，“發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛”。因而，“股權清晰”成為證監會禁止上市公司出現代持現象的理論依據。同時，股權代持在新三板掛牌中也是不允許的。《全國中小企業股份轉讓系統業務規則》中明確要求掛牌公司要“股權明晰”。《證券法》及其他與企業上市、掛牌相關的法律、法規和規章中并沒有明確規定股權代持這一行為本身是無效的，因而監管部門為確保滿足“股權清晰”的監管審查口徑，也只是要求公司對股權代持的行為進行清理，但并未否認股權代持本身的合法性。但為了防止因股權代持引發不必要的糾紛，進而對上市公司的正常經營產生重大不利影響，采取合法合理的方式進行“清理”是必須的。

四、充分信息披露排除新三板掛牌實質性障礙

目前新三板掛牌規則要求擬掛牌公司對股權代持進行徹底清理，而目前的清理，基本上都是采取股權轉讓的方式。那么是否只要企業存在股權代持就不允許新三板掛牌呢？答案當然是否定的。因為股權代持目前還是比較普遍的現象，如果存在股權代持就一刀切的否定，那是不符合實際情況和企業掛牌的最終目的。清理不是目的，只是實現企業上市和防止股權糾紛的重要手段。企業不論登陸哪個層次的資本市場，都應首先強調信息披露，即：只要企業將問題說清楚講明白就是可行的。之所以強調信息披露，是因為即使存在股權代持的情形，只要企業進行充分信息披露，并采取必要的措施把問題解決掉，之后就不再構成新三板掛牌的實質性障礙。

信息披露最主要關注以下幾點：①股份代持的原因；②股份代持的具體情況；③股份代持可能存在的后果，如果引起爭議或者訴訟是否會導致股權大幅變動甚至是實際控制人變更；④股份代持沒有及時解除的原因和障礙（比如成本太高或者時機不夠成熟）；⑤股份代持解除的具體時間和方案，以后如果存在問題，后續有什么解決措施。

總之，通過披露股權代持情況，同時給出解除代持的具體方案，股權代持問題就是可以解決的。如果企業充分披露了股權代持的相關情況并且愿意承擔可能出現的后果，同時市場投資者等參與者能夠認知并判斷這種風險，那么對于負責審批口徑的監管機構來說，就不會一刀切地禁止這樣的情形。當然，如果企業愿意主動披露并接受監管的話，監管機構也應該適當放權給市場進行博弈和取舍，讓資本市場更加透明、開放。

第二篇：新三板股權代持案例精講

新三板之股權代持案例精講

西南政法大學

王萌

背景資料：

1、A蠶業公司成立已滿二年，擬申請新三板掛牌。

2、A蠶業公司股東3人都曾以非專利技術（蠶業加工技術）出資，且無形資產出資比例超過了70%，目前尚未減資。

3、A蠶業公司股東3個自然人，其中2個是親屬（是夫妻，顏某和張某）各持有45%；另外一個王某持有10%。

4、另外一個持有10%股權的自然人王某，系代持其他人股份。

5、A蠶業公司組織架構目前僅有執行董事、經理、監事，顏某任執行董事兼經理，張某任監事。

6、A蠶業公司股東之一顏某還投資設立一個蠶業公司（B蠶業公司），是該B蠶業公司的控股股東。

7、A蠶業公司自己有出納，外聘會計作賬。

8、最近兩件，A蠶業公司以公司副總方總的個人銀行卡進行采購農民桑蠶絲的貨款結算。

9、最近兩年，A蠶業公司各股東都曾向公司拆借款項，且沒有協議，沒有利息。

10、A蠶業公司某位核心技術人員曾希望獲得員工股權激勵，未果后離開了公司。

問題：王某代持他人股權，是否符合新三板掛牌規定，如何解決？

問題分析思路：

第一：股權代持的含義以及產生原因？

第二：股權代持是否符合法律的相關規定？

第三；如果不符合規定，則糾正思路是？

下面按照以上思路逐一分析：

第一，股權代持的含義以及產生原因。

股權代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與他人約定，以該他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往通過股權代持協議確定存在代為持有股權或股份的事實。所謂的“股權代持協議”就是股東將自己的股份以其他股東名義在工商管理部門登記，同時與名義股東簽訂協議確認股份的實際持有人為未登記的股東，雙方的股份確認協議就是“股權代持協議”。

股權代持容易與股權信托相混淆。股權信托是指委托人將其持有的某公司的股權移交給受托人，或委托人將其合法所有的資金交給受托人，由受托人以自己的名義，按照委托人的意愿將該資金定向投資于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，歸屬于委托人指定的受益人。雖然股權信托與股權代持都是委托人將股權委托給名義持有人持有，但股權代持相對于股權信托的概念外延要寬泛許多，如股權信托關注的是股權的收益，而股權代持則更多關注股權持有方式的隱蔽；股權信托注重信托人的具體管理運作，而股權代持多注重股權的歸屬；股權信托可操作的空間受到很多限制，而股權代持方式有多種多樣，操作更加靈活。

在經濟生活中，產生代持股權的原因一般有以下幾種：一、真實的出資人不愿意公開自己的身份，比如有的真實出資人是國家工作人員不能夠開展公司經營。所以，找別人代持股份。二、為了規避經營中的關聯交易，找別人代持股份。三、為了規避國家法律對某些行業持股上限的限制，找別人代持股份。四、有的公司對股東身份有特別的要求，不符合要求的人也想成為股東，就私下出資請別人代持股份。

第二，股權代持是否符合相關法律規定？

從法理角度來看，股權代持屬于委托關系的一種。股權代持協議，首先應該屬于一種委托合同，因此，委托持股關系應該適用我國民事法律的一般原則和規定。其次，從委托持股的含義出發，其目的是向公司出資并享有相應公司股權，其權利義務的安排也應該符合公司法的相關規定。最后，從案件背景出發，王某代持他人股份應該符合“新三板”的有關規定。如果，股權代持行為不符合其中任何一方面的規定，將構成新三板掛牌的障礙。

首先，從民法和合同法的角度進行分析。

我國《民法通則》第4條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”第6條規定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。”第7條規定：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。”第57條規定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”因此，只要簽訂股權代持協議的行為符合民法自愿、公平等基本原則，不存在《民法通則》58條規定的無效情形，在民事法律關系成立的時其即具有法律效力。

我國《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”第52條規定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”因此，從《合同法》的角度出發，只要簽訂委托協議的行為不存在52條規定的無效情形，在滿足合同成立條件時具有法律效力。

由此可見，在我國民法和合同法中沒有有關“股權代持”的專門規定，“股權代持”行為只要符合民法和合同法的一般規定，不存在規定的無效情形，即為合法有效的行為。

其次，從公司法的角度進行分析。

我國《公司法》第33條規定：“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”可見公司法并未明確禁止股權代持。

2011年1月27日最高人民法院出臺的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第25條規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”可見，我國公司法保護無合同法第52條規定情形的股權代持，同時正式承認了實際出資人的權利。

最后，從新三板對擬掛牌企業的相關規定進行分析。

根據《全國中小企業股份轉讓系統股票掛牌條件適用基本標準指引（試行）》（以下簡稱《指引》）的規定，擬申請掛牌的企業需要滿足以下六項標準：一、依法設立且存續滿兩年；二、業務明確，具有持續經營能力；三、公司治理機制健全，合法規范經營；四、股權明晰，股票發行和轉讓行為合法合規；五、主辦券商推薦并持續督導；六、全國股份轉讓系統公司要求的其他條件。其中第四項標準中的股權明晰是指，公司的股權結構清晰，權屬分明，真實確定，合法合規，股東特別是控股股東、實際控制人及其關聯股東或實際支配的股東持有公司的股份不存在權屬爭議或潛在糾紛。雖然《指引》中沒有明確否定股份代持，但是依照該《指引》規定的第四項標準，股份代持將無法通過審核。

股份代持不符合《指引》標準的原因在于，股份代持可能帶來如下風險：一、登記在工商管理部門的股東是接受委托的代持股人，并不是真正的出資人。當代持股人出現其他不能償還的債務時，法院和其他有權機關可以依法查封上述股權，并將代持股權用于償還代持股人的債務的。真正的出資人如果未能及時阻止，只有依據代持股協議向代持股人主張賠償責任。二、當代持股人意外離世，代持股人名下的代持股權會變成遺產份額。委托人不得不卷入遺產繼承的糾紛案件中，才能拿回自己的財產權。三、有的真實出資人并不參加公司的經營和管理，在這種情況下，出資人的股東權利包括經營管理權、表決權、分紅權、增資優先權、剩余財產分配權等等一系列的權利實際上都是由代持股人行使。顯然，道德風險巨大。代持股人的轉讓股份的行為、質押股份的行為，真實出資人都很難控制。四、對故意規避國家法律而產生的代持股行為，一旦有人以此為依據請求確認違法和無效，將會對公司經營產生巨大的風險。然而，以上各種風險都極有可能引發權屬爭議或者其他糾紛，導致公司的股權結構混亂，權屬模糊，難以滿足《指引》對于擬掛牌企業股權明晰的要求。

綜上所述，股權代持并不違反我國民法、合同法和公司法的有關規定，依據民法意思自治的原則，只要股權代持不存在民法和合同法規定的無效情形就受到法律的保護。但是，由于A蠶業公司擬申請新三板掛牌，根據中證協對擬掛牌企業提出的六項標準，股權代持由于隱含多種風險影響股權明晰，因此，A公司股東王某代他人持股的行為，需要進行糾正。

第三、A蠶業公司新三板掛牌，股權代持的解決思路如下：

一是對Ａ蠶業公司進行整改，讓王某所代持股權的實際控制人出面持股。

二是由實際出資人將其股份轉讓，讓代持人王某或其他具有出資資格的人成為相應股份的所有權人。

三是請求司法確權。

相關法律規定：

1、《民法通則》相關法條

第4條：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”

第6條：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。”

第7條：“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。”

第57條：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”

第58條：“下列民事行為無效：

（一）無民事行為能力人實施的；

（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（五）違反法律或者社會公共利益的；

（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；

（七）以合法形式掩蓋非法目的的。

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”

2、《合同法》相關法條

第44條：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”

第52條：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

3、《公司法》相關法條

第33條：“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”

4、《公司法》解釋三相關法條

第25條：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”

5、《全國中小企業股份轉讓系統股票掛牌條件適用基本標準指引（試行）》相關規定

“四、股權明晰，股票發行和轉讓行為合法合規

（一）股權明晰，是指公司的股權結構清晰，權屬分明，真實確定，合法合規，股東特別是控股股東、實際控制人及其關聯股東或實際支配的股東持有公司的股份不存在權屬爭議或潛在糾紛。

1．公司的股東不存在國家法律、法規、規章及規范性文件規定不適宜擔任股東的情形。

2．申請掛牌前存在國有股權轉讓的情形，應遵守國資管理規定。

3．申請掛牌前外商投資企業的股權轉讓應遵守商務部門的規定。”

第三篇：新三板“股權代持”問題及解決方式

新三板，我們都用犀牛之星

新三板“股權代持”問題及解決方式

導讀：

“股份代持”問題是企業首發上市及新三板掛牌中都會經常碰到的問題，而且往往會拖慢項目進度。在企業上市過程中，該問題的出現可能會損害到擬上市公司股權的清晰性，進而可能引起很多的利益糾葛和法律糾紛，所以證監會對此一直是明令禁止的。同樣，對于擬掛牌新三板的企業來說，全國股轉系統也明確要求企業清理好股權代持問題。新三板資本圈結合從業經驗及項目實際情況，我們對股權代持問題及解決方案作出如下總結。

一、股權代持的原因分析

關于股份代持的原因，中銀律師事務所合伙人吳迎西律師為我們總結出如下幾點：

（1）某些人的身份當時不適合做股東，通過代持間接向企業投資；

（2）實際投資者人數太多，將一個團體的股份放在一個人身上，既保證了工商程序的簡便也便于員工管理；

（3）為了相互擔保銀行融資，通過代持的方式設立多家非關聯企業；

（4）為了規避法律的某些強制性規定，采取代持形式完成投資或交易。

二、股權代持的法律效力及風險

1、股權代持的法律效力

我國《公司法》目前沒有明確規定關于股權代持的條款，關于股權代持的法律效力主要規定在最高院的司法解釋中。《公司法司法解釋

（三）》第二十五條第一款規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。”該規定說明股權代持協議只要不違反合同法第五十二條規定的情形，應當是有效的。

《合同法》第五十二條的具體規定為：“有下情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益;

違反法律、行政法規的強制性規定。”同時，《公司法解釋三》對于委托持股安排中易引發爭議的投資權益歸屬、股東名冊變更、股權處分等事項也進行了規定，這從側面認可了委托持股本身的合法性。

新三板，我們都用犀牛之星

2、股權代持存在的法律風險

（1）股權代持協議被認定為無效的法律風險。根據以上《公司法司法解釋

（三）》第二十五條第一款及《合同法》第五十二條的規定，結合實踐中的具體情況，如果設定股權代持的目的在于惡意串通、損害第三方利益、以合法形式掩蓋非法目的或規避法律行政法規的強制性規定，則股權代持協議通常就會被認定為無效，因而更容易引發法律糾紛。比如，外資為規避市場準入而實施的股權代持或者以股權代持形式實施的變相賄賂等，該等股權代持協議最終可能認定為無效，公司也有可能因此承擔相應的法律責任。

（2）名義股東被要求履行公司出資義務的風險。由于代持協議的效力不能對抗善意第三人，因此名義股東承擔公司的出資義務。如果出現實際投資人違約不出資，那么名義股東面臨著必須出資的風險。在實踐中，也存在出資不實被公司或善意第三人要求補足出資的情形，這種情形下名義股東不得以代持協議對抗議公司或者善意第三人。雖然，名義出資可以在出資后向隱名股東追償，但也不得不面對訴訟風險。

（3）稅收風險。在股權代持中，當條件成熟、實際股東準備解除代持協議書時，實際出資人和名義股東都將面臨稅收風險。通常而言，稅務機關往往對于實際投資人的一面之詞并不認可，并要求實際股東按照公允價值計算繳納企業所得稅或者個人所得稅。（國家稅務總局公告2011年第39號對于企業個人代持股的限售股征稅問題進行了明確。具體而言，因股權分置改革造成原由個人限售股取得的收入，應作為企業應稅收入計算納稅。依照該規定完成納稅義務后的限售股轉讓收入余額轉付給實際所有人時不再繳稅。然而，國家稅務總局公2011年第39號文件僅適用于企業轉讓上市公司限售股的情形，對于實際生活當中普遍存在其他代持現象仍存在雙得征稅的風險。

（4）面臨公司注銷風險。這種風險主要存于外商作為實際出資人的股權代持情形中。根據我國的相關法律法規，外商投資企業必須經相關部門批準設立。為規避這種行政審批準，存在一些外商投資者委托中國境內自然人或法人代為持股的情形。這種情況下，如果發生糾紛，根據相關審判實務，相關代持協議效力能夠得到認可，但實際出資人不能直接恢復股東身份，需要先清算注銷公司，再經相關部門審批設立外商投資企業。

三、新三板對股權代持的態度

在中國的多層次資本市場，股權代持是一直絕對的禁區。對上市公司而言，控股股東以及實際控制人的誠信和經營狀況直接影響到股市對上市公司的信心和千百萬股民的切身利益。《首次公開發行股票并上市管理辦法》規定，“發行人的股權清晰，控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發行人股份不存在重大權屬糾紛”。因而，“股權清晰”成為證監會禁止上市公司出現代持現象的理論依據。同時，股權代持在新三板掛牌中也是不允許的。《全國中小企業股份轉讓系統業務規則》中明確要求掛牌公司要“股權明晰”。《證券法》及其他與企業上市、掛牌相關的法律、法規和規章中并沒有明確規定股權代持這一行為本身是無效的，因而監管部門為確保滿足“股權清晰”的監管審查口徑，也只是要求公司對股權代持的行為進行清理，但并未否認股權代持本身的合法性。但為了防止因股權代持引發不必要的糾紛，進而對上市公司的正常經營產生重大不利影響，采取合法合理的方式進行“清理”

新三板，我們都用犀牛之星

是必須的。

四、充分信息披露排除新三板掛牌實質性障礙

目前新三板掛牌規則要求擬掛牌公司對股權代持進行徹底清理，而目前的清理，基本上都是采取股權轉讓的方式。那么是否只要企業存在股權代持就不允許新三板掛牌呢？答案當然是否定的。因為股權代持目前還是比較普遍的現象，如果存在股權代持就一刀切的否定，那是不符合實際情況和企業掛牌的最終目的。清理不是目的，只是實現企業上市和防止股權糾紛的重要手段。企業不論登陸哪個層次的資本市場，都應首先強調信息披露，即：只要企業將問題說清楚講明白就是可行的。之所以強調信息披露，是因為即使存在股權代持的情形，只要企業進行充分信息披露，并采取必要的措施把問題解決掉，之后就不再構成新三板掛牌的實質性障礙。新三板，我們都用犀牛之星！

信息披露最主要關注以下幾點：①股份代持的原因；②股份代持的具體情況；③股份代持可能存在的后果，如果引起爭議或者訴訟是否會導致股權大幅變動甚至是實際控制人變更；④股份代持沒有及時解除的原因和障礙（比如成本太高或者時機不夠成熟）；⑤股份代持解除的具體時間和方案，以后如果存在問題，后續有什么解決措施。

總之，通過披露股權代持情況，同時給出解除代持的具體方案，股權代持問題就是可以解決的。如果企業充分披露了股權代持的相關情況并且愿意承擔可能出現的后果，同時市場投資者等參與者能夠認知并判斷這種風險，那么對于負責審批口徑的監管機構來說，就不會一刀切地禁止這樣的情形。當然，如果企業愿意主動披露并接受監管的話，監管機構也應該適當放權給市場進行博弈和取舍，讓資本市場更加透明、開放。

第四篇：新股權代持協議

股權代持協議

合同編號：

甲

方：

統一社會信用代碼（或身份證號）：

住

址：

乙

方：

統一社會信用代碼：

住

址：

甲、乙雙方經友好協商，就甲方自愿委托乙方，以乙方名義投資入股

資源再生利用有限公司（最終以工商核準登記為準）（以下簡稱“目標公司”）并代甲方持有目標公司股份和相應權益事宜達成協議如下，以資雙方共同信守。

一、委托內容

1.甲方因其他事宜不方便公開出任目標公司股東，現委托乙方代持股份，工商登記股東僅為乙方與第三人

有限公司。

2.甲方擬出資人民幣

元并自愿委托乙方作為乙方對目標公司出資（該出資占公司注冊資本的%）的名義持有人，但實際出資人為甲方。

3.乙方同意以自己的名義代甲方持有目標公司相應的股權，并取得相應的報酬，報酬為：

；乙方因代持股份有關的或因代持股份而

產生的合理費用和支出由甲方承擔。

二、委托權限

甲方委托乙方代為行使的權利包括：由乙方以自己的名義將受托行使的代持股份作為出資，在股東登記名冊上具名、以代持股份股東身份參與公司相應活動、代為收取股息或紅利、出席股東會并行使表決權、以及行使公司法與公司章程授予股東的其他權利。

三、甲方的權利與義務

1.甲方作為上述投資的實際出資人，保證投資于目標公司的資金來源合法，享有實際的股東權利并有權獲得相應的投資收益。

2.甲方作為代持股份的實際出資人，應按約定履行出資義務，應于約定的出資期限前將代持股份所對應的出資額交付予乙方，由乙方以其名義出資。

3.在委托持股期限內，應甲方要求，乙方應當將代持的相關股東權益轉移到甲方或甲方指定的自然人或法人名下，所得的代持股權轉讓款項由甲方所有。轉讓產生的合理費用（稅費等）和支出由甲方承擔

4.在甲方解除與乙方的代持關系后，乙方有義務配合甲方，將乙方所代持的股份，轉由甲方指定的人持有。

5.甲方作為股份的實際所有人，同樣應遵守公司章程、本協議及《公司法》的規定辦事，并在委托期限內不參與貸款及從事對乙方損利的事宜，如有特殊情況必須與乙方協商，并經過乙方同意方可進行。若違法操作，對乙方造成損失，甲方負責賠償。

四、乙方的權利與義務

1.乙方以自身名義將甲方的出資向目標公司出資并代甲方持有該投資所形成的股東權益，而對該出資所形成的股東權益不享有任何收益權或處置權。

2.未經甲方書面同意，乙方不得轉委托第三方持有上述代持股份及其股東權益。

3.作為目標公司的代持股份的名義股東，乙方承諾其所代持持有的公司股份受到本協議內容的限制，但乙方自有的股份不受限。在未獲得甲方授權的條件下，乙方不得對其所代為持有的股份及其所得收益進行轉讓、處分或設置任何形式的擔保。

4.乙方明確知道，按照本協議約定為甲方所代持的%股份，不屬于自己名下的財產范圍，并已經將上述的情況明確告知自己的股東。

五、代持期限及協議終止

1.本協議項下之代持期限為自本協議簽署之日起至目標公司到期之日止。

2.雙方經協商一致，可解除委托并終止本協議。

3.一旦本協議被解除或終止，甲乙雙方委托關系即告終止。除本協議另有約定外，乙方應立即將全部代持股份無償轉讓給甲方，并履行相應的工商變更登記手續。

六、保密條款

協議雙方對本協議履行過程中所接觸或獲知對方的任何商業信息均有保密義務，除非有明顯的證據證明該信息屬于公知信息或者事先得到對方的書面授權。該保密義務在本協議終止后仍然繼續有效。任一方因違反該義務而給對方造成損失的，均應當賠償對方的相應損失。

七、爭議的解決

凡因履行本協議所發生的爭議，雙方應友好協商解決，協商不能解決的，雙方同意向乙方住所地人民法院起訴解決。

八、其他事項

1.本協議未盡事宜，雙方可以簽訂補充協議。有關本協議的任何修改或補充，都是本協議不可分割的部分，與本協議具有同等法律效力。

2.本協議一式肆份，協議雙方各持貳份，具有同等法律效力。

3.本協議自甲、乙雙方簽字并蓋章之日起生效。

甲方：

乙方：

授權代表：

授權代表：

日期：

日期：

簽約地點：

第五篇：股權代持協議書

股權代持協議書

甲方：，身份證號： 地址：（股權實際所有人）乙方：，身份證號： 地址：（股權名義持有人）

鑒于：

甲、乙雙方本著平等互利的原則，經友好充分協商，就甲方委托乙方代為持有上海xxxx物流有限公司（以下簡稱xxxx）股權事宜達成協議如下，以茲共同遵照執行。

資擴股。

3.5 甲方作為標的股權的實際擁有者，有權依據本協議對乙方不適當的履行受托行為進行監督和糾正，并要求乙方承擔因此而造成的損失。

5.3 因標的股權轉讓而產生的所有費用由甲方承擔。

股權恢復至甲方名下。

年 月

日