第一篇：史上最有名的《九龍圖》——上博“翰墨薈萃”美國藏中國五代宋元書畫展

史上最有名的《九龍圖》——上博“翰墨薈萃”美國藏中國五

代宋元書畫展

這個展12月31日和元旦那天，各去看了一次。“龍”圖，我一直不甚留意，小時候常看外公做龍頭，在龍泉寶劍劍鞘劍匣上畫龍等，真覺得畫龍不是一件太難的事——我外公都會！外公的活太多了，我爸都常去幫忙。

這次在上博的“翰墨薈萃”展上看到陳容的九龍圖，還是很震撼。因為元青花上多有龍紋，所以就特別看了下這《九龍圖》。展廳不能拍照，偷拍了幾張，拍得不全，效果也不好。上圖是網圖，《九龍圖》的九龍順序應該就是那樣的。

這是描繪龍圖中最為珍貴的早期畫幅，從時代信仰觀之，反映了道家思想、道教信仰的寓意。九條龍在海濤和云層中升潛騰躍、隱顯出沒的動態，極盡神龍神變之妙。技法純用水墨勾、劃、點、渲、噴、染，水墨寫意的技法運用得十分純熟，為后世寫意花鳥禽獸畫的發展開辟了途徑。

一龍緊抓巨石，翹首以待；

二龍雙目斜視，與繚繞的霧氣相容；

三龍二目炯炯正視前方（感覺是斜視右下方誒），四爪乍起凌駕于大石；

四龍被突如其來的巨浪順勢卷入旋渦，奮力掙扎，目光猙獰，左爪中的明珠如捏碎一般，姿態異常痛苦；

五龍猛然騰起與疾馳的六龍形成搏斗的架勢；六龍明顯是條小龍；七龍幾乎被湮于云水之間；八龍則潛藏于彌漫的大霧中，尾巴若隱時現，一副傲慢姿態；

九龍伏臥山石上作休憩狀。（上圖均為高仿圖）

《九龍圖》，紙本水墨淺絳，高46.3厘米，長1096.4厘米，現藏美國波士頓美術館。畫史記載，此畫中的龍深得變化之意。整個畫面九條龍分置于險山云霧和湍急的潮水之中，迥異之狀躍然卷上。一龍緊抓巨石，翹首以待；二龍雙目斜視，與繚繞的霧氣相容；三龍二目炯炯正視前方，四爪乍起凌駕于大石；四龍被突如其來的巨浪順勢卷入旋渦，奮力掙扎，目光猙獰，左爪中的明珠如捏碎一般，姿態異常痛苦；五龍猛然騰起與疾馳的六龍形成搏斗的架勢；一陣疾風驟雨襲來，七龍幾乎被湮于云水之間；八龍則潛藏于彌漫的大霧中，尾巴若隱時現，一副傲慢姿態；九龍伏臥山石上作休憩狀。

構圖形式上，龍與龍之間虛實相映，猶如琴弦彈奏有張有弛，勢氣逼人。整幅作品進發出龍的無窮變化之神力，粗獷迅疾的線條勾勒，凸現了龍的電光乍現、威猛布空的氣勢，細膩的水墨烘染出云起水涌之狀，更加有力地揭示了龍的精神內涵。整幅畫面濃淡墨色的渲染，可以說恰如其分，干濕變化也達到了渾然一體。《九龍圖》的卷前有畫家自題，作于甲辰之春(1244)。卷后有他的詩與題跋。

拖尾有元董思學、張嗣成、吳全節、歐陽玄、張翥、王伯易等跋，（一時沒有找全，前幾個沒有，陳容自題也沒有找到圖片。）卷中鈐有清耿昭忠及清內府鑒藏印，《石渠寶笈初編》著錄。

陳容（1189－1258年后），字公儲，號所翁，福唐（今福清）人，活動于南宋后期。文獻記載：其才氣過人，詩文豪放，長章巨篇，杰壯奇詭。他于理宗端平二年（1235年），值中年時才中進士，后任莆田縣主簿，其身世經歷坎坷。

陳容善畫龍，亦擅畫竹。陳容畫龍“得變化之意。潑墨成云，噀水成霧，醉余大叫，脫中濡墨，信手涂抹，然后以筆成之，或全體，或一臂一首，隱約而不可名狀者，曾不經意而得，皆神妙”。（《圖繪寶鑒·宋》）。陳容畫龍不但刻畫龍形、抒發情思，最主要是表達其政治觀點與遠大抱負。

陳容喜歡酒后乘興作畫，用潑墨法畫云水怪石，襯托出矯健遒勁、追逐糾結、出沒隱現的群龍，用墨沉厚，筆勢雄健老辣，具有很強的動態、實體感和神秘氣氛。后人以“云蒸雨飛、天垂海立、騰驤夭驕、幽怪潛見”來形容他的作品。

陳容的作品傳世很少，至今僅發現3幅。作于理宗淳祐四年（1244年）的《九龍圖》（長卷，紙本，水墨）為其代表作，現藏美國波士頓美術館。有評論說，《九龍圖》開元代以后詩、書、畫三位一體的先河。此圖共畫九龍，九條形態各異的龍，怒目圓睜，或游行于云空之中，雷電云霧掩映，或龍戲水珠、波濤洶涌，或雌雄相待，欲追欲逐，或老龍仰首眷顧小龍，小龍嬉戲于旁，或分置于山石、云霧和急流之中，將龍的種種神態情勢，刻劃的非常生動。九龍動態各不相同，生動有致，陰森恐怖，極富想象力。構圖上虛實相映，有張有弛，氣勢驚人。

《九龍圖》,此件作于淳祐四年(1244年)，是陳容存世的稀有精品。卷首卷尾均有作者題跋，后有董思學、張嗣成(第三十九代天師，至正四年羽化，以墨龍著名)、吳全節、歐陽元(玄)、張翥、王伯易、清高宗詩跋，經耿昭忠、清乾隆、嘉慶內府、恭親王府收藏，《石渠寶笈》亦曾著錄，晚清、民國初年流往海外。

陳容所作《九龍圖》，已是非常典型的文人畫了，水墨寫意，在探討筆墨語言的表現力上，成為寫意畫的卓越先軀。陳容則將龍之情態、狀貌開始作極大的發揮，在向文人畫發展方向前有力地推進了一步。繪畫到兩宋時期，仍然是宮廷畫師占據主流的時代，北宋晚期興起的文人畫運動在南宋已有了很大的發展，到了元朝文人畫開始占據主流，在這一轉化過程中，陳容無疑起了相當的作用，他已非常自然地在作品中進行題跋，《九龍圖》前后均有他的題記，詩、書、畫結合，這是文人畫與宮廷繪畫的一個重大區別，作為過渡型的重要代表，此幅《九龍圖》卷無疑也有重大的研究價值。（文字選自網絡，有刪節）

以下是我偷拍的幾張，感覺也還可以啊。哈哈

李凇先生在《一個陳容，兩個所翁——從書法角度看美國波士頓美術館藏《九龍圖》的作者與年代》一文中指出：

這一卷《九龍圖》的作者是陳容之四世孫陳亦所——另一個“所翁”。依據有：

1、陳容一家多善書畫之人，陳容四世孫陳亦所也以畫龍著名。陳亦所畫的龍圖不署“亦所”，而是署“所翁”。

2、波士頓的《九龍圖》并沒有署“陳容”，而是含糊地說“所翁寫出九龍圖”。

3、《九龍圖》中題跋書法與真正的陳容書法不合。

結論：題跋中的“甲辰”應是1304年（元大德八年），而不是學術界普遍認為的1244年（南宋淳祐四年），作者為陳亦所。后面董思學、歐陽玄、張天師等人題跋均為真。

本人認為，李文從書法角度論述，極有道理，他所舉出的陳容書跡與《九龍圖》題跋確實不太相符。但沒有從龍圖本身的繪畫技法與風格角度論析，還是缺少一些說服力。如，不能解決“龍圖為陳容所畫，題跋為陳亦所所補”等之類的疑問。

此龍圖究竟是南宋風格，還是元代風格，或是“一脈相承，無甚變化”，望識者教我。謝謝。