第一篇：張五常：以王石為代表的管理層不作死就不會死

張五常：以王石為代表的管理層不作死就不會死

萬科—寶能—華潤之爭的新聞擾攘已久，一波三折，堪稱商界的“宮斗劇”。如果你是萬科的股東之一，你可以分析一下支持王石為首的管理層還是支持寶能—華潤這些大股東對萬科更有利、從而對你更有利來選擇自己的立場。

萬科—寶能—華潤之爭的新聞擾攘已久，一波三折，堪稱商界的“宮斗劇”。我覺得這問題已經鬧到太不成話的地步了，確實需要寫文廓清一下混亂。

我知道我家讀者中既有支持王石為代表的管理層，也有支持寶能-華潤大股東的。我不明白這個事件為什么會引來如此嚴重的意見分歧，明明是很簡單的問題。對于這個事件，我有兩個基本觀點。

其一，我認為整個事件一切一切的起源在于以王石為代表的管理層不作死就不會死。寶能舉牌萬科被視為“惡意收購”，但如果不是因為萬科自身有嚴重的問題，所謂“蒼蠅不叮無縫的蛋”，中國A股市場上有如此之多的上市公司，怎么偏偏“門外的野蠻人”只來敲你萬科家的門，不去敲別家的門？

創業者的股權占比太低的問題，我都不想再多提了——這個問題早在多年以前就爆發過一次危機，為什么那一次之后沒吸取教訓，搞到現在又被人家再“偷襲”一次？你說這是不是你自己作死呢？又能怨得誰來？這姑且不論了，以萬科的業績與現金流狀況之優良，長期以來既股價沒大漲、也分紅不多，你叫股東們怎么獲取利益？如此“虛實嚴重脫節”，怎么可能不導致危機以某種形式爆發出來以消除脫節？——虛實脫節必引來危機這“宏觀經濟學的公理”，其實可并不僅僅適用于宏觀經濟啊，微觀的商業世界一樣要受到這公理的支配！

危機爆發后，王石為代表的管理層一直在賣情懷，說什么他們創造了今天的萬科現在卻要被資本（股東）踢出局是多么的委屈，可是你們管理層收著高薪厚祿之余，還個個享受著在社會上聲名遠播的非貨幣收入，你們為萬科作出的貢獻已經得到足額的回報，萬科不欠你們一分錢！事實上反而是萬科一直在虧欠著股東們——你們一直收著高薪，他們卻無論是在股價還是分紅上都無甚獲益。事情發展到連華潤也“倒戈”的時候這種作死的情況就更明顯了。罵華潤忘恩負義的，是“邊際分析法”沒學好吧？為什么華潤以前一直對管理層忠心耿耿，現在突然之間就忘恩負義了呢？是管理層引入深圳地鐵的重組方案實在讓華潤太吃虧了嘛。以前一直吃小虧不計較，你就理直氣壯地要求人家現在吃個大虧也“咕”一聲吞進肚子里？這是什么邏輯？這是“升米恩，斗米仇”的“強盜邏輯”！

其二，退一萬步說，就算萬科管理層全對，寶能—華潤這兩大股東全錯，但產權就是產權，產權人是股東，不是管理層，股東要炒掉管理層即使是錯的，你可以說它不對，但你不能說它沒這個權！外人可以提意見勸告產權人，跟他們說這樣整管理層就是整死萬科，是自掘墳墓，但這些意見都是僅供參考，有權決定怎么做的還是產權人。好比蘋果是我的，明明是個好蘋果我還是決定不要吃它，而是扔掉，你可以勸我不要這樣做，但扔掉蘋果是我的權利，你無權干涉！所以新聞或評論里一大堆，糾結于王石有沒有光收錢沒做事、引入深圳地鐵的方案沒通過就不算侵犯股東利益都很無聊，因為哪怕股東只是不爽而要炒掉你，他們都有權，根本不需要提供炒人的理由，向外界提供理由不過是作為上市公司跟公眾交待一下面子上會好看一些而已。

爭吵資本的好壞全屬道德審判，毫無意義。經濟學的基本假設就是自私，任何人皆如是，豈獨資本方才逐利？當然，資本（股東/產權人）的選擇完全有可能是錯的：有時是受信息費用的約束而逐利逐到最后反而其實是損害了自己的利益——如當年蘋果公司趕走喬布斯；有時則是大股東的利益不完全等同于全體股東（企業整體）的利益——如現在不少支持萬科管理層的人是擔心寶能入主萬科只是想撈一把就走人，它自己是狠賺了一筆，但萬科就給它整死了。然而，這些可能的出錯是要靠市場去淘汰的，而絕不能是靠市場之外的——鼓動員工到政府門口示威搞群體事件。

即使市場淘汰的結果是便宜了寶能那樣可能只是玩弄資本運作之輩，在淘汰過程中被犧牲的卻是幾十年租值一朝散盡的萬科，但這也是給以后的創始人立下一個血淋淋的教訓，警醒他們在與資本打交道時要注意設計好合約來保護自身、也是保護自己所創辦的企業。這樣，從所有上市公司的整體這更大、更長遠的利益來看，萬科的犧牲也不是毫無價值的租值消散——這不就是市場競爭的意義所在嗎？市場從來不能確保所有人都不會做錯，它只確保做錯的人一定被淘汰。萬科即使被淘汰，錯誤的最終根源也不是“邪惡陰險”的寶能（這又是道德審判）的惡意收購，而是王石為首的創始人長期以來對股權隱患的視若無睹、毫不作為！既然當年發生過類似的事件卻被王石等人成功躲過一劫都不能讓他們警醒，就該再來一次徹底使之出局的收購予以懲戒，才能更有效地警醒后人。

另一方面，我也認為爭辯什么內部人控制的好壞亦屬道德審判，同樣毫無意義。任正非的華為，馬云的阿里，也完全可以說是內部人控制的企業，但有何問題？

問題的關鍵根本不在于是資本（股東）還是管理層說了算，而在于不同的合約下有不同的權利界定。王石為首的管理層如果是想搞內部人控制——當然我是假設他們真心地認為這樣對萬科的整體利益更有利——那要不就學任正非那樣不搞上市，要不就學馬云那樣到美國上市以便適用那里允許采用的“合伙人制度”，要不就再創新出一些別的合約條款在現行的上市制度下達到同樣的效果。既然這些都沒有，權利界定就是默認為一般情況，即大股東這些產權人說了算，管理層只是打工的，無論做對做錯，對企業是否有利，理論上股東隨時可以不講任何道理炒掉管理層。

如果你是萬科的股東之一，你可以分析一下支持王石為首的管理層還是支持寶能—華潤這些大股東對萬科更有利、從而對你更有利來選擇自己的立場。但如果你只是一個局外人，那么你是沒有理由或立場去支持王石為首的管理層的（注意：邏輯上這并不等于就是支持寶能—華潤），尤其現在竟然還用上員工示威的手段，在我看來已經是嚴重突破了底線。試想，如果有一天另一家上市公司里的股東比管理層更會玩這些，他覺得受到管理層損害利益時，豈不是也沒必要訴之于法律范疇內的游戲規則，而是鼓動員工示威來施壓就好了？長此以往，法治何在。

張五常：著名經濟學家，華人里最有望獲得經濟學諾貝爾獎的經濟學家，新制度經濟學和現代產權經濟學的創始人之一。代表作品：企業的合約性質、佃農理論和賣桔子言。

第二篇：關于不作死就不會死演講稿

關于不作死就不會死演講稿

No zuo and you will never die演講稿

“No zuo and you will never die”顧名思義就是“你如果不作的話你就永遠不會死”,這是一句很經典的話同樣它也是很適用于微電影主人公的一句話，從這部微電影中我們可以看出主人公在大賽失利之后感覺自己好像掉進了萬丈深淵，萬念俱灰，直到他找到了一種逃避的方法——成為一個盲人鋼琴調音師，才感覺自己活了過來，他覺得他通過這個身份得到了很多的好處，例如：更高的小費、更棒的待遇、更好的態度等等，他甚至以這個身份為榮，自以為是的捉弄服務生以及老太太。但“出來混遲早要還的”他最終因為這個身份令自己陷入了危機之中。

說到底，這部微電影告訴我們，生活不能因失去信仰就寄望于偽裝，而自作聰明其實是另一種自尋短見。就像這個主人公，他完全有能力一拳打倒老太但他卻沒有這么做，而是選擇接著自作，“聰明”的寄希望于自己的偽裝無懈可擊，還做得極其到位，在裝的時候還不時地鼓勵自己“你完全可以獲得奧斯卡獎了”.他在偽裝之中、在自作聰明之中已經忘記了他自己是誰。

其實不光是微電影的主人公，還有許多人都是這樣，例如：三國時期的蔣干，裝作自己是來看自己的老同學周瑜，覺得自己能瞞過周瑜獲取情報，結果呢？被周瑜玩弄的把假書信帶回去給了曹操，曹操看到了假書信把最熟水性的蔡瑁、張允給殺了，幫周瑜除去了心頭大患，而他自己還在一邊自以為是，曹操在反應過來之后氣的牙根發癢，估計心里想“好你個蔣干，無間道玩的不錯~”.這就是自作聰明，結果搬起石頭來砸了自己的腳。然后我們所熟知的阿Q,他在生活中是弱者但他總喜歡用“精神勝利法”來安慰自己，比如“我不是打不過他，只是我懶得去打他”然而并沒有看到他打得過誰、“你別惹我，我一般不生氣，我生起氣來不是人”然而卻從未看他生過氣，“你罵我，我就不還嘴，等你口水說完了，渴死你”然而他卻從來是被罵，別人并沒有被渴死。他沒有真的壯大自己，而是選擇一種自作聰明的方式來逃避生活，最終還是落得個被槍斃的下場；《紅樓夢》里的王熙鳳何嘗又不是個自作聰明的人，平時像個老大一樣指指點點，風光無限，結果“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”.再來看看我們親愛的中國國足，一年逛兩次，預選賽出局，每次都有借口，草皮太軟啊、草皮太硬啊、草皮不軟不硬啊、對手太強踢不過、對手太弱輕敵了、對手不強不弱導致想贏怕輸的心理占了上風啊，等等等等。每次都能自作聰明，強行甩鍋哦，但是到頭來還不是自己實力不濟拿不出好成績，導致球迷對國足喪失了最起碼的信任，開始還會罵兩句，到后來哦，連罵都懶得罵了。“哦，國足又有比賽了?！薄拜斄税伞！薄拜斄??！薄傲晳T了。習慣了。”,這就是逃避現實的自作聰明而引發的不良后果；很抱歉我又在這黑了國足，人家為了找到合適的借口也是很努力的了。相反我們來看看中國男籃，知恥而后勇，在上屆亞錦賽丟掉冠軍后，深刻反思，今年卷土重來重奪冠軍，重返亞洲之巔，讓所有球迷重新承認了男籃。這就是區別。

“人皆養子望聰明，我被聰明誤一生；唯愿孩兒愚且魯，無災無難到公卿”,是北宋大詞人蘇東坡所作的《洗兒詩》。他希望自己的子女不要太過于聰明，到頭來聰明反被聰明誤，還是愚鈍一些為好。

人生在世，認認真真做事、踏踏實實做人，不要去自作聰明，到頭來終究自取滅亡，還是那句話“no zuo and you will never die”——“不作死就不會死”.謝謝。

[關于不作死就不會死演講稿]

第三篇：相信大家這周被寶能和與王石為代表的萬科管理層爭奪公司控制權的大戲刷屏（定稿）

相信大家這周被寶能和與王石為代表的萬科管理層爭奪公司控制權的大戲刷屏，這幾乎成了2015年資本市場最精彩的控股血戰。

截止12月17日，寶能系通過旗下的投資公司鉅盛華和保險公司前海人壽，已至少持有萬科A股22.45%的股份，成為其第一大股東，超過原第一大股東華潤集團和萬科管理層的合計持股數。與此同時，萬科董事會主席王石通過北京公司內部座談首次明確表態，不歡迎寶能系成為萬科大股東。這標志著，持續數日的萬科控制權之爭升級，萬科管理層和寶能系之間的戰爭正式打響。

王石：“咱們周一見”

王石在微信朋友圈提到“為什么不歡迎你做萬科第一大股東？當寶能系增持萬科股份到10%的節點時，我同姚先生有次4小時的談話，其要替代華潤成為第一大股東的意圖非常明確，我的態度也很清楚：你不夠格成為萬科的第一大股東，因為寶能系的經營紀錄的信用不夠資格，萬科團隊不歡迎你?！?/p>

熟悉萬科的投資者分析，萬科最近幾天仍維持強勢的股價，有可能不是寶能拉的，而可能有一部分是白衣騎士買的。華潤、萬科盈安合伙、劉元生等持股超過了20%，再加上白衣騎士的股份，萬科管理層可能已經爭取到了足夠多的籌碼，來對抗寶能系。

在8月底臨時股東大會上，王石曾表示，中小股東就是萬科大股東。郁亮近日在內部表示，萬科從來沒否認資本或者股東應有的權益，但也反對某些具備優勢地位的股東，利用優勢地位，侵害別的股東的利益。萬科管理層堅定站在大多數股東一邊，堅定維護大多數股東利益。

寶能系強吃萬科？任性有錢？

寶能集團董事長姚振華，潮汕人，多份公開報道稱，姚氏兄弟靠菜市場建設掘得人生第一桶金。深圳市潮銀實業發展有限公司成立于1997年4月，其股東為姚沐生出資1800萬，姚振邦出資200萬。在發展的前20年時間里還只是以實業為主，但2012年，寶能集團聯合發起成立前海人壽保險股份有限公司，金融被納入寶能核心業務范疇。

從資產來看，單說前海人壽2012年的總資產達17.3億元，2013年為170億元，2014年為560億元，2015年為1260億元。復合增長率達到了驚人的318%而比對前海人壽目前的資產規模，2015年已經達到1260億規模。也就是說，前海人壽只用了不到4年時間，就接近完成了寶能系20年的資本累積。

從今年1月份至8月份，前海人壽累計買入萬科A股股票約11.94億股，此后同屬寶能系的鉅盛華接力，大肆買入萬科A股票。不僅如此，鉅盛華A股、H股全面出擊，據港交所披露的權益公告顯示，寶能系下屬公司鉅盛華12月11日再一次增持7864.15萬股萬科H股。據估算，寶能系此次收購萬科股份累計約花了400多億元。

姚老板“OUT”？？

但是，商戰畢竟不等同輿論戰。隨著越來越多的媒體和聲音加入這場論戰。

萬科在王石的帶領下眾志成城，高調滿世界尋找盟友投資者，試圖稀釋寶能系的投資。其甚至可能采取“毒丸計劃”，反守為攻，配合股票無限期停牌，直接挑戰寶能系的資金來源和現金使用成本。

（王石目前正大力尋求幫助，坊間傳聞施以援手的包括中糧集團、華潤集團、某信托等，但截至目前沒有任何公司或是機構明確表態增援萬科。）

寶能系則是“我們對萬科抱有敬意，既不兇悍也不野蠻”。他們還很無奈的表示：“很多媒體對寶能系控股前海人壽舉牌萬科的報道和評論，沒有根據，卻預設了立場，好像寶能控股萬科之后，不利于萬科的發展。這種預想毫無根據”。

兩者對比，寶能系似乎并沒有外界所說的那么兇悍，買了人家的股票反被人家責備。

感慨：

歷史罕見的股災剛剛過去，中國股市正處于恢復階段，提高上市公司的整體盈利能力，是中國股市恢復元氣的主要動力。在保監會和證監會沒有公示寶能收購萬科股份的資金來源是否合法之前，金融監管層應該暫停這場收購，寶能收購萬科股份的操作模式具有示范效應。如果金融監管層放任這場股權收購任意發展下去，由此造成的影響和市場震蕩將超過股災。

但這個故事的收場一定會留給中國商界新的啟示：險資的崛起標志著中國經濟從實業為王進入了金融為王的全新時代。中國房地產從無序發展到有序發展將會成為一種必然，實業集團通過現代金融行業將會被改造成新的樣式，而實業集團將重新定義股票、資本在實體經濟中的價值，那些中小型的房地產公司將會被碾壓，并最終消失。

就像開創實業時代的那群“野蠻人”一樣，新時代應該會有更多“野蠻人”參與重塑規則?；蛟S王石該問的問題不是“如何擊敗野蠻人”，或是“他有什么權力進來”，而是如何讓合理合法登堂入室的“野蠻人”為萬科的廣大中小股東創造更大的價值。