第一篇：湖北“五不”約束大學領導,探索培養職業教育家——還原大學書記校長本來角色

湖北“五不”約束大學領導，探索培養職業教育家——

還原大學書記校長本來角色

焦海洋 繪

■本報記者 程墨 通訊員 楊保華

近日，湖北宣布在省屬高校開展校級領導干部任期全職化試點，試點高校黨委書記、校長任職期間不申報項目、不參加評獎，全職從事管理工作。此舉引起多方關注，在很多人為該舉措喝彩的同時，也有人提出種種擔憂。

一直以來，我國高校的領導都是管理和學術“一肩挑”，存在對學術熱情、對管理冷清的尷尬局面，高校管理急需“敷熱”。湖北此次試點領導全職化，被認為是回歸教育規律的嘗試。

高校領導成為“全職家長”

湖北印發的《關于進一步加強黨對高校領導的若干意見》（下稱《意見》）要求，高校領導干部將主要時間和精力用于從事管理工作，原則上做到“五不”：任職期間不參加學校學術委員會、不申報教學科研項目、不參加教學科研評獎、不參與專業技術崗位競聘、不申報各類人才工程項目。

試點在部分條件成熟的省屬公辦高校展開，按照循序漸進的原則逐步推進，首先是書記、校長實行任期全職化，然后逐漸擴大到領導班子其他成員，最后，學校行政管理部門的負責人也將實現全職化。高校領導班子實行任期制，領導干部擔任同一職務時間不超過兩屆或10年。

2014年10月，中央曾出臺相關意見，提出高校書記和校長一般不擔任科研項目主要負責人。今年5月，教育部也下發《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》。

此次湖北改革試點，將高校領導全職化作為完善高校黨委領導下的校長負責制的一項重要舉措，被認為是對這些意見的細化和落實，是向教育規律的回歸。

《意見》起草組負責人在解讀時稱，開展高校校級領導干部任期全職化試點，目的是為了選好配強高校領導干部。試點進行后，學校領導的職責就是全心全意服務，做一所高校的“全職家長”。

有利于探索職業教育家路徑

高校領導全職化，意義何在，是首要被關注的話題。

武漢大學教科院院長程斯輝教授認為，高校的確很需要一些全職化的領導。程斯輝多年前已經開始關注高校領導職務問題。他指出，當代大學的發展已變得非常復雜，不僅規模巨大，涉及到的人財物等管理要素眾多，而且承擔的職能任務也在不斷拓展，校長、書記在完成大學治理任務的過程中，不僅要協調處理好內部各種關系，還要協調大學與外部的各種關系。

據程斯輝的調查，武漢地區一些大學校長已經在感嘆“全部心思用來辦學治校都很不容易應付了”。他的結論是：高校領導們疲于奔命，往往難盡職責，也由此引發了諸多“后遺癥”。

程斯輝指出的這種弊病，在一些高校領導那里得到了更加具體的印證。

武漢紡織大學黨委書記尚鋼表示，當前，絕大多數高校領導干部既從事管理工作，又從事學術活動，一些追求學術的領導往往在學校領導崗位和個人實驗室之間兩頭奔波，無法保證集中精力投入學校管理，更無法為學校和師生服務；同時也存在與教師爭利益、爭資源的現象。

三峽大學校長何偉軍則介紹了國內高校領導普遍面臨的另外一些尷尬：承擔課題項目容易落入灰色地帶，利用高校平臺資源謀私利，有的領導“掛名”科研甚至論文搭車署名。

湖北省教育廳廳長劉傳鐵表示，正是基于消除上述弊端考慮，湖北試點高校領導的全職化，其實質是要求大學領導潛心從事管理和服務工作，著力打造一支專門從事管理和服務的職業化高校領導班子。

湖北省委對《意見》的解讀文章稱：“從長遠來看，校領導全身心投入管理和服務工作，把主要精力甚至全部精力用于經營好大學，無疑可以更好地調動廣大教師的積極性，讓教學科研成果不斷涌現，其意義遠遠大于個人取得的學術成就。”

程斯輝指出，校長職業化是通行做法，高校領導全職化有其現實依據。他介紹，世界很多知名大學的校長都是全職化，職責就是專心管理學校。比如斯坦福大學，校長專門做管理，完全退出學術科研，辦學取得了很好的效果。此次湖北提出的“五不”舉措是一個有效的正向引導和規范，對于探索培養我國職業教育家路徑意義重大。

校領導行政權力將受制約

湖北試點高校領導全職化，意味著高校領導在學術與當官之間，只能二選一，被媒體普遍解讀為是教育的正確歸位，有利于糾正行政權力與學術權力聯姻合體、混淆不清的問題。

湖北高校的一些行政部門負責人向記者表示，實行高校領導全職化后，高校的辦學水平將會得到提升。他們普遍反映的一點就是，過去一些領導雖然坐上了領導的位子，實際做學術多過做行政，存在身在其位、心不在其崗的問題，沒有真正履行職責。全職化后，這部分人則必須放下學術，專門從事管理，在個人角色、工作時間上都有了更多的保障。

而讓他們相信高校辦學水平將會得到提升的理由有如下幾點：

全職化后，高校領導可以從雙重重負中解脫出來。一部分有終身學術志向的人，可以不受名利干擾誘惑，放下領導的位子，轉而全身心地投入科研；另一部分精明能干、愿意為高校服務的人才則可以繼續走向管理崗位，實現了人盡其才、各如所愿，有助于優秀人才更好地發揮個人所長。

此外，實行領導全職化，在領導們的情緒和心理上也是一種解脫和疏通，可以有效避免“吃著碗里，望著鍋里”。有了時間和精力，領導們的服務職能將更容易得到落實。

此前，湖北省高校校友認可度排名中，中南民族大學和武漢紡織大學的排名均非常靠前。兩校師生反映，這主要就是校領導的服務做得好，而這兩所學校恰恰正在探索專業化管理改革。

沒有推行全職化的高校，領導關系廣、資源多，往往利用手中的權力壟斷科研項目，擠占其他教師的機會，特別是阻礙了青年教師的科研道路，打擊了其他教師的積極性。管理和科研分開后，能避免高校領導利用權力壟斷科研項目，有助于高校整體科研能力的提升。

湖北省試點全職化的很多學校都在籌建校務委員會或類似機構。以后，校領導的行政權力將會受到制約，任何一項與學校有關的重要決策，校長擁有發言權，但也要接受質詢，校長須根據校務委員會的決定執行。這對推進民主辦學意義重大。

搞好全職化需過“三道坎”

什么樣的人適合做全職化的高校領導人？如何讓全職化的領導們更好地服務于高校日常工作？卸職后他們又將何去何從？這是推進高校領導全職化過程中要過好的“三道坎”。

現有的實際情況是，高校領導全職化在我國尚不夠成熟，缺乏現成經驗供參考，一切需要自行摸索。

為保證試點工作順利推進，湖北正在擬定相應的保障機制，包括高校領導干部職業化考評體系和薪酬制度。

推行大學校長全職化，選拔什么樣的人當大學校長至關重要。程斯輝認為，大學校長全職化，需要與大學校長的選任制、任期制聯系起來設計。一般情況下，大學校長會從既懂得管理學校工作、深諳教育規律，又是知名教授、專家、學者的人才中選任，這就意味著大部分大學校長是有專業的。

但大學校長同時是有任期規定的，如果任期屆滿，校長還未到退休年齡，干什么去？在很多人看來，這是推行全職化繞不開的另一個問題。

程斯輝建議，應提一個明確要求：無論是專業人士還是非專業人士，一旦出任高校領導人，就要視大學管理為專業，將大學管理與高等教育研究結合起來。

“領導不做科研，不等于高校領導完全不需要搞科研。只不過高校領導搞科研的領域和方向要發生變化，不再是研究過去從事的專業技術領域，而是要專心研究高校管理。”在程斯輝看來，此舉不僅能解決全職化要求高校領導人治理好學校的任務，還能解決他們任期屆滿后干什么的疑問，“屆滿了繼續以研究高等教育為方向，即培養職業教育家”。

這一點得到了武漢紡織大學黨委書記尚鋼的認同。在湖北省試點高校領導全職化之前，該校已經在這方面做過一些探索。從2006年開始，武漢紡織大學規定書記、校長不參與評獎、不以個人名義申報課題，但他們都有一項任務，就是研究高等教育和管理經驗，每年照樣出論文和專著。

尚鋼認為，做管理不是說有時間就能勝任的，還要有激情、熱情和方法，要給高校領導該有的尊嚴和待遇，同時，免去他們的后顧之憂。

隨著高校領導全職化的實施，對高校領導的評價標準和機制應該進行相應的改革，不能再評價高校領導有哪些科研成果、帶了多少學生，而是要看他為學校發展做出了哪些貢獻，讓高校領導能夠安心從事管理工作。

另外，高校領導全身心投入管理和服務工作，不可避免地會弱化校領導個人取得的學術成就。個別高校領導擔心：“到全國去競爭資源，湖北省以外的校長有很多學術頭銜，你很可能因此而爭不過人家。”

在程斯輝看來，這點也并非頑疾。湖北很多省屬高校的書記和校長在沒有任職之前，都是某個專業領域里有影響力的人物，甚至是領軍人物，取得過不凡的學術成就。這些學術的光環仍然會發揮余熱，在一定程度上會抵消不做學術后產生的消極影響。