第一篇：伙同他人騙取公司財產 以職務侵占罪論處（范文模版）

伙同他人騙取公司財產 以職務侵占罪論處

案情介紹

郭某系甲公司的駕駛員，負責向乙公司運輸精煤。陶某系乙公司的收煤員。郭某向陶某提出，利用乙公司收煤過程中存在的管理漏洞，合伙騙取甲公司運往乙公司的精煤賣錢。二人經過事先預謀，決定郭某往乙公司送煤時，由陶某對實際沒有收到的精煤虛假簽收。之后，郭某把這一部分精煤運到附近一農民家的院壩內藏匿、銷售。從2010年11月至同年12月期間，二被告先后5次共騙得精煤108.72噸，價值72687元。

審理情況

攀枝花市西區人民法院經審理后認為，被告人郭某、陶某以非法占有為目的，利用職務便利，騙取甲公司運往乙公司的精煤，其行為已構成職務侵占罪。在共同犯罪中，郭某提出犯意，系主犯，應按其所參與的全部犯罪處罰；陶某系從犯，應對其從輕處罰。被告人陶某到案后協助公安民警抓捕同案犯郭某，有立功表現，亦可對其從輕處罰。西區法院遂依據刑法的相關規定，以職務侵占罪，判處郭某有期徒刑二年六個月，判處陶某有期徒刑一年。

法官點評

職務侵占罪是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。職務侵占罪的客觀方面表現為，利用職務上的便利，侵占、竊取、騙取或者以其它方法非法將本單位財物占為己有的行為。如果公司、企業或者其他單位的人員利用職務上的便利，竊取、騙取、侵吞本單位財物的，應認定為職務侵占罪，而不應認定為盜竊罪、詐騙罪或者侵占罪。從本案來看，二被告人雖然采取欺騙的手段，騙得乙公司財物，但陶某系乙公司的收煤員，其利用職務上的便利，伙同外單位人員共同將本單位財物占為己有，陶某的行為已構成職務侵占罪。同時根據《最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》的規定，“行為人與公司、企業或者其他單位的人員勾結，利用公司、企業或者其他單位人員的職務便利，共同將該單位財物非法占為己有，數額較大的，以職務侵占罪共犯論處”。因此，郭某的行為也應認定為職務侵占罪。本案警示廣大的公司、企業，要加強單位的內部管理，制定并落實詳細的內部管理措施，不要給犯罪分子有可趁之機，切實保護本單位的財產權益！

（攀枝花市西區人民法院 胡兵）

第二篇：銀行職員騙取巨額貸款購買彩票的行為構成職務侵占罪

銀行職員騙取巨額貸款購買彩票的行為構

成職務侵占罪

[案情]

被告人龔某2006年3月至2010年1月任信用社農貸會計。其職責有：負責貸款審查，配合信貸人員落實資產保全措施；管理借據，嚴把信貸投放關；負責綜合信貸管理系統數據的管理、監督，貸款審批信息的錄入。2006年以來，龔某利用其擔任農村信用社農貸會計的職務之便，采取冒用借款人、擔保人的手段，偽造信用社貸款借據66筆，從本單位騙取貸款共計767萬元用于購買彩票。案發前歸還了本金97.5萬元，余669.5萬元無法償還。后龔某到公安機關投案自首。

[分歧]

本案在審理過程中，就被告人龔某的行為構成何罪有三種不同意見：

第一種意見認為，龔某利用職務之便騙取貸款用于購買彩票，是一種挪用資金進行營利活動的行為，應以挪用資金罪追究其刑事責任；第二種意見認為，龔某雖然為本單位信貸會計，但其僅憑其本人職務權限不能獲取本單位貸款，其只是利用工作上的便利條件，并非利用職務之便，應以貸款詐騙罪追究其刑事責任；第三種意見認為，龔某身為信用社農貸會計，利用職務上的便利，將本單位財物非法占

為己有，且數額巨大，應以職務侵占罪追究其刑事責任。

[評析]

筆者傾向第三種意見，理由如下：

1．龔某騙取本單位貸款利用了職務之便。“利用職務上的便利”是職務侵占罪的構成要件，通說認為，職務侵占罪中的“利用職務上的便利”是指利用自己職務范圍內的職權和地位所形成的有利條件，即經手、管理財物的便利條件，或指利用自己主管、管理、經手單位財物的便利條件。一個單位的每一項具體行為，從制定、決策、管理到執行有多個環節，每一個環節都有具體的實施者，每一個實施者都具有一定的職權。只要行為人在單位中具有行使某種公務的職權，且在實施非法占有本單位財物的過程中利用了該職權，即使僅憑個人的職權尚不足以對單位財物進行非法控制，還需要借助于其他人的職權，也不影響行為人利用職務之便的認定。

結合本案，龔某作為信用社農貸會計，雖然不具有貸款發放的決定權和經手權，但具有貸款審查和貸款審批信息錄入的職權，正是這兩項職權才給其偽造貸款借據創造了便利條件，雖然在其職權之外還需要貸款審批人的簽字和出納的交付才能取得貸款，但由于其偽造的借據已具備取得貸款形式要件，仍應認定其騙取貸款是利用了職務之便。

2.騙取本單位巨額資金用于風險性消費應認定為具有非法占有目的。非法占有為目的是侵犯財產型案件的主觀構成要件。對于欺詐型侵財案件，由于行為人實施非法占有財物的客觀手段不具有直接

性，往往需借助于其他載體達到非法占有目的，如借用合同、冒用他人名義等，因此僅通過行為人某一方面的客觀表現往往難以準確判定其主觀目的。筆者認為，判斷此類案件行為人是否具有非法占有之目的，關鍵是要把握好行為人的認識因素和意志因素。所謂認識因素，是指行為人在實施欺詐行為時對自己行為及其后果的社會危害性的認識狀態。所謂意志因素，是指行為人基于對自己行為及其后果的認識而選擇是實施或不實施這種行為的心理狀態。如果行為人已經認識到自己實施欺詐的行為會給他人造成經濟損失，仍追求這種結果的發生，就可以確認行為人具有詐騙的主觀故意。

就本案而言，龔某騙取巨額貸款用于購買彩票，首先，作為一個智力正常的人，從其認識能力上來講，應該認識到彩票是一種風險性極高的消費行為，一旦將資金投入就很難收回，因此其對騙取本單位貸款購買彩票會給單位造成經濟損失的后果是明知的。其次，龔某在明知其行為的危害性的情況下，連續數年堅持不懈地實施這種危害行為，說明其主觀上具有追求危害后果發生的心態。因此，龔某騙取本單位巨額資金用于風險性消費應認定為具有非法占有目的。綜上，龔某明知將貸款用于購買彩票后無能力償還仍利用職務之便冒用他人名義騙取巨額貸款，給本單位造成巨大經濟損失，符合職務侵占罪的主客觀構成要件，應以職務侵占罪追究其刑事責任。因此，法院以職務侵占罪作出判決是符合法律規定的。

（作者單位：河南省高級人民法院 遂平縣人民法院）來源：人民法院報

冀天福 王滿良

第三篇：虛報注冊資本罪抽逃出資罪職務侵占罪等公司犯罪

虛報注冊資本罪抽逃出資罪職務侵占罪等公司犯罪

滄州衡泰律師事務所 張東志

公司犯罪，有兩層含義，一是依附于公司這一特定主體而引發的犯罪，如虛報注冊資本罪、抽逃出資罪；二是直接基于公司性質與形態而引發的犯罪。如國有公司、企業工作人員利用職務之便，收受他人財務，構成貪污罪。而對于非國有公司、企業工作人員，則構成職務侵占罪。

一、企業的所有制形式不同，定罪不同

（一）罪名因所有制形式不同而不同 1.國有公司、企業的犯罪規定

該類犯罪規定在《刑法》第八章貪污賄賂罪中。（1）貪污罪

《刑法》第三百八十二條規定，國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。

（2）挪用公款罪

《刑法》第三百八十四條規定，國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。（3）受賄罪

《刑法》第三百八十五條規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

2.非國有公司、企業的犯罪規定（1）職務侵占罪

該類犯罪規定在第五章侵犯財產罪中。

《刑法》第二百七十一條規定，公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

（2）挪用資金罪

該類犯罪規定在第五章侵犯財產罪中。

《刑法》第二百七十二條規定，公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數額巨大的，或者數額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

（3）公司企業人員受賄罪

該類犯罪規定在第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中。

《刑法》第一百六十三條規定，公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

（二）對國有公司、企業規定為犯罪，對于非國有公司、企業不規定為犯罪 針對國有公司、企業，《刑法》相關條文分別規定了非法經營同類營業罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職罪、國有公司企業單位人員失職罪、國有公司企業單位人員濫用職權罪、徇私舞弊低價折股（低價出售）國有資產罪。而非國家公司、企業工作人員即便有上述行為，也不構成犯罪。

（三）罪名與所有制形式無關

如虛報注冊資本罪、虛假出資罪、抽逃出資罪，并不應企業的所有制形式不同而有分別。

二、虛假出資、抽逃出資罪

（一）定罪

《刑法》第一百五十九條規定，公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

本罪是一個選擇性罪名。依行為不同可單獨構成虛假出資罪和抽逃出資罪。該條文規定在第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”之第三節“妨害對公司、企業的管理秩序罪”中。

（二）犯罪構成 1.犯罪主體

主體即可能是單位，也可以是個人。個人包括發起人和股東。按《公司法》，只有股份公司才存在發起人，有限公司是沒有的。但最高人民法院關于公司法若干問題規定

（三）將有限公司設立時的規定也認定為發起人。

關于單位犯罪的認定，從現有司法解釋、會議紀要來看，是否構成單位犯罪，有兩個突出特征：一是集體研究，二是為單位牟利。具體分析如下：

（1）《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》特別指出，盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。

（2）《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》也規定，經單位領導集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。此處顯然是將“為單位謀利”與“為個人謀利”的目的作為了區分同一行為是否構成挪用公款罪的標準。

（3）《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》也突出強調了利益歸屬的問題。根據該紀要，以單位的分支機構或者內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。

2.犯罪客體

虛假出資、抽逃出資有下列危害：（1）破壞了股東有限責任制度；（2）破壞了股權平等原則；（3）嚴重侵害了公司的法人財產權。

3.犯罪的主觀方面

直接故意。行為人虛假出資、抽逃出資可能會處于各種各樣的動機，如只愿坐收紅利而逃避投資風險，代墊注冊資金，見公司經營不善而抽逃出資，等等。這些均不影響犯罪構成，但在量刑上有區別。

4.犯罪的客觀方面 必須在客觀上有虛假出資、抽逃出資的行為。

關于虛假出資，根據《追訴標準

（二）》，系指違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權的行為。

判斷某一行為是否具有抽逃出資的性質，可從以下三個因素加以考慮：（1）公司資本是否作為公司的資金而被部分地使用過；（2）公司成立到轉走注冊資本間隔時間的長短；（3）抽出資本的用途。如果是用于還款，而不是生產經營活動或者再投資，那么既有可能屬于抽逃出資。

（三）追訴標準

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第四條規定，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)超過法定出資期限，有限責任公司股東虛假出資數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東虛假出資數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(二)有限責任公司股東抽逃出資數額在三十萬元以上并占其實繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東抽逃出資數額在三百萬元以上并占其實繳出資數額百分之三十以上的;(三)造成公司、股東、債權人的直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的: 1.致使公司資不抵債或者無法正常經營的;2.公司發起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;3.兩年內因虛假出資、抽逃出資受過行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的;4.利用虛假出資、抽逃出資所得資金進行違法活動的。(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節的情形。

上述追訴標準仍然是基于《刑法》第一百五十九條有關“數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節”的一種細化。

（四）抽逃出資罪與挪用資金罪的區別

區分是挪用，還是抽逃出資，關鍵是看是否有歸還的意圖。

（五）抽逃出資與轉讓出資的區別

區分兩者的關鍵在于公司股本是否減少。在轉讓出資的情況下，公司的股本金并不會發生減少。

三、虛報注冊資本罪

（一）定罪

《刑法》第一百五十八條規定，申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

該條文規定在第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”之第三節“妨害對公司、企業的管理秩序罪”中。

（二）犯罪構成 1.犯罪主體

特殊主體，為申請公司登記的人員。根據公司法，在有限公司，為其他股東指定的代表或者共同委托的代理人；在股份公司，為董事會。

涉及單位犯罪，也要對直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任。

關于單位犯罪，參見上文“虛報注冊資本罪”。2.犯罪客體

通說認為，為單一客體，即公司的登記管理制度。3.犯罪的主觀要件 只能是直接故意。4.犯罪的客觀要件

欺騙公司登記主管部門，取得公司登記。《刑法》并未將公司登記單一限定為“設立登記”。因此，在增資時，虛報注冊資本取得公司登記亦可構成本罪。

（三）追訴標準

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第三條規定，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)超過法定出資期限，實繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責任公司虛報數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(二)超過法定出資期限，實繳注冊資本達到法定注冊資本最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責任公司虛報數額在一百萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在一千萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(三)造成投資者或者其他債權人直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的: 1.兩年內因虛報注冊資本受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的;2.向公司登記主管人員行賄的；3.為進行違法活動而注冊的。(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節的情形。

綜合分析：

（1）關于《刑法》第一百五十八條規定的“數額巨大”問題，以是否達到法定注冊資本最低限額進行區分。新公司法降低了注冊公司的門檻，即有限公司注冊資本為3萬元，一人有限公司為1萬元；股份有限公司注冊資本為500萬元。

此處需要強調的是，“數額巨大”的標準，是一個全國通行的標準，不像盜竊罪等侵財類案件因地域不同而有差異。

（2）關于“后果嚴重”問題，規定為直接經濟損失累計達10萬元以上；（3）關于“其他嚴重情節”問題，主要規定了3類情節。

四、挪用資金罪

（一）定罪

《刑法》第二百七十二條規定，公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。

（二）追訴標準

《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》規定，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)挪用本單位資金數額在一萬元至三萬元以上，超過三個月未還的;(二)挪用本單位資金數額在一萬元至三萬元以上，進行營利活動的;(三)挪用本單位資金數額在五千元至二萬元以上，進行非法活動的。具有下列情形之一的，屬于本條規定的“歸個人使用”:(一)將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的;(二)以個人名義將本單位資金供其他單位使用的;(三)個人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個人利益的。

（三）關于“營利活動”的理解

最高人民法院在《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中明確：“申報注冊資本是為進行生產經營活動做準備，屬于成立公司、企業進行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人用于公司、企業注冊資本驗資證明的，應當認定為挪用公款進行營利活動。”此話雖針對挪用公款罪而將，但同樣應適用于挪用資金罪。

五、職務侵占罪

（一）定罪

《刑法》第二百七十一條規定，公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

（二）追訴標準

《追訴標準的規定(二)》規定，公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額在五千元至一萬元以上的，應予立案追訴。

（三）侵占股權是否構成犯罪的問題

2005年6月24日，《公安部經濟犯罪偵查局關于對非法占有他人股權是否構成職務侵占罪問題的工作意見》明確指出：“對于公司股東之間或者被委托人利用職務便利，非法占有公司股東股權的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務便利，非法占有公司管理中的股東股權的行為以職務侵占罪論處。”

第四篇：淺析董事、經理以公司財產擔保的問題

淺析董事、經理以公司財產擔保的問題

中華人民共和國公司法》第六十條第三款，即：“董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保。”對于這條法律的理解，可謂仁者見仁，智者見智。

有人認為：法律應當禁止公司為其他債務人提供擔保。理由是：

第一：假如公司為他人債務提供擔

保是無償的，那么該公司的行為有違公司的目的。

第二：假如公司為他人債務提供擔保是有償的，那么該行為具有違法性。

第三：我國的公司法律制度不健全，公司為他人債務提供擔保將補課避免的使債權人和公司股東權益受到損害。

而有人則認為：公司為他人債務提供擔保具有可行性。理由是：

第一：公司作為法人對公司的財產享有占有、使用、收益、處置的權利，即公司可以根據商業運行的需要，任意支配其權利。

第二：在紛繁復雜的競爭環境中，公司的任何行為都要面臨著一定的風險，如果以規避財產風險而言公司只有無所為，才不會有風險，而此時的公司則失去了其原本的意義。

第三：從加速市場經濟增長的角度來說，可以促進資金融通和商品流通，搞活市場經濟。

筆者同意后者的觀點：認為公司為他人債務提供擔保具有可行性。

一、公司能否為其股東、其他債務人提供擔保

（一）、從公司上說：法律上確定公司為法人，賦予其法律主體的資格，其實質意義就在于公司能夠象一個自然人一樣，享有權利，承擔義務。能夠根據公司生命體維持的需要，自主地從事各種活動。唯此，公司才能成為真正的市場競爭主體，才能有充分的活力，才能為社會創造財富。這既是公司法人特性的必然反映，也是激烈競爭環境的必然要求。

公司以公司財產為股東提供擔保，是公司行使權利的體現。其與股東之間所發生的權利義務關系，并不能定義為實質的因股東以其所持有的股票對公司主張權利而產生的權利義務關系。簡言之，因公司實施擔保行為而享有的權利與通常意義上的股東所享有的權利不存在必然聯系。

綜上所言，我們認為公司以公司資產為公司的股東提供擔保所承擔的財產責任與股東所持有的財產份額不存在等值聯系，擔保責任的發生并不必然引起公司注冊資本的變化。公司有權自主決定其資金的流向，有權決定是否為他人，包括公司的股東或其他個人債務提供擔保。

（二）從國外來看：公司向本公司法人股東或者與本公司有關聯的企業提供擔保，實為公司生存的一種方式，法律沒有禁止的必要。

美國公司法對公司的擔保權能所為規定很寬松，法律普遍賦予公司對外擔保的權利能力，當然包括允許公司為其股東提供擔保；英國公司法禁止公司為其董事以及與董事利益相關的人員提供擔保，但并未禁止公司為其股東提供擔保；英國公司法還規定，集團公司成員之間以及控股公司與被控股公司之間可以相互擔保；香港公司法對公司的擔保權能作了概括性的規定，并就集團公司成員間的相互擔保作了專項許可；法國公司法規定，作為子公司的有限責任公司，可以為其母公司的對外債務提供擔保；禁止股份公司為其董事或者經理室成員、監事的對外債務提供擔保，但可為法人性質的董事以及監事的對外債務提供擔保，而且，股份公司為其股東的擔保未有任何禁止性規定；德國公司法就公司提供擔保的事項，未作出任何直接規定，但也未明文禁止，故推定公司可以為其關聯公司（包括法人股東）提供擔保。

公司可以為其股東提供擔保，乃是普遍的法律現象，尤其是集團公司成員間的相互擔保，更為法律所認可。上述分析是否可以得出這樣的結論：公司法關于公司擔保的規定實際上是在肯定公司的擔保行為往往發生于有關聯的企業之間這樣一種社會經濟現實。誰會為沒有關聯的債務人提供擔保。

（三）、從我國法律看：從立法方面看，我國《擔保法》第7條規定：“具有代為清償能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人。”公司是法人的一種重要形式。由該條規定可以看出，我國法律是允許公司作為擔保人，為他人債務提供擔保的。此外，在《擔保法》的第8條、第9條、第10條的規定中關于保證主體資格的禁止性規定只列出了國家機關、學校、幼兒園、醫院等公益事業單位、社會團體、企業的分支機構和職能部門不得為保證人，并沒有把公司列為禁止對象。根據“法無禁止即自由”的原則，也可以推出立法上并不禁止公司為擔保人。

盡管我國立法允許公司為他人債務提供擔保，但是有關法律、司法解釋及部門規章對此也作了一定的限制：(1)《公司法》第60條第3款規定：“董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保。”第214條第3款規定：“董事、經理違反《規定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的