第一篇：于忠華訴于斌排除妨害案庭審現場

于忠華訴于斌排除妨害案庭審現場

【案例】1995年5月于忠華承包商河縣白橋鎮白橋村委會土地一塊，經營面粉廠，并相繼建造房屋11間、廠房7間及安裝了變壓器等相關設施設備。2006年3月20日原告與商河縣白橋鎮白橋村村委會又續簽了30年的土地承包合同，并進行了擴建改為經營蒜片廠。因經營虧損，2008年初，于忠華舉家外出打工，蒜片廠一直由被告侵占使用和出租。2014年10月份，于斌擅自將于忠華蒜片廠的所有廠房、設備及設施違法拆除和損毀，并自行修建房屋。以上事實有于忠華和商河縣白橋鎮白橋村村委會土地承包合同可以證實。于斌答辯稱，一、自己與于忠華合伙關系，非侵權關系。2006年3月，于斌與于忠華合伙設立忠華蒜片廠，共同租賃使用村橋頭南廢舊廠房一處（原忠華面粉廠），共同投資經營該蒜片廠，但雙方無明確的合伙協議，未對合伙企業的利潤分配和虧損分擔作明確約定。

一、法庭準備階段

書記員：請原告、被告及其委托代理人入庭就坐，原被告是否到庭？

原被告：到庭

書記員：原被告代理人是否到庭？

原被告代理人：到庭

書記員：請肅靜，現在宣布法庭紀律：

1、在案件審理過程中，應關閉尋呼機、手機等通訊工具；

2、未經允許，不得錄音、錄像和攝像，經允許可以攝影的人員，不得使用閃光燈；

3、不得隨意走動和進入審判區；

4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

5、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭，或經院長批準，予以罰款、拘留；對哄鬧沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任；

7、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法庭案件的審判有意見或建議的，可以在閉庭以后，書面想法庭提出。

以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。

全體起立，請審判長、審判員入庭。（審判長審判員依次進入）

（走到審判長面前）報告審判長，當事人已到庭，法庭準備工作就緒，現在可以開庭（回到座位）審判長：（敲法錘）山東省商河縣人民法院民事審判第一庭現在開庭！傳被告人于斌到庭。

審判長：原告，你的姓名、年齡、文化程度、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫于忠華，1963年8月出生，初中畢業，在外打工，我住在白橋村，有委托代理人。

審判長：被告，你的姓名、年齡、文化程度、職業、住址？有無代理人？

被告:我叫于斌，1981年2月出生，高中畢業，自己開了一個廠，住在白橋村，有委托代理人。

審判長：由原告委托代理人向法庭報告你的姓名，說明你的工作單位、職務及代理權限。

原告委托代理人：我叫石學軍，女，山東商誠律師事務所律師。代理權限：一般代理。

審判長：由被告委托代理人向法庭報告你的姓名，說明你的工作單位、職務及代理權限。

被告委托代理人：我叫路光亮，女，山東垠鵬律師事務所律師。代理權限：一般代理。審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，山東省商河縣人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告與被告排除妨害糾紛一案。本案由本院審判員審判，本院書記員擔任記錄。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親 屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請

審判長：法庭準備工作結束，現在進行法庭調查。

二、法庭調查階段

審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。

原告：我在1995年5月承包商河縣白橋鎮白橋村委會土地一塊，經營面粉廠，并建造房屋、廠房，安裝了變壓器等相關設施設備。后來我又與商河縣白橋鎮白橋村村委會續簽了30年的土地承包合同，并進行了擴建改為經營蒜片廠。因經營虧損，2008年初，我們全家外出打工，蒜片廠就一直由于斌侵占使用和出租，還將設備和房屋拆毀，重新建造房屋。審判長：原告方對起訴內容有無補充？

原告代理人：被告無視國法，其侵權行為嚴重侵害原告的合法權益，原告特訴諸法院，請求：

一、責令被告停止侵權，排除妨害（拆除建筑物）；

二、判令被告支付原告7年的租金共計105000元（7×15000元）；

三、判令被告賠償原告房屋、設備等損失225000元；

四、涉訴費用由被告承擔。審判長：下面由被告答辯。

被告：原告陳述的不是事實，我和于忠華是合伙關系，不是侵權關系。2006年3月，我和他合伙設立忠華蒜片廠，共同租賃使用村橋頭南廢舊廠房一處（原忠華面粉廠），共同投資經營該蒜片廠。至于我和他的合伙關系，在貴院辦理申請執行人劉守榮與被執行人于斌案件中也有體現，可以證明我們倆是合伙關系，我們倆沒有明確的合伙協議，沒有對合伙企業的利潤分配和虧損分擔作明確約定。另外，村委會于2014年1月8日出具的證明都可證明我們的合伙關系。審判長：被告方對答辯意見有無補充？

被告代理人：沒有，審判長，我方請求傳喚證人于海上庭。審判長：請法警傳喚證人于海出庭。

審判長：證人于海，請你客觀陳述親身感知的事實，不得使用猜測、推斷或評論性的語言。若提供偽證，要付法律責任，你聽明白了嗎？ 證人：我聽明白了。

審判長：證人于海，你和原告于忠華什么關系？ 證人：沒關系，我是村委會的干部，他當時簽土地承包合同的時候，是我經辦的。審判長：他簽合同的時候被告在場嗎？或者原告提到過被告人和他合伙承包土地嗎？

證人：沒有，只是他個人的。

審判長：被告對證人于海的證言有無異議？ 被告：無異議。

審判長：原被告代理人對證人于海的證言有無異議？ 原被告代理人：無異議。

審判長：請法警帶證人于海退庭。

被告代理人：，雖然土地和房屋是屬于原告的，但原告主張停止侵權、排除妨害屬無稽之談。原告與被告之父系親叔兄弟關系，被告與原告合伙時考慮這種關系，沒有簽訂任何協議，只是口頭約定，原告以原廠房西屋作為合伙財產，答辯人出資金，共同設立蒜片廠，該關系在商執字第733號卷宗中2007年12月15日調查筆錄中本案原告陳述：我同于斌系叔侄關系，我同于斌于2006年3月合伙建蒜片廠，在廠房設備中，廠子西側的廠房是我的，電力設備是我的，于斌出資60000元修建鍋爐設備及其他廠房。合伙關系至今未解除。現被告在合伙經營的原蒜片廠的舊址上，對倒塌的房屋進行了重新修繕，并為不妥。

原告代理人：既然原告與被告是合伙關系，而且廠房原本就是我的當事人的，被告在拆除廠房的時候，不應該擅自作決定，應該與我的當事人，也就是與原告商量一下，然后再來作決定。

審判長：被告在事實方面有無補充？

被告代理人：原、被告經營的忠華蒜片廠虧損嚴重，至今未算賬，雙方應共同審計結算。蒜片廠虧損嚴重，現無力償還債務，我的當事人為了投資蒜片廠，在展家、沙河、岳橋、錢鋪等信用社辦理頂名貸款、借私人貸款，投資到蒜片廠中的前后合計1408694.16元。私人貸款的出借人和工人為了工資圍堵了蒜片廠，信用社起訴了借款人及擔保人，原告見此情景而逃之夭夭，把整個殘局留給了我的當事人。被告鑒于人道主義和人性化而一一協議償還債務，并且償還了部分債務。被告2014年重整原廢舊的房屋就是為了再經營賺錢而還賬，而原告起訴被告屬無理無法不仗義，賠錢傷情失真理。盡管如此，答辯人依然顧及親情而無反訴，但忍讓是有限度的，我的當事人將另案起訴主張權利。

審判長：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？ 原告：我沒有意見。

審判長：被告繼續向法庭提供證據。被告代理人：舉證完畢。

三、法庭辯論階段

審判長：原告代理人對被告人于斌是否發問？ 原告代理人：是。審判長：可以發問。原告代理人：在我的當事人沒有離開白橋村之前，你有沒有和他的說過要把債務還清，重新經營這個廠？

被告：沒有，因為當時情況太突然了，沒有想那么多。

原告代理人：那在我的當事人離開白橋村之后，你有了這個想法，你是不是認為我的當事人離開了，剩下的廠房以及相應的設備都歸你一個人了？ 被告：我沒有這樣的想法。原告代理人：既然你沒有這樣的想法，那在我的當事人回來之后，你有想過把你現在經營所賺的錢分給我的當事人嗎？ 被告代理人：我的當事人重整原廢舊的房屋花了很大數目的一筆錢，而原告一分錢都沒有花，我的當事人至少要把自己投進去的錢拿出來再說吧，還有他的勞務費。原告主張7年租金，賠償房屋、設備等損失225000元無事實和法律依據，應予駁回。雙方的合伙關系由貴院裁定書、調查筆錄及村委證明，合伙關系很明確。原告與被告合伙設立的蒜片廠是原告出廢舊的原面粉廠的西屋廠房而被告出資金，不存在租賃關系，并且原告主張租賃費15000元／年無依據。雙方以原告名義租賃的村里該廠房的價格為30年10000元。同時，雙方經營蒜片廠期間的部分廠房系95年之前建筑的房屋，早已年久失修、倒塌，被告于2014年對該廠房上的倒塌的房屋的基礎上進行了翻建，并非侵權，其主張賠償房屋、設備無依據。綜上，被告鑒于親情而未反訴，而原告訴請無事實和法律依據，請求依法駁回。

審判長：原告代理人對被告代理人的辯護意見有無異議？ 原告代理人：無異議

審判長：被告代理人是否還有新的辯論意見？ 被告代理人：沒有了。

審判長：法庭辯論結束，被告人于斌，根據法律規定，你在法庭上還有最后陳述的權利，你還有要向法庭陳述的嗎？

被告：在原告離開白橋鎮之后的日子里，追債的那些人把我的生活搞得一團糟，我辛辛苦苦了這么多年，終于把債還清了，如果我當時沒有選擇重修房屋，現在那里已經破舊不堪，于忠華還能要求我賠償嗎？我希望法律能還我一個公道。審判長：下面宣布休庭，由合議庭進行評議，評議后繼續開庭（敲擊法槌）。

書記員：全體起立，請合議庭退庭。（合議庭下）

（十五分鐘后）

四、法庭判決階段

書記員：休庭時間到，請全體起立，請審判長、審判員入庭。審判長（坐定后）：坐下。

審判長：（敲擊法槌后宣布）現在繼續開庭。

書記員：全體起立。

審判長：本案經庭審調查、辯論，被告人做了最后陳述，合議庭在充分聽取了控辯雙方意見的基礎上進行了評議并作出決定。現在進行公開宣判，被告人于斌起立聽判！本院認為，原告于忠華與被告于斌合伙設立商河縣白橋鄉忠華蒜片廠，原告以承包土地上的西屋八間、電力設備出資，被告出資60000元修建鍋爐設備及其他廠房，現蒜片廠不再經營，合伙至今未進行清算，本院認為，個人合伙的財產系共同共有財產，合伙人在個人合伙清算前，不得私自分割、轉移或者處分合伙的共同財產，被告未經共同共有人于忠華同意私自在承包地塊上建房，侵犯了共同共有人的權利，原告請求被告停止侵權的訴請于法有據，本院依法予以準許，故，本院認為被告于斌在合伙清算前不得在承包地塊上再行建設房屋及附屬設施。對于原告請求被告支付租金的訴請，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條第一款的規定：“合伙人投入的財產，由合伙人統一管理和使用”，在原告離開蒜片廠期間，被告作為合伙人對合伙的財產進行管理和使用，于法有據，因此對原告請求被告支付租金的訴請，本院不予支持。對于原告請求被告賠償房屋、設備損失的訴請，本院認為，原、被告之間成立個人合伙關系，內涉相關債權債務關系，在合伙清算前本院不宜處理，故對該訴請本院亦不予支持，原告可待合伙清算后另行主張權利。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條、第一百三十四條、《中華人民共和國物權法》第九十五條、第九十六條、第九十七條之規定判決如下：

一、被告于斌在合伙清算前停止侵害原告于忠華對合伙財產共同共有的權利，不得在位于商河縣白橋鎮白橋村徒駭河橋南頭承包地塊上再行建設房屋及附屬設施。

二、駁回原告于忠華的其他訴訟請求。

案件受理費6250元，由原告于忠華負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判員：今天庭審到此結束，庭后雙方當事人及訴訟代理人應當閱看庭審筆錄，如有遺漏或差錯，可申請補正，然后簽名，現在閉庭。”