第一篇：案例分析·政府信息公開應兼顧個人隱私[范文]

http://lxks.offcn.com

【2017中公遴選·案列分析】 政府信息公開應兼顧個人隱私

【導語】2017各省遴選考試在陸續進行，由于遴選考試信息非常繁多，中公公務員遴選考試網會及時公布最新的遴選考試信息，便于考生查閱。

背景鏈接

近日，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮、宜春等地曝出基層政務網站在公示中出現個人信息泄露的現象，個人聯系方式、身份證號等關鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

在低保、保障房等福利分配中，政府網站有必要公布受領群體的個人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開到哪一步，公開的尺度和監督的邊界在哪，都需慎重考量。

《政府信息公開條例》第23條規定，行政機關認為申請公開的政府信息涉及商業秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權益的，應當書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。

綜合分析 [意義] 隨著電子政務的普及，更多政府管理事務都需要借助網絡施行。這既是新時代發展的需要，也對我們的治理理念提出了挑戰。讓更多陽光照進政務空間，不僅意味著要加強信息公開力度，也應當建立健全信息發布保密審查機制，明確審查的程序和責任。

對個人隱私信息的保護是政府信息公開進程中的一把標尺，考驗著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態度和政府部門的管理機制，見證著網民不斷增加的隱私保護理念。公開政務信息是義務，保護個人信息更是責任。

[影響] 既未征求被公開者意見，又沒有盡到告知義務，對個人信息想當然地公開，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

簡單粗暴地將個人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開的初衷，也暴露出審查機制的脫節。長此以往，勢必會讓群眾對政府信息存儲和處理緩解產生質疑，最終動搖對政府治理能力的信任。

對策措施

一是“以公開為常態、不公開為例外”的原則，細化公開的主體與范圍。

二是明確主動公開和依申請公開并重，對兩種公開方式的內容、范圍、程序作出具體規定，加大主動公開的力度，依申請公開向主動公開的轉化制度

http://lxks.offcn.com

三是對組織架構和業務流程進行改造升級。一站式辦理需要一攬子數據的核實和調取，一鍵式服務更需個人信息的更新和維護。政務網站不僅是個數據庫，更應是個保險箱。動態化的數據管理和維護，才能有制度化的個人信息公開。

四是健全政府信息公開工作考核制度、社會評議制度和責任追究制度，處理好信息公開制度與檔案保管規則、個人信息保護的銜接措施，將公開落到實處。

第二篇：2018廣東公務員考試申論熱點：政府信息公開也需兼顧個人隱私的底線

2018廣東公務員考試申論熱點：政府信息公開也需兼

顧個人隱私的底線

|背景鏈接*

我們常說，“最危險的地方就是最安全的地方。”然而，如果政府官方網站成了個人信息泄露的來源，“最安全的地方”就不再安全。2017年11月，安徽合肥、銅陵，江西景德鎮、宜春等地曝出基層政務網站在公示中出現個人信息泄露的現象，個人聯系方式、身份證號等關鍵信息可以隨意下載，引起人們警惕。

|綜合分析* 政府信息公開作為一種公共行為，卻屢屢突破個人信息保護的底線。在低保、保障房等福利分配中，政府網站有必要公布受領群體的個人信息，這是公平公正的制度性保障。但是，信息公開到哪一步，公開的尺度和監督的邊界在哪，都需慎重考量。顯然，將姓名、身份證、聯系電話這些個人核心信息，不作任何隱匿的完全公開，恐怕有過度之嫌。

《政府信息公開條例》第23條規定，行政機關認為申請公開的政府信息涉及商業秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權益的，應當書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開，并將決定公開的政府信息內容和理由書面通知第三方。由此可見，既未征求被公開者意見，又沒有盡到告知義務，對個人信息想當然地公開，有工作方式方法之誤，也有懶政怠政之嫌。

政務網站不僅是個數據庫，更應是個保險箱。動態化的數據管理和維護，才能有制度化的個人信息公開。如果簡單粗暴地將個人信息加以公示，不僅違背了政府信息公開的初衷，也暴露出審查機制的脫節。長此以往，勢必會讓群眾對政府信息存儲和處理緩解產生質疑，最終動搖對政府治理能力的信任。

應當說，對個人隱私信息的保護是政府信息公開進程中的一把標尺，考驗著政府的基層治理能力、工作人員的辦事態度和政府部門的管理機制，見證著網民不斷增加的隱私保護理念。政府工作透明度提升是好事，但卻不能忽略邊界導致個人信息泄露。公開政務信息是義務，保護個人信息更是責任。

|參考對策*

信息公開與隱私保護不可偏廢，政府信息公開應建立在尊重與保護公民隱私的基礎上。

一方面應完善政府信息公開中公民個人信息保護的配套細則和規定，進一步明確哪些事項可以完全公開、哪些應該限制公開甚至不公開。

另一方面應完善政府信息公開涉及公民個人信息的審查機制，規范信息公開程序，防止權力濫用和各種“無心之失”。

原標題：政府信息公開也需兼顧個人隱私的底線 來源：人民網-觀點頻道 作者：于石

原標題：信息公開與保護隱私之間須明確界線 來源：工人日報 作者:木須蟲

第三篇：人民法院政府信息公開十大案例

人民法院政府信息公開十大案例

八、錢群偉訴浙江省慈溪市掌起鎮人民政府案

（一）基本案情

錢群偉于2013年1月17日向慈溪市掌起鎮人民政府郵寄政府信息公開申請書，申請公布柴家村2000年以來的村民宅基地使用的審核情況、村民宅基地分配的實際名單及宅基地面積和地段，柴家村的大橋拆遷戶全部名單及分戶面積，柴家村大橋征地拆遷戶中貨幣安置戶的全部名單及分戶面積，在柴家村建房的外村人員的全部名單及實際住戶名單，并注明其建房宅基地的來龍去脈。2013年4月10日，慈溪市掌起鎮人民政府作出《信訪事項答復意見書》，其中關于信息公開的內容為：“柴家村大橋拆遷涉及拆遷建筑共367處，其中，拆遷安置317戶，貨幣安置16戶。上述信息所涉及的相關事宜已通過相關程序辦理，且已通過一定形式予以公布，被相關公眾所知悉。”錢群偉對此答復不服，提起訴訟。認為該答復是“籠統的，不能說明任何問題的信息，與原告所要求公開的信息根本不符，實質上等于拒絕公開”。

（二）裁判情況

慈溪市人民法院經審理認為，被訴答復內容僅對少量的政府信息公開申請作出了答復，對其他政府信息公開申請既沒有答復，亦沒有告知原告獲取該政府信息的方式和途徑，而且被告在訴訟中未向本院提供其作出上述答復的相應證據，故應認定被告作出的答復主要證據不足。被告辯稱，《政府信息公開條例》于2008年5月1日起才實施，在此之前的政府信息不能公開。法院認為，原告申請公開政府信息時，該條例早已實施。針對原告的申請，被告應當依據該條例的相關規定作出答復。如原告申請公開的政府信息屬于不予公開范圍的，被告應當告知原告并說明理由。況且，被告認為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據。故被告上述辯稱意見，理由并不成立，不予采信。判決撤銷被告慈溪市掌起鎮人民政府作出的政府信息公開答復；責令其在判決生效之日起30日內對錢群偉提出的政府信息公開申請重新作出處理。

一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發生法律效力。

（三）典型意義

本案的焦點集中在歷史信息的公開問題。所謂歷史信息，是指《政府信息公開條例》施行前已經形成的政府信息。雖然在立法過程中確有一些機關和官員希望能夠將歷史信息排除在適用范圍之外，但《政府信息公開條例》對政府信息的定義并沒有將信息的形成時間進行限定，亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。本案判決確認“被告認為該條例施行之前的政府信息不能公開，缺乏法律依據”，符合立法本意。至于“法不溯及既往”原則，指的是法律文件的規定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為，對于法律文件生效以前的事件和行為不適用。就本案而言，所謂的事件和行為，也就是原告依照條例的規定申請公開政府信息，以及行政機關針對申請作出答復。本案判決指出，“原告申請公開政府信息時，該條例早已實施”，就是對“法不溯及既往”原則的正確理解。

九、張良訴上海市規劃和國土資源管理局案

（一）基本案情

2013年2月19日，張良向上海市規劃和國土資源管理局申請獲取“本市116地塊項目土地出讓金繳款憑證”政府信息。上海市規劃和國土資源管理局經至其檔案中心以“繳款憑證”為關鍵詞進行手工查找，未找到名為“繳款憑證”的116地塊土地出讓金繳款憑證的政府信息，遂認定其未制作過原告申請獲取的政府信息，根據《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項答復張良，其申請公開的政府信息不存在。張良不服，提起訴訟，要求撤銷該政府信息公開答復。

（二）裁判結果

上海市黃浦區人民法院經審理認為：原告申請公開的相關繳款憑證，應泛指被告收取土地使用權受讓人繳納本市116地塊國有土地使用權出讓金后形成的書面憑證。在日常生活中，這種證明繳納款項憑證的名稱或許為繳款憑證，或許為收據、發票等，并不局限于繳款憑證的表述。原告作為普通公民，認為其無法知曉相關繳款憑證的規范名稱，僅以此繳款憑證描述其申請獲取的政府信息內容的主張具有合理性。而與之相對應，被告系本市土地行政管理部門，應知曉其收取土地使用權出讓金后開具給土地使用權受讓人的憑證的規范名稱，但在未與原告確認的前提下，擅自認為原告僅要求獲取名稱為繳款憑證的相關政府信息，并僅以繳款憑證為關鍵詞至其檔案中心進行檢索，顯然檢索方式失當，應為未能盡到檢索義務，據此所認定的相關政府信息不存在的結論，也屬認定事實不清，證據不足。判決撤銷被訴政府信息公開答復，責令被告重新作出答復。

一審宣判后，當事人均未上訴，一審判決發生法律效力。

（三）典型意義

本案涉及政府信息公開的兩項重要制度，一是申請人在提交信息公開申請時應該盡可能詳細地對政府信息的內容進行描述，以有利于行政機關進行檢索。二是政府信息不存在的行政機關不予提供。本案在處理這兩個問題時所采取的審查標準值得借鑒。也就是，行政機關以信息不存在為由拒絕提供政府信息的，應當證明其已經盡到了合理檢索義務。申請人對于信息內容的描述，也不能苛刻其必須說出政府信息的規范名稱甚至具體文號。如果行政機關僅以原告的描述為關鍵詞進行檢索，進而簡單答復政府信息不存在，亦屬未能能盡到檢索義務。

第四篇：國土局-濫用政府信息公開申請權案例分析

濫用政府信息公開申請權案例分析

案情簡介：

2010年1月29日，原告作為其母親薛某某的委托代理人，在起訴要求撤銷被告丹陽市發展改革和經濟信息化委員會作出的關于丹陽海會寺建設項目可行性研究報告的批復一案中，已經獲取該批復及作出該批復的證據和法律依據，即已知悉丹陽海會寺建設項目可行性研究報告的批復及批復依據的政府信息，又于2015年9月3日向被告申請公開該信息，法院有理由相信原告申請存在惡意，申請目的并非為獲取所需信息，而是借此表達對被告批復行為的不滿，滋擾被告正常開展工作。因此，原告的信息公開申請完全背離了《政府信息公開條例》的立法本意，屬于濫用政府信息公開申請權。案例分析：

法院認為，《行政訴訟法》第一條規定的立法目的之一是保護公民、法人和其他組織的合法權益。政府信息公開申請權是法律賦予公民、法人和其他組織的權利，屬于人民法院依法保護的范圍，但對于濫用該權利提出背離《政府信息公開條例》立法本意的惡意申請，人民法院則不予保護。本案原告濫用信息公開申請權，向被告申請公開早已知悉的政府信息，應認定不屬于其合法權益，依法不予保護。因此，被告作出的答復函雖有不當，但對原告的合法權益明顯不產生實際影響，故對其提出的訴訟依法應裁定駁回起訴。

據此，我院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第（八）項的規定，裁定駁回原告的起訴。案例啟示：

目前，我局亦有相關的申請人有濫用政府信息公開申請權的案例。其中，城南街道紀某，先后向江蘇省國土資源廳和我局提出信息公開申請，要求獲取相關地塊的用地批文。省廳與我局均已將查詢途徑進行了告知。此后，紀某仍以其丈夫佘某的名義提出同一信息公開申請，郵寄地址與聯系電話均與此前的申請一致。經查詢戶籍信息并走訪村集體經濟組織，我局了解到其夫妻二人長期共同生活，且具有相互獲取信息的便利條件，其反復提出信息公開申請，明顯帶有濫用信息公開申請權的故意。其根本目的是通過職能機關給地方政府施加壓力，以逼迫地方政府滿足其利益訴求。

對于此種案例，無論申請人想實現的是否是其合法的利益訴求，其濫用信息公開申請權的行為，已經背離了信息公開條例的立法本意，應當依法予以規制。為節約行政司法資源，對此類申請人應當收集其濫用信息公開申請權的證據，并由信息公開領導小組進行討論并制作筆錄，作出對其信息公開申請不予提供的答復。

第五篇：政府公開信息

政府信息公開問題

在信息化的社會里，信息成為及其寶貴的資源，而政府則是信息的最大擁有者，及時、準確的公開信息資源，最大限度地開發利用信息資源已成為時代發展的需要。2007年4月24日《中華人民共和國信息公開條例》（以下簡稱《條例》）的頒布，標志著我國政府信息公開步入法制化軌道，對于促進政府信息公開合法化、制度化、規范化和保障公民知情權具有重要意義。《條例》的有效實施將促進社會主義民主政治建設和加強構建和諧社會建設，對于提高政府工作透明度，促進依法行政，提高政府公信力，有著十分重要的意義。兩年以來，各地政府信息公開工作雖然取得了一定進展，但還存在許多問題，需要引起各方的關注和重視。

一、我國政府信息公開存在的問題

政府信息公開是陽光行政的應有之舉，是政治文明的具體表現，是現代社會政府的責任。在競爭日益激烈的今天，一個地區行政效率的高低已成為該地區競爭力的關鍵因素之一，積極推進政府信息公開工作是樹立行政機關透明、開放、清廉的良好形象，加快國際化、市場化進程，推動經濟社會協調發展，構建和諧社會的客觀要求。但在當前政府部門實際運行過程中，政府信息公開工作顯得蒼白而無力，政府信息公開工作亟待提高。由于歷史和現實的諸多原因，我國政府信息公開還是存在以下幾個主要問題：

1、各級政府和領導重視程度不高。從總體上看，我國只是基本建立起了政府信息公開的框架，多數部門信息公開仍停留在淺表層面。由于主要領導認識程度的差異，各地、各部門的信息公開的狀況也不平衡。由于我國的信息長期處于為政府所壟斷的現狀，注定了信息公開不可能在短時期內就取得大的突破。在很多官員眼中，政府信息是一種公共資源，更是權力的象征，對這一公共資源的分配則往往能變現為部門利益和個人利益。“公開越多，做事會越難”，這種思維還停留在管制型政府的水平上，不符合服務型政府的職能轉變。

2、一些地方和部門存在阻礙信息暢通的誤區。當前，在確保政務信息暢通中還存在著三個誤區，這同樣成為了條例實施中遇到的主要問題。誤區一，隨意擴大政府文件保密范圍。很多政府部門在制定和印發文件的時候，出于謹慎，常常會有意擴大保密的范圍，把一些不應當確定為秘密的事項確定為秘密事項。誤區二，重形式輕內容。隨著政務信息公開越來越成為發展的大趨勢，一些政府部門在政務信息公開中，被動地進行政務信息公開。對信息公開的內容，帶有一定的選擇性，很多公眾迫切需要掌握、與自身利益密切相關的信息獲取難。此外，在信息公開中，沒有建立相應的信息分類和查詢制度，缺少對信息的整理，在大量的信息中，公眾想要找到自己需要的信息也很困難。一些網站所公布的文件和信息甚至是幾個月都沒有更新，還有一些政府網站成了內部網，公布的都是政府內部各處室之間的工作動態。誤區三，重公開而輕參與。政府信息公開在很多人看來就是信息的簡單發布。

3、政府信息公開上存在一些盲區。盡管政府信息公開條例的出臺和實施，是政府社會管考，試大網站收集理水平提高的重大進步，但是一些“信息”是否公開仍處于“盲區”。如一些級別會議記錄、領導批示、人事財務問題、對社會穩定問題等。特別“危及社會穩定”會否成為行政機關“規避”公開的最大保護傘，值得觀察。雖然《政府信息公開條例》規定除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私外，其余都可公開。但第八條同時規定：“行政機關公開政府信息，不得危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定。”社會穩定的概念有很大的彈性。現在所有的事件都牽涉到人，一牽涉到人，就涉及穩定問題。因此，此類信息公開尺度如何把握是個難題。

4、公開信息的分類缺乏操作性。政務信息一般可分為三類：可公開的信息、依申請可公開的信息和應當保密的信息。但是《政府信息公開條例》操作性不強，尤其是信息公開和信息安全的界限還沒有弄清楚，實施難度較大。條例雖具體規定了十幾類信息是必須公開的，但仍給政府機關留有較大自由裁量的空間；要求信息公開的同時，又規定信息公開前要進行保密審查，送有關部門批準。信息公開是政府體制改革的基本要求，但涉及國家安全、社會安全的范圍很廣，哪些信息是可以公開的、哪些信息是不利于國家安全的，在理論上無法簡單界定，特別是在社會轉型期，各種矛盾凸顯的形勢下，二者之間的界限更難區分。

5、政務公開手段落后，不能滿足人民群眾獲取信息的要求。政府信息公開的手段大多限于宣傳條幅、公告欄、公告手冊等，運用網站公布的政務信息比重依然較小，運用新聞媒體公布的政務信息更是微乎其微。致使群眾和企業獲得政務信息的渠道不暢，有些已公開的事項不能收到預期的效果。

6、部分單位和部門政府信息公開不同程度地存在著內容簡單、流于形式的現象。政府信息公開的內容應該既包括行政事務辦理的結果又包括行政行為的程序。目前有關部門信息公開的形式普遍比較單一。有的單位只是將一些行政程序編印成冊供政務信息使用者在現場查閱，或僅在辦公場所設立《公開欄》。有的單位雖然將一些行政許可事項搬上了紅盾信息網，但是要么只是公布了機關的工作流程、機構設置、規劃方案、機關工作作的制度等簡單的信息，要么雖然公布諸如注冊登記的相關信息，但是更新速度太慢，一年或兩年以前的信息也赫然在列。除此，在公開內容上也不同程度地存在著過于抽象的現象，偏重公布最終結果，而對決策前和決策過程中的信息公布較少。或者只公開那些不得不公開的、大家都知道的事項，把有可能影響部門利益的事項加以回避，或者只公開一些程序性要求，回避實質性事項。

7、政府信息公開變成了政績公開，政務公開欄變成了政績光榮榜，而對人民群眾關心的公共事務的決策依據、決策過程閉口不談，尤其回避工作中的失誤和不足。

二、成因剖析

1.對政務公開工作的重要性認識不到位。內尚有許多部門和工作人員認為公開的內容、時機、方式、范圍等都是本部門的權力。有的甚至認為將與群眾利益相關的信息公開后，造成議論紛紛的局面，會影響社會穩定，存在著“讓老百姓知道的東西多了只能添亂”的錯誤思想，因此不愿也不敢將“信息”公開，對上級關于政府信息公開的工作部署采取拖延、敷衍的態度。

2.權力意識濃厚、服務意識淡漠，使推行政府信息公開受阻。政府信息公開的實質是推進政府提高服務質量的手段，政府信息公開中出現的問題歸根結底是服務意識問題。如果一個部門、一個單位把當行使政府職責看成是手中的權力而非為人民服務的義務時，那么其政務公開必定是避重就輕搞形式，以種種借口推遲政府信息公開工作，盡可能縮小公開范圍、壓縮公開深度。目前，尚有不少部門認為，本部門負責的事務就是本部門的權利范圍，不愿也不必讓他人知曉。

三、推進我國政府信息公開對策建議

如何進一步推動政府信息公開，需要從以下幾個方面著手：

1、提高政府領導干部 “陽光意識”。當前政府信息公開的操作性不強，信息公開的有效保障不多，信息公開的程度還遠遠不夠。這就使得信息公開的程度取決于部門主要領導的“陽光意識”和心理承受能力。政府官員要樹立“陽光意識”，轉變思想觀念，認識到信息公開的目的是促進政治民主、經濟發展和社會進步，保密是為了維護國家的安全和利益，二者都是國家利益之所在，不可偏廢。要使“以公開為原則，以不公開為例外”的精神逐步成為政府官員的執政理念。

2、完善信息公開實施細則等基本制度。盡管國務院辦公廳出臺了《關于施行<政府信

息公開條例>若干問題的意見》，但相關部門實施辦法仍未出臺。各個政府和各個部門應根據《意見》的要求，在2008年10月底前加快制定本級政府和本部門信息公開實施細則以及具體的實施辦法。特別是要根據《政府信息公開公開條例》第四章“監督和保障”的相關規定，進一步完善政府信息公開的考核評議制度、監督檢查制度、報告制度、舉報調查制度、行政復議、行政訴訟、責任追究等11項制度，保障政府信息公開公開條例的貫徹執行。

3、進一步把握“公開”與“保密”的尺度。第一、法律、法規對某一信息有明確的公開或保密規定。在這種情況下，除非當事人申請有權機關確認相應法律違憲和確認相應法規違法，相應信息則必須公開或保密。第二、法律法規對某一信息沒有公開或保密的規定。除非行政機關有證據證明該信息公開會危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，否則相應信息必須公開。第三、法律法規對某一信息有保密規定，但保密的范圍、條件或對象不明確，相應信息是否能在某些范圍內、在某種條件下向某些對象公開，則應取決于相應法律考試，大網站收集法規制定機關對法條的解釋和法院以往對相應案件的判例。第四、隨著形勢的發展和時間的推移，國家秘密就要適時進行變更和調整，該降密的降密，該解密的解密。同時，強化保密管理，運用現代技術和管理手段為信息公開與保密提供保障，切實提高發現和查處泄密隱患、泄密事件的能力。

4、完善信息公開管理機制。要建立一整套的信息篩選和發布機制，建立相應的歸類查詢制度。在政府網站上，以專欄的形式，將群眾急需的信息及時地向外發布。政府部門還應該加強調研，到基層群眾中了解群眾最想知道的信息，建立與群眾的經常溝通機制。同時，在信息提供中應該強化服務意識，把它當成一種面向社會公眾提供的服務，才能更好地向群眾提供信息。

5、完善政府行政行為過程公開。目前，政府信息公開主要集中于結果公開、程序公開，而對過程公開基本上沒有涉及。社會公眾所期望的信息公開涉及面更寬，如官員財產情況，自然災害、重特大事故、公共衛生事件和社會安全事件等突發事件的發生、處置過程等。應加大對于重大公共決策，過程的公開比結果的公開，及時公布“正在調查、討論、審議、處理過程中的信息”。如舉辦新聞發布會、在各種會議提供市民旁聽席、開展意見征求會等。

6、進一步強調公民參與。根據《政府信息公開條例》的規定，除了涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私以外的政府信息，原則上都應向社會公開。各級行政機關必須按法定的重點范圍主動公開為公民、法人等政府信息申請提供便宜服務。如果政府部門不依法履行信息公開的義務，公民、法人可以通過舉報、行政復議、行政訴訟等途徑予以監督和追究。

7、漸進的將條例完善為法律。進一步修改和完善《保守國家秘密法》、《檔案法》、《統計法》等與《政府信息公開條例》有相對應沖突的法律法規。同時，將《政府信息公開條例》能從行政法規盡快“升格”為法律，將更好地推進整個公權領域、公共領域的透明化，更為全面地保障公民的知情權。

總之，政府信息公開條例只是打造“陽光政府”邁出了第一步。讓權力在陽光下運行，無論從思想、行動到制度都非易事，這是一個不懈努力的長期過程。民主化和現代化一樣，也要一步步地扎實推進，腳踏實地從辦得到的事情做起，無須操之過急！