第一篇：“杭蕭鋼構”案件詳情及對監管層的啟示（模版）

一、內幕交易定義

掌握未公開而對證券價格有重大影響的內幕信息的人利用該信息從事證券交易，或是他人從事證券交易的行為，包括內幕人員自己實施的證券交易行為也包括江內幕信息泄露給他人或建議他人進行證券交易的行為。

二、危害

內幕交易不僅會破壞證券市場的市場秩序，制造市場的不公平，損害中小投資者的利益，而且還會破壞投資者的投資信息，進而影響整個市場的健康發展，作為證券市場中流砥柱的證券投資基金，隨著規模的逐步擴大，也存在內幕交易的情況。

內幕交易在我國市場上相當普遍，業內人士也承認，事實上內幕交易幾乎每天都在發生，這說明大量實際發生的內幕交易并未依法受到追究。最重要的原因是我國規制內幕交易的法律體系中，在內幕交易認定方面存在缺陷。監管者必須加強國際國內各個層次上的合作，廣泛借鑒他國經驗。內幕交易的危害：

一，內幕交易破壞了證券市場的三公原則，即公開公平公正原則。二，降低了市場的效益和效率。三，內幕交易具有證券欺詐特性。

三、案件簡要：

（一）杭蕭鋼構案基本情況

2007年2月13日，浙江杭蕭鋼構股份有限公司與中國國際基金有限公司，簽訂安格拉項目框架協議，2月15日，杭蕭鋼構公司正與有關業主洽談一境外建設項目，該項目整體涉及總金額約300億元，若公司參與該意向項目，將會對公司2007年業績產生較大幅度增長。2月17日，杭蕭鋼構與中基公司簽訂了合同，并開始履行，2月12日，羅高峰將其所知悉的安哥拉項目信息泄露給陳玉興，陳玉興將該信息包括信息來源告訴了王向東，并下達了13日買日航蕭鋼構股票的指令。

2.13日，杭蕭鋼構證券事務代表羅高峰將合同已草簽的信息泄露給了杭蕭鋼構前證券辦主任陳玉興，陳玉興指令王向東于二月十四日將賬戶內所有資金買入杭蕭

鋼構股票

三月十五日陳玉興從羅高峰處得知證券管機構要調查杭蕭鋼構股票交易異常波動，遂將有關情況告知王向東并指令于次日賣出全部杭蕭鋼構股票，獲利4037萬元。

中國證監會稽查認定：2007年2月8日為“安格拉項目”內幕信息，2月8日至十四日為“安格拉項目”內幕信息的價格敏感期。

2008年3月26日，麗水市中級人民法院對杭蕭鋼構內幕交易案中被告人羅高峰、陳玉興、王向東泄露“杭蕭鋼構”內幕信息，內幕交易上訴一案進行二審宣判，裁定駁回被告人陳玉興的上訴，維持原判，杭蕭鋼構公司證券辦副主任，證券事務代表羅高峰犯泄露內幕信息罪，被判處有期徒刑一年六個月。此外陳玉興和王向東的違法所得人民幣4037萬元被追繳，同時二人還分別被處以4037萬元罰金。

此案被稱為我國股票市場泄露內幕信息的第一案，體現了我國打擊內幕交易的力度再加強，但這一案件中也反映了我國在內幕交易認定過程中存在的法律缺陷。

（二）杭蕭鋼構案中內幕信息的認定分析

1、談判信息屬于內幕信息

陳玉興從羅高峰處得到的談判信息屬于內幕信息該信息未公開具有非公開性，雖只是談判信息，但談判的雙方是明確的談判的標的是清楚的，且金額巨大，可能對公司股票產生重大影響，該信息也是真實的

2、簽訂合同信息屬于內部內幕信息

該合同信息系公司訂立的重大合同，可能對公司的資產負債權益和經營成果產生重大影響，屬于重大未公開信息。

（三）杭蕭鋼構案小結

首先、杭蕭鋼構案的一審判決，充分表明了中國證監會對利用內幕交易獲得不當暴利行為的打擊力度。無數的事實證明，股票市場中發生的所有的內幕交易行為，都是某些莊家借此炒作出來的，最終的結果自然是坑害為數眾多的散戶，而惡意炒作者則利用信息的不對稱中飽私囊，如此惡劣的行為，自然是對中國股票市場公信度的極大破壞，完全擾亂了中國股票市場的健康運行。

其次，對羅高峰等三位涉案人的判決，也對那些為了獲取暴利而不擇手段進行操作的操作者們進行了最生動的警示。雖然從刑事判決的結果以及罰款的程度看，杭蕭鋼構案的一審判決還遠談不上嚴厲，但刑事處罰加上經濟處罰雙管齊下的方式，實際上已經表明了中國政府對凈化股票市場，還股票市場以真正價值的決心。

再次，在整個2007年，中國股票市場一直處于一個大牛市的狀態，而杭蕭鋼構股票價格的平空崛起，也再度表明，在資本市場里，某些人為了追求高利益不惜鋌而走險以身試法。更為嚴重的是，自杭蕭鋼構案起，諸如ST金泰、ST長運等一系列的股票的走勢都出現了極不正常的現象，作為這一輪惡劣炒作的始作俑者，杭蕭鋼構案的一審判決，無疑向這些依然在玩弄著當初杭蕭鋼構一樣手法的操作者發出了強烈信號，但凡敢于無視政府的政策與相關法規者，都逃脫不了與杭蕭鋼構這三位涉案者一樣悲慘的下場。

四、完善我國證券市場內幕交易監管的建議

盡管我國一直致力于對內幕交易行為的監管防范，查處了一些案件，但內幕交易仍時有發生，與一般投資者所感受到的是場上發生了欺詐行為相比，已查處的案件還遠遠不夠，相對于其著對證券市場的危害，處罰力度也明顯偏弱，我國目前查出內幕交易行為的難點主要是認定難取證難，明知存在內幕交易行為卻無法認定。內幕交易行為的內幕交易人、內幕信息和內幕交易行為，三個構成要件的認定在現有法律框架下的還存在一定的缺陷，內幕交易的監管和投資者教育還有待進一步改進和完善。

（一）內幕交易監管現行制度的缺陷

監管機構存在問題。首先，監管機構因為其職能的需要會接觸大量內幕信息么信息在不同層次不同階段廣泛分布于各監督機構及其工作人員之間內幕交易本身就具有隱蔽性，而如果監管人員利用職務便利，從事內幕交易的活動更是難以限制。其次，中國內幕交易監管的執法相對不利，內幕交易的受法律及的內幕交易的處罰力度根本起不到震懾作用。此外，中國的各個交易所的市場監管工作，基本上人處于相互隔離不同信息的局面這種狀態難免出現監管真空或者重復監管的問題，從而提高了監管成本及難度。

對于資本市場來說，基礎制度建設固然重要，但提高查處率更為關鍵。去年以來，市場查處力度在加大，但對違規交易者所起的震懾作用仍有待進一步加強。尤其是目前在司法監督和依法保護投資者合法權益方面仍需要繼續完善。一方面是因為司法界專門性人才的不足導致法律監管缺位，從而影響了法律監督的效果；另一方面是一些司法機關患得患失。更重要的是，監管決策層應充分認識到司法介入對于促進證券市場規范化的重要性。有鑒于此，有關方面應面對杭蕭鋼構內幕交易案民事賠償立案難的現實，采取措施，使司法監督成為市場監管的重要組成部分。

我國證券市場監管不足很大原因在于上述的法律缺失監管本身也存在很多問題，監管部門依賴于政府毫無獨立性可言，既是國有資產的代表也是監管的主體、兩者存在矛盾，結果往往是國企得到發展，這有悖于監管部門的原始目的，這樣的監管部門實質上已經算不上是證券市場第三方的監管部門，甚至對上市公司違規交易有縱容之嫌，同時監管部門的力量薄弱，也進一步減弱了監管部門的獨立性，監管政府用于監管的人力物力都有限取證

（二）對監管層的啟示：

加強對證券交易的監管

一，確立中國證監會的準司法地位

根據國務院中國證券監督管理委員會職能配置內設機構和人員編制規定，證監會為國務院直屬事業單位。是全國證券期貨市場的主管部門，證監會肩負著發展和執法雙重職責，建立立法的形式，明確中國證監會的法律地位，將發展功能讓渡給市場，借鑒美國的做法，將中國證監會明確為一個準司法機構，賦予證監會訴訟及司法建議等權利，則更有利于證券監管和調查，切實解決證監會在調查證券期貨案件中的調查取證難問題。

二、發揮證券交易所在監管過程中的作用。

根據我國證券法證券交易所是實行自律管理的法人，同時可以依據中國證監會的授權對上市公司及其董事監事高級管理人員股東實際控制人收購人等相關信息披露義務人和保薦機構代表人進行監管，在對內幕交易進行監管的過程中，證券交易所因其主要作用。

三、加大對內幕交易者的處罰力度

加強對交易監控要加大內幕交易者的處罰力度，通過提高對內幕交易者的威懾，來增加其違規成本。建議建立和完善我國證券法中的民事責任制度，首先證券法中因對內幕交易的民事責任作出明確規定，其次要完善證券法中民事責任的訴訟制度可以參照國際經驗建立起，集體訴訟制度或參照參照臺灣證券市場發展基金會的模式，建立團體訴訟制度或采用互動，派生訴訟制度，四是考慮在民事訴訟中采用舉證責任導致間接民事訴訟的舉證責任，加強對內幕交易的打擊力度。

四、建立完善上市公司內幕信息知情人報備制度

2007年上市公司信息披露管理辦法發布并施行，但卻沒有具體的實施細則，特別是缺少防范內幕信息知情人員濫用知情權，泄露內幕信息進行內幕交易方面的規定建議在全部上市公司中建立完善內幕信息知情人登記報備制度加強對信息披露工作的管理嚴格執行未公開信息的傳遞和披露流程，防范內幕信息知情人和非法獲取內幕信息的人員利用內幕信息從事，證券交易活動，堅決，杜絕內幕交易行為

五、投資者教育與監管著教育相結合

證券市場運行過程中包含非常復雜的技術、技巧，如電子技術應用及將來可能出現了賣空機制、衍生工具。對證券市場運行的不熟悉，將導致監管者的無所適從。如，iosco的調查表明很多新興市場中的執法者和投資者對證券市場的不熟悉是防范內幕交易過程中的一個重要障礙，因此有必要持續加強對投資者和監管者的培訓及交易。

小結

通過杭蕭鋼構案，我們有理由相信，證監會將會堅定不移地嚴格執法，對破壞證券市場秩序、損害投資者合法權益的違法違規行為，發現一起，查辦一起，嚴肅追究相關責任人的責任。同時，也高興地看到，監管層已經將對上市公司的監管細化到信息披露的及時性、準確性、完整性等更加具體的工作層面上，使得監管更加有效。在充分信息披露的基礎上，一個公開、公平、公正的證券市場必

將建立起來。

第二篇：內外資銀行監管政策的國際比較及對我國的啟示

內外資銀行監管政策的國際比較及對我國的啟示

《中國金融》2006年第23期 2006-12-30

隨著我國全面履行加入世界貿易組織的承諾，銀行業對外開放進—步加快。與此相應，內外資銀行監管政策的調整也提上議事日程，《外資銀行管理條例》已經公布，其實施細則也即將修汀。監管政策的變化一方面要反映我國對外資開放政策的變化，同時也有必要借鑒國際上好的經驗和做法，創造有利于促進我國銀行業競爭、維護市場秩序和保持市場穩定的政策環境。

內外資銀行監管措施的比較

—國或地區對銀行的監管主要包括市場準入政策、監管指標、稅收政策和市場退出政策等方面，各國對本國及外資銀行監管在這些方面也有所區別。

市場準入政策

市場準入政策包括機構準入、人員準入和業務準入三方面。市場準入標準影響銀行業市場功能、競爭結構，也是—國或地區從源頭上管理金融風險的重要手段，這—政策是反映一國或地區金融業開放程度的基本指標。各國對內、外資銀行的市場準入監管政策大體可以分為三類：鼓勵外資銀行政策、限制外資銀行政策和對等互惠政策。

鼓勵外資銀行政策，對內、外資銀行準入要求基本相同，采取這種政策傾向的國家或地區大多金融法制健全、金融開放程度高、金融業發達，如美國、歐洲、中國香港等地。—些地區甚至采取比國內銀行更優惠的稅收或準入政策，吸引外資銀行進入，比如為了建成離岸金融中心的盧森堡、巴林等，作為改革開放試點的中國沿海開放城市也曾經實施類似政策。

限制外資銀行政策，嚴格限制外資銀行的準入和發展，以保護本國或地區銀行業免受干擾。大多數發展中國家采取這個做法，個別發達國家也對外資銀行準入有明顯限制。如加拿大對外資銀行進入當地市場的絕對數量以及外資銀行資產在當地銀行資產的比重加以限制。

對等互惠政策，一國或地區是否對外資銀行開放市場，取決于外資銀行的母國是否對東道國或地區同樣開放了銀行業市場。這類政策實際上有限制外資銀行進入的取向。

監管指標

各項監管指標的設定體現了監管機構對銀行業審慎經營和風險管理的要求，并確保銀行機構不斷提高其經營能力。監管指標可分為業務發展指標、風險控制指標及回報水平指標三類。業務發展指標監管包括對銀行分支網絡的擴張、業務發展規模的擴大、業務類型的擴展等方面的監管；風險控制指標監管包括對資本充足率、資產質量、授信集中度、流動性管理、貸款損失撥備、關聯交易及操作風險等方面的監管；回報水平指標監管包括對銀行成本收入水平、ROA等的評價和比較。由于各國金融發展的差距，對內、外資銀行實施各類監管指標要求會有差異，但將隨著金融發展水平和監管水平的提高而趨于統一。

業務發展指標監管。部分國家盡管開放了金融市場，但對外資銀行在業務規模、分支網絡及業務類型上有—定限制，以保護本土銀行的競爭力。一般說來，發展中國家對業務發展的監管多一些。例如，在分支網絡上，韓國規定外資銀行在同—個城市只能開設—家辦事機構、分行個數不能超過兩家；在業務規模上，俄羅斯規定外資銀行的資本占整個銀行業資本的比重不得超過25%；在業務類型上，大多數國家或地區禁止外資銀行從事投資銀行業務和信托業務。

風險控制指標監管。這一指標體現了審慎性監管的原則，要求各銀行機構控制經營發展中的金融風險。這些指標的監管，在各國也有所不同，例如資本充足率，大多數國家要求外資銀行至少達到巴塞爾協議的要求，而有些國家從謹慎角度出發提出了更高的要求，如英國要求外資銀行核心資本的充足率最低達到6%，大多數情況下為8%左右，對總資本充足率要求一般達到12%～15%。再如貸款集中度，美國規定商業銀行對任何單—客戶的貸款不得超過該行資本的15%。德國規定任何銀行對單一客戶的貸款超過該行資本的 18%，應立即向金融監管當局報告，任何一筆單一貸款最多不得超過該銀行資本的7.5%。

回報水平指標監管。關于經營成果的指標主要由銀行經營管理水平決定，是監管機構無法控制的，但在有些國家，某些指標如 ROA也被納入了對銀行的監管評級體系，監管當局對評級較低的機構會提出改進的措施。對于監管評級體系，有兩種不同的做法：一種是對國內銀行和外資銀行實行相同的評級體系，如CAMELS評級體系，盈利指標被納入評價體系；另一種是區分外資銀行和國內銀行，對國內銀行采取CAMELS評級體系，對外資銀行采取另—套評級體系，如美國對外資銀行采取的ROCA評級體系中，重點放在風險評級上，評估風險管理、營運控制、合規性和資產質量，盈利指標是不納入監管評級的。

稅收政策

金融稅收主要包括流轉稅、所得稅和其他稅收。總體上，國外對金融業一般不征收或少征收營業稅；大多數國家對本土銀行和外資銀行只征收同樣的所得稅。各國對金融業稅收政策的差異，以及對本上銀行和外資銀行稅收政策的差異，主要決定因素是一國經濟發展程度、經濟結構、稅制結構以及對外資銀行的鼓勵或限制政策。—般來說，發達國家以所得稅為主體，發展中國家以商品勞務稅為主體，這決定了兩類國家稅制的重大差異。發達國家市場化程度高，發展中國家金融業不發達，因此在對待國內和國外銀行稅收方面存在差異。

市場退出政策

銀行市場退出機制是維護公眾信心和金融體系安全的重要制度保證。銀行市場退出機制建設的重要內容是存款保險制度，這一制度的建立在一定程度上有助于減緩銀行經營失敗對社會造成的沖擊。存款保險制度是影響銀行經營運作成本的一個因素。在有些國家也是影響本土銀行和外資銀行業務范圍的重要依據，如美國1991年頒布了《外國銀行監管加強法》，該法案對外國銀行分行的較大影響是，規定1991年以后新設立的外國銀行分行不能加入美國存款保險體系，因此不能吸收10萬美元以下的存款。

內外資銀行統一監管原則的比較

由于國情的差異，不同國家對內資銀行與外資銀行實施的監管政策往往是有差別的，盡管如此，但仍遵循一些共同的規則：

保護本國銀行原則。在世界貿易組織的規則下，大多數國家采取務實的態度，既堅持開放，同時，也會輔以相應的管制措施，保護本國金融業以及金融市場的穩定，防止本國金融體系受到外來機構的控制。

對等互惠原則。外資銀行監管領域，對等互惠原則的核心內容是只對準許本國國民進入其金融市場設立機構的國家的國民開放本國金融市場，準許其設置外資銀行。外國金融機構進入本國金融市場的條件、經營范圍等，以其母國如何對待本國國民為參照。

最惠國待遇原則。外資銀行監管領域中的最惠國待遇是在世貿組織《服務貿易總協定》中確立的。在包括金融服務在內的服務貿易領域，世界貿易組織成員國應無條件地相互給予最惠國待遇，在諸如市場準入、經營的業務范圍與地域范圍、經營的條件等方面應給予所有成員國同等的待遇。但也有一些國家要求對等的有條件的最惠國待遇原則，比如美國。

國民待遇原則。給予外國銀行一定范圍內國民待遇的國家，多為社會政治穩定、經濟開放、金融體系發達、金融管理機制健全以及外國金融機構有發展余地和潛力的國家和地區，特別是具有國際金融中心地位的國家和地區。它們除了在市場準入方面對待外國銀行同當地銀行有所差別外(一般外資準入要求較國內申請者嚴格)，在具體的經營方式、經營范圍及受到的監督與管理上，內外資銀行基本上是同等的。

國際經驗對我國的啟示

各國監管政策的彈性

從國際經驗看，各國對本土和外資銀行的監管政策并沒有統一的標準，一般國家會充分地考慮到本國的市場發展程度、機構的競爭力和經濟發展狀況需要，通過立法的方式、總量控制的方式，甚至于在實際操作過程中，通過執行更嚴格的、審慎的措施，對外資金融機構的準入和運作進行監管。

從具體實施過程來看，有些隱性規則也會影響到外資銀行的準入或業務發展：如有些國家在對外資銀行實施監管時，會考慮母國的監管政策和監管水平，如英國對歐盟區外在英國設立營業性機構的銀行監管分為發達國家的銀行機構和發展中國家的銀行機構，對來自發達國家銀行在英國設立的分行，按照分行實施監管，資本充足率等指標按照其母行的資本和資產進行計算，英國金融監管局認為這類國家的監管水平與其監管水平基本相同，可以信賴。對這些國家銀行在英國設立的營業性機構，一般是每兩年一次現場檢查，平時通過非現場數據進行監管。對于發展中國家在英國設立的分行按照子行監管，英國金融監管局認為不能依賴其母國的監管來代替自己的監管。顯然，對發展中國家銀行會采取更為嚴格的監管標準。

另外，有些國家對銀行IT系統、信息管理技術以及反洗錢等方面有嚴格的標準，往往成為監管、審查外國銀行機構的重要理由，在實際操作中，也可能成為影響外資銀行業務開展的重要原因。

可見，各國在制訂銀行監管政策和執行政策的過程中，仍然存在相當的靈活性。對于靈活性的把握反映了各國審慎監管政策的實質。

我國監管政策調整的方向

一是主要調整經營業務范圍和稅收政策。到目前為止，我國對中資銀行和外資銀行實行的是差異監管，具體情況見表中所示。我國對國內及外資銀行機構的監管區別，主要體現在經營業務和經營監管指標上對外資法人銀行和外資分行有所不同，同時，在稅收方面，又采取了特殊的優惠政策，外資銀行享受了“超國民待遇”。隨著我國實現加入世界貿易組織的有關承諾，將放開外資銀行的業務種類和經營地域，自2006年12月11日起全面開放人民幣業務。在稅收政策方面，我國應該統一稅收，這樣才能創造平等的競爭環境。

二是在設計或執行某些制度和政策時，需要考慮內外資銀行發展差異及實際經營運作成本狀況。由于發展水平的差異，即使在同樣的競爭條件下，銀行經營運作成本并不一樣，實際上中資銀行和外資銀行未必能夠在同樣的起跑線上競爭。如對于產品創新，外資銀行只需復制，而中國的銀行業則需從頭開始，成本差異很大。在我國，銀行機構在執行宏觀調控政策方面起重要作用，由于內資銀行和外資銀行在執行利率市場化政策和資金來源的成本不同，銀行在落實窗口指導政策方面承擔的義務不同，實施宏觀調控政策對銀行經營成本也會造成差異(如 2004年、2005年國內銀行各項貸款增長比率為-0.81%和12.65%，同期，外資銀行的增長比率為14.91%和28.3%，反映了宏觀調控政策對國內銀行和外資銀行不同的影響程度)。此外，存款保險制度一旦實施，會成為影響銀行經營的又一項成本，在此方面，應該考慮到不同機構的信用等級，特別要考慮到我國銀行隱含的國家信用背景，對內外資銀行適當區分。