第一篇：董事會在公司治理中的地位及作用

董事會在公司治理中的地位及作用

The board of directors’ status and role at the

company’s governance

【摘要】公司治理是現代企業制度的核心，董事會是公司治理的關鍵。上市

公司的董事會存在著董事會成員來源單

一、結構不合理、缺乏獨立性；董事會的許多職權受到限制，董事會職能虛化的問題。這樣直接地影響到董事會在公司治理中的權利以及其發揮的作用。盡管如此，董事會在公司治理中展現的決定能力仍可體現董事會是公司治理的核心。董事會作為公司治理的重要組成部分，其治理機制的正常發揮是公司制度得以較好發揮作用韻中心課題和重要保障。董事會是公司治理結構的核心，是關系到公司長遠發展與廣大股東利益的關鍵所在。因此應加強董事會的治理。

【Abstract】Corporate governance is the core of modern enterprise system, the board of directors is the key to corporate governance.The board of directors of the listed company exist board members single source, the structure unreasonable and the lack of independence.Many of the restrictions on board, the board of directors function powers derived problems.So directly affect the board in the company governance in the rights and its functions.Nonetheless, the board in corporate governance in the ability to display can still be embodied the board decision is the core of company governance.The board of directors as the important component of corporate governance, the governance mechanism of normal play is the company system to better role central subject and important guarantee for the musical.The board of directors is the core of corporate governance structure, is related to the company with the long-term development is the key to the interests of the shareholders.So it should strengthen the management board.【關鍵詞】董事會 公司治理 核心地位

【Key word】Board of directors Corporate governance Core position

目錄：

引言???????????????????????????2

一、董事會在公司治理地位和作用的概述???????????3(一)董事會在公司治理中的地位????????????????3（二)董事會在公司治理中的作用????????????????4

二、我國上市公司董事長在公司治理中的地位及作用?????????6(一)現狀?????????????????????????6(二)我國上市公司董事會在公司治理中存在的問題?????????7

三、如何確立地位和發揮作用??????????????????7

四、董事會的自我評價????????????????????8

引言

在現代企業制度的框架下，董事會在我們現在大多數人熟悉的法人治理結構中，居于一種承上啟下的委托代理者的角色。對股東大會而言，董事會是公司重大決策的代理人；而對于高層管理來說，董事會又是重大決策實施方案的委托人。董事會這種樞紐式的委托代理關系角色，決定著董事會的問題將是公司治理的內核，這也突出了董事會治理本質上是一項“冰凍三尺，非一日之寒”的公司戰略問題。應發揮董事會真正作用去改變過去“一個人說了算”的局面，董事會應是集體主義，獨一人掌控會讓董事會失去意義，而體現不了董事會在公司治理中的地位。董事會是公司治理的核心，是領導公司運作和實施措施的主體，其對公司作用的強大是經理層所不同的。

董事會處于公司治理結構中的上層建筑地位，是公司自我制約的主要執行者。它是連接股東會和經理層的橋梁，在公司治理結構處于核心地位。按照委托代理理論，董事會的重要職責是監督。作為被選擇的股東代表，董事會被期望用他的誠實和能力去審視公司的戰略計劃和重大決策。本文擬以此為研究對象，探討董事會公司中治理的地位和作用。

一、董事會在公司治理中地位和作用的概述

(一)董事會在公司治理中的地位

1、董事會是公司治理的最高層

現代公司治理是以董事會為中心建立的。董事會有權選聘和激勵主要經理人員;對全體股東負責和向股東報告公司的經營狀況,以確保公司的管理行為符合國家法規;進行戰略決策,制定政策和制度;履行監督職責。可見,董事會擁有處理公司經營和發展重大問題的決策權。

一切都是微小失誤的結果。董事會的幾個錯誤決策或一次錯誤商機就會給公司帶來滅頂之災，甚至威脅到企業的生存。當年博士倫公司的董事會因錯失可拋棄型隱形眼鏡市場的商機導致強生公司占領這一市場時，博士倫公司遭受了10億美元的市值損失。而之后，當博士倫董事會意識到隱形眼鏡市場的價值時，決定頂著壓力進入該市場，從舒適度、清潤性著手，打品質戰，從而贏回顧客，增加顧客的信任度，同一時間推出潤眼液等相關邊界產品，達到品牌的宣傳效果，也有效的把客源從強生分流過來。博士倫董事會從失敗到重新站起來，幫助整個博士倫公司重生，不是逐步走向衰落。

從博士倫公司的經歷可以看出公司治理的核心是董事會，董事會站在公司決策的最高層。

2、董事會在公司治理中顯示的治理能力

董事會作為公司治理的核心，具有決策和監督的作用，所以董事會治理的關鍵就是要通過一系列內部、外部機制來實施共同治理，要保證決策的科學性、監督的有效性，從而保證公司各方面利益相關者的利益最大化。

就拿廈門銀鷺食品有限公司來說，最近熱議的美國雀巢收購了銀鷺60%股份，也是因為雀巢看中銀鷺有優秀的產品、團結的隊伍以及一個優秀的董事會。對于銀鷺產品的定位，董事會看重自家產品中的“花生牛奶”和“核桃牛奶”這一系列蘊涵古早味的獨特產品，所以將其奉為明星產品，也是因為這一系列產品才贏得雀巢公司的關注與合作的機會。這些除了所有員工的努力，也應看到是董事會團結全公司的能力和其準確的眼光。

衡量一個公司董事會治理的標準應該是公司如何有效運行，能否理顧各方面 相關利益人的關系，而公司有效運行的前提是決策的科學性。所以董事會治理的最終目標不應該是權利制衡，而是保證公司決策的科學性與有效性。

(二)董事會在公司治理中的作用

1、董事會在公司治理中的主要作用

董事會在公司治理中的作用主要是：董事會作為公司的代表與各方建立良好的關系，董事會的決策在著眼于公司的長遠利益的同時，還要兼顧公司的大小股東、公司債權人以及公司職工等各方的利益，公司董事會的運作符合公司治理的相關法律法規以及公司章程的要求。公司治理最重要的部分就是董事會治理，董事會掌握著整個公司的控制權，是公司各項決策的中心，是公司各方利益進行角逐的場所。現階段，公司在經營過程中更加注重人力資本、更加注重對小股東、債權人和公司一般員工利益的保護，董事會在董事類別的構成、議事規則的制定等都要保證各方利益的平衡。現代公司的發展離不開良好的公司治理，公司治理已經成為董事會的重要工作之一。

董事會擁有法定的支配公司財產的權力，同時也依法對公司承擔相應的義務和責任。如同浙江中煙認為應該做到該董事會管的要管，不該歸董事會管的堅決不管，既發揮董事會的決策作用，又發揮經理層等其他機構的積極性。董事長徐將之總結為“既要‘到位’，又不‘越位’”。當然，要最終做到準確定位，既需要時間，也需要耐心。

董事會能夠針對尚未清晰得過程作出獨特的判斷。給他們可以評估公司管理層是否在最低限度內考慮了各方利益關系的平衡，并就經濟和產業氛圍提供可供選擇的意見，他們在識別擦肩而過的機遇或被忽視的社區方面作用匪淺，他們對公司的戰略貢獻功不可沒。董事會能夠明確指出首席執行官正忽視一個公司至關重要的外部因素。曾有一家公司的董事會就明確指出公司的首席執行官與華盛頓的社區關系搞的極差，而這恰恰是該首席執行官所不喜歡的一項工作。為彌補首席執行官在這一區域的弱點，董事會建議他聘用一位副總裁專責政府事務，這是一項有助于使公司與持續改變的管理規則同步的重要補救措施。

董事會真正的潛力蘊藏于它幫助管理層預防問題、把握機會，使公司的整體運作更加優化的能力之中。良好公司治理的標準正在不斷提高，這就要求董事會進行有助于增加公司價值的更積極的管理，不僅局限于監督者的角色而是更加廣 泛，并為公司業務發展做出持續的貢獻。

2、影響董事會發揮其作用的主要因素

（1）公司的治理模式。

公司董事會的作用在不同的公司治理模式下，發揮的側重點不同。在市場導向的治理模式下，公司的股權較為分散，資本市場較為發達，董事會內部有獨立董事對其實行監督，依靠外部股票市場和公司控制權市場的力量來完成對董事會和經理層的監督，董事會的職能大多都是著眼于戰略決策。在債權監管的治理模式下，公司的股權比較集中，資本市場不夠發達，公司的控制權市場和外部股票市場對董事會的約束力量較為薄弱，債權銀行和控股股東主導著公司的董事會，董事會的職能更多的是著眼于監督。

（2）董事會的規模。

如果董事會的規模過大的話，董事會在協調和溝通上更容易產生問題。有學者認為，董事會的規模最好應是八至九人，最多不應該超過十人，因為董事會人數的增加，禮貌、尊敬以及過分敬重CEO的風氣就會占上風，追求真理和坦率的好的作風就會遭到丟棄，所以，董事會的人數如果太多，就不能很好的發揮作用，會更容易受公司CEO的控制。

（3）董事會的構成。

董事會的構成是影響董事會發揮職能作用的一個重要因素。公司董事會的構成主要是指：董事會的類別構成、董事會的職能分工構成、董事會的領導結構以及董事會認知資源的結構等。首先，董事會的類別構成是指董事會中執行董事與非執行董事的構成比例，實際的公司治理結構中，董事會的類別有以下幾種：董事會全部是由執行董事組成；董事會主要是由執行董事構成；董事會主要是由非執行董事構成；董事會與經理層的成員沒有任何的交叉任職，執行董事組成管理董事會，履行公司經營管理的職能，監事會在公司的地位比管理董事會要高。其次，董事會的職能分工構成是指在董事會中設立相關的專門委員會，具體行使董事會的某一職能，以此實現決策的專門化。再次，董事會的領導結構是指董事長是否兼任公司的總經理。董事會承擔著公司任用、評價以及監督管理總經理的責任，董事長和總經理兩個職務相分離，非執行董事擔任董事長，這樣有利于發揮公司董事會的監督職能；董事長和總經理由一人兼任，有利于公司對外部市場環 境的變化做出快速反應和決策，也能夠加強經理層的執行能力，但是，總經理負有的對經理層進行評價和監督的職能就會被弱化。另外，董事會認知資源的結構是指對董事的能力、知識、特長、個性以及經驗的合理搭配，例如：董事應該具備下列核心能力，每位董事應該至少在一個領域對公司有所貢獻：會計財務、管理能力、事業判斷能力、行業知識、領導才能、戰略遠見、國際市場能力、危機反應等。

二、我國上市公司董事會在公司治理中的地位和作用

（一）現狀

董事會中內部董事占絕大多數，董事會結構不合理導致權力失衡。董事從股東中選舉產生，而持股數又代表著所持的選票數，因此控股股東通過推舉代表其利益的董事參加董事會的方式掌控著董事會。我國多數上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數眾多處于票數上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機制形同虛設，出現了公司治理上的“無效區”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經理階層，達到層層控制公司的目的。目前我國多數國有企業的董事、經理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權利過大，甚至出現了不少董事長兼任總經理的情況，總經理取代了董事會的部分職權，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實的“內部控制人”，使得公司治理中的約束機制和激勵機制完全喪失效力，這樣的公司治理結構不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

董事會的功能、特別是其監督功能不健全。從董事會的構成和運作看，董事會成員絕大多數是本公司的經理人員。同時普遍缺乏一些輔助機構，如財務審計委員會、報酬與提名委員會等。在有些企業中，董事會下雖然設立了投資委員會、審計委員會等機構，但投資委員會的作用很有限，很大程度上是一個專家議事機構，審計委員會幾乎全由內部人組成，對公司的高層經理很難起到有效的監督作 用。董事會是代為股東的理財人。我國現行法律沒有規定董事會對董事和經理的監督職能，使董事和經理的行為缺少董事會的監督，弱化了股東對公司的控制。

(二)我國上市公司董事會在公司治理中存在的問題

1.缺乏形成權力制衡的產權基礎，股權高度集中

我國上市公司缺乏形成權力制衡的產權基礎，主要表現是股權結構的不合理。我國絕大部分上市公司由國企改制而成，尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司甚至高達80%以上。股權高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會，從而導致公司治理結構的不平衡。大股東和控股上市公司之間通過關聯交易、商標租賃使用、原料采購和產品銷售，以及上市公司為第一大股東提供資金或資金擔保，形成不對等的資金交易關系，增加了上市公司的財務與經營風險，也損害了廣大中小股東的利益。

2.缺乏良好的問責機制

單個董事在觀念和行為上往往更多地是代表和追求本身作為單個個人或代表特定的股東的利益，而不是代表整個公司的利益和追求公司價值最大化。股東大會、董事會、監事會的職責分工不明，往往成為橡皮圖章，形同虛設。在公司信息披露過程中，常常出現明顯的利潤操縱和股權市場的內幕交易現象。

3.董事會會議形式化

首先董事會會議的次數過少。美國的一些學者認為董事會應每個月舉行一次整日會議，并且每年要舉行一次磋商會議。但我國上市公司平均一年僅召開6次董事會會議。其次董事會會議的內容不合理。我國公司董事會關注和工作的重心在經營規劃和財務安排上。最后，董事會會議的董事缺席率總是居高不下。

三、如何確立地位和發揮作用

1.建立以董事會為中心的公司治理結構，擴大董事會的職權范圍。

由于只有董事會才能負責經營管理活動和決策，從本質上決定公司的經營狀況，因此公司治理結構必須以董事會為中心而構建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權，將其限定在任免部分董事，審批董監事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關經營管理方面的權力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規定的股東大會職權，除此之外的其他職權，除非公司章程另有規定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權作出列舉式規定，而改由公司章程規定；其四，取消公司法對經理設置的職權條款，而授權董事會根據公司章程的規定予以處置。

2.上市公司應適當控制董事會規模。

研究發現雖然董事會規模對總經理變更未能起到解釋作用，但董事會規模越大，進行盈余管理的可能性越大，公司的績效也越差。我們認為，我國上市公司的董事會規模偏大，影響了董事會在決策中的溝通和協調，降低了董事會的決策效率。除了獨立董事外，上市公司董事會包含了一定比例的非執行董事。這些董事是大股東的代表，往往不在上市公司領薪也不持有公司股票，他們也許是董事會規模過大的重要原因。提高獨立董事比例應該從縮小董事會規模入手，而不是大力引進獨立董事。

3.提高董事會會議效率和質量。

研究發現，董事會會議頻率與盈余管理正相關，與總經理變更、公司績效負相關。公司績效降低導致董事會會議次數增加，董事會會議是一種“滅火器”，只有公司出了問題才召開董事會會議。應增加會議頻率以加強董事，尤其是獨立董事之間的溝通，以便于獨立董事盡快進入角色，但更重要的是要提高董事會會議質量，避免董事會會議形式化、空洞化，讓董事有足夠的時間來討論公司的戰略問題，而不是事后頻繁開會“滅火”。

四、董事會自我評價

很多董事會已經開始進行某種自身行為的評價了，少數董事會甚至已經精于 此道并且從中獲益匪淺，但大多數仍然無法克服自身優化的真正障礙。一位首席執行官兼董事對此評價道：“除了評價首席執行官之外，董事會唯一沒有做好的一件事就是用一種真正有意義的方式評價自身的表現。”

常常正是在禮節的外衣下，精確的現實描述無法擺到桌面上來，包括董事會自身的行為、董事會與首席執行官的關系等。只有存在一個正確設計的自我評價機制，才能將人們本能上回回避的問題引入公開辯論的對話領域，也只有這樣才能保證董事會的判斷是在城市的基礎上作出的。

調查工具以及問卷表不應機械的引入，他們的價值源于自發的、緊隨其后的公開討論，而非刻板的結果統計。正如斯坦利制造公司的主席兼首席執行官約翰·特蘭妮所說：“一個誠實的董事會應當定期自問，作為一個整體，他能否率領公司邁向新的高峰。”對這一回答的討論將會導致采取多方面的行動，更重要的是，一旦這種討論出現了，行為模式就會接著改變，一個全新的董事會機制就會浮現在眼前，而這一過程就具有轉化意義了。

結論：

董事會是公司治理的核心體系，其信息的正確性和判斷的準確性會直接影響公司的運作情況。董事會代表公司股東的權益，占據著公司的重要位置，發揮著重要作用。

致謝語：

經過幾個月的準備，論文終于完成。在此要特別感謝我的指導老師——方水明老師給予我耐心的指導與幫助。在論文的準備與寫作的過程中，我一方面擴充 了自己的專業知識、鍛煉了分析問題的邏輯思維，更為重要的是發現了自身的一些問題，我會在今后的學習與生活中加以矯正。同時我還要感謝管理系所有老師對我的幫助與建議，感謝同窗對我的鼓勵與關懷。

參考文獻：

[1]保羅·布朗塔斯.卓越董事會：公司治理的冷思考[M].北京：機械工業出版社2005 [2] 仲繼銀.董事會與公司治理[M]北京：中國發展出版社2009 [3] 阿德里安·卡德伯里.公司治理和董事會主席：仁智之見[M]北京：人大出版社2005 [4]謝永珍.董事會治理評價研究[M]北京：高等教育出版社2006 [5]陳慶.中國國有企業董事會治理指南[M]北京：機械工業出版社2007 [6]馬丁·洛伊.公司治理：公眾公司董事指南[M]北京：法律出版社2005 [7]何衛東.現代公司董事會治理研究[M]天津：天津社會學院出版社2003 [8]卡特,洛爾施.董事會的作用與效率[M]北京：商務印書館2006 [9]卡德伯里.公司治理和董事會主席[M]北京：中國人民大學出版社2005 [10]文特.公司董事會的工作和責任[M]北京：中國市場出版社2008 [11]納德勒.建立更佳的董事會[M]北京：中國時代經濟出版社2007 [12]查蘭.高效的董事會[M]北京：中信出版社2006 [13]查然.頂級董事會運作[M]北京：中國人民大學出版社2003 [14]丁忠明.中國公司董事會治理研究[M]合肥：合肥工業大學出版社2009 [15]哈珀.董事會運作手冊[M]北京：中國財經出版社2006 [16]布雷克.董事會的構建[M]北京：經濟管理出版社2003 [17]沃德.完善公司董事會[M]北京：機械工業出版社2006 [18] Susan F.Shultz.董事會白皮書[M]北京：中國人民大學出版社2003

第二篇：監事會在公司治理結構中的作用

監事會在公司治理結構中的作用

內容提要：監事會作為公司治理中重要機構，卻常常被忽視。監事會是公司治理結構的重要組成部分，比亞層次管理者更為重要。在公司內部，單靠董事會對經營者監督是遠遠不夠的，要有專門的機構、人員對董事會和經營者都進行監督，這個機構只能是監事會。會計造假的最大受害者是中小股東，而監事會是中小股東的代表，由它對經營者、董事會實行監督，才能杜絕會計造假，所以，監事會是公司治理結構的重要組成部分。

The board of supervisors in corporate governance as an important institutions, but often over looked.The board of supervisors is the structure of company treatment as an important part of the managers at levels is much more important.Within the company, only depending on the board of directors, a supervision and is far from enough, want to have special agencies to the board of directors and managers, workers are supervision, the agency can only be the board of supervisors.The biggest victims accounting fraud is the medium and small shareholders, and the board of supervisors is representative of the small and medium shareholders, from its operators, the board of directors shall exercise supervision, to put an end to accounting fraud, so, the board of supervisors is an important part of the governance structure.關鍵字： 公司治理結構 監事會 獨立董事 中小股東 董事會 會計造假 上市公司 經營者 會計師事務所 大股東 key: Company governance structure, The board of supervisors, Independent director, Medium and small shareholders, The board of directors of accounting fraud, Operator, Accounting firm, Major shareholders

所謂公司治理結構，就是治理公司的機構構成。學者們普遍認為，公司的治理結構主要由所有者（股東代表大會或股東大會）、董事會、經營者組成。還有的學者把公司治理結構擴大到中層管理者，但是他們都沒有把監事會列入公司的治理結構。這是一個嚴重的疏忽。監事會是公司治理結構的重要組成部分，比亞層次管理者更為重要。

治理好一個股份公司，除了安排好產權制度、決策機制、激勵機制、組織結構外，還有一項重要內容，就是建立起一套有效的監督機制，防止“內部人操縱”、會計造假財務欺詐等現象的發生。一般說來，會計造假的始作俑者是經營者。一個公司經營管理失敗，業績下滑，會嚴重影響經理們的年薪，甚至威脅到他們的職位。他們為了自身的利益及職位，會編造出假業績來欺騙所有者。董事會是所有者的代表，按理講，有董事會監督所有者，應該不會出現大的會計丑聞，但為什么仍會發生銀廣廈這樣的財務欺詐呢？原來，是董事會成員一般在公司都握有重股一旦業績不佳的真相披露出去，股價就會大跌，受損失最大的是這些董事們。于是董事們就與經營者相互勾結，貓和老鼠串通一氣，聯合造假，人為炒高公司股價，然后趁股價高時拋出自己所持有的股票。

事實證明，在公司內部，單靠董事會對經營者監督是遠遠不夠的，要有專門的機構、人員對董事會和經營者都進行監督，這個機構只能是監事會。會計造假的最大受害者是中小股東，而監事會是中小股東的代表，由它對經營者、董事會實行監督，才能杜絕會計造假，所以，監事會是公司治理結構的重要組成部分。

上市公司之所以曝出會計大丑聞，一個重要的原因是對監事會重視不夠。我國學術界至今未把監事會列入公司治理結構之中。原因是現有的監事會制度不健全、不完善。按現行法規，監事會成員產生于股東大會，而股東大會被少數大股東操縱，中小股民很少參加股東大會，即使參加了也起不了多大作用。監事會成員的任免去留、工資福利等實際上都由大股東（董事長和董事）說了算，監事們不得不聽大股東的。因此，鄭百文、銀廣廈、黎明股份等相當數量的上市公司中，監事會成了聾子的耳朵———擺設，會計造假得不到有效的遏制。因此，需要對現行監事會制度實行改革：

（一）專門成立“中小股東大會”，監事會由中小股東大會產生，不再隸屬于由大股東操縱的所謂的“股東大會”。其成員由中小股東代表、債權人代表、財務審計專家、紀檢監察代表等組成，董事會對其成員的產生無任何權力。

（二）監事會成員的工資福利待遇等由“中小股東大會”決定，不由董事會決定；主要以監督工作的優劣制度，不與企業業績掛鉤。

（三）實行監事問責制度，監督不力的要懲罰，情節嚴重的要重罰。中國證監會對鄭百文每個董事罰 萬元，卻沒有罰監事的款，這是不公平的。

（四）監事會對從股市上募集到的資金應有最后審批權，以遏止上市公司的 “圈錢”行為。

（五）上市公司對外公布的會計報告，一律先經監事會進行內部審計。我國《公司法》規定監事會首要的職責是“檢查公司的財務”。要落實這項職責，監事會就必須對公司的會計報表進行內部審計。為此，監事會中必須有財務、審計方面的專家。

（六）將委托會計師事務所審計的選擇權由董事會移交給監事會。過去，會計造假者主要是經營者，董事會對經營者編報的會計報表信不過，所以委托注冊會計師審計，委托權在董事會。現在，董事會成了最大的造假者，它在委托會計

師事務所審計時，不是“誰能查出假賬讓誰審”，而是“誰能瞞假讓誰審”。在審計市場供過于求、競爭激烈的情況下，會計師事務所為了能承攬到業務、獲取審計費收入，不得不按董事會要求做出假審計報告。由潛在造假者委托審計，就像由犯罪嫌疑人委托查犯人一樣荒唐。監事會本身不會造假，也就不會要求注冊會計師瞞假。相反，哪個事務所審計得認真負責、質量好、信譽高，就讓哪個事務所審。這就能從源頭上杜絕上市公司和會計師事務所相互勾結、聯合造假的行為。最近幾年，獨立董事被炒得很熱，而監事會受到冷落，這是很不應該的。獨立董事最早產生于美國，美國公司最初不設監事會，引入與公司所有者和經營者無任何利益關系的人士做獨立董事，以保證董事會決策能最大限度地代表全體股東利益。但效果并不理想。我國引進獨立董事制度是必要的，但不應該把它的作用估計得過高，更不應當因此而忽視監事會的作用。

首先，設置獨立董事的初衷并不是為了加強對董事會的監督，而是為了使董事會的決策盡可能代表全體股東、特別是中小股東的利益。董事的主要職責是決策，監督是其次的。那時候的監督，主要是董事會對經營者的監督。但后來的實踐表明，大股東常常損害中小股東的利益，董事會也搞會計造假，需要對大股東、董事會實行有效監督。由誰來實施這種監督？只能是中小股東利益的代表者———監事會。可見，獨立董事的職能與監事會是不相同的，們各負其責，各司其權，不能互相取代。

第二，獨立董事在上市公司中不持有股份，股價的漲跌對他們的切身利益沒有影響，他們缺乏為了自身利益而制止董事會、大股東會計造假行為的內在動力。而大股東人為操縱利潤從而操縱股價，直接損害中小股東的切身利益，只有依靠中小股東，才能對董事會、大股東實行有效監督，而監事會正是代表中小股東行使監督權力的機構。

第三，獨立董事的任免、工資福利待遇等都是由董事會、從而是由大股東決定的，這就決定了獨立董事必然聽命于董事會、大股東，不會很好地代表中小股東的利益。既然設置獨立董事的目的是為了使決策有利于中小股東，那么獨立董事就應該由中小股東代表大會任免去留，并決定其報酬。

第四，獨立董事數量最多占董事會成員的三分之一，即使全體獨立董事一致反對，不利于中小股東的決議也會被通過。也就是說，獨立董事缺乏足夠的維護中小股東利益的能力。

公司治理結構是一項復雜的系統工程，光靠監事會、獨立董事是不夠的。結合我國國情，加強黨委會、職代會、工會的監督職能也是十分必要的。

參考文獻: [1] 張偉;上市公司資金不當利用與公司治理[D];清華大學;2005年

[2] 熊道偉;論我國證券市場的企業控制權市場功能[J];財經科學;2002年S2期 [3] 劉燕;經營者道德風險行為的分析[J];當代財經;2004年10期

[4] 曾江洪,陳艷艷;上市公司內部人控制問題的成因及其防范[J];廣西科學院學報;2004年01期 [5] 劉少波,戴文慧;我國上市公司募集資金投向變更研究[J];經濟研究;2004年05期

[6] 鄭海航,戚聿東;企業集團的產權結構與法人治理結構研究[J];經濟與管理研究;2003年05期

[7] 田春生;“內部人控制”與利益集團——中國與俄羅斯公司治理結構的一個實證分析[J];經濟社會體制比較;2002年

第三篇：財務主管在公司治理中的地位與作用

龍源期刊網 http://.cn

財務主管在公司治理中的地位與作用 作者：羅東秋

來源：《財會通訊》2003年第10期

第四篇：論公司法律顧問在公司治理中的地位和作用

論公司法律顧問在公司治理中的地位和作用

金振朝

【學科分類】公司法

【摘要】公司聘請法律顧問主要是為了防范法律風險和化解法律風險，并由此產生公司法律顧問的兩大基本職能，其中關鍵在于前一種職能的有效發揮。為確保公司法律顧問的事先防范法律風險的作用，必須在公司決策和日常經營管理等公司治理中賦予公司法律顧必要的參與地位和制約力量。

【關鍵詞】公司法律顧問；法人治理結構；法律風險；防范 【寫作年份】2007年

【正文】

在現代社會，無論是公司的內部治理和外部交易都面臨著日益增多的法律風險。這種風險從從宏觀上說屬社會風險，從微觀上說屬人為風險，具有可預見性和可控性。由于法律不僅是“一門藝術”，也是一門技術，不論是從事何種法律職業都必須具備一定的法律知識和實踐經驗。因而預見和控制企業的法律風險，必然需要專門的法律人才，公司法律顧問就是為了滿足這種需要而產生。相對于公司的其他職務，公司法律顧問早已不是什么新鮮事物。但在不少公司里，公司法律顧問的附屬地位和輔助作用常使得公司法律顧問缺乏必要的獨立性，而只能在咨詢建議和事后補救方面發揮作用。因此必須從公司治理的角度來探討公司法律顧問的地位和作用。

一、公司法律顧問及其職責

從廣義上講，凡是經常性為公司提供法律服務或幫助的法律專業人士都可以稱作是公司法律顧問，包括專職的公司法律顧問也包括為公司提供兼職法律服務的社會律師、大學教授等。狹義上而言，公司法律顧問應該僅指具備企業法律顧問執業資格，在公司里擔任特定法律顧問工作職務，從事企業法律事務的專職法律工作人員 [1]。如1997年原國家經濟貿易委員會發布的《企業法律顧問管理辦法》第2條規定：“本辦法所稱企業法律顧問，是指具有企業法律顧問執業資格，由企業聘任并經注冊機關注冊后從事企業法律事務工作的企業內部專業人員。”即是采用了狹義的法律顧問概念。并且根據《企業法律顧問管理辦法》第5條第2款的規定，未取得執業資格而在企業輔助從事企業法律事務工作的人員，只能稱為助理企業法律顧問。實際上，大部分無法律顧問執業資格而在企業專門從事法律顧問工作的人員同樣也被人們稱作企業法律顧問，可見上述規定并未在實際生活中完全得到普及。由于廣義上的兩種法律顧問在從業要求及從業機構、服務對象范圍、職責任務、與公司的緊密程度以及規范制度上的眾多區別，實在不宜將兩者混為一談。故本文中所稱的法律顧問，主要是指公司內部具有相應任職資格的專職法律顧問。

《企業法律顧問管理辦法》第9條規定了企業法律事務機構及法律顧問的職責，避免了辦法出臺之前法律顧問職責不明，無章可循的混亂局面，但正如該辦法第三條規定的那樣，企業法律顧問在企業中所真正發揮的作用，也不過是“企業領導人在法律方面的參謀和助手”。即使總法律顧問是企業的高級管理人員，能參與企業重大經營決策，也不過是全面負責企業法律事務而已，仍屬于“謀士”的行列。即企業法律顧問機構在企業中的地位，不過是一個咨詢部門，盡管能通過提出法律意見對企業重大經營決策施加影響，但從根本上無權制約企業領導的最終決策。

2004年國有資產監督管理委員會頒布并施行的《國有企業法律顧問管理辦法》則賦予了企業法律顧問更多的權利義務，不再將企業法律顧問界定為“參謀和助手”的角色，并強調了企業法律顧問“以事前防范法律風險和事中法律控制為主、事后法律補救為輔”的工作原則。從而將企業法律顧問在公司經營決策中的地位有了明顯的提升，企業法律顧問的介入也更強調事前和事中的防范階段。但總體說來，企業法律顧問在公司治理結構中還是處在決策輔助人的地位，無論是法律顧問機構還是企業總法律顧問，都不擁有企業決策中的牽制力量。其弊端顯而易見：一方面在決策者的指揮和領導下，企業法律顧問的獨立性難以體現，在信息獲取上也相對較晚甚至不全面，對于企業將來面臨的法律風險不易作出理性的判斷；另一方面，企業法律顧問的的核心作用發揮取決于決策階段企業法律顧問提供的法律意見的權威性和約束力，輔助機構和人員的地位不足以使企業法律顧問的法律意見產生較大的影響力。因此，現代企業欲防范、控制和規避企業運行中的法律風險，還必須充分重視和發揮企業法律顧問在經營決策中的重要作用。

二、公司法律顧問與公司治理結構

公司治理（corporation governance）是旨在通過合理分配公司的權力資源，不斷完善公司管理運營與監督控制的權力配制系統，促進其良性運轉，以實現公司的經營目標并最終實現股東利益的最大化，其以分權為前提，以公司組織機構為物質基礎 [2]。根據公司治理所需的四種職能，公司組織機構一般大體上可以分為權力機關（股東會、股東大會）、決策機關（董事會）、執行機關（經理）、監督機關（監事會）四類。公司法律顧問與前述各組織機構之間的關系當為如何？下面分別進行闡述。

（一）公司法律顧問與股東（大）會

很顯然，公司法律顧問進入股東（大）會或者作為股東代表的結果必定是事與愿違。首先，進入股東（大）會的必然是公司的股東，要求公司法律顧問必須具備這一條件既無必要又顯得荒謬。其次，即使公司法律顧問具備股東身份，如果作為部分股東的代表則必然帶有主觀傾向，難以獨立、全面地履行職責；若作為全體股東的代表則不大可能，因為股東（大）會作為公司的意思機關，往往決定的是關系公司前途命運的一切重大事項，各股東之間的意見難免會產生分歧，否則形同一人公司。第三，也是最主要的，公司法律顧問的職責和股東（大）會的權力存在沖突。股東（大）會以合議制的方式表達公司投資者的意愿，行使《公司法》賦予的投資者所擁有的決定公司命運的各種權力，其工作方式是定期年會和臨時會議，且一般不介入公司的日常經營管理，這與法律顧問在全面介入公司的日常經營決策和管理活動，防范和化解公司面臨的法律風險，普及法律知識和進行法律宣傳教育的基本職責是有著天壤之別的。

（二）公司法律顧問與監事會

公司法律顧問與監事的身份和監事會的職責也是不相容的。從產生上說，公司法律顧問由公司聘任，而監事和監事會由公司選舉產生；從職責上說，公司法律顧問的主要職責是對公司經營行為進行事前、事中法律防范和事后的法律補救，而監事會的主要職責是對董事、經理的經營管理行為及公司財務進行監督，且一般為事后監督；從履行職責的的方式來說，公司法律顧問要廣泛參與公司的經營管理與決策活動，甚至對外代表公司處理與公司有關的法律事務，而監事會一般不參與公司的決策及管理，對外也不代表公司執行業務。因此，盡管作為監事會成員的監事也應當具備與履行監事職責所需的法律知識，且工作的內容也可能有不少涉及法律方面，但從根本上說公司法律顧問與監事會之間只能是平行而不是交叉關系。

（三）公司法律顧問與經理

經理是由董事會聘任的、負責組織公司日常經營管理活動的公司常設業務執行機關，經理行使職責不需要以多數原則形成意志和決議，而是以擔任總經理的高級管理者的最終意志為準，這是經理的執行機關性質和經理所面臨的瞬息萬變的市場形勢要求經理必須迅速、果斷地作出應變的特點決定的。應該說，公司法律顧問的相當多的職責是輔助經理做好公司的經營管理工作的，如參與項目談判、起草審核合同、完善規章制度、處理經濟糾紛等大都與公司經理的職權密切相關。既然企業法律顧問的相當一部分職責是協助經理的工作，那么公司法律顧問工作機構是否就應當是經理下屬的一個職能部門，而所有的公司法律顧問都是經理的下屬工作人員呢？若是，則公司法律顧問實際上遠離決策，公司法律顧問的職責則必然大為縮減，這顯然與設置公司法律顧問的初衷和主要作用貌似神離。

（四）公司法律顧問與董事會

相比于其他機構，惟有公司的董事會是代表公司并行使經營決策的公司常設機關。董事會對內管理公司事務，對外則是以公司名義活動的常設管理機構。因而在公司法人治理結構的體系內，董事會的地位和作用處于核心的位置，董事們受公司股東大會的委托管理公司事務，進行經營決策，表達公司意志，領導公司的一切重大經營活動。董事雖然由股東大會選舉產生，但董事不以擁有公司的股份為其任職資格的必要條件，只要具備公司法規定擔任董事的積極條件而沒有相應的消極條件，即使不是公司的股東也可以被選任為董事。因此，從任職資格上看，公司法律顧問并沒有被排除在外。從職責上看，董事會為公司的最高決策者和內部監督者，是由全體董事組成的公司法定常設機關，而公司總法律顧問的重要職責之一便是“參與企業重大經營決策，保證決策的合法性，并對相關法律風險提出防范意見”，兩者應為密切配合。

這么說來，是否意味著公司的一部分董事必須由公司法律顧問來擔任呢？筆者認為，沒有絕對的必要！其一，若公司法律顧問同時擔任執行董事（內部董事），固然能使公司法律顧問在公司經營決策中發揮重要的作用，但如前所述，執行董事往往由與其有著千絲萬縷聯系的股東推薦并選出，這必然會對特別是作為法律顧問所必須具備的獨立性和客觀性造成不利影響；其二，若公司法律顧問同時擔任非執行董事（獨立董事），然則導致另外的一些問題，即獨立董事的獨立性要求該類董事除在公司擔任董事職務之外不得在該公司擔任其他職務，而獨立董事的職能主要是對公眾公司內部董事的經營行為實施監督和對公司的利益和小股東的利益給予保護，這與公司法律顧問的職能顯著不同。公司法律顧問的職責與董事職責的確存在一些契合之處，但不宜將兩者相互代替或是完全重合。

在不少國家的現代公司法上，董事會可以設立專門委員會（special committees），并在董事會的授權下從事某些屬于董事會職能的活動。這種專門的委員會實際上是公司董事會的咨議機構，其可以向董事會提供建議，并在某種程度上代表董事會，但委員會的設立及其權限的授予不構成董事法定注意義務的滿足和責任的免除，因為專門委員會對董事會負責，其提案交由董事會審查決定

[3]

]。公司法律顧問的角色與專門委員會委員十分類似，但相比于公司法律顧問作為董事會成員參與表決有關決議而言，專門委員會對董事會決議形成的制約作用似乎仍略顯不足。

由以上分析不難得出，公司法律顧問在公司治理結構中的地位其實并不重要，而關鍵是能使公司法律顧問在決策和執行階段的風險防范和化解作用能得以充分發揮。為了能使公司法律顧問擁有相當的制約力量而賦予公司法律顧問與公司治理結構相關的地位，須通過公司章程或內部規定作出適當的安排以防止角色沖突。而不同性質的公司、不同的經營范圍以及不同的人員構成等使得不同的公司面臨著不同的法律風險，且在公司運行中法律風險主要是集中于決策階段還是執行階段也有差異，因此公司法律顧問究竟在公司中處在何種地位，應主要取決于各個公司對于法律風險的不同控制模式和具體安排。

三、公司法律顧問在完善公司治理中的作用

公司法律顧問在完善公司治理中有著旁人無可替代的重要作用。在應然狀態下，主要體現為：公司法律顧問不僅要在公司的設立和運行中幫助公司設計好章程和各類規章制度，以幫助公司在設立之初即建立好法人治理的良好分權制衡基礎，還以決策者和管理者的身份參與公司重大決策和日常經營管理活動，是公司董事會意志形成和貫徹執行中不可或卻的制約力量。

（一）公司法律顧問在公司治理結構確立中的作用

公司的很多員工是在公司成立之后才招聘進來并正式開始工作的，但在很多時候公司法律顧問在公司成立之前便已開始加入和開展工作。這是因為公司在成立之初面臨著公司章程的制定、公司設立、登記、人員雇傭等大量的法律問題，其中核心事務即包括通過制定公司的章程初步確立公司的治理結構。我國《公司法》在作最近的一次修訂之前，公司法中存在過多的強制性規定，導致不少公司在成立之時章程雷同，且大多是照搬《公司法》的有關規定，公司法律顧問以及律師在起草章程中的作用十分有限。2006年1月1日起實施的新《公司法》進一步擴張了公司與股東的自治空間，大幅減少了國家意志對公司章程的不必要干預，提高了任意性規范的比重，極大地擴展了公司治理上的自由空間。如新《公司法》第43條：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，但是，公司章程另有規定的除外。”第49條第1款：“董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。”第56條第2款：“監事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。”尤其重要的是，新《公司法》在規定股東（大）會、董事會、經理以及監事的職權時都在最后加上了“公司章程規定的其他職權”。這些表明，公司法律顧問在起草公司章程時對于公司治理結構及其規則不再像過去那樣簡單抄襲即可，而是應充分運用法律賦予給公司的自主權，結合法律的規定和擬設立公司的具體情況量體裁衣，科學合理地依法分配股東（大）會、董事會、經理和監事的權力，制定各類法定機構的議事規則和程序，這既有利于防范和解決內部爭議，減少不必要的內耗，又可為公司治理打下良好的物質基礎。

（二）公司法律顧問在公司治理結構運行中的作用

如本文前面已論述，公司的法律風險控制關鍵在于事先防范，而真正要想做到前期預防，公司法律顧問必須在決策階段即開始介入。并且公司法律顧問的作用要想落到實處，就必須使得企業法律顧問成為董事會決策中必不可少的關鍵角色，即可通過相關立法或者制定公司章程的議事規則中強行規定對于涉及法律的事項，其決議的作出前提必須是已參考公司法律顧問的意見，并以此為衡量標準，明確決策各方的責任。對于公司有關合并、分立、破產、結算、投資其他重大交易等方面的決策，除了在技術上和經濟上的論證之外，還必須進行法律風險分析和評估，并且法律意見必須和決策討論記錄、結果等一起保存于公司。除此外，公司應當從各方面為法律顧問行使職責提供必要的保障，包括制度保障、職務保障和物質保障，以確保公司法律顧問獲取信息的權力、參與決策的權力以及提出法律意見的程序和規則得到遵守，同時也有助于界定公司法律顧問是否適當地履行了自己的職責。

公司法律顧問在協助公司經理貫徹執行董事會決議，進行日常經營管理活動中的工作雖然也可以分為事先防范和事后補救兩類，但對公司的良性運行和協調發展而言，公司法律顧問的工作要盡量做在前面。這里的防范內容和重點有了變化，即主要是與公司日常經營有關的合同管理、知識產權管理、商業秘密保護、勞動保障、建立和完善規章制度、進行法律知識培訓和進行法律宣傳等。事后補救則主要是解決公司所面臨的各種法律問題、糾紛，通過代表協商、代理訴訟、仲裁等糾紛解決機制維護公司利益，減少公司損失。只是在一般人的印象中，公司法律顧問更多的是以非決策者的身份出現，并以此形成了社會公眾對于公司法律顧問在公司治理結構中所應發揮作用的片面理解，如僅依此理解設立公司法律顧問機構和聘請專職公司法律顧問，對于及時防范和化解公司面臨的法律風險仍無太大裨益。

【注釋】

[1] 有的學者似乎將法律顧問與律師混淆了，認為狹義的法律顧問，僅指律師。參見譚世貴主編：《律師法學》（第二版），法律出版社2005年版，第243頁。

[2] 甘培忠著：《企業與公司法學》（第三版），北京大學出版社2004年版，第294頁。

[3]] 施天濤著：《公司法論》，法律出版社2005年版，第436頁。

第五篇：淺析工會在企業民主管理中的地位作用

淺析工會在企業民主管理中的地位作用

摘要：工會是職工群眾自己的組織，是職工利益的代表，是民主管理的組織者，工會組織在實施民主管理過程中的方式與方法應隨企業性質、行業不同而有所不同，但根本一點相通的是必須通過民主的手段實施，工會組織在實施民主管理過程中具有三項功能，即組織功能、實施功能與監督功能，發揮好這三項功能，工會實施民主管理才能有的放矢，才能顯現企業職工參政議政民主管理的作用。

關鍵詞：民主管理；工會建設；作風建設

隨著國企改革的不斷深入，民主管理作為企業管理的重要組成部分，面臨著新的形勢和變化。建立與現代企業制度相適應的民主管理機制，發揮其在現代企業管理中的重要作用，確保職工的主體地位和合法權益是工會干部應著重思考的課題之一。

一、民主管理是企業民主建設的重要組成部分

企業民主管理是企業管理的基石，是企業民主建設的重要組成部分。民主管理是相對于絕對服從、絕對權威的管理而言的，即管理者在“民主、公平、公開”的原則下，科學的傳播管理思想，協調各組織各種行為以達到管理目的的一種管理方法。民主管理是現代企業價值觀的主流和企業文化的基礎，是企業實踐以人為本理念的集中體現，是加強黨風廉政建設、預防經營腐敗行為的有效手段，是企業管理創新的重要課題。加強企業民主管理，是由黨的群眾路線所決定的，是由職工主人翁地位決定的，是由黨的民主集中制原則決定的。民主管理主要宗旨就是使企業的各項管理通過民主的方式增強透明度，把企業的大政方針、謀劃目標及諸項管理措施通過民主的形式向廣大職工進行交底，這有利于創造和諧的企業與職工的關系，對促進企業發展、提高企業經濟效益、營造良好的企業員工和諧氛圍都將有著積極的促進作用，從而達到做大做強發展企業的目標。

二、工會是實施民主管理的組織者

工會是民主管理的組織者，這是由工會的性質和地位決定的。根據工會章程規定，工會是職工群眾自己的組織，是職工利益的代表，爭取和維護勞動者的合法權益是工會始終如一的目標。這些規定和職工民主管理的目標基本上是一致的。另外，工會組織在企業中具有法人資格，屬社團法人，在法律上與企業法人具有平等的地位。工會組織的這種特點決定了它有資格代表和組織職工群眾進行民主參與活動。因此，工會組織做為企業職工自己的組織，其在民主管理實施、組織過程中發揮著不可替代的作用。在企業建設和發展中，工會參與民主管理是凝聚職工智慧和力量，實現職工與企業利益雙贏的重要渠道，也是落實《工會法》，履行基本職責的客觀要求。選準途徑是工會參與企業民主管理的必要條件，創新工作方法是提高民主管理質量的生命線。在新的形勢下，按照時代要求和客觀需要，工會參與企業民主管理的途徑必須加以優化，工作方法必須改進和創新。企業的民主管理，從基本意義來講，直觀目的就是通過民主的方式促進企業各項工作開展。最大化地追求企業產品的利潤，提高經濟效益進而促進發展企業是企業的根本目標。工會組織在企業民主管理中，其組織、實施、監督民主管理企業的性質，體現在三個方面：一是工會組織是企業職工實施民主管理的基礎，是架設企業主要管理者與職工的橋梁。企業管理在實施過程中，無論是對人、對物的管理，其直觀目標是管理的到位與否需要實踐予以檢驗，在檢驗過程是，首先要通過工會組織實施管理者與被管理者的溝通，企業民主管理、職工代表也就應運而生，工會組織在這點上既是實施組織者，同時也是企業管理者中的一分子，雙重身份與職工溝通，有利于管理更明晰，效果更明顯，更有利于發現管理實施的優劣；二是工會組織在實施民主管理過程中，其對管理行為的實施效果好壞是否與企業實際相符，更能從職工在民主溝通過程中予以顯現。在這點上，工會組織承載著承上啟下的作用，對企業管理過程中存在的問題與不足，能夠更直接地與企業管理者進行反饋、溝通、交流，從而避免企業管理者在企業管理決策中的失誤；三是做為民主管理的組織者，工會組織在民主管理過程中也起著監督實施的功能：企業某項管理措施、政策予以實施，工會組織一方面監督民主實施的情況，一方面監督企業管理者在實施過程中是否出現偏差。這既有利于企業管理的完善，同時也能顯現企業職工參政議政民主管理中的作用。

鑒于上述三點，不難看出，工會組織在實施民主管理過程中具有三項功能，即組織功能、實施功能與監督功能，發揮好這三項功能，工會實施民主管理才能有的放矢，才能顯現企業職工參政議政民主管理的作用。

三、務實民主管理，促進企業管理水平提高。

工會是工人階級自己的群眾組織，這一基本屬性決定了工會只有在黨組織的領導下不斷加強自身建設，切實提高服務科學發展、服務職工群眾的能力和水平，只有在團結動員職工群眾為推動企業平穩較快發展、維護職工群眾合法權益、維護職工隊伍和社會穩定中大有作為，才能真正發揮工會在企業民主管理中的作用。要明確樹立服務科學發展、服務職工群眾的理念，堅持以職工為本，緊緊圍繞企業的經濟效益、安全生產等方面鼓勵和組織廣大職工廣泛開展技術創新、學趕先進等活動，形成勞動光榮、知識崇高、人才寶貴、創造偉大的時代新風；要樹立良好的工作作風，努力倡導和發揚“五種優良作風”，即工會隊伍要樹立精心、虛心、決心辦事情的作風，真誠守信、一心為民講真情的作風，求真務實、雷厲風行的作風，大局為重、無私奉獻的作風，榮辱廉明、艱苦奮斗的作風；要齊心協力，狠抓工作落實，分解目標任務，責任到人，分工明確，各司其職，賞罰分明；要加強理論學習，提高隊伍能力，就是要提高為職工群眾說話辦事的能力，提高表達和維護職工合法權益的能力，組織、宣傳、教育、引導職工的能力，協調矛盾、處理復雜問題的能力，尤其是應對和處置群體性突發事件的能力；總之，要加強建設，使工會成為員工真正的家。

民主管理最終目的是促進企業管理水平提高，進而取得良好的經濟效益，在實施民主管理過程中，工會組織要做實民主管理，才能達到管理水平提高的目的，工會組織在這點上要突出三個方面的工作。

1、積極主動地參與企業各項管理，把民主管理的職能融于企業生產安全經營的全過程，實施好民主管理的有效監督，使企業管理者的各項管理措施，都能有效達到目的，進而促進企業發展；

2、發揮好工會的組織協調功能，在參與管理的過程中，工會組織要著力引導管理者與企業員工雙向互動，彼此溝通，從而使企業管理的各項措施實施更完善，更科學；

3、強化完善民主管理的目標管理，突出民主管理的各項細節，俗話說：“細節決定成敗”。民主管理不是一朝一夕的事情，企業只要存在，民主管理就不可能缺失。工會組織要針對企業的發展規劃制定出與之相適應的民主管理目標，健全完善民主管理的諸項細節，從而達到民主管理的目的，使民主管理在健全中完善，在完善中鞏固，在鞏固中提高。

工會組織在實施民主管理過程中的方式與方法應隨企業性質、行業不同而有所不同，但根本一點相通的是必須通過民主的手段實施，其方式及途徑可以從以下三個方面入手。

第一、建立健全職工代表大會制度，定期審議企業管理狀況。職工代表大會制度本身就是民主參政議政的一項措施，定期對企業管理的大政方針、政策、措施進行審議、評議是職工代表大會的中心職責，工會組織在實施民主管理過程中，要充分運用好職工代表大會這一制度，對企業的管理定期進行評審，以保證企業管理實施的科學性、合理性。第二、搞好“兩個維護”，以人為本實施民主管理。營造良好的企業管理者與企業員工的和諧關系，需要工會組織起好橋梁紐帶作用，在以人為本管理企業的宗旨下，工會組織要發揮好“兩個維護”的功能，既要維護企業的利益，也要維護企業員工的利益，和諧不等于無原則，維護不等于人人滿意，在實施民主管理過程中，企業員工的意愿與企業管理者的管理行為毫無避免會出現這樣或那樣的沖突，這就需要工會組織在行使好民主管理的基礎上，切實發揮好“兩個維護”的功能，求大同存小異，進而促進企業管理的實施，與大多數企業員工的利益維護，其正體現構建和諧以人為本的管理理念。

第三、引導職工增強民主參與意識，提高參與民主管理素質。任何管理的行為最終都需要人來完成，人的素質高低直接決定著管理結果的好壞，工會組織在組織企業員工實施民主管理過程中，首先一點是提高民主管理水平，這就需要參與民主管理的人員素質要提高。人云亦云的參與者達不到民主管理的目的。參與民主管理不單單是對企業管理決策的評說優劣，更應是提出中肯意見與建議，使企業管理更健全完善，這才是民主管理的應有之義。而工會組織要通過培訓、引導、學習等諸多方式引導提高企業員工參與民主管理的能力，提高其民主管理素質，這樣的民主管理質量才會高，才能真正體現民主管理的宗旨。

總之，工會組織在企業民主管理中發揮著其他組織無法代替的作用，起著民主管理企業的主導地位，發揮好工會組織民主管理的作用，既需要工會組織素質的提高，更需要在實踐中逐步完善鞏固。只有如此，企業民主管理才不至于是無源之水，無本之木。

參考文獻

[1]孫秀青．淺談加強企業民主管理的有效途徑[J]．工會博覽，2009(7):39-40．

[2]劉鵬．工會工作的“為”與“位”[J]．工會博覽，2009(1):147.[3]屈翠霞，王永和．新形勢下加強企業職工民主管理的途徑[J]．當代礦工，2009(6):33．

[4]方燕．基層工會職工之家創建中存在的問題與對策[J]．貴州電力技術，2008(12):85-76．