第一篇：周黎明犯銷售假藥罪一審刑事判決書-杭州江干區人民法院

浙江省杭州市江干區人民法院

刑 事 判 決 書

（2017）浙0104刑初588號

公訴機關浙江省杭州市江干區人民檢察院。

被告人周黎明，曾用名：周利明，男，1961年3月12日出生，浙江省磐安縣人，漢族，初中文化，個體經營，戶籍所在地浙江省磐安縣。1984年10月8日因犯盜竊罪被浙江省磐安縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，1986年1月3日刑滿釋放。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候審，現住杭州市江干區。

浙江省杭州市江干區人民檢察院以江檢公訴刑訴[2017]621號起訴書指控被告人周黎明犯銷售假藥罪，于2017年6月20日向本院提起公訴并建議適用簡易程序審理。本院受理后認為不宜適用簡易程序，故依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭審理了本案。浙江省杭州市江干區人民檢察院指派檢察員虞某、書某出庭支持公訴。被告人周黎明到庭參加訴訟。現已審理終結。

浙江省杭州市江干區人民檢察院指控：2017年2月中旬開始，被告人周黎明在未取得藥品經營許可證且明知其從他人處購進的“K哥”是假藥的情況下，在本市江干區筧丁路138-1號其經營的成人用品店予以銷售。2017年3月27日杭州市江干區市場監督管理局在上述地址查獲“K哥”共計270粒。經杭州市市場監督管理局認定，上述“K哥”應按假藥論處。為證明上述事實，公訴機關當庭宣讀、出示了物證、書證、證人證言、鑒定意見、現場筆錄等證據，據此認為被告人周黎明的行為已構成銷售假藥罪，系未遂，應依照《中華人民共和國刑法》第一百四十一條、第二十三條之規定，予以懲處。

被告人周黎明對指控的犯罪事實及證據均無異議。經審理查明，被告人周黎明于2017年2月中旬開始，在未取得藥品經營許可證且明知其從他人處購進的“K哥”是假藥的情況下，仍在本市江干區筧丁路138-1號其經營的成人用品店予以銷售。2017年3月27日杭州市江干區市場監督管理局在上述地址查獲“K哥”共計270粒（27瓶）。經杭州市江干區市場監督管理局抽樣，并經杭州市食品藥品檢驗研究院檢測認定，上述“K哥”產品檢出西地那非、他達拉非成分。杭州市市場監督管理局認定上述“K哥”產品外包裝或說明書標示了適應癥（或主治功能）、用法用量等內容，應認定為藥品，該藥品未取得經國務院食品藥品監督管理部門批準的藥品批準文號，應按假藥論處。

認定上述事實，經庭審質證的證據有：

1、證人李某的證言，證明被告人周黎明于2016年11月27日向其租賃位于江干區筧丁路138號的店面房用于開設成人用品店的事實。

2、贓物照片，證明涉案假藥的外觀特征。

3、現場筆錄、實施行政強制措施決定書、財物清單，證明杭州市江干區市場監督管理局對江干區筧丁路138-1號成人用品店進行現場檢查，并對現場查獲的27瓶“K哥”予以行政強制扣押的事實。

4、涉嫌犯罪案件移送書、查封（扣押）財物移送通知書，證明杭州市江干區市場監督管理局在調查中發現周黎明涉嫌銷售假藥后將該案及扣押的27瓶“K哥”移送公安機關的事實。

5、扣押決定書及清單，證明公安機關將杭州市江干區市場監督管理局移送的27瓶“K哥”予以扣押的事實。

6、關于“K哥”產品定性的函及清單，證明涉案的“K哥”符合藥品的屬性和特征，應認定為藥品，該藥品未取得經國務院食品藥品監督管理部門批準的藥品批準文號，應按假藥論處。

7、檢測報告、藥品抽樣記錄及憑證，證明涉案“K哥”經抽樣10瓶（每瓶10粒）進行檢測，結果檢出西地那非、他達拉非成分。

8、現場照片，證明執法人員對涉案成人用品店進行檢查的現場情況。

9、戶籍證明、前科材料，證明被告人周黎明的身份及前科情況。

10、抓獲經過，證明被告人周黎明系被動到案的情況。

11、被告人周黎明的供述在案。上述證據均系依法取得，證據之間能相互印證，能夠證明本案的事實，本院予以確認。

本院認為，被告人周黎明明知是假藥而予以銷售，其行為已構成銷售假藥罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于本案所涉假藥尚未銷售即被查獲，被告人周黎明的犯罪行為因意志以外的原因未得逞，系未遂，且歸案后如實供述犯罪事實，本院依法予以從輕處罰。根據被告人周黎明的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十一條、第二十三條第一款、第二款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規定，判決如下：

一、被告人周黎明犯銷售假藥罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元（刑期從判決執行之日起計算，罰金在判決生效后十日內繳納）。

二、現扣押于杭州市公安局江干區分局的270粒（27瓶）假藥予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長

閆時松 人民陪審員

裘咪娜 人民陪審員

錢華英

二〇一七年九月八日 書 記 員

劉佩文

第二篇：浙江省義烏市人民法院審理駱幸福犯非法制造注冊商標標識罪一案一審刑事判決書

浙江省義烏市人民法院審理駱幸福犯非法制造注冊商標標識罪一案一審刑事判決書

(2007)義刑初字第693號

發布時間： 2008-11-17 20:11:12

公訴機關義烏市人民檢察院。

被告人駱幸福，男，1972年1月11日出生于浙江省義烏市，漢族，初中文化，農民，家住義烏市大陳鎮東塘后田畈村。因涉嫌犯非法制造注冊商標標識罪于2006年12月22日被義烏市公安局刑事拘留，2007年1月12日被依法逮捕。現押于義烏市看守所。

義烏市人民檢察院以（2007）義檢刑訴字第479號起訴書指控被告人駱幸福犯非法制造注冊商標標識罪，于2007年4月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。義烏市人民檢察院指派檢察員朱海平出庭支持公訴，被告人駱幸福到庭參加訴訟。現已審理終結。

經審理查明，2006年3月份，被告人駱幸福伙同溫州人“胡老板”(另案處理)為了牟取非法利益，合伙生產假冒“邦迪”牌創可貼，由“胡老板”提供加工生產創可貼的機器設備和原材料，被告人駱幸福租用義烏市蘇溪鎮馬丁村金東芳家和蘇溪鎮義北駕校對面的房屋作廠房，非法印制“邦迪”牌商標和生產假冒“邦迪”牌創可貼。2006年8月28日被義烏市工商局查獲，義烏市公安局扣押到“邦迪”牌、“BAND-AID”注冊商標標識的創可貼小外包裝紙264萬只，已加工成品“邦迪”牌創可貼48000只。

2006年12月22日20時許，被告人駱幸福被公安機關抓獲歸案。

上述事實，被告人駱幸福在庭審過程中亦無異議，且有證人陳某、金某、翁某證言，扣押物品清單，統計說明，清點筆錄，提取樣品及現場照片，現場檢驗筆錄，關于“胡老板”說明一份，營業執照，商標注冊證，被告人供述及身份證明等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人駱幸福違反國家商標法規，偽造他人注冊商標標識，情節特別嚴重，其行為已構成非法制造注冊商標標識罪。公訴機關指控成立，應予支持。被告人駱幸福歸案后認罪態度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十五條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：

被告人駱幸福犯非法制造注冊商標標識罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年12月22日起至2010年12月21日止。罰金限判決生效后一個月內繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。審 判 長 陳 建 清

人民陪審員 朱 堂 輝

人民陪審員 斯 燕 華 二ＯＯ七年五月十日 代書 記 員 陳 靜

第三篇：魏云喜犯非法吸收公眾存款罪一案一審刑事判決書

魏云喜犯非法吸收公眾存款罪一案一審刑事判決書

公訴機關商丘市睢陽區人民檢察院。被告人魏云喜，男，1955年9月7日出生，漢族，安徽省蚌埠市人，初中文化，捕前系河南未來農業公司股份有限公司（以下簡稱未來農業）安徽辦事處主任，住蚌埠市禹會區涂山路187號8棟。因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2008年7月20日被刑事拘留，2008年8月3日被依法逮捕，現羈押于商丘市看守所。商丘市睢陽區人民檢察院以商睢檢刑訴151號起訴書指控被告人魏云喜犯非法吸收公眾存款罪，于2010年3月25日向本院提起公訴。本院審查后，于同日予以受理，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。商丘市睢陽區人民檢察院指派檢察員張保亮、楊明出庭支持公訴，被告人魏云喜到庭參加訴訟，經公訴機關申請，延期審理二個月，現已審理終結。商丘市睢陽區人民檢察院指控，2005年被告人魏云喜任河南未來農業公司股份有限公司安徽省辦事處主任期間，根據河南未來農業公司股份有限公司的要求，在沒經銀監局等有關部門批準的情況下，先后采取委托理財、產品特許經營、聯合種植、借款協議等方式，以高于銀行同期利率數倍至十余倍的利息為誘鉺，向社會不特定對象吳民安等共計39人，非法吸收資金446萬余元，截至案發尚有446萬余元無法返還。為證明以上所指控的事實，公訴機關于庭審中出示了被告人魏云喜的供述與辯解，被害人吳民安等39人陳述，證人吳振海、修暢、方道勝、魏旭霞、丁秀琴證言，書證及其他證據材料予以證明。公訴機關認為，魏云喜的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款之規定，涉嫌非法吸收公眾存款罪。訴求依法判處。被告人魏云喜對公訴機關指控的犯罪事實無異議。經審理查明，2004年3月5日，吳振海為了經營大豆種子的需要，同魏旭霞（另案處理）合伙注冊成立商丘市未來農業科技開發有限公司，為擴大經營范圍，二人將公司名稱更名為商丘市未來農業生物科技發展有限公司。2005年元月14日后，方道勝、修暢加入該公司，并于2005年8月19日，由丁秀琴負責辦理，虛報注冊資本一千萬元，并成立董事會。董事會成員為吳振海、修暢、方道勝、魏旭霞、丁秀琴。法人代表吳振海，五人預謀以采用聯合種植火龍果的名義向社會不特定對象非法集資，向社會公布后，吸納資金三千萬。吳振海、方道勝、修暢、丁秀琴等人為達到非法募集更多資金的目的，虛報巨額注冊資本，虛假增加自然人認股等形式，將公司名稱先后變更為河南未來農業觀光園有限公司、河南未來農業股份有限公司，并分別采用觀光園入股、借款協議、委托理財、產品銷售、銷售狀元、特許經營、消費卡、小康家園購買協議、產權式酒店等形式，以明顯高于銀行同期存款利率數倍以上回報為誘餌，進行虛假宣傳、夸大經營效益、隱瞞嚴重虧損事實，騙取河南、山東、安徽、江西等省近萬名社會群眾的資金高達近8億元。2005年被告人魏云喜任河南未來農業公司股份有限公司安徽省辦事處主任期間，根據河南未來農業公司股份有限公司的要求，在沒經銀監局等有關部門批準的情況下，先后采取委托理財、產品特許經營、聯合種植、借款協議等方式，以高于銀行同期利率數倍至十余倍的利息為誘鉺，向社會不特定對象吳XX、張XX、徐XX、等共計39人，非法吸收資金446萬余元，截至案發時造成446萬余元無法返還。在未來農業領取服務費用151萬余元。上述事實，有下列證據予以證實：

1、被告人魏云喜供述，經未來農業有限公司副總經理修暢的哥哥修功介紹進入未來農業公司的。先期在市場部工作，2006年7月份到安徽亳州成立未來農業公司安徽省辦事處，2006年11月份被調入未來莊園籌建處工作，任后勤組長，2008年3月份被公司安排到洛陽辦事處，一直到現在。后按公司的要求先后采取委托理財、產品特許經營、聯合種植、借款協議等形式向社會群眾非法吸收公眾存款400余萬元，個人領取服務費100萬余元。

2、被害人吳XX等39名集資群眾陳述在魏云喜的宣傳鼓動下，先后分別向未來農業公司共投資446余萬元的情況，案發時仍有4446萬余元未返還。

3、有關被害人吳XX等39名被害人與未來農業簽訂合同產品銷售合同、產品特許經營合同等書證及未來農業收款收據與被告人供述及被害人陳述相吻合。

4、證人吳振海、丁秀琴、方道勝、修暢、趙反修證明未來農業成立后，幾人商定后以觀光園入股、借款協議、委托理財、產品銷售、銷售狀元、特許經營、消費卡、小康家園購買協議、產權式酒店等形式，在河南、山東、安徽、江西等省成立委托機構，向群眾吸收資金的情況。

5、商丘市銀監局出具的證明，證明未來農業沒有在商丘市銀監局申報過。

6、被告人魏云喜在未來農業領取服務費的單據證明，魏云喜在開展業務領取服務費的情況。

7、評估鑒定結論書證明，未來農業所吸取的存款數額及所造成損失的情況。以上證據均經庭審示證、質證，來源合法，能證明本案事實，本院予以確認。本院認為，被告人魏云喜違反國家金融管理制度，在未經銀監局批準的情況下，非法向社會不特定人員吸收存款，數額巨大，其行為已構成非法吸收公眾存款罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人魏云喜認罪態度較好，有悔罪表現，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人魏云喜犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金三十五萬元。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7月20日起至2012年3月19日止。罰金自本判決生效之日起30日內繳納）。

二、對被告人魏云喜違法所得依法予以追繳。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接上訴到河南省商丘市中級人民法院。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長

李 萍

審判員

馬

麗

審判員

余

萍

二○一○年七月七日

書記員

張憲法============================================ 為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。

============================================

第四篇：張某涉嫌生產、銷售假藥罪一案之一審辯護詞(總結陳詞)

王思魯律師辯護詞專輯 主辦：王思魯律師

張某涉嫌生產、銷售假藥罪一案之

一審辯護詞（總結陳詞）

就全案而言，通過我們對三個辯護意見的具體論述與分析，可以說明控方根本沒有證據證明某公司生產的阿羅格變應原產品是應按藥品管理的變應原制品，也就根本不能證明某公司有生產、銷售假藥的行為。因此，某公司不構成生產、銷售假藥罪，而被告人張某也不作為某公司的主管人員而被追究刑事責任。

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員，通過我們對控方提交的證據材料抽絲剝繭般的分析和論證，結合我國刑事訴訟的相關規定，可以發現控方既沒有提交生產、銷售假藥刑事案件所必須的省級以上藥品檢驗機構出具的鑒定意見和檢驗報告，也沒有確實充分的證據證明某公司生產、銷售阿羅格變應原是為了讓醫院點刺方式使用來診斷變態反應性疾病，更沒有確實充分的證據證明阿羅格變應原產品是應按藥品管理的變應原制品。也就是說，本案證據嚴重不足，無法定罪。

相信諸位都已經聽說福建省高院最終因為證據不足而判決念斌無罪，這是疑罪從無原則在我國當前刑事司法實踐中的體現，更是我國刑事司法法治化的標桿，是刑事司法的風向標。我相信決不允許執法犯法造成冤假錯案不僅是習近平總書記的決心，也是我們法律人的信仰與底線，而靠證據說話則是每個法律人的基本行為準則。尊敬的審判長、審判員、人民陪審員，我在這里必須負責任地提醒諸位，您現在決定的不僅是張某、張某某兩個人的命運，更是中國變應原試劑行業的命運。某公司作為該行業的領先者，其產品被譽為變應原試劑行業的金標準。自某公司出事以后，其它公司一直在觀望本案的結果，并已經停掉了同類產品的生產并從市場上召回了已經銷售的產品。一旦張某、張某某被定罪，將成為該類案件的標桿性先例，屆時我國的變應原試劑行業將不復存在。您諸位必須要考慮變態反應原試劑行業的特殊性，因為變態反應原的種類繁多，如果要求廠家針對每個變應原都注冊一個藥品字號，對廠家的時間和經濟將帶來嚴重的負擔，而且國家藥監局也難以應付如此規模的注冊申請。

如果一旦認定涉案產品是假藥，就意味著我國十余年來使用過類似產品的過億人次患者均在醫院接受了假藥的治療，經媒體曝光后估計又將是一個轟動全國的新聞，可能會對東莞市和東莞市第一人民法院帶來負面的影響。

尊敬的審判長、審判員、人員陪審員，相信手中把握著司法權柄的諸位面對這個證據嚴重不足而對中國變應原試劑行業又無比重要的案件一定會慎之又慎，認真考慮辯護人的意見，還我當事人清白，作出公正的無罪判決！

此致

某市第一人民法院

辯護人：廣東廣強律師事務所

王思魯律師

2014年9月4日