第一篇：建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的,應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金

建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的，應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金

開化縣某某電站與浙江某某水電建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案

（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）

編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。

一、案件要旨

本案要旨為，建設(shè)工程合同簽訂后，承包方依約完成了建設(shè)工程施工并已實際交付發(fā)包方投入使用，在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未提出質(zhì)量問題的，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)按期返還質(zhì)保金；如果發(fā)包方提出質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)證明該質(zhì)量問題系因承包方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致，否則應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金。

2005年9月25日，原、被告就開化縣某某電站堰壩工程施工事宜，達(dá)成一致意見，并簽訂了《開化縣某某電站堰壩承包合同》。工程決算后，保留20萬元工程質(zhì)量保證金；2006年7月原告承建的工程竣工，并于同年8月通過了工程階段驗收，暫定該工程質(zhì)量等級為合格。其中山體及壩體的灌漿工程由被告另行雇請汪奎良組織施工。2007年7月5日，開化縣水利水電工程質(zhì)量監(jiān)督站作出開水質(zhì)改字2007-6號《水利工程質(zhì)量整改通知單》，確認(rèn)某某電站大壩工程存在滲漏水現(xiàn)象，初步分析滲漏水原因是砼管與鋼管接頭部位未處理好，存在施工質(zhì)量問題，并提出了相關(guān)整改意見。2009年4月7日被告發(fā)函給原告，告知因壩體漏水嚴(yán)重，原告方至今尚未維修，被告扣除原告200000元的質(zhì)量保證金并請原告盡快向被告出具有關(guān)工程施工款的發(fā)票，否則被告將要求原告返還工程款中的稅金。2009年9月5日原告回函表示，開化某某電站保修期為一年，實際為灌溉放水管道滲水，而非壩體漏水，且已超出工程保修期，不在原告保修范圍，被告沒有理由扣除質(zhì)量保證金，但本著對業(yè)主及工程高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，要求被告在2009年9月20日把水位降到灌溉放水管以下，對滲水部位進(jìn)行整改，爭取在本月月底整改結(jié)束。但事后因雙方爭議較大，至今未對工程滲水部位進(jìn)行整改，被告也扣留原告的質(zhì)量保證金200000元未予返還。2010年3月12日法院依原告申請，對本案雙方爭議的焦點即某某電站大壩滲漏水的原因，由開化水利局組織質(zhì)監(jiān)站及設(shè)計所等相關(guān)工程技術(shù)人員現(xiàn)場進(jìn)行了檢查并形成了《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，紀(jì)要中記載：針對2007年6號水利工程質(zhì)量整改通知單的要求，對大壩下游面灌溉涵管出口處的滲水原因進(jìn)行現(xiàn)場檢查。對已處理情況的陳述，在這之前已對涵管封堵試驗，可確認(rèn)大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分出水管出口周邊壩體周邊的滲漏水并不是砼管與鋼管接頭部位未處理好所引起的。

本案的爭議焦點主要為，建設(shè)工程的質(zhì)量問題是否因承包方的原因引起，發(fā)包方扣留的工程款是否應(yīng)當(dāng)予以返還。一審法院審理認(rèn)為，原告依約完成了工程施工并已實際交付給被告投入使用，被告理應(yīng)按協(xié)議約定的期限返還保證金。被告主張原告的施工存在質(zhì)量問題，但經(jīng)法院委托由開化縣水利局組織相關(guān)部門形成的《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，已經(jīng)否定了開水質(zhì)改字2007-6號水利工程質(zhì)量整改通知單中原先初步分析確定的滲漏水原因，并指出可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成，并建議對大壩壩基滲漏采用灌漿處理，但經(jīng)庭審查明大壩灌漿施工系被告方雇請的汪奎良組織施工。據(jù)此，當(dāng)事人對自己主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，但被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定是原告方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致的大壩滲漏水，且經(jīng)法院釋明被告拒絕對大壩施工是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，對原告要求在扣除工程約定的稅金49058元后，被告應(yīng)將150942元保證金返還原告的訴訟請求，法院予以支持，二審法院審理認(rèn)為，上訴人在一、二審中沒有相應(yīng)的證據(jù)證實是被上訴人的施工原因?qū)е碌馁|(zhì)量問題，且上訴人沒有提出反訴，也沒有要求質(zhì)量鑒定，故本案所涉工程是否有質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)另行主張。上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。

二、案件來源 浙江省開化縣人民法院（2010）衢開民初字第16號，浙江省衢州市中級人民法院(2011)浙衢民終字第162號

三、基本案情

2005年9月25日，原、被告就開化縣某某電站堰壩工程施工事宜，達(dá)成一致意見，并簽訂了《開化縣某某電站堰壩承包合同》。合同約定了堰壩建筑及附屬工程以包工包料形式承包給原告施工，工程期限為2005年9月25日至2006年4月15日。工程質(zhì)量為合格；工程款按工程進(jìn)度付80%，工程決算后，保留20萬元工程質(zhì)量保證金；甲方稅金由乙方代交以及其他權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任。2006年7月原告承建的工程竣工，并于同年8月通過了工程階段驗收，暫定該工程質(zhì)量等級為合格。其中山體及壩體的灌漿工程由被告另行雇請汪奎良組織施工。2006年12月開化某某電站投入正常運行。2007年2月雙方對工程進(jìn)行了決算，并在某某電站大壩工程決算表上簽字認(rèn)可，大壩工程的決算數(shù)為1509481元，稅金按3.25%計算為49058元，總造價為1558539元。2007年2月10日雙方簽訂了開化縣某某電站大壩工程及附屬工程結(jié)算協(xié)議一份，確認(rèn)由原告方承建的電站堰壩工程和附屬工程的總工程價款為1670996元，保證金200000元在2007年7月底履行，工程款稅金在支付和領(lǐng)取保證金時結(jié)算，稅金由乙方支付；協(xié)議還對民工工資、延期完工的違約責(zé)任及其他相關(guān)事項作了約定。2007年7月5日，開化縣水利水電工程質(zhì)量監(jiān)督站作出開水質(zhì)改字2007-6號《水利工程質(zhì)量整改通知單》，確認(rèn)某某電站大壩工程存在滲漏水現(xiàn)象，初步分析滲漏水原因是砼管與鋼管接頭部位未處理好，存在施工質(zhì)量問題，并提出了相關(guān)整改意見。2009年4月7日被告發(fā)函給原告，告知因壩體漏水嚴(yán)重，原告方至今尚未維修，被告扣除原告200000元的質(zhì)量保證金并請原告盡快向被告出具有關(guān)工程施工款的發(fā)票，否則被告將要求原告返還工程款中的稅金。2009年9月5日原告回函表示，開化某某電站保修期為一年，實際為灌溉放水管道（閘閥）滲水，而非壩體漏水，且已超出工程保修期，不在原告保修范圍，被告沒有理由扣除質(zhì)量保證金，但本著對業(yè)主及工程高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，要求被告在2009年9月20日把水位降到灌溉放水管以下（即合理的施工條件時），對滲水部位進(jìn)行整改，爭取在本月月底整改結(jié)束。但事后因雙方爭議較大，至今未對工程滲水部位進(jìn)行整改，被告也扣留原告的質(zhì)量保證金200000元未予返還。

2010年3月12日法院依原告申請，對本案雙方爭議的焦點即某某電站大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分放水管出口周邊的滲漏水原因，由開化水利局組織質(zhì)監(jiān)站及設(shè)計所等相關(guān)工程技術(shù)人員現(xiàn)場進(jìn)行了檢查并形成了《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，紀(jì)要中記載：針對2007年6號水利工程質(zhì)量整改通知單的要求，對大壩下游面灌溉涵管出口處的滲水原因進(jìn)行現(xiàn)場檢查。對已處理情況的陳述，在這之前已對涵管封堵試驗，可確認(rèn)大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分出水管出口周邊壩體周邊的滲漏水并不是砼管與鋼管接頭部位未處理好所引起的。并分析滲水有如下原因：

一、放水涵管出口處壩體漏水現(xiàn)場分析，如果在涵管大壩上游進(jìn)口處封堵試驗階段不漏水，可以排除該涵管全段是無損害的，沒有滲漏。

二、在涵管不漏水的情況下，涵管出口處壩體漏水，可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成。

三、建議該大壩壩基滲漏應(yīng)采用灌漿處理，電站業(yè)主應(yīng)將原已實施灌漿處理未完善的施工經(jīng)過與有關(guān)記錄報設(shè)計單位，以便制定具體的處理方案。

四、法院審理

一審法院認(rèn)為：原告某某水建公司與被告某某電站所簽訂的《開化縣某某電站堰壩承包合同》及《開化縣某某電站大壩工程及附屬工程結(jié)算協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約定全面履行義務(wù)。原告依約完成了工程施工并已實際交付給被告投入使用，被告理應(yīng)按協(xié)議約定的期限返還保證金。被告主張原告的施工存在質(zhì)量問題，但經(jīng)法院委托由開化縣水利局組織相關(guān)部門形成的《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，已經(jīng)否定了開水質(zhì)改字2007-6號水利工程質(zhì)量整改通知單中原先初步分析確定的滲漏水原因，并指出可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成，并建議對大壩壩基滲漏采用灌漿處理，但經(jīng)庭審查明大壩灌漿施工系被告方雇請的汪奎良組織施工。據(jù)此，當(dāng)事人對自己主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，但被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定是原告方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致的大壩滲漏水，且經(jīng)法院釋明被告拒絕對大壩施工是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，對原告要求在扣除工程約定的稅金49058元后，被告應(yīng)將150942元保證金返還原告的訴訟請求，法院予以支持，但其提出的應(yīng)從2007年8月1日起，按銀行同期貸款利率計付利息至付清之日止的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告開化縣某某電站返還原告浙江某某水電建設(shè)有限公司保證金150942元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告開化縣某某電站負(fù)擔(dān)。

二審法院認(rèn)為，從雙方的合同和結(jié)算協(xié)議可以證實雙方約定的質(zhì)保金是一年，根據(jù)合同的約定應(yīng)當(dāng)在2007年7月底支付保證金20萬元。上訴人沒有按約履行屬于違約行為。關(guān)于該案工程是否存在質(zhì)量問題，上訴人在一、二審中沒有相應(yīng)的證據(jù)證實是被上訴人的施工原因?qū)е碌馁|(zhì)量問題，且上訴人沒有提出反訴，也沒有要求質(zhì)量鑒定，故本案所涉工程是否有質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)另行主張。上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。原審判決實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引 《中華人民共和國合同法》 第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)

我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：186-0190-0636（北京）郵箱：lawyernew@163.com 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心

第二篇：建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,應(yīng)該返還質(zhì)保金

建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)該返還質(zhì)保金

（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）

案件要旨：建設(shè)工程合同簽訂后，承包方依約完成了建設(shè)工程施工并已實際交付發(fā)包方投入使用，在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未提出質(zhì)量問題的，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)按期返還質(zhì)保金；如果發(fā)包方提出質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)證明該質(zhì)量問題系因承包方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致，否則應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金。

編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。

一、案件來源

浙江省開化縣人民法院（2010）衢開民初字第16號，浙江省衢州市中級人民法院(2011)浙衢民終字第162號

本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。

二、基本案情

2005年9月25日，原、被告就開化縣某某電站堰壩工程施工事宜，達(dá)成一致意見，并簽訂了《開化縣某某電站堰壩承包合同》。合同約定了堰壩建筑及附屬工程以包工包料形式承包給原告施工，工程期限為2005年9月25日至2006年4月15日。工程質(zhì)量為合格；工程款按工程進(jìn)度付80%，工程決算后，保留20萬元工程質(zhì)量保證金；甲方稅金由乙方代交以及其他權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任。2006年7月原告承建的工程竣工，并于同年8月通過了工程階段驗收，暫定該工程質(zhì)量等級為合格。其中山體及壩體的灌漿工程由被告另行雇請汪奎良組織施工。2006年12月開化某某電站投入正常運行。2007年2月雙方對工程進(jìn)行了決算，并在某某電站大壩工程決算表上簽字認(rèn)可，大壩工程的決算數(shù)為1509481元，稅金按3.25%計算為49058元，總造價為1558539元。2007年2月10日雙方簽訂了開化縣某某電站大壩工程及附屬工程結(jié)算協(xié)議一份，確認(rèn)由原告方承建的電站堰壩工程和附屬工程的總工程價款為1670996元，保證金200000元在2007年7月底履行，工程款稅金在支付和領(lǐng)取保證金時結(jié)算，稅金由乙方支付；協(xié)議還對民工工資、延期完工的違約責(zé)任及其他相關(guān)事項作了約定。2007年7月5日，開化縣水利水電工程質(zhì)量監(jiān)督站作出開水質(zhì)改字2007-6號《水利工程質(zhì)量整改通知單》，確認(rèn)某某電站大壩工程存在滲漏水現(xiàn)象，初步分析滲漏水原因是砼管與鋼管接頭部位未處理好，存在施工質(zhì)量問題，并提出了相關(guān)整改意見。2009年4月7日被告發(fā)函給原告，告知因壩體漏水嚴(yán)重，原告方至今尚未維修，被告扣除原告200000元的質(zhì)量保證金并請原告盡快向被告出具有關(guān)工程施工款的發(fā)票，否則被告將要求原告返還工程款中的稅金。2009年9月5日原告回函表示，開化某某電站保修期為一年，實際為灌溉放水管道（閘閥）滲水，而非壩體漏水，且已超出工程保修期，不在原告保修范圍，被告沒有理由扣除質(zhì)量保證金，但本著對業(yè)主及工程高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，要求被告在2009年9月20日把水位降到灌溉放水管以下（即合理的施工條件時），對滲水部位進(jìn)行整改，爭取在本月月底整改結(jié)束。但事后因雙方爭議較大，至今未對工程滲水部位進(jìn)行整改，被告也扣留原告的質(zhì)量保證金200000元未予返還。

2010年3月12日法院依原告申請，對本案雙方爭議的焦點即某某電站大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分放水管出口周邊的滲漏水原因，由開化水利局組織質(zhì)監(jiān)站及設(shè)計所等相關(guān)工程技術(shù)人員現(xiàn)場進(jìn)行了檢查并形成了《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，紀(jì)要中記載：針對2007年6號水利工程質(zhì)量整改通知單的要求，對大壩下游面灌溉涵管出口處的滲水原因進(jìn)行現(xiàn)場檢查。對已處理情況的陳述，在這之前已對涵管封堵試驗，可確認(rèn)大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分出水管出口周邊壩體周邊的滲漏水并不是砼管與鋼管接頭部位未處理好所引起的。并分析滲水有如下原因：

一、放水涵管出口處壩體漏水現(xiàn)場分析，如果在涵管大壩上游進(jìn)口處封堵試驗階段不漏水，可以排除該涵管全段是無損害的，沒有滲漏。

二、在涵管不漏水的情況下，涵管出口處壩體漏水，可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成。

三、建議該大壩壩基滲漏應(yīng)采用灌漿處理，電站業(yè)主應(yīng)將原已實施灌漿處理未完善的施工經(jīng)過與有關(guān)記錄報設(shè)計單位，以便制定具體的處理方案。

三、法院審理

一審法院認(rèn)為：原告某某水建公司與被告某某電站所簽訂的《開化縣某某電站堰壩承包合同》及《開化縣某某電站大壩工程及附屬工程結(jié)算協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約定全面履行義務(wù)。原告依約完成了工程施工并已實際交付給被告投入使用，被告理應(yīng)按協(xié)議約定的期限返還保證金。被告主張原告的施工存在質(zhì)量問題，但經(jīng)法院委托由開化縣水利局組織相關(guān)部門形成的《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場檢查情況紀(jì)要》，已經(jīng)否定了開水質(zhì)改字2007-6號水利工程質(zhì)量整改通知單中原先初步分析確定的滲漏水原因，并指出可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成，并建議對大壩壩基滲漏采用灌漿處理，但經(jīng)庭審查明大壩灌漿施工系被告方雇請的汪奎良組織施工。據(jù)此，當(dāng)事人對自己主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，但被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定是原告方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致的大壩滲漏水，且經(jīng)法院釋明被告拒絕對大壩施工是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，對原告要求在扣除工程約定的稅金49058元后，被告應(yīng)將150942元保證金返還原告的訴訟請求，法院予以支持，但其提出的應(yīng)從2007年8月1日起，按銀行同期貸款利率計付利息至付清之日止的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告開化縣某某電站返還原告浙江某某水電建設(shè)有限公司保證金150942元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告開化縣某某電站負(fù)擔(dān)。

二審法院認(rèn)為，從雙方的合同和結(jié)算協(xié)議可以證實雙方約定的質(zhì)保金是一年，根據(jù)合同的約定應(yīng)當(dāng)在2007年7月底支付保證金20萬元。上訴人沒有按約履行屬于違約行為。關(guān)于該案工程是否存在質(zhì)量問題，上訴人在一、二審中沒有相應(yīng)的證據(jù)證實是被上訴人的施工原因?qū)е碌馁|(zhì)量問題，且上訴人沒有提出反訴，也沒有要求質(zhì)量鑒定，故本案所涉工程是否有質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)另行主張。上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。原審判決實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依法判決駁回上訴，維持原判。

五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引 《中華人民共和國合同法》

第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)

我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：186-0190-0636（北京）郵箱：lawyernew@163.com 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心

第三篇：關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的規(guī)定

關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的規(guī)定

分類：合同管理

在建設(shè)工程的管理中，建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金是兩個不同的概念，前者是對建設(shè)工程的最低保修期限，由建設(shè)工程質(zhì)量管理條例規(guī)定；后者是是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。

其中：

一、建設(shè)工程質(zhì)保期。國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第40條規(guī)定:在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限：

1、基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；

2、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；

3、供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期；

4、電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程為2年；

5、其他項目的保修期限由建設(shè)單位和施工單位在合同中約定。建設(shè)項目的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。

二、建設(shè)工程質(zhì)量保證金。《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》

第二條規(guī)定：本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）（以下簡稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。缺陷是指建設(shè)工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計文件，以及承包合同的約定。

缺陷責(zé)任期一般為六個月、十二個月或二十四個月，具體可由發(fā)、承包雙方在合同中約定。

第九條、缺陷責(zé)任期內(nèi)，承包人認(rèn)真履行合同約定的責(zé)任，到期后，承包人向發(fā)包人申請返還保證金。

第十條、發(fā)包人在接到承包人返還保證金申請后，應(yīng)于14日內(nèi)會同承包人按照合同約定的內(nèi)容進(jìn)行核實。如無異議，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在核實后14日內(nèi)將保證金返還給承包人，逾期支付的，從逾期之日起，按照同期銀行貸款利率計付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。發(fā)包人在接到承包人返還保證金申請后14日內(nèi)不予答復(fù)，經(jīng)催告后14日內(nèi)仍不予答復(fù)，視同認(rèn)可承包人的返還保證金申請。