第一篇：案例：善捕捉 細分析找真相c縣審計查處水利系統集體貪污窩案紀實

案例：善捕捉 細分析?找真相——C縣審計查處水利

系統集體貪污窩案紀實

近期，轟動一時的C縣水利局干部集體貪污案分別開庭審理。C縣水利局原副局長許某因犯受賄罪，被依法判處有期徒刑十年，并沒收違法所得人民幣11萬元；該局工作人員周某因犯受賄罪，被依法判處有期徒刑五年，并沒收違法所得人民幣6.1萬元；該局工作人員翁某因犯受賄罪，被依法判處有期徒刑五年，并沒收違法所得人民幣5.8萬元。此外，該局林某、丁某等多名工作人員因涉嫌受賄，目前正在接受紀委、檢察院調查。該起窩案是C縣審計近年來移送的涉案人員最多、反響最為廣泛的一起大案。善“捕捉” 確定重點

2013年4月，C縣審計局按照省廳統一部署，對全縣2011至2012年水利資金投入及水利項目實施情況進行了專項審計調查，中央財政小型農田水利重點縣建設項目被列為重點調查內容。C縣作為第一批中央財政小型農田水利重點縣，建設年度為2009年至2011年。項目計劃建設內容為整治山塘87座、新建（改建）泵站270座、新建噴滴微灌（高效節水）面積15125畝。工程建設項目總投資9365.98萬元。其中，中央和省下撥資金達4200多萬元。至審計調查日，項目建設已完成。審計組進點后，一方面緊鑼密鼓開展前期工作，收集資料，調閱卷宗，了解相關情況；另一方面不放過每一個角落，捕捉項目相關領域的可疑之處尋找突破口。在搜集相關工程臺賬后，初步掌握整個重點縣建設項目共有50個標段，每個標段都涉及零散分布在縣內某區域的多個站點建設。通過對比計劃工程量和實際工程量，審計組發現，工程建設內容調整幅度較大，工程變更報批手續不齊全，并且大部分完工標段都還沒有進行決算。審計人員詢問相關事宜后發現，整個重點縣建設項目竟然只有兩名負責具體管理的工作人員。兩人對于重點縣建設項目的整體管理說得含含糊糊，問及各標段的建設情況時，連最基本的每個標段工程內容和實際建成情況都無法說清。上述情形引起了審計人員的高度警覺。聽取審計組匯報后，縣審計局領導當即拍板，決定調整審計方案，以重點縣建設項目作為本次審計調查的關鍵切入點，從工程管理和資金管理兩部分實施全方位審計。審計力量配備在原有財務審計人員的基礎上，進一步調配投資審計中心高級工程師來具體負責工程管理方面的審計業務，增派力量徹查建設項目。細“分析” 疑點初現

工程管理方面重點關注基本建設程序的執行情況，審查招投標程序是否合法合規、中標單位資質是否符合要求，有無招投標不規范、違規轉分包、圍標串標等問題。審計組根據提供的資料發現，50個標段中有13個標段是兩次招標失敗后直接發包給建設單位。其中有5個泵站標段均由X公司承建，合同金額合計596萬元；1個高效節水標段由X公司和某公司聯合承建，合同金額140萬元。

資金管理方面重點關注是否按計劃和進度支付項目資金，審查是否存在超進度付款，項目未實施但工程進度款已支付、工程量已變更但工程進度款仍按原合同工程量支付等問題。發現由X公司承建的部分標段，工程款未按實際完成的工程量和進度支付，存在多付工程進度款的情況。另外，在審查工程履約保證金收取情況時發現，50個標段中有12個標段履約保證金未收取。其中有5個泵站標段均由X公司承建，應收未收履約金59.6萬元；1個高效節水標段由X公司和某公司聯合承建，應收未收履約金14萬元。

審計組將信息匯合后，“X公司”這一名字清晰地進入了審計人員的視線。這時，審計人員在工程資料中發現一個細節：X公司曾參加2009年泵站Ⅰ標建設的投標，但最終由于資質不符合要求，評審未通過。為何同樣是這一企業，緊接著就有資質承建了5個泵站建設標段？為何這家企業的工程取得方式都是兩次招標失敗后直接發包？這家企業到底是何種性質的存在？一連串疑問盤旋在審計人員腦海中。找“真相” 深挖細查

為解開團團疑云，審計組決定兵分兩路，一組到外圍延伸調查X公司，一組人員對重點縣建設項目的2名工作人員進行單獨談話。

審計組找到X公司法人代表徐某，徐某指出X公司是C縣水利局下屬企業，由水利局副局長許某分管具體工作。巧合的是，負責重點縣建設項目的分管領導同樣是這位副局長許某。審計人員查閱了企業近幾年的會計資料，并結合5個泵站標段的工程結算審計，發現X公司主要收入來源為工程轉包收取的管理費，實際企業將所承建的5個泵站標段都轉包了他人！面對審計人員擺出的多項證據，徐某承認了工程轉包這一事實。

審計人員進一步追問2009年泵站Ⅰ標投標失敗的事情時，徐某提供了企業當時的營業執照，上面注明的經營范圍僅為河湖整治工程專業承包三級，而泵站建設必須具有水利水電工程施工總承包三級資質才能實施。于是在接下去的泵站標段招標公告中，投標人資質就約定為“投標人須具有水利水電工程施工總承包三級（含三級）以上資質或河湖整治工程專業承包三級（含三級）以上資質”。這樣看來，該條款是為X公司“量身定做”！

同時，另一組審計人員找到負責招投標工作的周某單獨談話。問及X公司所承建的5個泵站標段兩次招標失敗的原因，周某支吾稱自己并不了解其中詳情。審計組提出要查看各標段兩次招投標的相關資料，周某諸多搪塞，最終也未能提供任何招投標資料。之后的一段時間，審計組又多次與周某、翁某進行談話。對于為何在招標失敗后直接將5個標段直接發包給X公司，翁某提供了一份《關于“重點縣”建設項目泵站改造工程標段實施直接發包請示的批復》，但解釋對前因后果不知情，只是負責具體工作的推進。

審計人員不敢掉以輕心，精心整理收集到的線索，全面準備好后找到了許某。對于審計人員提出的5個泵站標段直接發包問題，許某坦然承認，并聲稱是由于泵站標段工程量少、金額小且過于分散，有資質的企業都不愿來參與建設，實在沒有辦法的情況下才讓下屬企業X公司承建。解釋如此牽強，照這個說法，那其他標段都是如何順利完成招投標的？審計人員毫不氣餒，直接擺出連串證據，展開政策攻心。面對降低招投標門檻、工程承建后直接轉包、未收取履約保證金等多項鐵證，許某只是不斷強調這些都經過集體商量后才確定下來的，但提供不出任何實質性的證據。案件一時陷入僵局。

挖“蛀蟲” 堵塞漏洞

由于案情重大，但審計辦案手段有限，在掌握部分證據和線索的情況下，縣審計局及時將已發現的案件線索和疑點移送縣紀委進一步查處。經紀委、公安、檢察院等多方偵查，終于查清個中事實：將部分建設工程直接發包下屬企業X公司，并以轉包方式為某些建筑企業規避招投標監管程序，同時為這些建筑企業在工程管理、工程量確定、工程款結算等方面提供幫助和關照，其中許某先后收受建筑企業賄賂11萬元，工作人員周某收受企業賄賂6.1萬元，工作人員翁某收受企業賄賂5.8萬元。

至此，案件已經暫告段落，水利是農業的命脈，是經濟社會發展的基礎，關系著千千萬萬群眾的利益。該如何有效整頓水利亂象？歸根到底還是要加強管理，完善制度、強化監督。為此，審計部門向當地黨委、政府提交多篇審計信息和相關專題報告。縣縣委書記、縣長等主要領導非常重視并予以批示，要求分管副縣長召集相關部門專題研究整改措施。縣政府和相關職能部門陸續出臺水利工程建設管理辦法等制度，堵塞水利項目工程管理漏洞。同時，在全縣范圍內積極開展政府投資工程建設項目變更聯系單專項檢查活動。通過科學的制度設計和常態化的監督檢查，促進規范水利項目建設管理和資金管理，確保水利系統工程、資金、干部、生產四安全，推動水利資金更好地為群眾、為基層、為社會服務。（本文已刊載于由浙江省審計科研所編印的《浙江審計》雜志，2015年第6期；作者：葉鳳琴；作者單位：長興縣審計局）