第一篇：新《行政訴訟法》司法解釋攻破“告官不見官”之壁壘

新《行政訴訟法》司法解釋攻破“告官不見官”之壁壘

凱諾律師事務所拆遷律師說在前：行政訴訟作為一種特殊的訴訟，在新的《行政訴訟法》實施之前，一直存在著“告官不見官”的現象，爭議問題始終得不到良好的解決，因此，百姓在面臨行政訴訟時，也面臨著立不上案或者審理階段見不到法官，使訴訟流于形式的情況。

然而，2015年新的《行政訴訟法》出臺后，在《行政訴訟法》第三條第三款中明確規定：“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭”。使行政首長出庭制從當初的“可為模式”進化為“應為模式”，這不僅體現了我國法制的進步，也體現出我國立法機關對“民告官”案件的重視程度。此次制度的實行，一方面有利于行政機關提高自身依法行政的水平，完善社會主義法治政府的建設，使政府官員形成法治意識和守法的習慣；另一方面，有利于對正當行政法律關系的維護工作，在行政、司法權利共同作用的維護下，更好的保障基本的法治秩序。而今年新的《行政訴訟法》司法解釋出臺后，對行政機關負責人出庭應訴制度提出了更高的要求，在《行政訴訟法》司法解釋第一百二十九條規定：“涉及重大公共利益、社會高度關注或者可能引發群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件，被訴行政機關負責人應當出庭。被訴行政機關負責人出庭應訴的，應當在當事人及其訴訟代理人基本情況、案件由來部分予以列明。行政機關負責人有正當理由不能出庭應訴的，應當向人民法院提交情況說明，并加蓋行政機關印章或者由該機關主要負責人簽字認可。行政機關拒絕說明理由的，不發生阻止案件審理的效果，人民法院可以向監察機關、上一級行政機關提出司法建議”，同時，行政機關負責人出庭應訴的，應當向人民法院提交能夠證明該行政機關負責人職務的材料。行政機關委托相應的工作人員出庭應訴的，應當向人民法院提交加蓋行政機關印章的授權委托書，并載明工作人員的姓名、職務和代理權限，對行政機關負責人出庭應訴作了更加細化的規定。

《行政訴訟法》及其司法解釋不僅對行政機關負責人出庭應訴提出了要求，更是加大了對行政機關負責人不出庭應訴的處罰，在司法解釋第一百三十二條規定了行政機關負責人和行政機關相應的工作人員均不出庭，僅委托律師出庭的或者人民法院書面建議行政機關負責人出庭應訴，行政機關負責人不出庭應訴的，人民法院應當記錄在案和在裁判文書中載明，并可以建議有關機關依法作出處理。因此，凱諾拆遷律師表示，我們堅決不允許行政機關只委托律師出庭應訴的情況。

其實，行政機關負責人出庭制度不僅僅是每一個負責人自律的范疇，也是他律范疇，故而，行政機關的負責人應牢記使命，遵循法律的規定，履行法定職責；人民群眾要有監督意識、法律意識，讓行政訴訟不再流于形式，讓行政訴訟真正成為每一個行政相對人的保護傘。