第一篇：如何認(rèn)定處理談話函詢時(shí)不如實(shí)向組織說明問題行為（定稿）

如何認(rèn)定處理“在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí),不如實(shí)向

組織說明問題行為”

來源：中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站 發(fā)布時(shí)間：2016-12-20 15:56

分享

QQ空間 新浪微博 騰訊微博 QQ 微信

一、基本案情

肖×，中共黨員，A省B市市委書記。

2016年1月至4月，肖×在任B市市委書記期間，先后4次以津貼、效益獎(jiǎng)金、禮金等名義收受A省××股份有限公司現(xiàn)金共計(jì)30萬元。5月，A省紀(jì)委收到群眾舉報(bào)反映肖×收受A省××股份有限公司獎(jiǎng)金等問題的線索。6月至7月，經(jīng)報(bào)A省省委批準(zhǔn)，A省紀(jì)委先后4次針對(duì)群眾反映的問題與肖×進(jìn)行談話和函詢，肖×均予以否認(rèn)。8月，肖×被組織立案審查。經(jīng)審查，群眾舉報(bào)反映肖×的問題屬實(shí)。

二、分析意見

談話函詢，既是處置問題線索的重要方式，也是落實(shí)“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)的重要抓手，體現(xiàn)了把紀(jì)律挺在前面、抓早抓小的精神。談話函詢的目的，是本著對(duì)同志高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，讓有反映的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部把問題如實(shí)講清楚，體現(xiàn)出對(duì)黨忠誠老實(shí)的態(tài)度。實(shí)踐中，對(duì)于反映的問題具有一般性，查清了只能給予輕處分或批評(píng)教育，或者反映問題不實(shí)而予以澄清的；反映問題籠統(tǒng)，多為道聽途說或主觀臆測，難以查證核實(shí)的線索，可以進(jìn)行談話函詢。談話函詢之前和

之后都要履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，函詢結(jié)果要由函詢對(duì)象所在單位黨委書記簽字上交，并納入函詢對(duì)象廉政檔案。對(duì)反映不實(shí)的予以澄清；對(duì)如實(shí)說明且反映問題并不嚴(yán)重的給予了結(jié)；對(duì)與組織掌握的情況不一致的，要進(jìn)一步核實(shí)，對(duì)不如實(shí)說明、欺騙組織的要嚴(yán)肅處理。

執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，部分黨員干部在組織談話函詢時(shí)，存在不如實(shí)說明問題的行為。根據(jù)2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）第六十七條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，此類行為情節(jié)較重的，應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。上述案例中，肖×身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，心存僥幸，在A省紀(jì)委先后4次對(duì)其進(jìn)行談話和函詢時(shí)，均隱瞞、編造、歪曲事實(shí)和回避問題，拒不配合談話函詢，對(duì)組織給予的機(jī)會(huì)毫不珍惜，情節(jié)較重，違反了組織紀(jì)律，應(yīng)追究其紀(jì)律責(zé)任。

執(zhí)紀(jì)審理實(shí)踐中，對(duì)此類行為的認(rèn)定和處理，應(yīng)注意把握好以下問題：

第一，關(guān)于在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題行為的性質(zhì)問題。2003年施行的《黨紀(jì)處分條例》未將此類行為規(guī)定為獨(dú)立的違紀(jì)行為，執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，一般可作為從重處理情節(jié)。新修訂的《黨紀(jì)處分條例》則把此類行為表述為不如實(shí)向組織說明問題行為，在分則中單獨(dú)作為違反組織紀(jì)律行為予以認(rèn)定，對(duì)情節(jié)較重的可給予警告或者嚴(yán)重警告處分。這充分體現(xiàn)了黨組織對(duì)黨員在忠誠老實(shí)方面的紀(jì)律要求，體現(xiàn)了“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的黨內(nèi)審查特色。

第二，關(guān)于在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題與向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的區(qū)別。執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，存在被審查人在得知被組織調(diào)查后，為掩蓋違紀(jì)事實(shí)，主動(dòng)采取向本單位黨委書記、紀(jì)委書記或有關(guān)組織“匯報(bào)思想、呈報(bào)書面材料”等形式提供虛假情況，企圖干擾、妨礙組織調(diào)查。對(duì)此，我們研究認(rèn)為，“在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題”與“向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)”之間，在行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、主觀目的、違紀(jì)性質(zhì)類別等方面存在不同。不如實(shí)向組織說明問題行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在組織談話函詢階段，屬于“被動(dòng)”的說明問題，否認(rèn)或隱瞞、編造、歪曲違紀(jì)事實(shí)；且組織談話函詢所涉及的問題具有一般性或比較籠統(tǒng)，不涉及嚴(yán)重違紀(jì)問題。而向組織提供虛假情況的行為，應(yīng)當(dāng)是采取“主動(dòng)”向組織和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志提供虛假情況的方式，混淆是非，設(shè)置障礙，蓄意干擾、妨礙正常的調(diào)查工作，應(yīng)根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第五十七條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，按違反政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查行為認(rèn)定。

第三，關(guān)于在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題行為的證據(jù)收集問題。認(rèn)定此類行為，主要從兩個(gè)方面收集證據(jù)：一是開展談話函詢的相關(guān)證據(jù)材料，比如，談話函詢之前和之后的審批手續(xù)；談話函詢階段形成的談話筆錄、函詢通知、函詢對(duì)象提供的說明材料及其所在單位黨委書記的簽字背書等相關(guān)材料。二是證明談話函詢對(duì)象不如實(shí)向組織說明問題、欺騙組織的相關(guān)材料，比如，組織對(duì)反映的問題進(jìn)一步核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)事實(shí)等相關(guān)證據(jù)。

此外，談話函詢問題一般都是從違反組織紀(jì)律角度認(rèn)定，但是對(duì)那些經(jīng)組織多次談話函詢，仍隱瞞真相，欺騙組織的惡劣行為，可考慮轉(zhuǎn)化為違反政治紀(jì)律行為來認(rèn)定。比如一個(gè)市委書記在省紀(jì)委函詢后說假話，省紀(jì)委書記與其談話后繼續(xù)隱瞞真相，在省委書記與其談話后仍欺騙組織，甚至以辭職、提前退休等方式對(duì)抗組織，那么這個(gè)干部的行為可以考慮按違反政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查性質(zhì)認(rèn)定。（鐘紀(jì)晟）

【相關(guān)法規(guī)鏈接】（節(jié)選）

1.《中國共產(chǎn)黨章程》（2012年11月14日）

第三條 黨員必須履行下列義務(wù)：

??

（五）維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，對(duì)黨忠誠老實(shí)，言行一致，堅(jiān)決反對(duì)一切派別組織和小集團(tuán)活動(dòng)，反對(duì)陽奉陰違的兩面派行為和一切陰謀詭計(jì)。

2.《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2016年1月1日）

第五十七條 對(duì)抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

（一）串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；

（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

（三）包庇同案人員的；

（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的；

（五）有其他對(duì)抗組織審查行為的。

第六十七條 有下列行為之一，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分：

（一）違反個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定，不報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告的；

（二）在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題的；

（三）不如實(shí)填報(bào)個(gè)人檔案資料的。

篡改、偽造個(gè)人檔案資料的，給予嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

隱瞞入黨前嚴(yán)重錯(cuò)誤的，一般應(yīng)當(dāng)予以除名；對(duì)入黨后表現(xiàn)尚好的，給予嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。

3.《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2003年12月31日）

第二十四條 有下列情形之一的，可以依照規(guī)定從重或者加重處分：

（一）強(qiáng)迫、唆使他人違紀(jì)違法的；

（二）串供或者偽造、銷毀、隱匿證據(jù)的；

（三）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

（四）包庇同案人員或者打擊報(bào)復(fù)批評(píng)人、檢舉人、控告人、證人及其他人員的；

（五）有其他干擾、妨礙組織審查行為的；

（六）本條例分則中另有規(guī)定的。

第二篇：紀(jì)委函詢解密：被舉報(bào)人不如實(shí)答復(fù)將加重處理函詢舉報(bào)人

紀(jì)委函詢解密：被舉報(bào)人不如實(shí)答復(fù)將加重處理函詢舉報(bào)人

隨著反映領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索的增多，紀(jì)檢部門也越來越多地使用函詢的方式向舉報(bào)人核實(shí)情況。

中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長黃樹賢1月10日在中央紀(jì)委監(jiān)察部新聞發(fā)布會(huì)上指出，2013年，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)各種渠道反映領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索進(jìn)行認(rèn)真核查，及時(shí)采取約談、函詢等方式向本人和組織核實(shí)反映的問題。全國各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共函詢18095人、談話42739人，其中了結(jié)處理43871人。

“函詢是紀(jì)委部門處理各種渠道所反映的領(lǐng)導(dǎo)干部問題線索的常用方式之一。函詢通常只是問詢性的，而約談的針對(duì)性強(qiáng)一些。”國家行政學(xué)院公共管理教研部汪玉凱教授在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說。

紀(jì)委部門在接到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的舉報(bào)來信來函后，如果舉報(bào)信中的舉報(bào)線索不太清楚、舉報(bào)內(nèi)容的可靠性不強(qiáng)，通常會(huì)采用函詢的方式向被舉報(bào)人詢問。

“函詢”，顧名思義，即以“函件”方式“詢問”：通常是將舉報(bào)信部分摘錄并交于被舉報(bào)人。采用摘錄的目的在于隱去舉報(bào)人的個(gè)人相關(guān)信息與被舉報(bào)人不應(yīng)知道的其他內(nèi)容?！昂儭币蟊慌e報(bào)人針對(duì)舉報(bào)內(nèi)容，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度逐條向紀(jì)檢部門作出詳細(xì)答復(fù)與回應(yīng)，這份答復(fù)交給紀(jì)檢部門后，也將記錄在被舉報(bào)人的廉政檔案中。

“函詢主要是要求被舉報(bào)人說明情況，沒有具體的處分措施。”一位有十余年紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)工作經(jīng)歷的人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，“但此后，如果該領(lǐng)導(dǎo)干部再次被舉報(bào)，一旦查實(shí)了舉報(bào)內(nèi)容，證明了第一次被舉報(bào)人向組織作出的說明不準(zhǔn)確、有隱瞞、態(tài)度不負(fù)責(zé)任，對(duì)被舉報(bào)人的處理將在原有情形下加重?！?/p>

“函詢是對(duì)舉報(bào)或信訪來件最輕的處理方式，因?yàn)榕e報(bào)信件的線索并不清晰，目的在于要核實(shí)情況?！鄙鲜鋈耸扛嬖V記者。

“約談則是指在約定時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行談話。在實(shí)際中，約談更多運(yùn)用于約談對(duì)象沒有違法違紀(jì)或者被舉報(bào)的情形下，紀(jì)委書記對(duì)其在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面的提前提醒，打‘預(yù)防針’?！币晃患o(jì)檢系統(tǒng)工作人員告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。十八屆三中全會(huì)后，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布分析文章稱，要完善上級(jí)黨委或紀(jì)委常委成員同下級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部談話制度，全面實(shí)行“約談”制度。