第一篇：“1.7萬醫(yī)生因亂開藥被處理”帶來哪些啟示？

“1.7萬醫(yī)生因亂開藥被處理”帶來哪些啟示？

2月9日，在2015年河南省醫(yī)政工作會議上，河南省衛(wèi)生計生委副主任黃瑋介紹：2014年全省二級以上醫(yī)院門診人次均費用為194.26元，住院人次均費用為7118.54元。此外，來自河南省衛(wèi)生計生委的通報顯示，去年全省共有1.7萬名醫(yī)生被處理，其中大多和亂開藥有關(guān)。在現(xiàn)實中，醫(yī)生給患者亂開藥現(xiàn)象并不少見。如何對小病大治說“不”？

加大處方查處力度

對于醫(yī)生，患者最害怕的是亂檢查亂開藥。來自省衛(wèi)計委的通報顯示，去年河南省三級醫(yī)院共點評處方172.68萬張，對不合格處方責(zé)任人處理7156人次，其中經(jīng)濟處罰6984人次，暫停處方權(quán)1人次；二級醫(yī)院共點評處方121.37萬張，對不合格處方責(zé)任人處理9874人次，其中予以經(jīng)濟處罰9102人次，暫停處方權(quán)18人次。

“今年，河南省將加大處方點評和查處力度，重點監(jiān)控超常處方，并提高抗菌藥物臨床應(yīng)用和細菌耐藥監(jiān)測水平。”黃瑋說。河南省醫(yī)療衛(wèi)生資源總量不足、分布不均衡、優(yōu)質(zhì)資源短缺等結(jié)構(gòu)性問題還沒有得到根本解決，如何重新建立“雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”的分級診療模式，是亟須破解的一個難題。“今年將選擇部分市、縣開展試點，首先以常見的慢性疾病為切入點，探索建立更加科學(xué)、合理的分級診療模式。”

對小病大治說“不”

人生在世，難免會有個病災(zāi)，因此，與醫(yī)院打交道就成了誰也無法避免的事情。但是，長期以來，個別醫(yī)生不顧職業(yè)道德，受利益的驅(qū)使，變著法子從病人身上撈錢，甚至給患者開“天價”藥，或者“小病大治”，人為加重患者負擔(dān)，成了人們議論并且痛恨的話題。同時，由于法律法規(guī)對這方面的規(guī)定還不太完善，致使這種現(xiàn)象長期得不到有效遏制。

醫(yī)生亂開藥、“小病大治”等行為，不僅加劇了原本有時候就很緊張的醫(yī)患關(guān)系，更嚴(yán)重侵犯了患者的合法權(quán)益。其實，這種情況有法可依：自2010年7月1日正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對這種行為說“不”了。

《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。”所謂“不必要的檢查”是指一是本來不需要檢查的項目，卻要求患者檢查；二是本來可以采取簡易技術(shù)檢查，卻要求患者進行成本高的技術(shù)檢查。

同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

醫(yī)生必須履行告知義務(wù)，對患者的救治要更加透明，避免“小病大治”，或者亂開藥，避免患者當(dāng)“冤大頭”。

對這種泄漏患者隱私的行為，《侵權(quán)責(zé)任法》也進行了約束。該法第62條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

另外，《侵權(quán)責(zé)任法》還對醫(yī)院的其他行為進行了約束。比如，該法規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

該法第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”

這意味著，醫(yī)生不讓患者復(fù)印病例，如果發(fā)生糾紛，患者就可以狀告醫(yī)院，讓其承擔(dān)賠償責(zé)任。

該法也對醫(yī)護人員規(guī)定了免責(zé)的情形。第60條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

如果患者或者家屬不配合醫(yī)生進行符合診療規(guī)范的診療，一旦發(fā)生什么后果，醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)患雙方是利益共同體

不論是對醫(yī)院的約束也好，還是對患者的約束也好，建立一個和諧、健康的醫(yī)患關(guān)系，僅靠法律法規(guī)是不夠的，還需要醫(yī)患雙方都站在對方的角度考慮問題，自覺規(guī)范自己的行為。

醫(yī)患關(guān)系的實質(zhì)是“利益共同體”。因為“醫(yī)”和“患”不僅有著“戰(zhàn)勝病魔、早日康復(fù)”的共同目標(biāo)，而且戰(zhàn)勝病魔既要靠醫(yī)生精湛的醫(yī)術(shù)，又要靠患者的積極配合。對抗疾病是醫(yī)患雙方的共同責(zé)任。在疾病面前，醫(yī)患雙方是同盟軍和統(tǒng)一戰(zhàn)線，醫(yī)患雙方要相互鼓勵，共同戰(zhàn)勝疾病。

作為醫(yī)生，不僅要有精湛的技術(shù)，更要有良好的職業(yè)道德。患者來醫(yī)院就診，本身就很痛苦，醫(yī)護人員對待他們，應(yīng)該像對待自己的父母、兄弟姐妹一樣，時刻為他們著想，精心為他們治療。如果僅僅考慮自己的經(jīng)濟利益，小病大治，開“天價藥”，甚至不負責(zé)任，導(dǎo)致不良后果發(fā)生，那就有違醫(yī)生的職業(yè)道德。但是，約束醫(yī)生的行為，不僅要靠醫(yī)生自身的道德修養(yǎng)，還要靠法律法規(guī)。要讓醫(yī)護人員知道什么能為，什么不能為。

(環(huán)球醫(yī)學(xué)編輯：丁好奇)

第二篇：102168人因違反八項規(guī)定被處理說明啥

40名省部級以上高官被查處說明啥？

2014年的反腐力度空前。今年以來，中央堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，形成了對腐敗的高壓態(tài)勢，有40位省部級以上高官被查處，副國級以上官員4人。查處范圍涉及黨政軍、人大、政協(xié)、國企、高校等多領(lǐng)域。（中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)）

黨與腐敗水火不容。腐敗現(xiàn)象是侵入黨的健康肌體的毒瘤，必須摘除。這不，中紀(jì)委在短短的一年時間內(nèi)，就有40位省部級以上高官被查處，這無疑讓人欣喜，備受鼓舞，釋放出非常強烈的政治信號。

反腐就要“動真格”。黨的性質(zhì)和根本宗旨，決定了黨同各種消極腐敗現(xiàn)象水火不相容。對此，中央一直有著高度的政治清醒。黨的十八大把對反腐敗的認識提升到前所未有的高度。十八大報告指出：“反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題。這個問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國。”在反腐敗問題上，中共的主張是一貫的、明確的，黨內(nèi)絕不允許有腐敗分子的藏身之地。任何人搞腐敗，不論其地位多高，資格多老，功勞多大，都必須受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲重罰。十八大以來，先后有40名省部級高官被查處，其中副國級官員就有4人。查處的范圍涉及黨政軍、人大、政協(xié)、國企、高校等多領(lǐng)域。這一成績單顯示了中央反腐敗的堅定決心，鼓舞了群眾，聚積了民意，回應(yīng)了百姓的期待，昭示著反腐就要“動真格”，也唯有“動真格”，才能見成效得民心。

反腐永無終點。黨與腐敗水火不容。腐敗現(xiàn)象是侵入黨的健康肌

體的毒瘤，堅持不懈反對腐敗、堅定不移割除腐敗毒瘤，是堅持黨的性質(zhì)和宗旨的必然要求，是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、鞏固黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎(chǔ)的必然要求。因此，我們黨必須始終與腐敗現(xiàn)象、腐敗分子做堅決徹底的斗爭。反腐敗只有起點，沒有終點；只有更好，沒有最好。當(dāng)前，中國的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的總體態(tài)勢是，成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻、任務(wù)依然艱巨。反腐敗成功的基本標(biāo)準(zhǔn)有兩個，一是將腐敗控制在一個很低的水平，二是這種低水平是可持續(xù)的。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，需要一個長期、漸進的過程。無論是中央高層領(lǐng)導(dǎo)高調(diào)反腐的政治決心，還是地方高效快速的反腐動作，都充分說明反腐敗綿綿無絕期。

反腐必須加強權(quán)力的制約。短短的一年時間內(nèi)就有40名省部級高官被查，其中副國級官員4名。這一現(xiàn)實給我們敲響了警鐘，那就是必須加強權(quán)力的制約。但是，從反腐實際情況來看，出現(xiàn)三個問題，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)高的案件多；案件涉及金額數(shù)量大；查處案件中的“一把手”多。這三個問題歸結(jié)到一點，就是權(quán)力還沒有得到有效制約和監(jiān)督。因此，反腐敗的核心就是制約和監(jiān)督權(quán)力。要從體制機制上限制公權(quán)力。各級政府要簡政、放權(quán)、讓利，以轉(zhuǎn)變政府職能為突破口，減少權(quán)力對微觀經(jīng)濟活動的干預(yù)，防止權(quán)力尋租。黨的十八大報告特別強調(diào)指出:“要建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系。要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限

和程序行使權(quán)力。”規(guī)范制約權(quán)力，才能建設(shè)責(zé)任型政府，也才能做到干部清正、政府清廉、政治清明。當(dāng)前重要的是搞好制度設(shè)計同監(jiān)督措施的配套，增強制度的可操作性，提升制度的約束力。

貪腐不除，亡黨亡國。這是一種政治清醒。空談?wù)`國，實干興邦。這是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。從中央高層高調(diào)密集反腐發(fā)聲，到地方基層高效提速反腐發(fā)力，都釋放出這樣一個信號，那就是，反腐敗工作，不要“空談”，而要“實干”。不留情面地查，狠抓源頭治理，反腐方能化被動為主動，擺脫目前疲于應(yīng)付窘境，給人希望、贏得民心。（黎國寶）

第三篇：兩份出院小結(jié)內(nèi)容不同 涉事醫(yī)生被處理

兩份出院小結(jié)內(nèi)容不同 涉事醫(yī)生被處理

出院小結(jié)記錄了患者住院時的診療情況，它不僅是患者健康狀態(tài)和下一步治療的依據(jù)，也是患者辦理報銷、事故賠償?shù)仁乱说闹匾罁?jù)。因此，醫(yī)生應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。近日，就有兩名醫(yī)生因為出院小結(jié)的問題受到處理。福州市閩清縣的一位患者因耳朵被禮炮炸傷到該縣六都醫(yī)院治療，醫(yī)院先后出具了兩份內(nèi)容不同的出院小結(jié)對其案件造成影響。最終，相關(guān)醫(yī)生因偽造醫(yī)學(xué)文書受到行政處理。

2013年2月9日下午，閩清縣年過六旬的劉依伯被同村的一位村民向他扔的三顆大威力8號禮炮炸傷后右耳疼痛、耳聾。2013年2月14日他到閩清縣六都醫(yī)院進行治療。

出院后，醫(yī)院先后出具了兩份內(nèi)容不同的出院小結(jié)。起初，其主治醫(yī)生醫(yī)生方某出具的出院小結(jié)上記載了“右耳鞭炮振蕩傷”。而后，院方又出具了一份出院小結(jié)，刪除了“右耳鞭炮振蕩傷”，并添加了許多與真實病情無關(guān)的內(nèi)容。

出院小結(jié)對于劉依伯本人的案件審理影響重大。福建八閩司法鑒定所鑒定其右耳損傷程度為輕傷二級，但閩清縣公安局以鑒定依據(jù)的病歷存在瑕疵、因果關(guān)系不明為由不采納鑒定結(jié)論，之后一直未予立案。隨后，劉依伯向閩清縣衛(wèi)生局投訴了此事，并向法院起訴索賠醫(yī)院5萬元。

近日，福州中院對此案件進行審理，最終，劉依伯的起訴被駁回。福州中院二審認為，病歷資料的撰寫本身并不會對劉依伯的身體造成損傷，而載明有“右耳鞭炮振蕩傷”的出院小結(jié)已經(jīng)被六都醫(yī)院確認為作廢，故無法認定該院診療行為和病歷資料記載確有錯誤，此外，劉依伯要求院方賠償精神損害撫慰金5萬元缺乏法律依據(jù)。

雖然起訴被駁回，閩清縣衛(wèi)生局對此事做出回應(yīng)：六都醫(yī)院管理不嚴(yán)，醫(yī)院存在偽造醫(yī)學(xué)文書的行為，已對相關(guān)人員作出行政處理。

六都醫(yī)院相關(guān)負責(zé)人表示，兩位涉事醫(yī)生方某和黃某是醫(yī)院的內(nèi)科醫(yī)生，而該患者耳朵被炸傷屬外科，理應(yīng)由外科醫(yī)生來治療，不知為何這兩名醫(yī)生接診劉依伯。目前醫(yī)院方面已經(jīng)對相關(guān)人員作出相應(yīng)行政處理。

（環(huán)球醫(yī)學(xué)編輯：吳星）

第四篇：女博士學(xué)位被撤告母校,北大敗訴給高校帶來什么啟示？

女博士學(xué)位被撤告母校，北大敗訴給高校帶來什么啟示？

事件回顧↓↓↓近日，北大女博士于艷茹起訴母校北京大學(xué)案由北京市第一中級人民法院作出終審判決，法院認定北京大學(xué)作出的撤銷于艷茹博士學(xué)位決定程序違法，亦缺乏明確法律依據(jù)，撤銷之前北大作出的撤銷學(xué)位的決定，同時駁回了于艷茹要求恢復(fù)其博士學(xué)位證書法律效力的訴訟請求，認為這一訴求“不屬于本案審理范圍”。從2014年8月《國際新聞界》發(fā)布公告稱于艷茹的論文構(gòu)成嚴(yán)重抄襲以來，圍繞著學(xué)術(shù)抄襲、北大撤銷其學(xué)位、于艷茹起訴北大、北大一審敗訴、北大上訴、北大終審敗訴，“于艷茹案”引起的關(guān)注甚至超出了學(xué)術(shù)圈。如果說整個事件在前半程圍繞的是對學(xué)術(shù)不端進行譴責(zé)，后半程則是隨著北大一審敗訴形成了對案件所強調(diào)的程序正義的討論。雖然北大捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)值得稱道，但這一案件卻表明，維護程序正義比懲治抄襲者更重要。北大敗訴，也啟示高校管理工作的法治化急需加強。高校涉訴案件持續(xù)增多，案件多為新類型

當(dāng)前，隨著我國依法治國進程的穩(wěn)步推進，高校作為社會的精神高地被視為依法治國的表率，因此，高校一旦涉訴，案件就會受到媒體和社會的高度關(guān)注，社會影響大。據(jù)記者了解，近年來高校涉訴案件持續(xù)增多，以北京市海淀區(qū)為例，因為轄區(qū)內(nèi)教育資源豐富、高校眾多，隨著2015年5月1日新《行政訴訟法》及立案登記制的實施，高校涉訴行政案件成為新的增長點。截至2017年1月16日，海淀法院共受理高校被訴案件30余件。被訴高校包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京電影學(xué)院、北京郵電大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京語言大學(xué)、中央民族大學(xué)、北京科技大學(xué)、北京信息科技大學(xué)等。海淀區(qū)現(xiàn)有各類高校共計54所，涉訴高校眾多，比例高達21.5％。而《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中要求并鼓勵中關(guān)村企業(yè)、高等院校先行對接津冀，預(yù)計未來此類案件還將持續(xù)增多。

高校涉訴案件類型廣泛，新類型案件頻現(xiàn)。據(jù)海淀法院統(tǒng)計，上述案件類型主要集中在如下三類：一是信息公開類案件，共計13件；二是涉及喪失學(xué)生身份的處分行為的案件，共計9件，案由包括不服退學(xué)決定、不服戶籍遷出北京、不服停止學(xué)生醫(yī)療保險待遇、確認認定結(jié)業(yè)違法等；三是涉及招生錄取行為的案件，共計6件，案由包括不服取消碩士入學(xué)資格、不服取消博士學(xué)位、研究生復(fù)試申訴等。此外還有不服高校作出的警告處分并附帶行政賠償案件2件。高校管理工作的法治化急需加強

高校涉訴案件持續(xù)增多，暴露出當(dāng)前我國高校一方面對于新《行政訴訟法》及立案登記制的實施并未做好充分準(zhǔn)備，應(yīng)訴意識急待加強，另一方面，高校教育管理工作，尤其是政府信息公開工作及涉及招生錄取行為的規(guī)范化、程序化、法治化急需加強。

如現(xiàn)行海淀法院審結(jié)的25起高校涉訴案件中，高校已有6起案件敗訴。其中4起敗訴案件為信息公開案件，均因信息公開不全而敗訴。另有2起敗訴案件為涉及招生錄取行為，均因程序違法被法院判決敗訴。以“于艷茹案”為例，通觀法院的裁判理由，“正當(dāng)程序”是關(guān)鍵詞。法院一審認為，北大作出撤銷博士學(xué)位決定依據(jù)的《中華人民共和國學(xué)位條例》及相關(guān)法律法規(guī)，雖然沒有對撤銷程序作出明確規(guī)定，但這并不表示法律對所有程序均持認可態(tài)度。相反，“撤銷博士學(xué)位涉及相對人重大切身利益，是對取得博士學(xué)位人員獲得的相應(yīng)學(xué)術(shù)水平作出否定，對相對人合法權(quán)益產(chǎn)生極其重大的影響”，北大在作出決定時，“應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則，在查清事實的基礎(chǔ)上，充分聽取于某的陳述和申辯，保障于某享有相應(yīng)的權(quán)利”。依據(jù)法院查明的事實，北大未充分聽取于某的陳述和申辯，“有違正當(dāng)程序原則”。

“正當(dāng)程序”是一項基本法律原則，隨著法治精神日益滲透行政權(quán)的肌理，正當(dāng)程序成為依法行政的重要原則與表現(xiàn)，其內(nèi)容也擴展為：“無論法律是否作出規(guī)定，一項行政權(quán)的行使，需要遵循可以體現(xiàn)公正、透明、高效等價值的必要程序”。在社會生活高度復(fù)雜，行政權(quán)不斷擴張，而立法資源相對緊張，成文法對行政權(quán)限制不足的背景下，正當(dāng)程序原則超越了具體的法律規(guī)定，為否定明顯違背法律精神的行政權(quán)，提供了法律基礎(chǔ)。

其實，早在1999年，同樣由海淀法院審理的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案，即成為確立正當(dāng)程序原則的里程碑式案例。此后，一系列學(xué)位管理行政訴訟案共同廓清了學(xué)術(shù)自治與依法行政的范圍：法律尊重并支持學(xué)術(shù)機構(gòu)從學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)價值的角度獨立作出判斷，但當(dāng)這一判斷涉及權(quán)力行使，影響他人權(quán)益時，則需要經(jīng)受法律的檢驗。從1999年到2016年，漫漫17年法院廓清的學(xué)術(shù)自治與依法行政的范圍對高校影響不大，足見當(dāng)前高校依法治校的任重道遠。“程序是法治和恣意而治的分水嶺。在我國，受傳統(tǒng)‘重實體、輕程序’觀念的影響，無論是政府的行政管理活動，還是高校的教育教學(xué)管理活動，按程序辦事的意識普遍淡漠，正當(dāng)程序的觀念亦相當(dāng)落后，田永訴北京科技大學(xué)等一系列案件均可見程序不當(dāng)或程序瑕疵在高校內(nèi)部管理之普遍。高校享有辦學(xué)自主權(quán)不意味著可以不遵循正當(dāng)程序原則，不體現(xiàn)合理性，程序問題一直是司法審查高校辦學(xué)行為合法性的重點。高校應(yīng)在辦學(xué)中把正當(dāng)程序原則引入到管理、服務(wù)各個領(lǐng)域，注重運用民主、聽證、告知、送達、內(nèi)部救濟等程序制度，實現(xiàn)高等學(xué)校內(nèi)部管理與服務(wù)的法治化。”浙江大學(xué)信訪辦副主任黃云平說。高校涉訴案件需要審慎對待

高校具有較強的自治屬性，顯著區(qū)別于一般行政機關(guān)。司法審查如何平衡高校自治與保護學(xué)生合法權(quán)益的關(guān)系就備受社會矚目。像白某訴北京語言大學(xué)不服信息公開案、于某訴北京大學(xué)不服博士學(xué)位撤銷案，媒體都進行了廣泛報道，社會高度關(guān)注，而且高校涉訴行政案件又多屬于新類型案件，使得法院在審理中的審慎態(tài)度尤其重要。受理高校涉訴案件較多的海淀法院，在實際工作中已形成三個舉措： 一是由審判經(jīng)驗豐富的法官牽頭成立專門審判小組，專案專辦，確保此類案件堅持審慎審查的標(biāo)準(zhǔn)，既要保障學(xué)生合法權(quán)益，又要尊重高校的辦學(xué)自主權(quán)，如在于艷茹訴北京大學(xué)一案中，法院僅就撤銷決定的合法性進行審查，對于涉及學(xué)術(shù)判斷的學(xué)位管理問題，包括是否存在“抄襲”，“抄襲”是否應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致學(xué)位撤銷的后果等，均保持了必要的克制態(tài)度，維護了學(xué)術(shù)自治。

二是建立健全會商機制，明確此類案件的可訴基準(zhǔn)與可訴范圍，做好案件分流工作，如現(xiàn)行審結(jié)的25起高校涉訴案件中，裁定駁回16件，占比高達64％，裁定駁回的理由集中為被訴行為系學(xué)校內(nèi)部管理行為、對原告權(quán)利義務(wù)不構(gòu)成影響、不屬于受案范圍等。

三是在全面推行司法改革試點的背景下，進一步探索延伸審判職能的長效機制，通過司法建議等形式加強與高校溝通，監(jiān)督和促進高校管理工作規(guī)范化、法治化。對于高校而言，審慎的態(tài)度也非常重要，但這種審慎不只是在應(yīng)訴中的審慎，而是全面推進依法治校以轉(zhuǎn)變高校發(fā)展與治理理念，構(gòu)建政府、高校、社會之間新型關(guān)系，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，調(diào)整高校、教師、學(xué)生各方權(quán)利義務(wù)，把法治作為解決校內(nèi)矛盾和沖突的基本方式，建立健全教師申訴或者調(diào)解機制及學(xué)生申訴機制，綜合運用信訪、調(diào)解、申訴、仲裁等各種爭議解決機制，依法妥善、便捷地將因人事處分、學(xué)術(shù)評價、教職工待遇、學(xué)籍管理等行為引發(fā)的糾紛納入不同的解決渠道，在處理教師、學(xué)生申訴或糾紛，應(yīng)當(dāng)建立并積極運用聽證方式，保證處理程序的公開、公正，提高解決糾紛的效率和效果。北大“公開聲明

”終審判決生效后，北京大學(xué)研究生院公開發(fā)布聲明：我們尊重法院判決，將依照相關(guān)規(guī)定進行處理。我們將總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，進一步完善有關(guān)管理工作。我們繼續(xù)嚴(yán)肅學(xué)術(shù)規(guī)范，對任何違反學(xué)術(shù)道德、抄襲剽竊的行為絕不容忍姑息，切實維護學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán)。感謝社會各界的批評和建議，我們將不斷改進工作，健全法制，依法依規(guī)保障師生合法權(quán)益，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。光明教育工作室出品

第五篇：中學(xué)校長周澤勛等三人因違反八項規(guī)定被處理

中學(xué)校長周澤勛等三人因違反八項規(guī)定被處理

經(jīng)查，鹽津縣落雁中學(xué)于2013年教師節(jié)組織全校教職員工、離退休人員及部分職工家屬在落雁鄉(xiāng)龍?zhí)链逍『舆呣r(nóng)家樂聚餐，其中午餐就餐人員設(shè)10桌114人參加，餐費5907元；晚餐就餐人員設(shè)7桌89人參加，餐費3812元。隨后將聚餐費用9719元予以了報銷。近日，鹽津縣紀(jì)委對落雁中學(xué)校長周澤勛處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；對分管后勤的副校長楊通山處以黨內(nèi)警告處分；對工會主席余以金處以黨內(nèi)警告處分。并將違反規(guī)定報銷的餐費9719元予以收繳并上交財政。